CC BY
140
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X
11. Юсупова Г.Г., Юсупов Р.Х., Черкасова Э.И., Толмачева Т.А., Черкасова М.О. Влияние энергии свч-поля на пищевую ценность многокомпонентных крупяных смесей. №12. 2014. 48-51с.
12. Черкасова Э.И. Использование свч-поля для обеспечения микробиологической безопасности продуктов растительного происхождения // Весник Южно-Уральского государственного университета 2014 Т.2. №1 6771 с.
13. Потороко И. Ю., Калинина И.В. ,Черкасова Э.И. Товароведение и экспертиза продовольственных товаров // учебное пособие, Челябинск, 2008
© Поминова К.А., 2016
УДК 630*811.6:630*935.4
Романов Александр Валериевич
канд. с.-х. наук, доцент, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, РФ
E-mail: [email protected] Смирнов Игорь Иванович магистр 2 курса, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, РФ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОВЕРХНОСТИ СОСНОВОГО ПНЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДАВНОСТИ РУБКИ (НА ПРИМЕРЕ КАРАГАЙСКОГО УЧАСТКОВОГО ЛЕСНИЧЕСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ)
Аннотация
Определение давности рубки дерева - одно из направлений при расследовании случаев незаконной рубки или переруба насаждения. Изучение литературных источников показало недостаток в методологии при решении данных проблем, а также в результатах подобных исследований. С июля по сентябрь 2015 проводились исследования, связанные с использованием поверхности соснового пня для определения давности рубки. Рубка сосен была проведена в условиях ельника кисличного в сентябре 2014, мае 2015 и июне 2015 года. Поверхность пней фотографировалась раз в месяц с июля по сентябрь, для выявления изменений в течении вегетационного периода. Рисунок на поверхности пня формировался за счет выделения смолы и различных водорастворимых соединений. Так для июньской рубки характерно обильное выделение смолы по всей зоне заболони (100%). При отсутствии выделения водорастворимых соединений. При сентябрьской рубке выделение смолы резко сокращается, при интенсивном выделении водорастворимых соединений, вызывающих сильное потемнение зоны заболони (86% случаев). Майская рубка сопровождается выделением как водорастворимых соединений, так и смолы, повторяющей чередование годичных колец.
Ключевые слова
Незаконная рубка, анализ пня, сосна обыкновенная, ельник кисличный
Актуальность. Леса в Российской федерации занимают около 45% территории. Поэтому заготовка и переработка древесины являются традиционной сферой деятельности в нашей стране. Большая протяженность лесных территорий провоцирует желание заработать быстрые деньги путем незаконной рубки доступного лесного ресурса. Отмечается, что на долю незаконной рубки в России приходится от 10 до 35 % всей лесозаготовки в зависимости от региона [1-4]. Пермский край, относящийся к многолесным территориям, также испытывает проблемы с нелегальными рубками. Согласно неопубликованным данным министерства природных ресурсов Пермского края количество незаконных рубок составило 8295 случаев за период с 2008 по 2015 год. За этот период вырублено свыше 463 тыс. м3 древесины, нанесен ущерб более 3 миллионов рублей.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
Следует отметить, что доля раскрытых нелегальных рубок растет с 39% в 2008 до 75 % в 2015 году. В то же время следует отметить трудности при рассмотрении этих преступлений в судах, судебные разбирательства длятся по 4-5 лет. Проблемой этого является несовершенство по сбору доказательной базы свершившегося правонарушения. Помимо расследования случаев незаконной рубки, суды часто рассматривают случаи переруба древесины на законно оформленных делянках, которые также связаны с незаконным расширением границ участка. В этом случае переруб часто оформляется на добросовестного предпринимателя, пострадавшего от действий «черных лесорубов», которые, пользуясь подготовленными подъездами, рубят деревья в оставшейся стене леса.
Основными позициями при расследовании случаев незаконной рубки являются: установление точного местоположения незаконной рубки и ее площади; установление положения вырубленных деревьев на участке; определение запаса вырубленной древесины и ее качество; установление календарной даты совершения незаконной рубки; установление орудия и лиц, осуществивших незаконную рубку [1-3]. Достоверные данные по первым двум позициям, как правило, обеспечивают геодезисты, осуществляющие привязку границ участка к постоянным геодезическим объектам или координатам, а также фиксирующие пни относительно границ участка. Для определения запаса вырубленной древесины по пням разработаны специальные таблицы [1]. Не решенными на настоящий момент являются вопросы, связанные с установлением времени проведения незаконной рубки, а также идентификация орудия проведения рубки. В данной статье рассматриваются предварительные результаты исследования по установлению времени проведения рубки сосновых насаждений.
Условия и методика проведения исследований. Исследования проводились с июня по сентябрь 2015 года в лесных насаждениях Карагайского участкового лесничества Сивинского лесничества Пермского края. Целью исследования является разработка экспресс метода определения давности рубки. Основная задача исследования - найти различия в рисунке на поверхности пня, образовавшегося после удаления ствола, обусловленные различным физиологическим состоянием деревьев в период рубки.
Исследования проводились на участках легальной рубки в кварталах 22 и 83. Для изучения предмета исследования подбирались идентичные участки по возрасту (5 класс), составу (5Е2П3С) и полноте (0,6), тип леса - ельник кисличный [5]. Под исследование попали вырубки: сентябрьская (2014), майская (2015) и июньская (2015).
На каждой вырубке обследовалось по 45-59 пней ели и сосны. Для исследования подбирались пни диаметрами по 20, 40 и 60 см. Количество сосновых пней составило: на осенней вырубке - 27 штук, на майской вырубке - 15 шт, и на июньской вырубке - 10 шт. Фотографирование пней проводилось каждый месяц с июля по сентябрь, для выявления изменений, связанных с погодными условиями периода вегетации. При фотографировании каждый пень был ориентирован по направлению на север, окружен защитным экраном для снятия солнечных бликов, и снабжен масштабной линейкой. Далее фотографии сортировались по особенностям рисунка на поверхности, обрабатывались в программе Corel DRAW Graphics X5 на предмет выявления зависимости рисунка поверхности от параметров пня и ширины заболони.
Результаты исследования. Различное физиологическое состояние деревьев сосны в момент рубки способствует формированию различающейся текстуре поверхности пня, связанного, прежде всего, с выделением на поверхность смолы, а также различных водорастворимых соединений. Так по характеру выделения смолы можно выделить 4 типа: 1) вся зона заболони на поверхности пня заполнена сплошь смолой; 2) вся зона заболони заполнена мелкими каплями смолы, выделившейся в каждом годичном кольце; 3) выделения смолы занимает только часть заболони; 4) смола отсутствует (рис. 1).
Следует отметить, что июньская рубка сопровождается выделением смолы по 1 типу (100%), точечное выделение смолы по годичным кольцам в большей степени характерно для майской рубки (81%). Смола не выделяется совсем (33 % случаев), или ее выделение происходит в периферийной части пня (41 % случаев), когда рубка сосны проводилась в сентябре 2014. Выделение смолы мелкими точками по годичным слоям при сентябрьской рубке отмечено только в 26 % случаев.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 2410-700Х
в г
Рисунок 1 - Типы выделения смолы на поверхности сосновых пней: а - интенсивно по всей зоне заболони; б - точечно по все зоне заболони; в - по периферии заболонной части (фрагментарно); г - отсутствие смолы
Помимо выделения смолы при проведении рубки, а также в последующий период, происходит выделение на поверхность пня различных водорастворимых минеральных соединений и метаболитов. Которые по мере своего окисления и реакции на солнечное облучение также создают на поверхности пня характерный рисунок. Так при осенней рубке (сентябрь, 2014) на поверхности пня зона заболони окрашивается в интенсивный черный цвет (см. рис. 1в). характер окрашивания заболони может быть сплошной (63 % случаев) или иметь вид радиально расходящихся образований (33 % случаев), которые показаны на рисунке 1г. При весенней рубке (май, 2015) подобное потемнение отмечено в 31 % случаев. Для июньской рубки влияние водорастворимых соединений на окрашивание пня не обнаружено из-за обильного выделения смолы. Измерение элементов поверхностного рисунка на пне не выявило зависимости ширины заболонной части, доли заполнения ее смолой от диаметра пня.
Погодные условия 2015 года (прохладное и дождливое лето и начало осени) не оказали существенного влияния на изменение рисунка на поверхности пня.
Выводы:
1. Характерным признаком проведения рубки сосны в июне месяце является обильное выделение смолы по всей заболонной части древесины поверхности пня.
2. Для пней сосны срубленной в сентябре 2014 года характерно слабое выделение смолы, приуроченное к периферии заболонной части и почернение заболони от выделившихся в после рубочный период водорастворимых соединений.
3. На поверхности пней сосны срубленной в мае смола выделяется в виде мелких капель, расположенных параллельными рядами в соответствии с годичными кольцами.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
Список использованной литературы:
1. Вайс А.А. Нормативы для определения запасов вырубленных древостоев по пням в условиях Сибири. //Лесной журнал, № 4, 2011. - С. 24-28.
2. Головань О.М. Экспертиза незаконной рубки леса. НП Федерация Судебных Экспертов (электронный ресурс). Режим доступа: http://sud-expertiza.ru
3. Кленникова О.С., Зиновьева И.С. Незаконная рубка леса и нелегальный оборот древесины в РФ: основные причины и меры по обеспечению борьбы с ними. // Успехи современного естествознания, № 4, 2012. - С. 187189;
4. Незаконная рубка. /Республиканское агентство лесного хозяйства республики Бурятия (официальный сайт) http: //www .alh-rb.ru/informatsiya-dlya-grazhdan/nezakonnaya-rubka.php
5. Таксационное описание лесных насаждений Карагайского участкового лесничества Сивинского лесничества Пермского края. 2010.
© Романов А.В., Смирнов И.И., 2016
УДК631
Сотченко Александра Владимировна, Ткач Алина Геннадьевна,
Чернышова Екатерина Алексеевна
Студенты 2 курса кафедры экономики Западного филиала РАНХиГС Научный руководитель: О.В. Крылова Преподаватель экономики организации ЗФ РАНХиГС, г. Калининград, РФ
СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ
Аннотация
В данной статье описана современная аграрная политика России. Сейчас набирают обороты новые различные программы по поддержке и совершенствованию сельского хозяйства: фермерства, животноводства и другого. Какой темп роста имеет сельское хозяйство сейчас и что ему грозит.
Ключевые слова
Развитие агросектора, сельское хозяйство, программы, фермерство и животноводство, АПК.
Аграрная политика Российской Федерации направлена на поддержку жизнеспособности и конкурентоспособности нашей страны. Вся система аграрной политики основывается на Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ г. Москва "О развитии сельского хозяйства".[1]
Вопросы продовольственной безопасности находятся в зоне повышенного внимания власти. Правительство и Дума на приоритетной основе. Они прикладывают усилия, направленные на устойчивое развитие агросектора.
За последние несколько лет сельское хозяйство набрало хороший темп развития и находится на подъёме. Продолжается реализация масштабного проекта по развитию местного скотоводства. Это направление очень перспективное и имеет большой потенциал, как для выращивания и откорма мясного скота, так и для его дальнейшей переработки: строительство промышленных боен и мясоперерабатывающих предприятий. Большое внимание уделяется развитию свиноводства. Второе направление - это развитие молочного животноводства. Чтобы увеличить производительность молока понадобится выращивание зерновых культур близкого к фуражному.
Последние несколько лет у нас успешно реализуется три программы: поддержка начинающих фермеров, развитие семейных животноводческих ферм и программа приобретенного развития сельского хозяйства. [2]
