CC BY
17
5. Арилов, А.Н. Проблема производства говядины / А.Н. Арилов, В.А. Кокорев, А.К. Натыров // Роль повышения квалификации кадров в инновационном развитии агропромышленного комплекса Мордовии: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск, 2011. - С. 235-239.
6. Бугдаев, И.Э. Обмен марганца и потребность в нем молодняка крупного рогатого скота при выращивании и откорме: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / И.Э. Бугдаев. -Саранск, 1987. - 24 с.
7. Кедеева, О.Ш. Биологическое обоснование потребности молодняка крупного рогатого скота мясного направления продуктивности в молибдене при выращивании и откорме: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / О.Ш. Кедеева. - Саранск, 1990. - 18 с.
8. Кокорев, В.А. Проблемы минерального питания и воспроизводства сельскохозяйственных животных / В.А. Кокорев, С.Г. Кузнецов, Е.В. Громова [и др.] // Профилактика и лечение болезней органов размножения и повышение воспроизводительной функции сельскохозяйственных животных: матер. респ. науч.-практ. конф. - Саранск, 2003. - С. 72-88.
9. Лиджиев, З.К. Нормирование меди в рационах бычков мясного направления продуктивности при выращивании и откорме: автореф. дис. . канд. с. -х. наук / З.К. Лиджиев. - Саранск, 1994. - 24 с.
10. Натыров, А.К. Научное обоснование норм макроминерального питания молодняка мясного скота / А.К. Натыров, А.Н. Арилов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса Республики Калмыкия. - Элиста, 1996. - Т.1. - С. 15-20.
11. Натыров, А.К. Особенности натриево-калиевого питания молодняка аборигенных видов животных в условиях аридных территорий Западного Прикаспия: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / А.К. Натыров. - Ставрополь, 2003. - 34 с.
12. Натыров, А.К. Актуальные проблемы развития мясного скотоводства в Калмыкии в условиях инновационной экономики / А.К. Натыров, Б.К. Адучиев, С.А. Слиз-ская // Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: матер. междунар. науч.-практ. конф. -Волгоград, 2011. С. 198-201.
13. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных / С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В.А. Кокорев, А.Ф. Крисанов. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 207 с.
14. Обмен минеральных веществ у животных / В.А. Кокорев [и др.]. - Саранск, 1999. -338 с.
УДК 636.22
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ КОРМОВ МОЛОДНЯКОМ СИММЕНТАЛЬСКОГО МЯСНОГО СКОТА ПРИ РАЗНЫХ УРОВНЯХ СЫРОГО ЖИРА В РАЦИОНАХ
А.Т. ЦВИГУН, С.Н. БЛЮСЮК, Л.Г. ЛЕНЬКОВ Подольский государственный аграрно-технический университет г. Каменец-Подольский, Хмельницкая обл., Украина, 32316
(Поступила в редакцию 01.03.2012)
Введение. Биологическая ценность корма во многом зависит от количества, переваримости и усвояемости организмом животного основных питательных веществ. Одним из важных компонентов корма является жир. Как отмечает А.А. Алиев [1], без минимального уровня жира в рационе не только не будет высокой продуктивности и воспроизводительной функции жвачных, но и жизнедеятельности вообще. Поэтому при организации кормления животных, особенно высокопродуктивных, необходимо нормирование липидов в их рационах.
Жиры, как кормовое средство, являются концентрированным источником энергии, включают в себя и транспортируют жирорастворимые витамины, обеспечивают организм незаменимыми жирными кислотами, а также придают корму определенные ароматические, вкусовые качества и структуру.
О роли жиров в кормлении сельскохозяйственных животных, их значении в жизнедеятельности организма посвящены работы целого ряда ученых. Исследования по изучению липидов проводились в трех направлениях. В первом исследовалась структура и пути биосинтеза липидов, во втором - изучение обмена липидов и их роль в организме животных, в третьем - возможности и эффективность использования липидов в кормлении животных с целью повышения их продуктивности. Все перечисленные направления исследований необходимы для уточнения и дополнения потребности животных в липидах и для разработки норм кормления, обеспечивающих получение экологически чистых и биологически полноценных продуктов питания. С учетом новых достижений науки животный жир считается обязательным компонентом рационов сельскохозяйственных животных и его необходимо нормировать, как и другие питательные вещества.
В мясном скотоводстве в подсосный период телята с молоком получают с рационом 5-10 % избытка сырого жира, а с переходом на корма растительного происхождения наблюдается дефицит последнего в количестве 35-45 %, что негативно сказывается на их продуктивных качествах. Поэтому исследования, направленные на оптимизацию жирового питания молодняка крупного рогатого скота мясного направления, актуальны.
Цель работы - изучить переваримость и продуктивное использование питательных веществ и энергии кормов бычками и телками симментальской мясной породы при разных уровнях сырого жира в рационах.
Материал и методика исследований. Для достижения поставленной цели в условиях ДП «Ракитное» СООО «Авангард» Новоселицко-го района Черновицкой области в 2009-2010 гг. провели два научно-хозяйственных опыта, для чего по принципу аналогов сформировали три группы бычков и телочек симментальской мясной породы после отъема от коров. Согласно разработанной схеме (табл. 1) в основной период обоих опытов молодняк 1-й контрольной группы получал основной рацион, аналогам 2-й опытной группы повышали уровень сырого жира согласно современным нормам кормления [5], а 3-й опытной - на 5 % от существующих норм.
Условия содержания и параметры микроклимата были едиными для всех групп подопытных животных. В период исследований анализировали живую массу, абсолютный и среднесуточный приросты живой массы. Наряду с этим, на фоне зимних и летних рационов (на пятом и девятом месяце основного периода исследований) провели исследование по изучению переваримости питательных веществ под-
206
опытным молодняком по аналогичной схеме, отобрав для этого по четыре животных из каждой группы.
Таблица 1. Схема научно-хозяйственных опытов
Группы животных Порода Стать п Периоды опыта
подготовительный (22 дня) основной (270 дней)
Первый опыт
1-я контрольная симментальская мясная Бычки 12 ОР ОР
2-я опытная Бычки 12 ОР ОР + сырой жир по нормам (А.Т. Цвигун [и др.], 2001)Х
3-я опытная Бычки 12 ОР ОР + 5 % сырого жи норм (А.Т. Цвигун [и др. ж свыше , 2001)
Второй опыт
1-я контрольная симментальская мясная Телки 12 ОР ОР
2-я опытная Телки 12 ОР ОР + (сырой жир по нормам (А.Т. Цвигун [и др.], 2001)Х
3-я опытная Телки 12 ОР ОР + 5 % сырого жи норм (А.Т. Цвигун [и др. ж свыше , 2001)
Примечание. Х - за счет рапсового масла.
На основании балансового опыта составили баланс энергии в организме животных.
Результаты исследований и их обсуждение. Животных в период исследований кормили кормами собственного производства с использованием комбикорма, который готовили непосредственно в хозяйстве, используя кормовые добавки, разработанные Н.Г. Повознико-вым [6]. Основной период приходился на декабрь - апрель, когда молодняк потреблял зимние рационы и май - август - летние рационы. Рацион кормления животных контрольной группы в обоих опытах в зимний период состоял из 26-31 % сена лугового, 20-23 % силоса кукурузного, 19-26 % сенажа люцерны и 26-30 % комбикорма, а в летний - из 28-31 % травы пастбищ, 38-52 % зеленой массы злаковых и бобовых трав, 19 % комбикорма и поваренной соли по физиологической потребности. Животным 2-й и 3-й опытных групп в течение основного периода опыта добавляли в основной рацион животных контрольной группы рапсовое масло в зависимости от возрастной потребности в сыром жире. Питание полностью обеспечивало подопытных животных сухим веществом, энергией, протеином, углеводами и минеральными веществами согласно физиологическим нормам кормления.
Изменение концентрации сырого жира в рационах бычков сопровождалось повышением переваримости питательных веществ кормов у животных опытных групп (табл. 2).
Так, бычки контрольной группы в зимний период опыта переваривали сухое вещество кормов на 65,6 %, органическое - на 67,6 %, тогда как аналоги 2-й опытной группы - соответственно на 2,8 и 2,2 %, а 3-й -на 3,1 и 2,7 % соответственно лучше (Р>0,95). При этом бычки опытных групп также достоверно лучше переваривали сырой протеин на
207
3,4-3,5 % относительно контроля (Р>0,95) и безазотистые экстрактивные вещества на 2,7-3,6 % (Р>0,99).
Таблица 2. Переваримость питательных веществ кормов подопытными животными,% (М ± ш, п = 4)
Показатели Группы животных, зима / лето
1 1 2 | 3
Бычки
Сухое вещество 65,6±0,84 68,4±0,08* 68,7±0,13*
69,5±0,42 71,5±0,58* 71,5±0,56*
Органическое вещество 67,6±0,15 69,8±0,35** 70,3±0,45**
70,0±0,61 71,7±0,39* 72,0±0,25*
Сырой протеин 61,9±0,94 65,3±0,43* 65,4±0,64*
66,6±0,26 67,7±0,46* 68,3±0,47*
Сырой жир 63,6±0,55 64,6±2,17 65,6±1,46
68,1±1,18 69,3±1,35 69,7±0,92
Сырая клетчатка 58,0±0,45 58,6±0,40 58,4±0,79
64,0±0,68 65,4±1,09 66,1±1,18*
БЭВ 72,7±0,18 75,4±0,51** 76,3±0,32**
74,0±0,87 76,1±0,76* 76,0±0,53*
Телки
Сухое вещество 66,2±0,53 68,0±0,65* 68,7±0,21**
70,0±0,44 71,5±0,49* 72,3±0,58*
Органическое вещество 66,9±0,42 68,1±0,26* 68,7±0,30*
69,7±0,33 71,0±0,72 71,8±0,30**
Сырой протеин 62,5±0,77 64,8±0,33* 65,2±0,47*
69,2±0,26 71,3±0,47** 71,5±0,77*
Сырой жир 63,1±1,25 64,9±0,64 65,3±0,79
70,0±0,40 72,4±1,45* 73,4±0,77**
Сырая клетчатка 55,9±0,64 56,1±0,46 56,4±0,33
61,4±0,27 62,9±0,96 62,6±0,95
БЭВ 72,5±0,59 74,0±0,53 74,7±0,43*
74,0±0,51 75,0±0,78* 76,2±0,65*
*Р>0,95; ** Р>0,99.
При этом разница в переваримости питательных веществ между бычками 2-й и 3-й опытных групп была несущественной. В летний период переваримость всех питательных веществ бычками была лучшей по сравнению с зимним, но тенденция к улучшению переваримости в опытных группах сохранилась. Сумму органических веществ молодняк контрольной группы переваривал на 70 %, или на 2,4 % лучше по отношению к зимнему периоду, тогда как животные 2-й опытной группы переваривали ее лучше на 1,7 %, а 3-й - на 2,0 % относительно контроля (Р>0,95).
В переваримости питательных веществ телками наблюдалась аналогичная картина, хотя следует отметить несколько лучшее использование всех питательных веществ в их организме по сравнению с бычками.
Анализ баланса энергии в организме подопытных животных показал, что изменение уровня сырого жира в их рационе не повлияло на
208
обеспечение молодняка валовой энергией (табл. 3). Но вследствие колебаний в усвоении питательных веществ, как в группах бычков, так и телочек, в зимний и летний периоды опыта теплопродукция в опытных группах была меньшей по сравнению с контролем (Р>0,95), что повлияло на изменение чистой энергии прироста живой массы животных.
Таблица 3 . Баланс энергии в организме животных в расчете на 1 кг обменной массы тела, кДж ^ ± т, п = 4)
Показатели Группы животных (зима / лето)
1|2|3
Бычки
Валовая энергия рациона 2429,94±12,75 2420,81±15,75 2457,31±8,89
2267,26±17,54 2240,49±13,50 2240,70±8,99
Энергия переваримых питательных веществ 1583,03±8,69 1629,95±18,41* 1665,40±13,12**
1540,46±12,09 1560,42±17,40 1567,09±12,71
Обменная энергия 1443,68±14,19 1419,86±12,42 1421,11±25,59
1453,66±9,03 1419,74±12,80* 1405,41±10,59*
Теплопродукция 861,83±8,93 813,20±13,78* 812,52±23,21*
851,11±19,14 801,96±12,56* 782,88±16,22*
Чистая энергия прироста 209,17±7,50 233,20±8,54* 235,29±10,31*
221,97±11,28 235,58±6,85 240,21±7,49
Телки
Валовая энергия рациона 2378,65±6,47 2369,14±16,60 2393,79±5,40
2327,68±28,97 2304,64±5,67 2328,48±9,87
Энергия переваримых питательных веществ 1569,52±9,59 1594,51±10,54 1623,88±8,90**
1612,34±26,20 1628,94±17,03 1661,48±8,80*
Обменная энергия 1469,86±17,17 1411,84±30,64 1395,68±19,85*
1540,96±19,78 1488,88±15,22* 1483,30±15,49*
Теплопродукция 898,23±10,93 816,43±30,21* 790,67±12,86**
953,54±22,50 879,11±8,37* 870,95±13,98*
Чистая энергия прироста 201,18±7,52 224,50±7,02* 234,05±13,06*
211,10±8,55 232,33±8,84 235,07±11,87
*Р>0,95; ** Р>0,99.
Неодинаковая концентрация сырого жира в сухом веществе рационов и изменения в переваримости и использовании энергии питательных веществ обусловили разницу в продуктивности подопытных бычков (табл. 4).
В первой половине опыта, которая пришлась на зимне-стойловый период, среднесуточные приросты живой массы бычков 1-й контрольной группы находились на уровне 873 г, тогда как оптимизация содержания сырого жира в рационах животных 2-й опытной группы способствовала повышению этого показателя на 7,9 % при достоверной разнице (Р>0,99), а дополнительное введение сырого жира на 5 % по сравнению с рекомендуемыми нормами за счет рапсового масла - на 8,7 % (Р>0,99).
Скармливание бычкам контрольной группы летних рационов обеспечило получение от них 880 г среднесуточного прироста живой массы, тогда как от аналогов 2-й опытной группы - на 9,2 %, а 3-й -на 10,0 % больше (Р>0,99). Благодаря этому живая масса животных 2-й
209
опытной группы преобладала над контролем на 4,4 % (Р>0,95), а 3-й -на 5,0 % (Р>0,99).
Таблица 4. Динамика приростов живой массы подопытных животных (М ± ш, п = 12)
Показатели Группы животных (бычки / телки)
1 2 3
Живая масса в начале опыта, кг 191,8±2,47 192,3±2,07 192,0±2,58
174,4±1,45 174,3±1,55 174,4±1,23
Живая масса в начале основного периода, кг 210,9±2,62 211,3±2,12 211,1±2,53
190,4±1,38 190,3±1,64 190,5±1,45
Абсолютный прирост, кг 19,1±0,45 19,0±0,36 19,1±0,45
16,0±0,45 16,1±0,49 16,1±0,51
Среднесуточный прирост, г 867,0±20,63 864,0±16,53 867,0±20,63
727,0±20,24 731,0±22,22 731,0±22,98
Живая масса в конце зимнего периода опыта, кг 235,4±2,64 237,8±1,88 237,9±2,84
302,8±1,73 312,1±1,70* 313,1±1,88*
Абсолютный прирост, кг 131,8±0,85 142,2±0,97** 143,3±1,12**
112,3±1,25 121,8±1,21* 122,6±1,17**
Среднесуточный прирост, г 873,0±5,66 942,0±6,42** 949,0±7,44**
744,0±8,27 806,0±7,99* 812,0±7,73**
Живая масса на конец летнего периода опыта, кг 447,4±2,86 467,8±2,42* 469,7±3,23**
392,3±2,38 410,8±1,60** 412,7±2,43**
Абсолютный прирост, кг 104,8±0,81 114,3±1,01** 115,3±0,80**
89,6±0,99 98,8±0,60** 99,6±1,06**
Среднесуточный прирост, г 880,0±6,84 961,0±8,46** 968,0±6,76**
753,0±8,33 830,0±5,08** 837,0±8,94**
Абсолютный прирост за опыт, кг 236,6±1,23 256,5±1,41** 258,6±1,35**
201,9±1,76 220,6±1,02** 222,2±1,96**
Среднесуточный прирост за опыт, г 876,0±4,55 950,0±5,23** 958,±4,98**
748,0±6,50 817,0±3,76** 823,0±7,25**
*Р>0,95; ** Р>0,99.
За основной период опыта среднесуточные приросты живой массы телок контрольной группы составили 748 г, тогда как у телок 2-й опытной группы они находились на уровне 817 г, что больше контроля на 9,2 % (Р>0,99), а 3-й опытной - 823 г, или на 10,0 % больше показателя, полученного в контрольной группе, и на 0,7 % - по сравнению с животными 2-й опытной группы.
При этом во всех подопытных группах бычков получены на 16,317,1 % выше среднесуточные приросты живой массы за основной период опыта, что свидетельствует о четко выраженном половом диморфизме у животных симментальской мясной породы. За весь период продуктивность молодняка при оптимизации жирового питания выросла относительно контроля на 8,4-10,2 %, а при повышении уровня сырого жира в их рационе на 5 % от нормы - на 9,3-10,0 % (Р>0,99).
Заключение. В результате исследований установлено, что оптимизация уровня сырого жира в рационах бычков и телочек как в зимний, так и в летний периоды опыта обеспечивает повышение перевари- мости органических веществ бычками - на 1,7-2,2 % и телочками на 1,2210
1,3 % относительно контроля, благодаря чему существенно возрастают среднесуточные приросты живой массы. Повышение уровня сырого жира в рационах на 5 % сверх нормы способствует обеспечению переваримости питательных веществ кормов практически на том же уровне, что и при его скармливании согласно установленным нормам. Перспективным является исследование влияния различных уровней сырого жира в рационах на убойные и мясные качества животных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алиев, А.А. Липидный обмен и продуктивность жвачных животных /А.А. Алиев. - М.: Колос, 1980. - 381 с.
2. Денисов, Н.И. Выращивание и откорм бычков с использованием животного кормового жира / Н.И. Денисов, М.П. Кирилов, Н.В. Черекаев // Липидный обмен у с.-х. животных. - Боровск, 1974. - С. 77-89.
3. Джаваров, А.К. Обмен фосфолипидов в организме телок в связи с физической структурой рациона: автореф. дис. ... канд. биол. наук / А.К. Джаваров. - Боровск, 1986. -21 с.
4. Кадыков, Б.И. Жир - как фактор питания / Б.И. Кадыков // Тр. 1-й сессии по вопросу проблемы жира в питании. - Л., 1957. - С. 3-10.
5. Норми i ращони годiвлi молодняку велико! рогато! худоби м'ясних порщ та тишв / А.Т. ^ipy^ [та ш.]. - Кам'янець-Подшьський: Абетка, 2001. - 46 с.
6. Повозшков, М.Г. ОбГрунтування системи нормовано! годiвлi молодняку велико! рогато! худоби м'ясних порщ: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / М.Г. Повозшков. -Кам'янець-Подшьський, 2007. - 578 с.
7. Рой, Д.Х. Выращивание телят / Д.Х. Рой. - М.: Колос, 1982. - 470 с.
8. Чиков, А.Е. Оптимизация рационов свиней с учетом липидного питания / А.Е. Чиков // Науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию проф. П.И. Викторова. - Краснодар, 2003. - С. 132-133.
9. Anon, A. Fat additien in dairy fuding / A. Anon // Zootechk intern. - 1981. - № 9. -P. 28-37.
10. Brindley, D.N. Digestion, absorption and transport of fats: Geneweprincinbas Fats in animal nutritio / D.N. Brindley // Proc. of the 37th Notting ham Easter School. - 1984. - P. 83-103.
11. Paguay, R. Effect of continions long-term intravenous infusion of lag-chain fatty acids on feeding behaviour and bload components of adult shee / R. Paguay // Appetite. - 1984. -Vol. 5. - № 2. - P. 137-146.
УДК 636.2.034: 636.083.3
ЭТОЛОГИЯ ДОЙНЫХ КОРОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ
В.А. КОКОРЕВ, А.Б. МЕЖЕВОВ, Е.В. БОЛОТИН ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет» г. Элиста, Республика Калмыкия, Российская Федерация, 358000
(Поступила в редакцию 06.03.2012)
Введение. Обзор литературных данных по результатам этологиче-ских исследований показывает, что животные неодинаково реагируют на условия кормления и содержания [1, 2, 7, 8].
Для нормальной жизнедеятельности организма необходимо, чтобы внутренняя среда, в которой функционируют отдельные органы и клетки, была постоянной. Однако при этом на организм оказывают воздействие факторы, нарушающие ее равновесие. В процессе обмена
211
