Использование организационных, процессуальных, информационно-технологических средств для активизации участия осужденных в допросе при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.144:343.8 НИКОЛАЙ ГРИГОРЬЕВИЧ ШУРУХНОВ,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики

(Академия ФСИН России), e-mail: matros49@mail.ru

использование организационных, процессуальных, информационно-технологических средств для активизации участия осужденных в допросе при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний

Реферат: в рамках исследования способов активизации участия осужденных в допросе при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях ФСИН России, рассматривается возможность использования организационных, процессуальных, информационно-технологических средств. Отмечаются особенности допроса, показывается нежелание осужденных принимать участие в обозначенном следственном действии, что объясняется комплексом различных причин. Исследуются возможности минимизировать перечисленные причины, получить согласие на участие в следственном действии, а также обеспечить конфиденциальность участия осужденных в допросе, создать максимально возможные комфортные условия проведения допроса при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы России, предлагается использовать систему видеоконференцсвязи, позволяющей исключить доступ к передаваемой информации других отбывающих наказание и способной обеспечить конфиденциальность поведения конкретного лица. Мы считаем, что в целях активизации привлечения к допросу свидетелей при расследовании преступлений, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, целесообразно использовать и компьютерную программу Skype, которая позволяет демонстрировать фотографии, вещественные доказательства, фрагменты протоколов следственных действий. Рассматривая все возможные направлением активизации привлечения осужденных к участию в допросе, предлагается использовать самодопрос, распространенный в мировой практике.

Ключевые слова: ФСИН России, осужденный, неофициальные нормы поведения, УПК РФ, Конституционный суд Российской Федерации, дознаватели, следователи, причины отказа от участия в допросе, система видеоконференцсвязи, технические средства, фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, компьютерная программа Skype, самодопрос.

При расследовании преступлений процесс познания обращен в прошлое, направлен на выяснение события, действий и поведения граждан, уже имевших место. В установлении истинности произошедшего важнейшую роль играют допросы - получение показаний подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, лиц, которые непосредственно не наблюдали расследуемое деяние, но располагают информацией о нем.

Считается, что около 90 % доказательственной информации субъекты расследования получают в процессе допросов и тратят на них около 50 % своего рабочего времени.

Сведения, полученные при допросах, позволяют устранить противоречия и восполнить пробелы в системе доказательств, разрешить конфликтные ситуации, установить все эпизоды преступной дея-

© Шурухнов Н. Г., 2015

тельности и роль каждого из участников, предотвратить противодействие расследованию.

Рассматриваемое следственное действие является как наиболее распространенным, так и наиболее сложным. Это связано с тем, что при его проведении часто имеет место соперничество интеллекта, интересов, порой ярко выраженное противостояние в поиске истины. «Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний» [1, с. 97]. Указанные пробле-

мы особо обострены в процессе допросов, проводимых при расследовании преступлений, совершенных осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Конфликтность допроса, дача ложных показаний, их изменения в ходе проведения, противоправное воздействие на лиц, дающих правдивые показания, потенциальных участников этого средства расследования преступлений - явления распространенные, равно как и стабильно существующий отказ осужденных от участия в допросе в любом уголовно-процессуальном статусе [2, с. 194-200]. Причиной тому не только и не столько существующее конституционное право не свидетельствовать против самого себя, а сколько фактическое положение осужденного, необходимость придерживаться неофициальных норм поведения, забота о собственной безопасности и элементарном благополучии.

Перед дознавателями, следователями, расследующими преступления, совершенные осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, возникает задача, заключающаяся в принятии действенных мер, направленных на обеспечение участия потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых в допросе. При этом субъект расследования должен знать, что нежелание осужденных принимать участие в обозначенном следственном действии объясняется комплексом различных причин, основными из которых являются;

- соблюдение неофициальных норм поведения, которые устанавливают осужденным запрет на общение с представителями любых правоохранительных органов (вне зависимости от их должностного положения, звания, возраста) и особенно с теми, кто ведет расследование;

- страх возмездия за передачу объективных сведений субъектам расследования, отсюда переживания за собственное здоровье, жизнь, положение в среде отбывающих наказание. Такое состояние преследует осужденного значительный промежуток времени в период нахождения не только в исправительном учреждении, где совершено преступление, осуществляется расследование, но и в другом, в которое он был переведен, и даже после освобождения из мест лишения свободы. Мысль о возмездии за сотрудничество с должностными лицами правоохранительных органов относится к числу навязчивых и после освобождения из ИУ;

- наглядность (открытость) общения осужденного с субъектом расследования. Специфика территорий исправительных учреждений такова, что каждый из осужденных находится под произвольным (иногда непроизвольным) наблюдением лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Вся территория исправительного учреждения - это

замкнутое пространство со значительной концентрацией лиц, отбывающих наказания. В таких условиях информация о поведении, действиях и поступках конкретного лица, отбывающего наказание, становится известной многим осужденным и, конечно, она не может не быть достоянием заинтересованных лиц;

- желание смягчить участь лица, в отношении которого ведется уголовное преследование;

- отсутствие мотивации выступать на стороне обвинения либо способствовать привлечению виновных к ответственности;

- безразличие к судьбе конкретных потерпевших, возмездию в отношении виновных, торжеству справедливости, установлению истины;

- нежелание быть переведенным в другое исправительное учреждение, менять устоявшийся, пусть даже ограниченный, уклад жизни. Следует отметить, что перевод участников уголовного судопроизводства в другие исправительные учреждения не является редкостью. Справедливости ради скажем о том, что следователи, не зная традиций мест лишения свободы, забывают о лицах, которые выступали при расследовании преступления в качестве свидетелей, потерпевших, не принимают соответствующих мер безопасности. В лучшем случае направляют информацию в исправительное учреждение, куда будет переведен осужденный-свидетель-потерпевший. Однако информация о таком неблаговидном поступке осужденного, противоречащем неофициальным нормам поведения в ИУ, поступает в новое учреждение гораздо быстрее, чем он прибывает туда сам;

- исключение ситуации перевода в другое ИУ, связанное с процессом этапирования. Пребывание на этапе считается одним из сложных периодов жизни осужденных, так как на этом краткосрочном промежутке чаще всего имеет место беспредел (поступки без морали и права) в поведении осужденных и даже начальствующего состава, осуществляющего этапирование. Кратковременность встреч и общений на этапе создает предпосылки для непрогнозируемых взаимоотношений этапируемых (в том числе акты мужеложства, грабежа, причинения вреда здоровью) с последующими отрицательными последствиями для пострадавших, вплоть до перевода в другую страту;

- отсутствие возможности обеспечения реальной безопасности лицам из числа осужденных, которые принимали участие в расследовании (свидетели и даже понятые);

- наличие ситуации, при которой осужденный, принимавший участие в расследовании, может быть этапирован в суд, в том числе на значитель-

ные расстояния. Такая перспектива останавливает осужденных от участия в допросе;

- угрозы, исходящие от заинтересованных лиц, как следствие, страх и сомнения в способности субъектов расследования обеспечить действенную безопасность;

- уговоры, предложения и обещание вознаграждений, покровительства авторитетных осужденных;

- чувство товарищества;

- нежелание участвовать в деле, где участниками являются осужденные другой страты: «обиженные», «опущенные» - лица бесправные в среде осужденных, презираемые всем контингентом отбывающих наказание в исправительных учреждениях, контактирование с которыми находится под запретом неофициальных норм поведения осужденных;

- солидарность и формируемое на ее основе негативное отношение ко всем без исключения должностным лицам правоохранительных органов;

- осознанное добровольное следование неофициальным нормам поведения в социальной среде осужденных (это характерно в стратах осужденных, которые придерживаются «воровских традиций», неофициальных норм поведения, предписывающих определенное поведение в местах лишения свободы);

- бравирование желанием отомстить обидчику лично.

Для того чтобы обеспечить конфиденциальность участия осужденных в допросе, создать максимально возможные комфортные условия проведения допроса, в определенной степени минимизировать перечисленные причины, получить согласие на участие в следственном действии, иметь показания отдельных осужденных (вне зависимости от места их нахождения на момент досудебного производства: другое ИУ, проживание в другом регионе после освобождения), при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы России, в отдельных случаях следует:

1) использовать систему видеоконференцсвязи. Применительно к допросу осужденных она в определенной степени исключает доступ к передаваемой информации других отбывающих наказание, обеспечивая конфиденциальность поведения конкретного лица.

Правовым основанием использования системы видеоконференцсвязи являются: а) нормы, регламентирующие производство следственных действий. В ч. 6 ст. 164 УПК РФ говорится: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства...». В ч. 5 этой статьи

предусмотрена возможность приглашения специалиста, который в соответствии со ст. 58 УПК РФ содействует применению технических средств. Часть 4 ст. 189 УПК РФ предусматривает возможность проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица. Положения ч. 4 ст. 190 УПК РФ обязывают отражать в протоколе допроса факт использования технических средств, сведения о них, условия фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; б) нормы УПК РФ, регламентирующие судебное разбирательство.

Часть 6 ст. 35 УПК РФ гласит: «...По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи». Часть 4 ст. 240 УПК РФ предусматривает возможность допроса судом свидетеля и потерпевшего путем использования систем видео-конференцсвязи. Часть 5 ст. 259 УПК РФ обязывает отражать факты фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов в протоколе судебного заседания, а соответствующие результаты прилагать к материалам уголовного дела. Часть 3 ст. 376 УПК РФ, регламентируя вопросы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, говорит о том, что осужденный, содержащийся под стражей, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, заявившее о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на соответственно приговор, постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. В ч. 2 ст. 407 УПК РФ, регламентирующей отдельные вопросы порядка рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, указывается: «Лицо, содержащееся под стражей, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления или ходатайства об этом»; в) правовая позиция, сформированная Конституционным судом Российской Федерации.

В определении от 19 мая 2009 г. № 576-О-П указано, что ст. 125, 376 УПК РФ обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со

всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях довести до сведения свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Не ссылаясь на возможность внутренней аналогии, специально отметим, что уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит запретов на использование систем видеоконференцсвязи при производстве следственных действий;

2) использовать компьютерную программу 8куре, позволяющую совершать видео-звонки в любые точки мира. Программа уже получила широкое распространение, и ее разработчики предлагают пакеты различных услуг. Следует иметь в виду, что данная программа позволяет демонстрировать («демонстрация экрана») фотографии, вещественные доказательства, фрагменты протоколов следственных действий, записи и т. п., что приближает такой процесс к живому общению при допросе. Программа может быть использована при проведении допросов осужденных, которые находятся в учреждении уголовно-исполнительной системы России, как в том, где совершено преступление и осуществляется расследование, так и в любом другом.

Программа 8куре окажется полезной и при допросе граждан, которые находятся вне исправительных учреждений, но в отношении которых были совершены преступные посягательства (пострадавшие), например, участившиеся мошенничества, совершенные с использованием систем сотовой подвижной связи (ССПС). Это относится и к допросу лиц, которые не могут (в силу различных причин и обстоятельств) прибыть в место проведения допроса;

3) использовать самодопрос (особенно свидетелей). Эта возможность напрямую не закреплена в российском уголовно-процессуальном законодательстве, однако ее предпосылки усматриваются из ч. 5 ст. 190 УПК РФ: «Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись».

Общение с должностными лицами, дознавателями, следователями, судьями позволяет привести следующие случаи (по нашим экспертным оценкам, порядка 10 %) реализации самодопроса на практике:

- написание протокола допроса (по просьбе следователя) должностными лицами оперативных подразделений, участковыми уполномоченными полиции, которые первыми прибыли на место происшествия, осуществляли ее охрану, проводили задержание преступника, принимали участие в оперативно-тактических комбинациях.

Высказывая просьбу написать протокол допроса самостоятельно, следователи исходят из того, что указанные должностные лица в состоянии сделать это сами, не упустив то, что имеет доказательственное значение и работает на изобличение конкретных лиц в совершении преступлений. Подобное имеет место и в тех случаях, когда следователи поручают производство допроса следователю или органу дознания (ч. 1 ст. 152 УПК РФ) не по месту совершения деяния. В таких случаях предоставляется перечень вопросов для допроса конкретного лица, на которые формулируются ответы. Такие протоколы допроса лаконичны, что объясняется отсутствием информации о преступлении (или отдельных обстоятельствах) у лица, которому поручено проведение допроса. Отсюда повторность направления поручений в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ;

- формулирование ответов на вопросы (которые являются составной частью протокола допроса), поставленные следователем, дознавателем, оперативным уполномоченным, судьей, глухонемым участником уголовного судопроизводства. Для досудебного судопроизводства это характерно для предварительного и первоначального этапов расследования. Такие протоколы фигурируют в уголовном деле с последующим (повторным) сурдопереводом и без такового. Рассматриваемая ситуация используется и судьями, и прокурорами в процессе судебного разбирательства для уточнения отдельных обстоятельств совершенного правонарушения. Указанные должностные лица заранее готовят перечни вопросов по тем случаям, о которых они осведомлены сами.

Следует отметить, что элементы самодопроса свидетеля содержались в ч. 4 ст. 160 УПК РСФСР: «После дачи свидетелем показаний в случае его просьбы ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе допроса».

В мире самодопрос широко распространен и с успехом используется полицейскими. Так, в США на протяжении уже почти 50 лет свидетелям высылают специальный бланк, содержащий вопросы, с почтовой маркой, на котором они должны изложить свои данные, все известные обстоятельства дела и отправить его почтой или специальным посыльным в полицию. Эта процедура известна также на Кубе и в Англии. Анало-

гичная процедура, на наш взгляд, могла бы с успехом применяться в России (несмотря на позицию противников ее введения), учитывая нежелание одних граждан принимать участие в допросе, других -

тратить время на явки в правоохранительные органы. Законодательное закрепление самодопроса в определенной степени высвободило бы и время следователя, дознавателя.

Список литературы

1. Тактика следственных действий. М., 1997. 176 с.

2. Мерецкий Н. Е. О конфликтах, возникающих при расследовании преступлений // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 26 мая 2011 г. М., 2011. Ч. 2. С. 194-200.

NIKOLAJ GRIGOR'EVICH SHURUHNOV,

dsc in law, professor, professor criminal process and criminology department (Academy of the FPS of Russia), e-mail: matros49@mail.ru

using organizational, procedural and information technology tools

to enhance participation of prisoners in interrogation during investigation of crimes committed in correctional facilities

of the fps of russia

Annotation: for purposes of researching ways to increase participation of prisoners in interrogation during investigation of crimes committed in correctional facilities of the FPS of Russia, the author examines possibility of using organizational, procedural, informational and technological tools. Noting the features of interrogation, the author points out reluctance of prisoners to participate in the designated investigative action and explains this with a complex of different reasons. Researching possibilities to minimize the above mentioned reasons, to obtain consent for participation in investigative actions, to ensure confidentiality of prisoners participating in interrogation, as well as to create the most comfortable conditions for interrogation during investigation of crimes committed in institutions of the correctional system of the FPS of Russia, the author suggests using the system of video conferencing within the existing legal framework that allows you to prevent access to transmitted information for other prisoners and is able to ensure confidentiality of conduct of a particular person. The author also believes that in order to enhance involvement of witnesses in investigation of crimes committed by convicts in correctional facilities, it is advisable to use a computer program Skype, which allows you to share photos, physical evidence, excerpts from the protocols of investigative actions. Considering all possible ways of enhancing involvement of convicts in interrogation the author suggests using self-interrogation widespread in the world practice.

Key words: federal penitentiary service of Russia, the convicted person, informal norms of behavior, code of criminal procedure, the Constitutional court of the Russian Federation, investigator; the reasons for refusal to participate in the interrogation; video conferencing system; hardware; photographing, audio and (or) video recording, filming; computer software Skype; self-interrogation.

References

1. Taktika sledstvennyh dejstvij [Tactics of investigative actions]. Moscow, 1997. 176 р.

2. Mereckij N. E. O konfliktah, voznikajushhih pri rassledovanii prestuplenij [About the conflicts arising at investigation of crimes]. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Pravovoe i kriminalis-ticheskoe obespechenie upravlenija organami rassledovanija prestuplenij» [Proc. the All-Russian scientific and practical conference «Legal and Criminalistic Support of Management of Bodies of Investigation of Crimes»]. Moscow, 26 May 2011, Part 2, pp. 194-200.

© Shuruhnov N. G., 2015