CC BY
105
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Раздел 13.00.00 Педагогические науки ART 201019 2020, № 03 (март) УДК 378.147
Использование личностно ориентированного подхода в дистанционном обучении в вузе
Громова Татьяна Владимировна1
Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия
gromova73@yandex.ru
Аннотация. Проблема заключается в несоответствии системы образования вызовам современной цифровой экономики, которой требуются грамотные специалисты, способные пользоваться мобильными устройствами, ориентироваться в огромном потоке информации с целью структурировать, анализировать и выбирать необходимую. Обучение с применением дистанционных образовательных технологий в рамках дистанционного образования в контексте личностно ориентированного подхода представляется вероятным решением данной проблемы. Целью исследования выступает содействие повышению эффективности обучения студентов вуза посредством использования личностно ориентированного подхода в дистанционном обучении. Личностно ориентированный подход считается доминирующей парадигмой современного образования, в процессе которого взаимодействие субъектов обучения направлено на профессиональный рост будущих специалистов. Новые подходы к образованию требуют и наличия преподавателей нового поколения, владеющих методиками личностно ориентированного подхода, с одной стороны, и способных и готовых к использованию дистанционных технологий и разработке интерактивных учебных материалов - с другой. В связи с этим целесообразной представляется специальная подготовка/переподготовка/повышение квалификации преподавателей вузов. В исследовании использовался личностный подход, признающий личность субъектом, целью и результатом обучения, и антропологический подход, учитывающий данные всех наук о человеке. Основными результатами исследования стали: всесторонний анализ литературы по теме исследования; комплексное рассмотрение вопроса обучения в вузе с применением дистанционных образовательных технологий; выявление преимуществ и недостатков использования личностно ориентированного подхода в дистанционном обучении, обоснование условий использования дистанционного обучения в вузе. Теоретическая значимость состоит в выявлении отличий личностно ориентированного от так называемого традиционного подхода в обучении и отличий преподавателей традиционной и дистанционной систем обучения; элементов работы преподавателя дистанционного обучения. Практическая значимость - в использовании выводов исследования и ранее разработанных электронных курсов и пособий в учебном процессе.
Ключевые слова: личностно ориентированный подход, информационно-образовательная среда, дистанционное обучение, дистанционные образовательные технологии, преподаватель дистанционного обучения.
Поступила в редакцию Received 12.02.20 Получена положительная рецензия Received a positive review 02.03.20
Принята к публикации Accepted for publication 02.03.20 Опубликована Published 25.03.20
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
1 Громова Татьяна Владимировна, доктор педагогических наук, профессор кафедры лингвистики и иноязычной деловой коммуникации ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», г. Самара, Россия
Введение
Актуальность исследования определяется концепцией национальных федеральных образовательных стандартов высшего образования и отражает объективные потребности общества в воспитании всесторонне развитой личности путем дальнейшего обновления содержания образования, обеспечивающего успешную социализацию студентов, и включения их в трудовые отношения. В связи с этим использование личностно ориентированного подхода (далее - ЛОП) в обучении в вузе представляется весомым вкладом в решение проблемы. С другой стороны, социуму нужны профессионалы высокого класса, вне зависимости от их специализации, ключевыми компетенциями которых должны стать стратегическое мышление, способность ориентироваться в информационном пространстве, умение использовать цифровые инструменты и др. Безусловно, образование представляет собой, пожалуй, основной инструмент, направленный на выработку этих компетенций. В 2017 году Министерство образования и науки РФ дало старт проекту, направленному на цифровое образование, которое, с одной стороны, дает возможность изменить методы и организационные формы обучения, с другой стороны, осуществляет подготовку специалистов для цифровой экономики [1]. Цифровое образование — это в первую очередь дистанционные образовательные технологии (далее - ДОТ), которые можно использовать в традиционном процессе обучения для того, чтобы повысить качество образования, однако целесообразнее их использовать в рамках дистанционного обучения (далее - ДО).
Исследованием ЛОП и ДО по отдельности занимались многие исследователи, а вопросами применения ЛОП в ДО - единицы [2, 3], в связи с чем данное исследование может содействовать решению проблемы.
Обзор отечественной и зарубежной литературы
ЛОП как процесс развития индивидуальности личности, развития созидательной деятельности по отношению миру, природе, человеку и обществу в рамках гуманизации процесса обучения рассматривался многими исследователями. Ш. А. Амонашвили придавал огромное значение развитию классических идей гуманной педагогики, утверждая в педагогическом сознании понятие «духовного гуманизма» [4]. Л. С. Выготский, автор концепции исторического развития личности, убеждал, что в центре внимания педагога должна находиться личность обучающегося, а ориентация педагога должна быть направлена на реализацию возможностей обучающегося с учетом индивидуальных особенностей развития [5]. В. В. Краевский настаивал на том, что одним из элементов содержания образования должна выступать система ценностей, духовной сферы личности [6]. В. И. Слободчиков делал акцент на необходимости создания программ психолого-психологического сопровождения в целях предупреждения деструктивных вариантов развития личности, что позволит студенту формировать свои индивидуальные особенности в меняющемся мире [7]. Т. В. Соловьева признавала обучающегося субъектом образовательного процесса, обладающим потребностью в саморазвитии [8]. Н. А. Рыжова ратовала за ориентацию обучения на индивидуальный опыт обучающегося, учет в образовании его потребностей в самоопределении, самореализации и самоактуализации [9]; Е. В. Бондаревская придавала особое значение рассмотрению сущности, содержания технологий, вариативных моделей личностно ориентированного подхода, который представляла образованием культурологического типа [10]. Другие авторы обращали внимание на влияние образовательной среды на развитие личности. Так, Ю. Н. Кулюткин и С. В. Тарасов рассуждали о наиважнейшей значимости среды в подготовке профессиональных кадров [11]. В. А. Ясвин выступал за анализ образовательной
среды, ее воздействия на развитие личности [12]. К. Г. Кречетников настаивал на том, что задача всех технологий и методов образования - обеспечить наиболее благоприятные условия для саморазвития личности [13].
И. С. Якиманская освещала вопросы преобразования существующей образовательной системы, создания системы психолого-педагогических условий, позволяющих работать с ориентацией не на «усредненного» обучающегося, а с каждым в отдельности, с учетом индивидуальных познавательных возможностей, потребностей и интересов [14]. Миссис Маргарита Давер рассматривала мотивационно-стратегическую основу ЛОП [15], а Т. М. Тихонова - потенциал образования и его переориентации на личностную направленность, где изменяется представление о целях, содержании обучения и воспитания, которые приобретают новый смысл [16]. В. И. Лисеенко фокусировался на особенностях личностно ориентированного образования в вузе, его формах реализации, особенностях, проблемах [17]. Вопросами о роли личности педагога и технологии в педагогическом процессе занимался В. И. Слуцкий [18], а обоснованием приоритетных ценностных и целевых ориентиров сферы - Б. С. Гершунский [19].
Достаточно интересная и идущая как бы вразрез с основным направлением исследований позиция Т. А. Меняйловой, которая, не отрицая очевидных плюсов ЛОП, рассматривает и его минусы. В частности, по мнению автора, индивид без коллективного воспитания станет эгоистом, равнодушным к социуму, и будет стремиться его оставить после получения образования [20]. Николас Бремнер также выражает сомнения в отношении образования, ориентированного на учащегося, как «наилучшей практики» [21], а Элли Бояджиева рассматривает некоторые спорные вопросы, касающиеся перехода от подхода, ориентированного на преподавателя, к подходу, ориентированному на обучающегося, и задается вопросом о том, все ли культуры одинаково подходят для реализации ЛОП [22]. Авторы работы [23] анализируют факторы, препятствующие осуществлению обучения, ориентированного на обучающегося, в практических условиях; Ф. Дж. Корр - влияние личностных факторов и процессов, которые могут внести вклад в построение жизнеспособной консенсусной парадигмы для личности [24]; а С. Хан, Х. Хуан, Ю. Тан представляют новую интерпретируемую модель распознавания личности, основанную на ее лексиконе, психолингвистические особенности, частотный анализ на лексическом уровне, эмотивные слова и другие лексические подсказки, такие как количество слов первого или второго лица, играют важную роль в идентификации личности [25]. А. Баумерт, М. Шмитт, М. Перуджини рассматривают структурный подход к личности, интеграцию структуры личности и личностного развития [26], в то время как авторы работы [27] - новую ориентацию студента, которая может содействовать его готовности к образовательному процессу.
Преимущества и недостатки использования ДОТ в учебном процессе изучали многие исследователи. Так, о возможности получить образование в любом месте в любое время писал Дж. Янг [28]. О. Рон [29] и К. Поллок, С. Шварц и Д. Бак [30] отмечали увеличение роли ДОТ в современных кампусах, особенно в таких областях, как сбор данных, аналитика и прогнозное моделирование, и требовали от руководителей кампуса определить наилучшие способы максимизации инфокоммуникационного потенциала. Об огромном недостатке влияния информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в образовании по сравнению с другими областями писал и предпринимал попытку исследовать этот недостаток Б. Коллис [31]. К факторам, препятствующим широкому использованию ИКТ в образовании по всему миру, Л. Старр относит: отсутствие финансирования для поддержки технологий, отсутствие профессиональной подготовки среди признанных педагогов-практиков, отсутствие мотивации и потребности преподавателей в использовании ИКТ в качестве средств обучения [32].
Методологическая база исследования
Источниковедческая база исследования включает в себя: психолингвистические труды; психологическую и педагогическую литературу; диссертации; тезисы и статьи научных конференций, электронные ресурсы по теме исследования. Подходами к исследованию проблемы стали личностный подход, признающий личность целью, субъектом, результатом и главным критерием эффективности педагогического процесса, и антропологический подход, учитывающий данные всех наук о человеке при построении и осуществлении педагогического процесса.
В работе употребляются три стержневых понятия: дистанционное обучение, дистанционные образовательные технологии, личностно ориентированный подход.
Дистанционное обучение - опосредованное (на расстоянии) обучение на основе информационных и ДОТ с использованием интерактивных обучающих комплексов и соответствующих организационных форм.
ДОТ - это технологии, реализуемые с применением информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном взаимодействии обучающегося и преподавателя.
Личностно ориентированный подход — это такой подход, в центре которого находится обучающийся, он (подход) направлен на развитие уникальных личностных качеств и самореализацию обучающегося, а взаимоотношения с преподавателем базируются на позициях сотрудничества и свободы выбора.
На основе публикаций по проблеме исследования и практического опыта были определены основные отличия ЛОП от так называемого традиционного:
1) в центре учебно-воспитательного процесса находится обучающийся или взаимодействующие между собой обучающиеся;
2) вместо процесса обучения и преподавания происходит процесс учения и познания;
3) обучающимся передаются не конкретные знания, а способы работы;
4) преподаватель здесь не единственный источник информации, который должен передать обучающимся накопленные человечеством знания, а скорее компетентный консультант, помощник, координатор самостоятельной, активной познавательной деятельности обучающихся;
5) полученные результаты обучения сравниваются не с результатами других обучающихся, а со своими же прежде достигнутыми;
6) приоритетным направлением в совместной познавательной деятельности является сотрудничество, а не соревнование [33].
Результаты исследования
Современное образовательное учреждение имеет много разных социальных функций, одна из наиважнейших - раскрытие индивидуальности каждого обучающегося, создание условий для ее сохранения и развития. Для реализации этой функции требуется особенная образовательная среда, основными характеристиками которой являются открытость, гибкость, вариативность. Проблема заключается в том, что ЛОП предусматривает учет личностного смысла обучаемого в познавательной деятельности, а государственный образовательный стандарт и программы порой вступают в противоречие с этим положением. В этой связи целью исследования выступает увеличение результативности подготовки студентов вуза посредством использования ЛОП в дистанционном обучении в вузе.
Задачи:
1) проанализировать источники, посвященные проблеме исследования;
2) выявить:
- отличия ЛОП от традиционного подхода в обучении;
- плюсы и минусы ЛОП;
- условия применения ДО в вузе;
- отличия преподавателей традиционной и дистанционной систем обучения.
Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении проблемы
обучения в вузе с применением ДОТ в рамках ЛОП.
Теоретическая значимость состоит в выявлении отличий ЛОП от так называемого традиционного подхода в обучении; в обосновании условий использования ДО в вузе; отличий в деятельности преподавателей традиционной и дистанционной систем обучения; разработке электронных пособий. Практическая значимость - в использовании выводов работы и разработанных электронных курсов и пособий при обучении в вузах.
Условием использования ДО в вузе является наличие:
- электронной информационно-образовательной среды (ЭИОС), способной обеспечивать возможность создания, поиска, сбора, анализа, обработки и представления информации;
- соответствующего технического оснащения и компетенций, необходимых для разработки ДОТ;
- учебно-методических комплексов по профилю подготовки кадров, средств обучения, которые адекватно отражали бы основные принципы личностно ориентированного профессионального образования;
- преподавателей, способных разрабатывать соответствующие технологии и ре-ализовывать их на практике.
Ранее автором были разработаны электронные учебные пособия [34, 35] и технология подготовки преподавателей ДО [36, 37].
Преимущества ЛОП в ДО в вузе:
- учет персональных характеристик обучающегося;
- возможность создания персонального образовательного маршрута;
- интерактивность, возможность отслеживать результаты обучения;
- возможность обучения в удобное время в удобном месте;
- возможность приобщения к мировым академическим базам;
- гибкость, маневренность.
Недостатки ЛОП в ДО в вузе:
- опосредованное общение обучающихся и преподавателя;
- трудность мотивации студентов;
- проблема идентификации пользователя при проверке знаний;
- определенная сложность разработки интерактивных мультимедийных курсов.
Одной из основных проблем становится проблема подготовки/переподготовки
преподавателя, которому приходится работать в ДО.
Анализ научных источников и собственный практический опыт позволили выявить отличия в деятельности преподавателей традиционной и дистанционной систем обучения, представленные в таблице [38].
Из таблицы видно, что работа преподавателя ДО отличается содействием деятельности студентов; обширным использованием ДОТ и др. Преподаватель ДО оказывает всестороннюю поддержку студентам через разнообразные элементы преподавательской деятельности (начальная диагностика, планирование обучения с упором на постановку цели, стимулирование студентов на учебу, руководство коммуникацией, самоанализом, контролем).
Сравнительная характеристика работы преподавателя в дистанционном и традиционном обучении
Признак Преподаватель (дистанционное обучение) Преподаватель (традиционное обучение)
Преобладающая деятельность Оказывает помощь и поддержку Обучает
Подход к академической информации Поправляет и наставляет автономную деятельность обучающихся Транслирует контент учебного курса
Отношение с обучающимися Оказывает сопровождение, являясь и источником академических знаний Основной информатор контента курса
Коммуникация с обучающимися Общается посредством дистанционных технологий Напрямую контактирует с обучающимися
Позиция на вебинарах/се-минарах Стимулирует вовлечение обучающихся Часто действует намного активнее обучающихся
Подход к информационным технологиям и ДОТ Свободно применяет их при поиске информации, взаимодействии и осуществлении обратной связи с обучающимися Применяет их чаще всего только для поиска информации
Взаимоотношения обучающий - обучающийся Выстраивает партнерские взаимоотношения, придавая значение мотивации обучающихся Создает/поддерживает отношения соподчинения («знающий - незнающий»)
Характер оценки успеваемости Проводит мониторинг исполнения контрольных тестов и заданий дистанционно Контролирует обучающихся на занятиях
Заключение
В статье исследуются возможности реализации ЛОП в обучении за счет внедрения ДОТ в условиях информационно-образовательной среды. Выявлены: преимущества и недостатки использования ЛОП в ДО, условия использования ДО в вузе; отличия ЛОП от традиционного подхода в обучении и отличия преподавателей традиционной и дистанционной систем обучения; элементы работы преподавателя ДО. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что комплекс приемов ЛОП, направленный на изменение личностных качеств у студентов, является эффективным для формирования профессиональной готовности. В исследовании показано, что наиболее адекватным ЛОП в ДО является сочетание активных и интерактивных методов обучения на основе образовательных ресурсов с индивидуальной траекторией обучения. Использование этих методов направлено на развитие индивидуальности, активности и субъектной позиции студентов и способствует их индивидуальному росту. Подводя итог, можно заключить, что ДОТ в обучении являются не только средством, но и новой средой обитания. Вследствие этого преподаватель должен владеть ДОТ и методиками ЛОП, которые изменяют систему образования. В связи с этим специальная подготовка преподавателей ДО приобретает особое значение. Невзирая на проблемы и вызовы, с которыми сталкивается использование ДО на практике, именно оно дает возможность осуществить основные концепции современного образования: образование для всех и образование на протяжении жизни.
В качестве направлений дальнейших исследований можно отметить вопросы подготовки/ переподготовки/ повышения квалификации преподавателей ДО, методического обеспечения образовательного процесса, защиты образовательных электронных ресурсов и авторских прав на них в информационно-образовательной среде.
Ссылки на источники
1. Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. - и^: http://fgosvo.ru/fgosvo/151/150/24.
2. Коньков Е. В. Использование дистанционных образовательных технологий для реализации личностно ориентированного обучения в соответствии со стандартами второго поколения // Преподаватель XX века. -2011. - № 2. - С. 38-44.
3. Савицкая А. В. Личностно-ориентированный подход и условия его реализации при дистанционном обучении в вузе // Академический вестник Института образования взрослых Российской академии образования. - 2010. - № 4. - С. 93-96.
4. Амонашвили Ш. А. Основы гуманной педагогики. Книга 5. - М.: Амрита, 2015. - 288 с.
5. Выготский Л. С. Психология. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2011. - 1008 с.
6. Краевский В. В. Общие основы педагогики: учеб. для студ. высш. пед. учеб. завед. - М.: Изд. центр «Академия», 2008. - 256 с.
7. Слободчиков В. И. Антропологический смысл кризисов перехода в развитии и образовании // Психология обучения. - 2008. - Т. 1. - С. 4-25.
8. Соловьева Т. В. Развитие методической системы обучения студентов дисциплине «Мировые информационные ресурсы» на основе личностно ориентированного подхода: дис. ... канд. пед. наук. - Красноярск, 2011. - 243 с.
9. Ражова Н. А. Личностно ориентированный подход в современном профессиональном образовании в России // Молодой ученый. - 2019. - № 26. - С. 323-325. - URL: https://moluch.ru/archive/264/61230.
10. Бондаревская Е. В. Теория и практика личностно ориентированного образования. - Ростов н/Д.: Изд-во Рос. пед. ун-та, 2000. - 352 с.
11. Кулюткин Ю. Н., Тарасов С. В. Образовательная среда и развитие личности // Новые знания. - 2001. - № 1. - С. 6-7.
12. Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. - М.: Смысл, 2001. - 365 с.
13. Кречетников К. Г. Проектирование креативной образовательной среды на основе информационных технологий в вузе: дис. ... канд. пед. наук. - Владивосток, 2003. - 407 с.
14. Якиманская И. С. Технология личностно-ориентированного образования. - М., 2000. - 176 с.
15. Daver Mrs Margarita. Motivational-strategic framework of personality-oriented language teaching // Free International University of Moldova. - 2015. - № 3. - Р. 216-217.
16. Тихонова Т. М. Реализация личностно ориентированного подхода в профессиональном образовании // Вестник Челябинского гос. пед. ун-та. - 2011. - № 12. - С. 210-221.
17. Лисеенко В. И. Особенности личностно ориентированного образования в вузе: формы реализации, особенности, проблемы // Молодой ученый. — 2017. — № 15. — С. 530-536. — URL: https://moluch.ru/archive/149/42231/
18. Слуцкий В. И. Личность и технология в педагогическом процессе // Педагогика. - 2002. - № 6. - С. 84-89.
19. Гершунский Б. С. Толерантность в смысле ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. -2002. - № 7. - С. 3-12.
20. Меняйлова Т. А. Личностно-ориентированное образование: опасные минусы. - Новокузнецк, 2015. - URL: https://school-c.ru/shkola-hhi-veka-2/lichnostno-orientirovannoe-obrazovanie-plyusy-i-minusy.
21. Bremner N. From learner-centred to learning-centred: Becoming a 'hybrid' practitioner // International Journal of Educational Research. - 2019. - № 97. - P. 53-64. - URL: https://doi.org/10.1016Zj.ijer.2019.06.012.
22. Boyadzhieva E. Learner-centered Teaching and Learner Autonomy // Procedia - Social and Behavioral Sciences. -2016. - № 23. - P. 35-40.
23. Learner-centred teaching in a non-learner-centred world: An interpretive phenomenological study of the lived experience of clinical nursing faculty / O. Oyelana, D. Martin, J. Scanlan, B. Temple // Nurse Education Today. - 2018. - № 67. - P. 118-123. - URL: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.05.012.
24. Corr P. J. A consensual paradigm for personality: Introduction to special issue // Personality and Individual Differences. - 2020 - № 152. - URL: https://booksc.org/book/76913003/902c77.
25. Mexican International Conference on Artificial Intelligence / S. Poria, A. Gelbukh, B. Agarwal, E. Cambria, N. Howard // MICAI. - 2013. - Advances in Soft Computing and Its Applications. - P. 484-496. - URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-45111-9_42.
26. Baumert A., Schmitt M., Perugini M. Towards an explanatory personality psychology: Integrating personality structure, personality process, and personality development // Personality and Individual Differences. - 2019. -№ 1471. - P. 18-27. - URL: https://doi.org/10.1016/j.
27. Jacqueline M. Zeeman, Bradford L. Wingo, Wendy C. Cox. Design and evaluation of a two-phase learner-centered new student orientation program // Currents in Pharmacy Teaching and Learning. - 2018. - № 10 (4). - P. 486492. - URL: https://doi.org/10.1016/j.cptl.2017.12.020.
28. Young J. Learning Online: Pedagogies for New Technologies. London, Kogan Page. The 24-hour professor. // The Chronicle of Higher Education. - 2002. - № 48 (38). - P. 31-33.
29. Ron O. The role of ICT in higher education for the 21st century: ICT as a change agent for education. - 2002. - URL: https://www.researchgate.net/publication/228920282_
30. Pollock K., Schwartz C., Buck D. Information Technology and Its Future Role in Student Success. -2018. - URL: https://er.educause.edu/articles/2018/1/information-technology-and-its-future-role-in-student-success.
31. Collis B. Information technologies for education and training // Handbook on Technologies for Information and Training / Eds. H. Adelsberger, B. Collis, J. Pawlowski. - Berlin: Springer Verlag, 2002. - P. 1-20.
32. Starr L. Same time, this year [on-line]. - 2001. - URL: http://www.education-world.com/a_tech/tech075.shtml.
33. Громова Т. В. Стратегии коммуникативного партнерства в обучении аудированию студентов как фактор повышения их профессиональной компетенции: дис. ... канд. пед. наук. - Самара, 2003. - С. 4.
34. Практикум по изучению русского языка как иностранного / Т. В. Громова, Г. Н. Александрова, Е. А. Карасева. -Самара: Самарский государственный экономический университет, 2017. - 208 с. - URL: https://lms2.sseu.ru/mod/resource/view.php?id=65540.
35. Английский язык: учеб. пособие / И. Н. Никитина, Г. Н. Александрова, Г. В. Глухов, Т. В. Громова, И. А. Мартынова. - Ч. I. - Электрон. дан. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2019. - 1 электрон. опт. диск. -Систем. требования: процессор Intel с тактовой частотой 1,3 ГГц и выше; 256 Мб ОЗУ и более ; MS Windows XP/Vista/7/10 ; Adobe Reader ; разрешение экрана 1024x768 ; привод CD-ROM. - Загл. с титул. экрана. -№ госрегистрации: 0321901613 - URL: https://lms2.sseu.ru/mod/resource/view.php?id=130212.
36. Белоусов А. И., Громова Т. В. Готовность преподавателя к использованию дистанционных технологий как условие модернизации образования // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С. П. Королёва. - 2009. - № 3-1 (19). - С. 106-114.
37. Подготовка преподавателя к дистанционному обучению // Народное образование. - 2006. - № 5 (1358). - С. 153-156.
38. Белоусов А. И., Громова Т. В. Указ. соч.
Tatyana V. Gromova,
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Linguistics Chair, Samara State University of Economics, Samara gromova73@yandex.ru
Using a learner centered approach in distance learning at a university
Abstract. The problem is that the education system does not meet the challenges of the modern digital economy, which requires competent specialists who are able to use mobile devices, navigate a huge flow of information in order to structure, analyze and select the necessary information. Training with the use of distance education technologies in the framework of distance education in the context of a person-oriented approach is a likely solution to this problem. The aim of the study is to help improve the effectiveness of teaching university students through the use of a learner centered approach in distance learning. The learner centered approach is considered to be the dominant paradigm of modern education, in which the interaction of learning subjects is aimed at the professional growth of future specialists. New approaches to education require a new generation of teachers who know the techniques of a learner centered approach, on the one hand, and are able and ready to use distance technologies and develop interactive educational materials, on the other. In this regard, special training / retraining / advanced training of university teachers seems to be appropriate. The study used a personal approach that recognizes the individual as the subject, goal, and result of learning, and an anthropological approach that takes into account data from all human sciences. The main results of the study were: comprehensive analysis of the literature on the research topic; comprehensive consideration of the issue of training at a university using distance learning technologies; identification of advantages and disadvantages of using a learner centered approach in distance learning, the study of the conditions of distance learning use at the university. The theoretical significance consists in identifying the differences between the learner centered approach and the so-called traditional approach in teaching and the differences between the teacher of traditional and distance learning systems; elements of the distance learning teacher's work. Practical significance is in the use of research findings and previously developed e-courses and manuals in the educational process. Key words: learner centered approach, information and educational environment, distance learning, distance learning technologies, distance learning teacher.
Научно-методический электронный журнал «Концепт» (раздел 13.00.00 Педагогические науки) с 06.06.2017 включен в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (перечень ВАК Российской Федерации).
Библиографическое описание статьи:
Громова Т. В. Использование личностно ориентированного подхода в дистанционном обучении в вузе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. -№ 03 (март). - С. 40-47. - URL: http://e-koncept.ru/2020/201019.htm.
DOI 10.24411/2304-120X-2020-11019
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2020 © Громова Т. В., 2020
www.e-koncept.ru
