CC BY
66
118
В. П. МАКСИМОВА,
адъюнкт 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) (Академия управления МВД России) (Россия, 125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8) E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность.
V. P. MAKSIMOVA,
Adjunct of the 3rd Faculty (Training Research
and Teaching Staff)
(Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia) (Russia, 125993, Moscow, Zoi and Alexander Kosmodemyanskikh st., 8)
Scientific specialty: 12.00.12 — Criminalistics; Forensic Work;
Operative Investigative Activity.
УДК 316.773.33.3:343.23
Использование экспертиз и предварительных исследовании при проверке сообщении о преступлениях в условиях противодействия расследованию
The Expertises and Preliminary Researchings Using during Checking the Reports about the Crimes in the Conditions of Counteraction to Investigation
Постановка проблемы: статья посвящена актуальной для деятельности правоохранительных органов современной России проблеме использования судебных экспертиз и предварительных исследований при проверке сообщений о преступлениях в условиях противодействия расследованию преступлений.
Дан краткий анализ состояния существующих проблем, обозначены пути их решения. В частности, приведены существующие в науке точки зрения о временном факторе начала осуществления противодействия расследованию, осуществление которого возможно уже на этапе проверки сообщения о преступлении и даже до момента его совершения (при его подготовке).
Цель: выявление особенностей использования специальных знаний в работе по проверке сообщений о преступлениях и выработка рекомендаций по совершенствованию этой деятельности в ходе предварительной проверки сообщений.
Методы: дедукция, индукция, исследование, анализ, синтез, анкетирование, интервьюирование, выработка предложений.
Выводы: необходимо отметить важность идеи введения всеобщей дактилоскопической и геномной регистрации для всего населения Российской Федерации. Реализация дан-
Statement of the problem: the article is devoted to the problem of using the forensic expertises and preliminary studies in verification of the reports about crimes in the conditions of counteraction to investigation of crimes, which is relevant for the activities of the law enforcement agencies of modern Russia.
A brief analysis of the existing problems is given, the ways of their solution are indicated. In particular, the existing scientific point of view on the time factor of the beginning of counteraction investigation, implementation of which is possible already at the stage of verification a report about crime and even before its commission (in its preparation).
Objective: to identify the specific features of the use the special knowledge in verification the reports about crimes and to develop recommendations for improving this activity during the preliminary reports' verification.
Methods: deduction, induction, research, analysis, synthesis, questioning, interviewing, development of proposals.
Conclusions: it should be noted the importance of the idea of introducing the universal fingerprint and genomic registration for the all population of the Russian Federation. Implementation of this idea would significantly affect on the work of the law enforcement agencies not only during verifica-
ной идеи значительно повлияла бы на работу правоохранительных органов не только в ходе проверки сообщения о преступлении, но и в ходе работы по раскрытию и расследованию в целом, особенно в условиях противодействия.
Для успешной проверки сообщений о преступлениях в условиях противодействия расследованию следует использовать весь необходимый арсенал специальных знаний и осуществление всевозможных криминалистических исследований в «разумные сроки» с привлечением специалистов в разных областях знаний.
Специальные знания, судебные экспертизы, предварительные исследования, проверка сообщений о преступлениях, новые методы исследования, противодействие расследованию и меры его преодоления.
tion of a report about a crime, but also during the work on disclosure and investigation in general, especially in a context of counteraction.
In order to successfully verify the reports about the crimes in a context of counteraction to investigation, it is necessary to use the all necessary expertises and to carry out the all kinds of forensic research in a "reasonable time" with involvement the specialists in the various fields of knowledges.
Special knowledges, forensic examinations, preliminary researchings, verification the reports about crimes, new research methods, counteraction to investigation and measures to overcome it.
В условиях сложной криминогенной обстановки, возрастания организованности, профессионализма и технической оснащенности преступников использование экспертно-криминалистических методов и средств выступает в качестве одной из самых эффективных форм борьбы с оказанием противодействия расследованию преступлений в будущем.
Оказание противодействия будущему расследованию начинается задолго до совершения противоправного деяния и до возбуждения уголовного дела. Данный тезис неоднократно озвучивался в работах Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, Б. Я. Гаврилова, В. П. Лаврова, В. Н. Карагодина, И. В. Тишутиной и многих других известных ученых [5, 11, 13, 18, 20].
Одновременно высказывается и другая позиция — оказание противодействия расследованию необходимо рассматривать только относительно периода проведения предварительного дознания или следствия (С. В. Дубровин, М. Г. Бушинская, А. И. Глушков, В. Е. Дорож-кин, Г. Н. Пирбудагов) [8, с. 18, 26].
По нашему мнению, оказание противодействия будущему расследованию в большинстве случаев начинается задолго до совершения противоправного деяния (в ходе его подготовки), более того, до обнаружения признаков преступления и, соответственно, до возбуждения уголовного дела. Исходя из этого, противодействие может иметь место уже на этапе проверки сообщений. При этом важнейшим средством его выявления являются (должны являться) специальные знания.
Следует обратить внимание на соотношение понятий «противодействие расследованию» и «сокрытие преступления». В. Н. Кара-
годин рассматривает термин «противодействие расследованию» как преднамеренные действия, направленные на то, чтобы воспрепятствовать решению намеченных задач дознания или предварительного следствия и установлению истины по уголовному делу [11, с. 35— 38]. И. М. Лузгин и В. П. Лавров практически раскрыли сущность противодействия расследованию, определяя его сокрытием преступления [15, с. 30]. Затем Р. С. Белкин, исследуя понятие и содержание противодействия, отметил, что если раньше под понятием «противодействие» понимали «преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по уголовному делу» [3, с. 129]. В последующем В. П. Лавров и А. Ф. Волынский определили противодействие расследованию и раскрытию преступлений как «совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений» [5, с. 95]. Мы полагаем, что содержание понятия «сокрытие преступления» поглощается понятием «противодействия расследованию» и является его основной формой.
Изучению вопросов проверки сообщений о преступлении еще в ХХ в. посвятили свои труды А. К. Гаврилова (1962 г.), С. В. Бородина, В. И. Елесина, М. Н. Шавшина (1971 г.), В. В. Степанова (1972 г.), В. С. Афанасье-
120
ва и Л. А. Сергеева (1972 г.), Н. Г. Шурухнов (1983 г.), С. П. Щерба (1987 г.), Г. П. Химичева (1997 г.) и ряд других ученых [19, 22—24].
В XX в. с принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации немаловажное значение для развития теоретических основ по решению указанной выше проблемы имели результаты трудов В. Н. Григорьева, А. В. Победкина, В. П. Яшина, В. А. Аксенова (2004 г.), И. В. Удовыдченко (2008 г.), А. Н. Ильина (2010 г.) [6, 9].
Значительным шагом вперед в практике и теории проверки сообщений о противоправных деяниях явилось принятие Федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 [21, с. 80—82]. Положения данного закона, включенные в ст. 144 УПК РФ, расширили и уточнили права следователя, дознавателя, органа дознания и руководителя в их деятельности по проверке поступившего сообщения о преступлении.
Исходя из этого специальные знания, согласно действующему законодательству, при проверке сообщения о преступлении могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах. К процессуальной форме относят привлечение специалистов для проведения ревизий и проверок, анализа документов и т. д., назначение экспертиз и получение результатов заключения эксперта в разумный срок (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); производство исследования и заключения эксперта по его результатам (ст. 80 УПК РФ); оказание содействия эксперту в постановке вопросов; консультативная и справочная деятельность.
К непроцессуальной форме использования специальных знаний относят: участие специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях; использование экспертно-криминалистиче-ских учетов органов внутренних дел.
Наиболее распространенными формами использования специальных знаний, как показала нами изученная практика, являются экспертизы и исследования [1, с. 19], особенно после принятия вышеуказанного Федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Для этапа проверки сообщения характерно использование в целях выявления противо-
действия расследованию участия специалиста в осмотре места происшествия (выявление с использованием специальных знаний негативных обстоятельств, их оценка, формирование про-филограммы неустановленного преступника). В большинстве случаев эти действия производятся с участием специалистов.
Для последующего этапа рассматриваемой деятельности типично использование специальных знаний в форме проверок интересующих следствие объектов по криминалистическим и иным учетам, а также назначение и производство экспертиз по объектам, изъятым на первоначальном этапе расследования, в целях установления их значения для выявления, доказывания и преодоления определенных приемов противодействия, признаки которых выявлены на первоначальном этапе (признаки заведомо ложных показаний, ложного алиби и т. д.).
Структура предварительной проверки с использованием специальных знаний должна включать три этапа:
1) анализ сведений, которые изложены в сообщении о преступлении, в целях определения следующего: какие именно и для решения каких вопросов необходимы специальные знания в конкретном случае;
2) собирание (при необходимости) дополнительных сведений о признаках преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела;
3) анализ с помощью специалистов полученных сведений, а также при необходимости назначение и производство экспертизы до возбуждения дела [14, с. 113].
В этих целях не всегда достаточно тех средств и методов, которые указаны в ч. 1 ст. 144 УПК РФ2.
Поэтому в теоретической и практической деятельности органов внутренних дел и иных субъектов процессуальной проверки имеются нерешенные проблемы, которые относятся к данной деятельности органов уголовного судопроизводства.
Эти проблемы связаны с ненадлежащим технико-криминалистическим обеспечением проверочных действий, особенностями применения полиграфа, методики гипнорепродукци-онного опроса и приемов использования когнитивного метода при опросе, а также при будущем допросе; метода психолого-криминалистического профилирования (моделирования) личности неустановленного преступника [2, 7, 10, 17].
В практической деятельности следователи не уделяют достаточного внимания новейшим
1 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
2 В редакции Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
современным научным методам и средствам, причинами чего могут быть отсутствие надлежащего нормативно-правового регламентирования; недостаточная техническая оснащенность районных подразделений; трудоемкость и длительность усвоения методик использования указанных средств; недоверие сотрудников органов внутренних дел к достоверности полученных результатов [12, с. 138].
В результате изучения нами материалов уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья, против общественной нравственности, против собственности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против общественной безопасности и по экологическим преступлениям при проведении проверок сообщений о преступлениях было выявлено, что использование специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла осуществлялось в 76,1 % материалах проверок по 130 изученным уголовным делам в разных формах, а именно: 1) в осуществлении проверок по учетам — 29,2 % материалов проверок; 2) в участии специалистов в процессуальных действиях — 70 %; 3) в производстве судебных экспертиз — 21,5 %; 4) в производстве предварительных исследований — 17,6 %; 5) в получении консультаций по различным вопросам, представляющим интерес для должностных лиц, осуществляющих проверку, — 2,3 %. В то же время использование полиграфа — один случай, метод профилирования, в том числе по делам о нераскрытых преступлениях, не был применен ни разу.
Специалист участвовал в 70 % осмотрах мест происшествий, из них с изъятием следов и объектов — 66,1 %. При этом противодействие расследованию выявлено в 24,6 % материалах проверок еще на стадии проверки.
Проверка сообщения о преступлении проводится в установленные ст. 144 УПК РФ сроки. Как известно, срок проверки может продлиться до 30 суток. Обоснованно было бы окончить любую экспертизу в течение данного срока, которая имеет значимость в целях принятия решения для возбуждения уголовного дела.
Законодатель оперирует термином «разумный срок» и относительно к возможности получения заключения эксперта (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Разумеется, что данный срок должен устанавливаться процессуальными сроками уголовно-процессуального законодательства. Однако сроки производства экспертиз определяются ведомственными актами.
Немаловажной в раскрытии и расследовании преступлений является вопрос относительно медленного осваивания возможно-
стей применения новейших информационных технологий, реализующихся, в частности, в рамках криминалистической регистрации. Особенно это касается геномной регистрации граждан. В настоящий момент в Англии по результатам ДНК-анализа состоит на учете по генотипам порядка 10 млн человек. В России генетическая регистрация разрешена лишь с 2008 г.3 Так, по состоянию на 2012 г. на учете по генотипам состояло около 20 тыс. генотипов лиц, которые определены по следам преступлений, и около 100 тыс. осужденных [4, с. 99—100]. За 2017 г. на учет в федеральную базу данных геномной информации (далее — ФБДГИ) поставлены генетические профили 21,9 тыс. (—7,5 % по сравнению с прошлым годом) объектов с мест нераскрытых преступлений по 16,8 тыс. уголовных дел. При этом установлено 4,2 тыс. (+12,5 % по сравнению с прошлым годом) совпадений данных ДНК проверяемых лиц со следами, изъятыми с мест происшествий; объединено 1,4 тыс. преступлений, совершенных в разное время одним лицом. Поставлено на учет 119,0 тыс. (+2,5 % по сравнению с прошлым годом) генетических профилей осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы лиц [16, с. 9].
На основании изложенного можно сделать вывод, что изучение ДНК остается одним из важнейших и содержательных направлений усовершенствования судебной экспертизы. Метод ДНК-анализа помогает в кратчайшие сроки и с точностью идентифицировать человека, способствует уменьшению сроков проведения исследований, а также установлению личности преступника. В настоящее время в органах внутренних дел функционируют лишь 66 лабораторий ДНК-анализа (из них одна — в ЭКЦ МВД России), которые оснащены новейшим оборудованием, в том числе открыты в 2017 г. ДНК-лаборатории в ЭКЦ МВД по республикам Дагестан, Тыва, Кабардино-балкарской, Чувашской республикам, УМВД России по Приморскому краю. Существует необходимость в открытии ДНК-лабораторий не только во всех субъектах РФ, а также в экс-пертно-криминалистических подразделениях иных крупных территориальных органов МВД России.
Положительным примером использования ФБДГИ в раскрытии и расследовании преступлений являются материалы уголовного дела, когда в 2008 г. на дамбе возле озера Кара-сун, расположенного в г. Краснодаре, неуста-
3 О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: федер. закон от 25 июля 2008 г. № 128-ФЗ //
СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3806.
122
новленный мужчина, угрожая убийством, совершил изнасилование несовершеннолетней Т. В ходе осмотра места происшествия были изъяты вещественные доказательства (одежда потерпевшей), при исследовании которой выявлена сперма и установлен ее генотип, который был поставлен на учет в ФБДГИ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по горячим следам и в ходе расследования не удалось установить лицо, совершившее данное противоправное деяние. В 2017 г. в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в целях проверки и постановки на учет в ФБДГИ направлен образец крови гражданина Щ., осужденного в 2014 г. по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и отбывающего наказание в исправительной колонии. При проверке генетического профиля указанного гражданина по ФБДГИ установлено его совпадение с генотипом, помещенным в ФБДГИ по уголовному делу, возбужденному по факту изнасилования несовершеннолетней гражданки Т. [16, с. 9-10].
Необходимо отметить важность идеи введения всеобщей дактилоскопической и геномной регистрации для всего населения Российской Федерации, выдвинутой председателем Следственного комитета Российской Федерации доктором юридических наук, профессором А. И. Бастрыкиным. Реализация данной идеи
Список литературы:
1. Аверьянова Т. В. Противодействие расследованию преступлений, совершенных организованными структурами, и пути его преодоления // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сб. матер. 51-х криминалистических чтений: в 2-х ч. М., 2010. Ч. 1.
2. Баранов А. Ю. Об опыте раскрытия и расследования преступлений прошлых лет // Следственная практика. М., 2010. Вып. 182.
3. Белкин Р. С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
4. Волынский А. Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: учеб. пособ. М., 2016.
5. Волынский А. Ф, Лавров В. П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики): матер: науч.-практич. конф.
значительно повлияла бы на работу правоохранительных органов не только в ходе проверки сообщения о преступлении, но и в ходе работы по раскрытию и расследованию в целом, особенно в условиях противодействия.
Мы считаем, что для успешной проверки сообщений о преступлениях в условиях противодействия расследованию следует использовать весь необходимый арсенал специальных знаний, при этом необходимо:
— проведение предварительных исследований в ходе проверки сообщения о преступлении в целях оперативности получения информации о преступлении;
— установление «разумного срока» производства судебных экспертиз и предварительных исследований при проверке сообщений о преступлениях;
— обеспечение использования новых возможностей оперативно-справочных и криминалистических учетов, возможностей судебных экспертиз новых видов, новых криминалистических приемов и методов при проверке сообщений о преступлениях в условиях противодействия расследованию преступлений;
— привлечение специалистов, например биологов (генетиков), для оценки полноты ранее проведенных исследований, объективности их результатов и определения возможности проведения новых исследований.
References:
1. Aver'yanova T. V. Protivodejstvie rassledovani-yu prestuplenij, sovershennyh organizovannymi strukturami i puti ego preodoleniya // Protivodejstvie rassledovaniyu prestuplenij i mery po ego preodoleniyu: sb. mater. 51-h krimina-listicheskih chtenij: v 2-h ch. M., 2010. Ch. 1.
2. Baranov A. Yu. Ob opyte raskrytiya i rassledo-vaniya prestuplenij proshlyh let // Sledstven-naya praktika. M., 2010. Vyp. 182.
3. Belkin R. S. Protivodejstvie rassledovaniyu i puti ego preodoleniya kriminalisticheskimi i ope-rativno-rozysknymi sredstvami i metodami // Kriminalisticheskoe obespechenie deyatel'nosti kriminal'noj milicii i organov predvaritel'nogo rassledovaniya. M., 1997.
4. Volynskij A. F. Kriminalisticheskoe obespechenie raskrytiya i rassledovaniya prestuplenij: uchebnoe posobie. M., 2016.
5. Volynskij A. F, Lavrov V. P. Organizovan-noe protivodejstvie raskrytiyu i rassledovaniyu prestuplenij (problemy teorii i praktiki): mater: nauch.-praktich. konf. (Ruza — Moskva, 29— 30 oktyabrya 1996 g.). M., 1997.
6. Grigor'ev V. N, Pobedkin A. V., Yashin V. N, Aksenov V. V. Proverka soobshcheniya o prestu-
(Руза - Москва, 29-30 октября 1996 г.). М., 1997.
6. Григорьев В. Н, Победкин А. В., Яшин В. Н, Аксенов В. В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания. М., 2004.
7. Долгинов С. Д., Томилина С. В., Шмы-ков В. И. Криминалистика: актуальные методы в следственной деятельности: учеб. пособие. Пермь, 2014.
8. Дубровин С. В., Глушков А. И., Бушин-ская М. Г., Пирбудагов Г. Н, Дорожкин В. Е. Характеристики противодействия расследованию преступлений и их сокрытия: учеб. пособие. М., 2010.
9. Ильин А. Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении. М., 2008.
10. Каменев И. И. Способы активации памяти участников уголовного судопроизводства, использование результатов в расследовании преступлений прошлых лет // Предварительное следствие. М., 2009. Вып. 4 (6).
11. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск,1992.
12. Карпенко О. А. Криминалистические средства и методы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими: дис. ... канд. юрид. наук. Академия управления МВД России, 2018.
13. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. М., 1997.
14. Лавров В. П. Проблемы предварительной проверки сообщения о преступлениях в современных российских условиях // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44).
15. Лузгин И. М, Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.
16. Обзор по итогам деятельности экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России за 2017 год № 37/2-2957 от 20 марта 2018 г.
17. Парфенов А.А. Перспективы внедрения психо л ого-криминалистического профилирования в правоохранительные органы Республики Таджикистан при расследовании преступлений // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. Душанбе, 2015. № 3 (27).
18. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учебник для вузов / под. общ. ред. Б. Я. Гаврилова, В. П. Лаврова. М., 2018.
plenii kak forma ugolovno-processual'nogo dokazyvaniya. M., 2004.
7. Dolginov S. D, Tomilina S. V., Shmyk-ov V. I. Kriminalistika: aktual'nye metody v sledstvennoj deyatel'nosti: ucheb. posobie. Perm', 2014.
8. Dubrovin S. V., GlushkovA. I., BushinskayaM. G., Pirbudagov G. N, Dorozhkin V. E. Harakte-ristiki protivodejstviya rassledovaniyu prestu-plenij i ih sokrytiya: ucheb. posobie. M., 2010.
9. Il'in A. N. Taktika predvaritel'noj proverki soob-shcheniya o prestuplenii. M., 2008.
10. Kamenev 1.1. Sposoby aktivacii pamya-ti uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva, ispol'zovanie rezul'tatov v rassledovanii prestu-plenij proshlyh let // Predvaritel'noe sledstvie. M., 2009. Vyp. 4 (6).
11. Karagodin V. N. Preodolenie protivodejstviya predvaritel'nomu rassledovaniyu. Sverdlovsk, 1992.
12. Karpenko O. A. Kriminalisticheskie sredstva i metody preodoleniya dachi zavedomo lozhnyh pokazanij svidetelyami i poterpevshimi: dis. ... kand. yurid. nauk. Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2018.
13. Kriminalisticheskoe obespechenie deyatel'nosti kriminal'noj milicii i organov predvaritel'nogo rassledovaniya / pod red. T. V. Aver'yanovoj i R. S. Belkina. M., 1997.
14. Lavrov V. P. Problemy predvaritel'noj prover-ki soobshcheniya o prestupleniyah v sovremen-nyh rossijskih usloviyah // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2017. № 4 (44).
15. Luzgin I. M, Lavrov V. P. Sposob sokry-tiya prestupleniya i ego kriminalisticheskoe znachenie. M., 1980.
16. Obzor po itogam deyatel'nosti ehkspertno-kriminalisticheskih podrazdelenij sistemy MVD Rossii za 2017 god № 37/2-2957 ot 20 marta 2018 g.
17. Parfenov A. A. Perspektivy vnedreniya psihologo-kri-minalisticheskogo profilirovaniya v pravoohranitel'nye organy Respubliki Tadzhikistan pri rassledovanii prestuplenij // Trudy Akademii MVD Respubliki Tadzhikistan. Dushanbe, 2015. № 3 (27).
18. Protivodejstvie rassledovaniyu prestuplenij i mery po ego preodoleniyu: uchebnik dlya vuzov / pod. obshch. red. B. Ya. Gavrilova, V. P. Lavrova. M., 2018.
19. Stepanov V. V. Predvaritel'naya proverka per-vichnyh materialov o prestupleniyah. Saratov, 1972.
20. Tishutina I. V. Protivodejstvie rassledovaniyu organizovannoj prestupnoj deyatel'nosti: teoriya i praktika vyyavleniya i preodoleniya: mono-grafiya / pod obshch. red. A. F. Volynskogo. M., 2012.
19. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
20. Тишутина И. В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления: монография / под общ. ред. А. Ф. Волынского. М., 2012.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2016.
22. Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1997.
23. Шурухнов Н. Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1985.
24. Щерба С. П. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1987.
21. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii. M., 2016.
22. Himicheva G. P. Rassmotrenie miliciej zayav-lenij i soobshchenij o prestupleniyah. M., 1997.
23. Shuruhnov N. G. Predvaritel'naya proverka zayavlenij i soobshchenij o prestupleniyah v sta-dii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela. M., 1985.
24. Shcherba S. P. Rassmotrenie organami doznani-ya zayavlenij i soobshchenij o prestupleniyah v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela. M., 1987.
124
