CC BY
65
УДК 316
DOI 10.23672/o9143-8915-4908-q
Пухно Петр Сергеевич
кандидат социологических наук, доцент кафедры
тактико-специальной подготовки, Краснодарский университет МВД России inkognito13@inbox.ru
Лапсарь Маргарита Владимировна
курсант 4-го курса факультета предварительного следствия и дознания, Краснодарский университет МВД России inkognito13@inbox.ru
Искусство как социальное
явление в работах р. петерсона,
г. беккера и п. бурдье:
опыт социологического анализа
Pyotr S. Pukhno
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of the Department Tactical and Special Training, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia inkognito13@inbox.ru
Margarita V. Lapsar
4th year Cadet of the Faculty Preliminary Investigation and Inquiry, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia inkognito13@inbox.ru
Art as a social phenomenon
in the works of r. peterson, g. becker and p. bourdieu: the experience of sociological analysis
Аннотация. Основное содержание статьи посвящено рассмотрению концепции культуры производства при исследовании сущности социологии искусства. Базу исследования составляет анализ научных работ Ричарда Петерсона, который один из первых обосновал парадигму производства и потребления применительно к социологии искусства. Также, проводится анализ противопоставленных друг другу концепций Пьера Бурдье и Говарда Беккера. Данный подход позволяет отделить сферу искусства от традиционных понятий и выделить её специфические черты, наиболее применимые к предмету социологических наук. При сравнении концепций наряду с выделением характерных различий, приводится единая линия познания социологии искусства через призму индустриализации критериев исследования. На наш взгляд, социология искусства является одним из наиболее перспективных направлений в современной общественной науке.
Ключевые слова: социология искусства, культура, концепция, индустриализация, социум, культурсо-циология, методология, символико-интеракцио-нистское направление, символические элементы, общественная наука.
Annotation. The main content of the article is devoted to the consideration of the concept of production culture in the study of the essence of the sociology of art. The research is based on the analysis of the scientific works of Richard Peterson, who was one of the first to substantiate the production and consumption paradigm in relation to the sociology of art. It also analyzes the opposing concepts of Pierre Bourdieu and Howard Becker. This approach allows us to separate the sphere of art from traditional concepts and highlight its specific features that are most applicable to the subject of sociological sciences. When comparing the concepts, along with highlighting characteristic differences, a single line of knowledge of the sociology of art through the prism of industrialization of research criteria is given. In our opinion, the sociology of art is one of the most promising trends in modern social science.
Keywords: sociology of art, culture, concept, industrialization, society, cultural sociology, methodology, sym-bolic-interactionist direction, symbolic elements, social science.
В социологии - одной из наиболее разнообразных, по нашему мнению, с точки зрения предмета познания наук, существует многолетняя традиция изучения искусства как специфической сферы человеческой деятельности. Возрождение данной традиции на современном этапе развития социологии способствует актуализации процесса познания проблемных аспектов состояния изучения социологии искусства как
дискуссионного направления общественной науки.
Говоря об истории изучении искусства с точки зрения социума, мы можем выделить философский этап, исторический и, наконец, социологический. Проанализировав имеющуюся на данный момент теоретическую базу и приняв во внимание так и не решённые исследователями
проблемы, мы можем констатировать, что некоторые из направлений социологии искусства обновляются и актуализируются.
Принимая во внимания специфический характер искусства как сферы человеческой жизни, мы можем утверждать, что большинство оснований исследования социологии искусства носят как теоретический, так и эмпирический характер. Обсуждая особенности предмета исследования, мы восстанавливаем конкуренцию в теоретических логиках.
Что же послужило импульсом к актуализации дискуссий в области изучению социологии искусства? Теоретические споры возобновились после появления критических статей в отношении новой американской культурсоциологии, родоначальников которой считается Д. Александер. Анализ указанной критики невозможен без исследования предшествующих перспектив изучения социологии искусства.
Изучение любого научного вопроса, по нашему мнению, наиболее эффективно через анализ противопоставленных друг другу точек зрения. В области социологии искусства такое противопоставление связано с именами Г. Беккера и П. Бурдье. Несмотря на некоторые практические несовместимые положения, оба учёных сходятся в ответах на базовые вопросы по основным теоретическим проблемам. Например, одну из базовых проблем данной научной области с одной стороны называют понятием «поле культурного производства», предлагаемого Пьером Бурдье, а с другой -«мир искусства» Говарда Беккера.
Принимая во внимание научный авторитет исследователей, мы можем с уверенностью сказать, что через развитие их исследования, особенности авторского подхода были сформированы традиции теоретизирования социологии искусства. Таким образом, были созданы следующие концепции:
1) Беккер: символико-интеракционистское направление или теория ярлыков;
2) Бурдье: стурктуралистский постмарсксисткий анализ или стурктурно-генетический подход.
Итак, целью нашей статьи мы видим реконструкцию теоретической базы, на которой основывается современная социология искусства, теоретический материал которой в основном исследуется с точки зрения производства культуры. Самым известным деятелем науки в этой области является Р. Петерсон, чьи положения лежат в основе идей, как Беккера, так и Бурдье, которые не только исследуют аналогичные проблемы, но и используют, сформулированные Петерсоном, концепции.
Так как идея Петерсона получает развитие в исследованиях Бурдье и Беккера и последующих поколениях социологов, мы можем заключить, что парадигма производства культуры является одной из наиболее перспективных направлений исследований во всей социологии искусства.
Наиболее важными задачами, реализуемыми в процессе достижения цели, является обозначение конкретных областей, которые мы можем описать в границах указанной перспективы, и тех сфер, которые выходят за рамки производства культуры.
Любое исследование начинается через определение предмета познания путём поиска ответа на вопрос: «Что мы исследуем?» Принимая во внимание специфику исследования социологии искусства, данный вопрос звучит следующим образом: «Что социологического есть в искусстве?» Рассматривая искусство как особую область человеческой деятельности, ответ на данный вопрос должен предшествовать остальным процессам познания, будь то методология или эпистемология.
Ричард Петерсон, чья научная деятельность связана с социологией с точки зрения производства, в своё время сформулировал основную, с точки зрения методологии исследования, проблему современной социологии культуры: «Каким образом проводить исследование культуры?». Также, в ряде своих работ он обосновывает важность обращения в данном вопросе к метафорике производства. Традиционное исследование культуры социологами подвергалось критике со стороны Петерсона, так как он искал способы автономиза-ции сферу культуры и подчиненной её системе искусства, в то время, как традиционные концепции преследовали широкие, в некоторых моментах даже фундаментальные пространные рассуждения об обществе.
Формулировка Петерсона относится к методологическим концепциям, так как учёный обосновывал необходимость обращения к эмпирическим исследования культуру как к инструменту познания новой социологической области. «Наступило время, - пишет Петерсон в 1976 году, - обратиться к более систематической работе в рамках культурного поворота в дисциплине [социологии] посредством построения общей социологии индуктивно через обширную эмпирическую базу» [1].
Петерсон обновляет социологические исследования 70-х годов прошлого века путём анализа понятия «культура» в различных формах и сферах человеческой жизни. Благодаря этому, в социологии культуры формулируется общая теоретическая схема познания на основании уже имеющегося теоретического материала.
Выделим три позиции, к которым сводится изучение культуры по методу Петерсона:
1. Культура представляет собой некую совокупность символических элементов, которые скрепляют социальную структуру общества посредством собственной внутренней целостности.
2. При проведении любого исследования в данной области внутреннее содержание культуры должно быть в центре внимания.
3. Любое изменение культуры не подчиняется предзаданной логике, но, всё же, происходит последовательно.
Основными характеристиками парадигмы производства Петерсона связаны с конкретными последствиями для социологического исследования искусства.
Как и любая индустрия, состоящая из процессов производства предмета и его потребления обществом, искусство (в контексте производственной парадигмы Петерсона) состоит из процесса создания культурного материала и внутреннего восприятия его индивидом. С этой точки зрения, искусство уже не рассматривается как результат труда автора, а как функциональный предмет общества.
Важно отметить, что с точки зрения эстетики искусства описанная парадигма лишает его сакральной, изначальной природы. Произведения искусства рассматриваются как товар производственной сферы, обретают свою экономическую ценность, что позволяет исследовать искусство в тесной взаимосвязи с другими сферами общественной жизни.
Социология искусства рефлексирует свой предмет посредством анализа той сферы, в которой он находится.
Обобщая краткий анализ парадигмы Петерсона, нельзя не сказать об основных элементах, характеризующих искусство как производство. К ним относятся: технология, право и законодательное регулирование, структура индустрии, организационная структура, система профессиональной занятости и рынок.
Итак, исследования Петерсона носят метатеоре-тический характер.
В начале нашего исследования мы затронули противопоставление концепций, разработанных Беккером и Бурдье. Основываясь на исследованиях Петерсона, на которые опирались указанные учёные, мы можем предположить, что искусство в их понимании также должно обладать двумя сторонами: производством и потреблением
Говоря о концепции Говарда Беккера, необходимо отметить, что свои исследования он строил, основываясь на аналитической философии и символическом интеракционизме. Само понятие «мир искусства» позаимствовано из работ А. Данто.
«Мир искусства» - понятие, возникающее из онтологических рассуждений о сущности искусства. Их существует большое количество, но в концепции Беккера мы видим трактовку искусства как зеркала, что применительно к произведениям искусства, следующих реалистичным представлением авторов о мире. Другая же концепция рассматривает искусство как сферу автономную, не нуждающуюся в репрезентации. Реализм в первом случае выступает как критерий, во втором -как один из большого количества инструментов или методов.
Специфической чертой такого подхода, достаточно близкого к идеям Патерсона, является
отнесение неоднозначного по своим характеристикам явления (или предмета) не к группе произведений искусства, а к более размытому понятию -миру искусства.
Одним из основных выводов Беккер делает следующее: мир искусства многогранен, он состоит из субъектов, производящих объекты, которые сам мир и определяет как объекты искусства.
Беккер утверждал, что искусство, по своей сущности, представляет собой результат деятельности людей, которые:
1. Подают идею произведения.
2. Реализуют её в объективном представлении.
3. Обеспечивают реализацию путём предоставлению необходимых материалов.
4. Воспринимают произведение искусства (аудитория/зрители).
Обычно, у большинства людей с миром искусства ассоциируются только авторы произведений. Здесь же мы видим явную взаимосвязь между концепциями Паттерсона, расширяющими понимание понятий «культура» и «искусство».
Таким образом, Беккер рассматривает искусство как результат коллективной сплочённой деятельности людей, отвергая идею о единоличной связи автора и его произведения: «Например, для того чтобы симфонический оркестр дал концерт, инструменты должны быть придуманы, сделаны и их необходимо поддерживать в надлежащем состоянии. Должна быть разработана нотная запись, сочинена музыка с помощью нотной записи, а исполнители должны научиться играть по нотным записям на инструментах. Должно быть предоставлено время и место для репетиций, размещена реклама и проданы билеты, а аудитория, способная слушать, каким-то образом понимать музыку и реагировать на представление, должна быть привлечена» [2].
Перейдём к анализу концептуального подхода к пониманию искусства с точки зрения П. Бурдье. Основными понятиями, используемыми им в своих работах, являются «габитус», «капитал», «поле», а также, исторический материал исследо-в а ния искусства с точки зрения социологии. Авторский подход Бурдье основывается на марксистском понимании культуры, которая совместно с искусством представляется им обусловленным социальными предпосылками «полем». Однако при этом он не использует критично экономическую традицию Маркса в понимании искусства.
Бурдье анализирует искусство с точки зрения его взаимоотношений с другими сферами жизни человека (или «полями»), чаще всего с политикой и экономикой. Бурдье критично высказывается о традиционном эстетическом понимании искусства: «:..вопрос о смысле и ценности произведения искусства как вопрос о специфике эстетического суждения, а с ним и все великие проблемы философской эстетики могут быть решены лишь
посредством обращения к социальной истории поля и одновременно к социологии условий кон-ституирования специфических эстетических диспозиций, требуемых полем на каждом из этапов своего развития» [3].
Рассмотренные концептуальные подходы имеют как схожие, так противоположные стороны. Схожесть заключается в общем для них базисе исследования, основанного на концепции культуры производства, а также - на понимании сущности искусства. Различие состоит в методах и средствах к исследованию социального мира искусства. Наибольшую ценность, по нашему мнению, для дальнейших исследований социологии искусства представляет тот факт, что, рассматривая сферу искусства как индустрию или производство, мы можем говорить о развитии внутри неё традиционных общественных институтов, о поиске с её помощью решения социальных
Литература:
1. Peterson R.A. The Production of Culture: A Prolegomenon // The American Behavioral Scientist. 1976. Vol. 19. № 6.
2. BeckerH.S. Art as a Collective Action / H.S. Becker; Ed. by C.L. Harrington, D.B. Bielby // Popular Culture: Production and Consumption. Blackwell Publishing, 2001.
3. Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики. Эссенциалистский анализ и иллюзия абсолютного / П. Бурдье; Пер. с фр. Ю.В. Марковой // Новое Литературное Обозрение. 2003. № 60.
проблем. Таким образом, социология искусства представляет собой огромное поле для исследований различных социальных явлений.
Можем констатировать, что данный подход является одним из многих в процессе познания сложной структуры и сущности социологии искусства, которая нам представляется особенной сферой жизни человека, а, следовательно, является кладезем для научных разработок, как среди социологов, так и для представителей других общественных наук.
На данном этапе наших исследований мы так же считаем, что данная статья представляет собой лишь часть масштабного исследования, посвя-щённого исследованию искусства с точки зрения индустрии и сферы массового потребления её продуктов.
Literature:
1. Peterson R.A. The Production of Culture: A Prolegomenon // The American Behavioral Scientist. 1976. Vol. 19. № 6.
2. Becker H.S. Art as a Collective Action / H.S. Becker; Ed. by C.L. Harrington, D.B. Bielby // Popular Culture: Production and Consumption. Blackwell Publishing, 2001.
3. Bourdieu P. Historical genesis of pure aesthetics. Essentialist analysis and the illusion of the absolute / P. Bourdieu; Translation from French Yu.V. Markova // New Literary Review. 2003. № 60.
