CC BY
36УДК 343.98 ББК 67.52 + 60.0
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10580
ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ КРИМИНАЛИСТИКА
О попытках симбиоза лженауки и юриспруденции
Роман Георгиевич АРДАШЕВ, заместитель начальника отдела — начальник отделения психологического обеспечения отдела морально-психологического обеспечения Управления по работе с личным составом МВД по Республике Бурятия, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научные специальности: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность; 09.00.11 — социальная философия
Аннотация. В статье показаны иррациональные тенденции в эволюции массового сознания, затрагивающие деятельность правоохранительных органов современной России. Отмечена вредоносная деятельность лженауки, пропагандируемой в СМИ и сети Интернет. Изложены некоторые проблемы отечественной криминалистики, находящейся в состоянии глубокого теоретико-методологического кризиса. Подчеркнута необходимость совершенствования криминалистических приемов и методов.
Ключевые слова: кризис российской криминалистики, пропаганда иррациональных способов раскрытия преступлений, лженаука.
Annotation. This article shows irrational tendencies in evolution of collective consciousness concerning activities of law enforcement bodies in modern Russia. Harmful activity of pseudoscience propagated on the Internet, in the media and in certain scientific publications is noted. The author draws attention to deep methodological crisis in Russian forensic science and points out certain problems in this area. The necessity of perfecting forensic techniques and methods is emphasized.
Keywords: crisis in Russian forensics, propagation of irrational methods of investigation, pseudoscience.
О кризисе отечественной криминалистики сообщают разные авторы.
P.P. Рахматуллин с тревогой пишет, что «следователи все реже обращаются к криминалистике», которая «потеряла свою былую значимость»1.
Профессор О.Я. Баев (в прошлом известный следователь) справедливо указывал, что в большинстве юридических вузов (на факультетах) нашей страны значительное число профессоров, доцентов, преподающих уголовно-правовые дисциплины, читающих по ним лекции, и преподавателей, ведущих по ним практические и семинарские занятия, «своего опыта практичес-
кой деятельности в уголовном судопроизводстве не имеют»2, «сейчас зачастую криминалистике студентов обучают преподаватели, знающие, как расследовать преступления, в основном по монографиям, научным статьям и детективным телесериалам... К примеру, из десяти членов кафедры криминалистики Воронежского государственного университета такой опыт имеют два преподавателя; убежден, что примерно подобное соотношение в принципе сохраняется и в других юридических вузах, входящих в систему Минобразования»3.
Развивая эти справедливые нарекания известного ученого-криминалиста, В.Ю. Сокол в
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
своей оригинальной монографии пишет: «...отечественная криминалистика переживает период глубочайшего теоретико-методологического кризиса»4. Данный автор отмечает: «Не вызывает никаких сомнений нынешняя неспособность отечественной криминалистики убедительно отвечать на возникающие проблемы практики раскрытия и расследования преступлений, что влечет за собой утрату доверия к криминалистике не только со стороны практических работников, но и общества в целом. Не вызывает сомнений тот факт, что криминалистика (и криминалисты) несет существенную долю ответственности за нераскрытые в стране преступления, а также весьма пассивную позицию в решении этой проблемы»5.
Мы полностью разделяем мнение В.Ю. Сокола о том, что «криминалисты с момента возникновения своей науки традиционно стояли на позициях реализма, здравого смысла и тесной связи с практикой»6. Тем печальнее констатировать наблюдаемую с 90-х годов минувшего века тенденцию, когда в отечественной криминалистике появляется все больше источников, ратующих за использование в расследовании преступлений «сверхъестественных сил», которые авторы маскируют названием «нетрадиционных» приемов и методов.
Мы уже неоднократно писали о несостоятельности и вреде использования экстрасенсов7.
Так, еще в 1991 г. ответственные работники прокуратуры Республики Карелия В. Богданов и П. Клемешев опубликовали в специальном журнале Генеральной прокуратуры нашей страны материал, где расхваливали помощь «вещуньи Клары» при расследовании тяжких преступлений в этом субъекте РФ8. Позднее несостоятельность и обман «Клары» были документально доказаны при специальном исследовании, не подтвердившем ни ее помощи правоохранительным органам, ни ее обладания какими-либо необычными качествами9.
В те же годы Генеральная прокуратура РФ (управление криминалистики) разослала в прокуратуры областей, краев и республик анонимную брошюру, где следователям страны предлагалось обращаться за помощью к экстрасенсам, хиромантам, специалистам по физиогномике — при расследовании самых запутанных, тяжких преступлений10.
На протяжении двух дней в мае 1994 г. в Москве под эгидой ВНИИ МВД РФ проходил семинар, на котором десятки докладчиков увлеченно рассказывали о больших перспективах рас-
крытия преступлений с помощью ясновидцев, лозоходцев, астрологов и специалистов по связям с духами. Тезисы выступлений участников семинара были опубликованы скромным тиражом всего в 200 экземпляров11, но резонанс от этого «прорывного» мероприятия был огромен12.
И хотя на семинаре присутствовали лица, называвшие себя «учениками» выдающегося ученого-криминалиста P.C. Белкина, фактически они отошли от идей своего учителя, который всю жизнь разрабатывал диалектические основы криминалистики и напрочь отвергал лженаучные течения, заявляя: «Экстрасенсы — это шарлатаны. Их «успехи» — совпадение обстоятельств»13.
Тем не менее даже обладатели ученых степеней уже много лет настойчиво пропагандируют в нашей стране симбиоз криминалистики и лженауки, в своих статьях и книгах расхваливая «криминалистическую экстрасенсорику». К таким энтузиастам иррациональной криминалистики можно отнести (исходя из их собственных публикаций) В. Жбанкова, Ю. Дубягина, C. Побережного, Е. Гришину, О. Климову, П. Марфи-цина, C. Захарцева, В. Сальникова, Ю. Комяги-ну, С. Лаврухина, И. Остапенко и многих иных авторов.
В юридической литературе уже упоминался кандидат физико-математических наук A.B. Михеев (СПб), который называет себя Президентом российской ассоциации инструментальной коммуникации (современный спиритизм) и предлагает услуги по раскрытию преступлений (связь с душами убитых людей)14.
Нами были сделаны запросы в ряд правоохранительных органов для выяснения реальности «услуг» A.B. Михеева. Руководитель Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) Следственного комитета РФ З.З. Ложис ответил, что «не располагает сведениями об участии A.B. Михеева в раскрытии преступлений прошлых лет, в том числе — убийств»15.
Начальник штаба ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщил, что не имеет информации о каком-либо взаимодействии подчиненных подразделений с ассоциацией инструментальной коммуникации, возглавляемой A.B. Михеевым16.
Аналогичный ответ нами получен от начальника Управления ФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области17.
Все изложенное вполне логично, ибо сам спиритизм рассматривается современными ис-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
следователями как «научная» разновидность естественной теологии, стремящейся рациональными средствами подтвердить существование предметов веры18.
Точно так же — полным отсутствием положительных для криминалистов результатов — закончилось ранее наше исследование возможностей инструментального «опроса трупов» людей, умерших от разных причин, когда мы обращались в правоохранительные органы г. Санкт-Петербурга, проверяя оптимистичные утверждения профессора К.Г. Короткова.
Последний заявлял, что обладает техническими возможностями расшифровывать информационно-энергетические поля, окружающие несколько суток тело умершего человека, определяя при этом причину гибели субъекта: убийство, самоубийство, несчастный случай. Наша проверка возможности такого декларированного «опроса» трупов не нашла подтверждения19.
В общем плане можно утверждать, что иррациональная криминалистика основана на мистике — вере в тайные силы, не подчиняющиеся установленным законам природы20.
К сожалению, как отмечают исследователи, в эволюции массового сознания иррациональные тенденции уже бросаются в глаза в настоящее время21.
Остается злободневным замечание А.Л. Протопопова: «Совершенно необходимо показать принципиальное отличие нетрадиционных методов расследования от антинаучных, так как в практике они встречаются»22.
Повышение эффективности борьбы с преступностью непосредственно связано с использованием новых отраслей знания при раскрытии и расследовании преступлений23, где нет места мистике и суевериям24, а следователям и оперативным сотрудникам, в свою очередь, необходимо опираться на свою эрудицию, стремиться к познанию нового и уметь прибегнуть к помощи настоящих специалистов, компетентных в той или иной сфере знания25.
1 Рахматуллин P.P. Раскрытие преступлений и некоторые критерии оценки работы следователей // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 2. С. 228.
2 Баев О.Я. О нескольких проблемах современной отечественной криминалистики и возможных направлениях их разрешения // Воронежские криминалистические чтения. 2018. № 3 (20). С. 98.
3 Там же. С. 98.
4 Сокол Б.Ю. Затянувшийся триумф теории отражения в отечественной криминалистике. Краснодар. 2019. С. 8.
5 Там же. С. 10.
6 Там же. С. 168.
7 См.: Ардашев Р.Г. Несостоятельность использования экстрасенсов для раскрытия и расследования преступлений // Закон и право. 2013. №11. С. 131—132; Ардашев Р.Г., Китаев H.H. О вреде использования экстрасенсов в оперативно-розыскной деятельности и криминалистике (обзор источников) // Рос. следователь. 2015. № 8. С. 3—5;
Ардашев Р.Г., Китаев H.H., Китаева В.Н. Юриспруденция и мистика // Закон и право. 2019. № 1. С. 147—149.
8 Богданов В., Клемешев П. Следствию помог экстрасенс // Соц. законность. 1991. № 8. С. 29—30.
9 Китаев H.H. Несостоятельность помощи экстрасенсов в оперативно-розыскной деятельности (правда и вымысел о «вещунье» Кларе из Карелии) // Оперативник (Сыщик). 2006. № 3. С. 24—26.
10 Кабанов П. О псевдонаучных методах раскрытия преступлений // Законность. 1997. № 1. С. 31—32.
11 Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений / Под ред. Е.Г. Самовичева. М., 1994.
12 Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. С. 129—134, 165—179.
13 Китаев H.H. «Криминалистический экстрасенс» Вольф Мессинг: правда и вымысел. Иркутск, 2006. С. 39.
14 Шамурзаев Т.Т., Китаев H.H., Китаева В.Н. Криминалистика и спиритизм. О проникновении лженауки в юриспруденцию // Закон и право. 2019. № 3. С. 115—117.
15 Письмо НД-226/2-1852-19/21053 от 18 марта 2019 г. Личный архив Р.Г. Ардашева.
16 Письмо № 3/197800105230 от 13 февраля 2019 г. Личный архив Р.Г. Ардашева.
17 Письмо № А-1432 от 16 апреля 2019 г. Личный архив Р.Г. Ардашева.
18 Раздъяконов B.C. «Наука» и «религия» в эпистемологии отечественных спиритуалистов: трансформация классической науки в конце Х1Х столетия // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М.: РАНХиГС, 2015. № 4 (33). С. 18—23.
19 Ардашев Р.Г. Об одной псевдонаучной инновации // В защиту науки. Бюллетень № 10. М., 2012. С. 94—97.
20 Клейн Л.С. Рациональный взгляд на успехи мистики // В защиту науки. Бюллетень № 10. М., 2012. С. 98.
21 Китсинг И.В. Естественнонаучная критика спиритизма и мистики в России во второй половине Х1Х века: Дис. ... канд. филос. наук. СПб, 2017. С. 135.
22 Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. № 4. С. 11.
23 Архипова А.Н., Китаев H.H. О попытках внедрения приемов магии в современную криминалистику // Уч. зап. Таврического нац. Ун-та им. В.И. Вернадского. Сер.: Юрид. науки. Т. 23 (62). № 2. 2010. С. 227.
24 Плоткин Д.М., Ищенко Е.П. Новейшие методы исследования вещественных доказательств в криминалистике. Рязань, 2005.
25 Ардашев Р.Г., Китаев H.H., Китаева B.H. Об опасности проникновения лженауки в криминалистику и оперативно-розыскную деятельность // Закон и право. 2016. № 7. С. 168—171.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
