CC BY
90
ПРОБЛЕМЫ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
УДК 330.322(470.12) © Губанова Е.С.
© Воронцова ТВ.
Инвестиционный процесс региона: новое столетие — старые проблемы
В статье рассматриваются инвестиционный процесс в Вологодской области, его особенности и проблемы в сравнении с Северо-Западным федеральным округом и Россией. Определены пути преодоления низкой инвестиционной активности за счёт усиления роли государственного регулирования в регионе.
Вологодская область, инвестиции, инвестиционный процесс, государственное регулирование.
Елена Сергеевна ГУБАНОВА
доктор экономических наук, профессор
зав. кафедрой Вологодского государственного технического
университета
Татьяна Владимировна ВОРОНЦОВА
инженер-исследователь
аспирант Института социально-экономического развития территорий РАН [email protected]
От начала кардинальных экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной модели хозяйствования, нас отделяет почти двадцать лет, а тематика, связанная с инвестиционной деятельностью, не теряет своей значимости, более того, с каждым новым шагом в развитии рыночной экономики она приобретает всё большую актуальность. Сегодня мы имеем достаточный временной интервал, чтобы констатировать некоторые закономерности инвестиционного процесса и
выявить проблемы, определять необходимые подходы к их решению.
Инвестиционная сфера страны в 1990-е годы была охвачена глубоким кризисом, который нашёл отражение в беспрецедентном падении объёмов инвестиций как в стране в целом, так и в отдельных её регионах. После четырёхкратного снижения объёмов инвестиций в первой половине 1990-х годов в течение нескольких последующих лет наблюдалась стагнация, при которой падение объёмов вложений продолжалось,
но несколько меньшими темпами. Эти явления сопровождались падением темпов и объёмов производства во всех сферах экономики и, как следствие, снижением уровня жизни населения. Дефолт 1998 года стал для экономики страны и регионов в определённом смысле переломным моментом, т.к. после него началось оживление инвестиционного процесса, однако сегодня мы можем сказать, что ряд возможностей не был реализован.
К постдефолтному периоду в инвестиционной сфере обнажились серьёзные проблемы, тормозившие социально-экономическое развитие страны в целом и её отдельных регионов. Для их решения требовались значительные материальные и финансовые ресурсы, твёрдая политическая воля, а также время, которое, как мы понимаем, было ограничено почти десятилетним интервалом. Кризисные явления в инвестиционной сфере, вызванные переходом к новой модели хозяйствования, не были полностью преодолены, и в 2008 году происходит погружение в новую волну кризиса. Заметим при этом, что за предшествующие новому кризису годы сложились значительные перемены в инвестиционном процессе, но многие проблемы оказались нерешёнными, что, вероятно, будет тор-
мозить выход из новой волны кризиса. Попытаемся выявить эти «болевые» точки, анализируя данные государственной статистики по Российской Федерации, Северо-Западному федеральному округу и Вологодской области.
Одной из важнейших особенностей инвестиционного процесса постдефолтно-го периода является его устойчивая положительная динамика (рис. 1).
Данные графика наглядно показывают, как достаточно синхронно развиваются инвестиционные процессы в России, в регионах СЗФО и в Вологодской области. На основании представленных данных можно сказать, что имел место значительный рост объёмов вложений к уровню 1999 г. Особенно впечатляюще выглядит резкий подъём вложений в Вологодской области, что позволило ей улучшить свой рейтинг среди регионов России, хотя в округе место Вологодской области остаётся довольно скромным (табл. 1). Обращает на себя внимание тот факт, что в 2008 году инвестиционная динамика чутко реагирует на приближение финансового кризиса, что отражается в замедлении темпов инвестирования и в смене его вектора. Последнее обстоятельство становится особенно заметным в Вологодской области.
Рисунок 1. Динамика инвестиций в основной капитал, в % к 1999 г.
Таблица 1. Рейтинг Вологодской области по инвестициям в основной капитал в расчёте на 1000 человек
2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
В Российской Федерации
Северо-Западный федеральный округ 2 3 3 3 3 3 Н/д
Республика Карелия 21 31 26 34 41 52 -
Республика Коми 8 11 13 8 7 14 -
Архангельская область 28 15 14 15 9 8 -
Вологодская область 32 26 10 9 12 16 -
Калининградская область 51 28 24 23 20 24 -
Ленинградская область 14 9 9 10 8 11 -
Мурманская область 25 25 36 31 31 44 -
Новгородская область 31 34 47 41 33 38 -
Псковская область 64 64 73 79 81 79 -
г. Санкт-Петербург 27 12 18 16 16 13 -
В Северо-Западном федеральном округе
Республика Карелия 3 8 7 8 9 9 9
Республика Коми 1 2 3 1 1 4 2
Архангельская область 6 4 4 4 3 1 1
Вологодская область 8 6 2 2 4 5 6
Калининградская область 9 7 6 6 6 6 5
Ленинградская область 2 1 1 3 2 2 3
Мурманская область 4 5 8 7 8 8 7
Новгородская область 7 9 9 9 7 7 8
Псковская область 10 10 10 10 10 10 10
г. Санкт-Петербург 5 3 5 5 5 3 4
При анализе приведённых выше данных возник вопрос: как отразился такой значительный подъём инвестиций в регионе на качественных характеристиках инвестиционного потока, появились ли предпосылки для перехода к качественно новому этапу развития?
В связи с переходом к рыночной модели хозяйствования изменилась структура инвестиций по формам собственности (табл. 2). Появление значительного количества новых инвесторов, бесспорно, следует признать положительным моментом, т.к. это свидетельствует о динамичном развитии инве-
стиционного рынка региона. За последние десять лет особенно заметно увеличилась доля частных инвесторов, для которых Вологодский регион становится всё более привлекательным в качестве площадки для инвестирования.
Перемены в структуре инвестиций по формам собственности привели к изменениям в структуре источников финансирования (табл. 3). Они стали более разнообразными, однако привлекают внимание следующие обстоятельства.
Во-первых, ряд источников не имеет заметного значения из-за слабого развития
Таблица 2. Инвестиции в основной капитал Вологодской области по формам собственности, %
Форма собственности 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. к 2000 г., п.п.
Инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100 100 100 100 -
Государственная 31,6 15,3 9,3 9,9 9,6 10,3 13,5 16,6 52,5
Муниципальная 7,2 3,8 1,9 3,7 2,9 3,2 4,7 3,7 51,4
Смешанная российская 23,0 34,9 33,4 27,3 21,8 14,4 20,7 19,0 82,6
Смешанная иностранная 8,9 14,9 6,1 7,5 8,5 10,5 7,6 6,5 73,0
Частная 29,0 30,4 48,9 51,3 56,5 60,3 52,6 53,2 183,4
Иностранная 0,0 0,5 0,3 0,2 0,6 1,1 0,8 0,8 -
Таблица 3. Структура инвестиций по источникам финансирования, %
Источники инвестиций 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. к 2000 г., п.п.
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 -
В том числе: Собственные средства 49,9 68,3 47,7 39,8 38,9 34,2 44,0 39,1 78,4
Из них - прибыль 29,5 36,6 30,2 28,2 25,0 16,0 21,8
- амортизация 20,3 30,2 16,6 11,2 13,6 17,8 20,9 - -
Привлечённые средства 50,1 31,7 52,3 60,2 61,1 65,8 56,0 60,9 121,6
Из них - бюджетные 20,6 8,3 5,6 6,3 5,0 6,3 11,5 10,5 126,5
В том числе: - федерального бюджета 6,6 4,3 3,3 2,7 1,3 1,8 3,4 6,0 90,9
- бюджета субъекта Федерации 10,0 2,7 1,4 1,1 1,7 3,1 6,6 3,4 34,0
Заёмные средства 3,8 1,1 0,6 0,7 0,9 1,1 2,3 0,5 13,2
Внебюджетные фонды 0,6 0,6 0,2 0,03 0,1 0,2 0,2 0,2 33,3
Кредиты банков 3,8 10,0 10,5 7,5 3,6 11,4 7,2 9,1 239,5
Прочие 21,3 11,7 35,4 45,7 51,5 46,8 34,8 40,6 190,6
финансового рынка; во-вторых, слишком быстро государство отказывается от роли активного участника инвестиционного процесса, особенно в социальной сфере; в-третьих, у предприятий явно недостаточно собственных средств, которые они могут направить на инвестиционные цели, и их использование находится в сильной зависимости от показателей рентабельности продукции, которые, к сожалению, не имеют устойчивой тенденции к росту.
Большие надежды связывались с привлечением в экономику России и её регионов иностранного капитала. Но практика показала, что серьёзный капитал приходит только в том случае, если есть уверенность в завтрашнем дне у самих реципиентов. Поэтому более значительные (в масштабах России) потоки иностранного капитала фиксиру-
ются в период после 1998 года. Динамика иностранных инвестиций находится в прямой зависимости от структуры экономики региона, поскольку для иностранных инвесторов по-прежнему более привлекательны отрасли сырьевого сектора и первичного передела.
Незначительный удельный вес иностранных инвестиций в экономику региона свидетельствует о снижении инвестиционной привлекательности Вологодской области для иностранных инвесторов. Иными словами, зарубежные инвесторы не готовы взять на себя риск организации на территории региона собственного производства. Динамика объёмов иностранных инвестиций характеризуется неустойчивостью: снижение объёмов инвестиций сменяется их ростом, и наоборот (табл. 4).
Таблица 4. Объём иностранных инвестиций, поступивших в экономику региона, млн. долл. США
Иностранные инвестиции 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 г. к 2000 г., раз
Всего 19,9 286,6 1 108,3 430,96 161,47 177,84 4 142,79 208,2
Прямые 9,2 18,9 1,0 14,59 18,61 55,76 5,87 0,63
Портфельные (акции) 2,6 1,0 1,8 10,99 22,37 2,53 0,15 0,06
Прочие инвестиции (кредиты) 8,2 266,7 1 105,6 405,38 120,49 119,55 4 136,76 504,5
В процентах к общему объёму инвестиций 0,2 4,1 4,4 5,0 0,7 5,2 1,7 8,5
Отметим при этом, что в Вологодской области в 2004 году имели место значительные вложения иностранного капитала, который практически был представлен полученными из США и Великобритании кредитами на развитие металлургической отрасли. Даже несмотря на позитивные особенности периода 2004 — 2008 гг., объёмы иностранного капитала не выросли, хотя область имеет неплохие предпосылки для его вложения. Среди таких предпосылок можно выделить: удачное транспортное положение, стабильную социальную и политическую обстановку, сложившийся экономический потенциал, развивающуюся инфраструктуру. В целом структуру иностранного капитала следует признать нерациональной с точки зрения перспектив развития региона, поскольку в ней невелика доля прямых вложений.
Ярким индикатором перемен в структуре экономики может служить технологическая структура инвестиций, которая формирует соотношение между активной и пассивной частями основных производственных фондов. Чем выше доля машин и оборудования, тем выше доля активной части основных фондов, что, безусловно, создаёт возможности для качественного
технологического рывка вперёд. За исследуемый период в технологической структуре инвестиций региона (рис. 2) не произошло существенных изменений, высокой сохраняется доля затрат на строительномонтажные работы. Это приводит к тому, что сегодня в регионе доля оборудования со сроком эксплуатации до пяти лет сократилась в разы, причём свыше двух третей всех машин и оборудования эксплуатируются более 15 лет (этот показатель вдвое выше показателей развитых стран), средний возраст оборудования в промышленности составляет 20 лет.
Воспроизводственная структура инвестиций Вологодской области за 2000 — 2008 гг. имеет разнонаправленные тенденции (табл. 5). С одной стороны, сокращается доля капитальных вложений, направляемых на реконструкцию и техническое перевооружение, что может привести к сохранению высокой степени износа основных производственных фондов. А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что объёмы вложений в основном определяются минимальными технологическими нуждами и инвестиции, консервирующие технологическую отсталость, не могут стать опорой для экономики региона. С другой
Рисунок 2. Технологическая структура инвестиций в основной капитал, в %
Таблица 5. Воспроизводственная структура инвестиций в основной капитал, в % к итогу
Отрасль 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 г. к 2000 г.
Инвестиции в основной капитал 100 100 100 100 100 100 100 -
Модернизация и реконструкция 69,5 58,9 43,7 33,7 29 23,5 26,6 38,3
Новое строительство 30,5 25,8 46,5 58,5 62,5 65,8 58,1 190,5
Приобретение основных средств - 15,3 9,8 7,8 8,5 10,7 15,3 -
стороны, увеличивается доля инвестиций на накопление (новое строительство), что можно рассматривать как начало перехода на инновационный путь развития экономики. Однако в условиях финансового кризиса существует вероятность того, что увеличение доли инвестиций на новое строительство будет приводить к увеличению количества незавершённых строительных объектов.
Одной из важнейших структурных характеристик инвестиционного процесса, отражающих направление инвестиционных потоков, является отраслевая структура инвестиций, трансформация которой отражает тенденции проводимой в стране экономической политики. Наибольшие изменения произошли в период шоковой терапии, когда вследствие либерализации цен некоторые отрасли лишились финансовых ресурсов, что не позволило им конкурировать с наплывом импортной продукции. Начиная со второй половины 1990-х годов интенсивность изменений в отраслевой структуре инвестиций снизилась, тем не менее они продолжают осуществляться в достаточно явном виде.
Прежде всего, отметим, что движение инвестиций формируется под влиянием следующих обстоятельств:
• капитал идёт в отрасли с наиболее высоким уровнем доходности;
• движение капитала происходит в те сегменты экономики, где существует гарантия получения устойчивого предпринимательского дохода;
• направленность инвестиций определяется сферами экономики, которые развиваются под мультипликативным воздействием «потенциалов роста»;
• пространственная ориентация инвестиционных потоков формируется в направлении экономических центров и зон влияния, имеющих более развитую инфраструктуру и обеспечивающих получение более высокого дохода при меньших вложениях капитала.
Отраслевая структура капитальных вложений Вологодской области (табл. 6 и 7) свидетельствует о несбалансированности развития региональной экономики.
Значительным за период экономических преобразований было сокращение инвестиций в сельское хозяйство. Эта тенденция может быть признана неблагоприятной, т.к. снижение инвестиций в сельское хозяйство отрицательно сказывается на самообеспечении страны продуктами питания. Это в полной мере касается и Вологодской области, которая имеет все
Таблица 6. Отраслевая структура капитальных вложений Вологодской области, %
Отрасль 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. к 2000 г., п.п.
Промышленность 40,3 53,3 50,0 42,3 32,7 31,5 37,1 39,7 98,5
Сельское хозяйство 5,9 5,7 2,3 2,5 3,6 4,5 4,4 1,5 25,4
Строительство 1,5 3,4 0,7 0,6 0,9 1,3 1,3 0,8 53,3
Транспорт и связь 30,4 21,0 39,3 47,2 53,9 49,9 39,9 42,8 140,8
Торговля 1,6 3,1 0,9 0,8 1,1 2,2 1,2 1,1 68,8
Прочие 20,3 13,5 6,8 6,6 7,8 10,6 16,1 14,1 69,5
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 -
Таблица 7. Структура инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности Вологодской области, %
Отрасль 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 г. к 2003 г., п.п.
Промышленность 100 100 100 100 100 100 -
Металлургическое производство 57,8 70,1 71,9 58,9 43,3 55,3 95,7
Химическое производство 19,3 10,3 4,7 13,4 33,4 21,8 113,0
Деревообрабатывающее производство 6,3 2,5 3,2 4,1 9,8 7,5 119,0
Производство пищевых продуктов 4,8 7,4 6,0 3,0 3,1 4,7 97,9
Производство машин и оборудования 1,7 0,9 0,4 1,5 1,2 1,5 88,2
Текстильное производство 0,3 0,7 0,3 0,3 0,6 0,5 166,7
Целлюлозно-бумажное производство 1,0 0,1 0,1 0,6 0,8 0,7 70,0
Производство прочих неметаллических изделий 6,9 4,5 6,3 5,7 2,6 4,4 63,8
Прочие производства 1,9 3,5 7,1 12,5 5,2 3,6 189,5
условия для производства важнейших продуктов питания не только для внутреннего потребления, но и для вывоза за пределы области. Доля инвестиций в строительство в области пока тоже остаётся на довольно низком уровне, хотя отрасль имеет большое значение для активизации инвестиционной деятельности. Что касается инвестиций в такой важный сектор строительной индустрии, как жилищное строительство, то их удельный вес имеет тенденцию к снижению. В отраслевой структуре инвестиций выделяется по объёмам вложений строка, характеризующая инвестирование транспорта и связи. Заметим, что скачок в объёмах инвестиций (см. рис. 1) обусловлен также увеличением вложений в эту отрасль. Бесспорно, в развитии инфраструктуры области эти вложения играют большую роль, даже при том, что значительная их часть связана с финансированием строительства трубопровода, соединяющего газовые месторождения Сибири со странами Западной Европы.
Данные таблиц 6 и 7 дают наглядное представление о направлениях инвестиционных потоков. Отсюда следует вывод о том, что основные доходы Россия (и некоторые регионы, в том числе Вологодская область) извлекает из экспорта нефти, сырья и металлов; часть этих доходов в виде инвестиций направляется в эти же отрасли. Однако необходимо отметить, что при наблюдаемом ощутимом росте инвести-
ций не происходит заметных изменений в базовых пропорциях экономики и промышленности.
Следует подчеркнуть, что снижение долей таких отраслей, как машиностроение, лесопромышленный комплекс, лёгкая промышленность, выглядит удручающим, т.к. для их развития в стране и в Вологодской области есть все необходимые условия (природные ресурсы, квалифицированные трудовые ресурсы, научнотехническая база). Вместе с тем продукция этих отраслей ориентирована на внутреннего потребителя, поэтому их развитие будет способствовать процессам накопления на региональном уровне. Однако, по нашим оценкам, доля инвестиций в отраслях, определяющих НТП, в области является недостаточно высокой.
В то же время территориальная структура инвестиций асимметрична и не создаёт возможностей для развития муниципальных образований Вологодской области (табл. 8).
Судя по данным этой таблицы, в период 2000 — 2009 гг. значительная часть инвестиций направляется в два крупных промышленных центра области — Вологду и Череповец. В то время как большинство муниципальных образований не получают достаточного количества вложений, что в будущем может негативно отразиться на функционировании их экономик.
Таблица 8. Группировка муниципальных образований
Вологод ской области по объёму инвестиций, в % от общего объёма
Более 10 От 10 до 3 От 3 до 1 Менее 1
2000 год
г. Вологда Вологодский Белозерский Бабаевский
г. Череповец Вытегорский Вашкинский Бабушкинский
Великоустюгский Верховажский
Грязовецкий Вожегодский
Сокольский Кадуйский
Чагодощенский Кирилловский
Череповецкий Кичм.-Городецкий
Шекснинский Междуреченский
Никольский
Нюксенский
Сямженский
Тарногский
Тотемский
Усть-Кубинский
Устюженский
Харовский
2009 год
г. Вологда г. Череповец
Великоустюгский
Вытегорский
Шекснинский
Вологодский
Грязовецкий
Череповецкий
Бабаевский
Бабушкинский
Белозерский
Вашкинский
Верховажский
Вожегодский
Кадуйский
Кирилловский
Кичм.-Городецкий
Междуреченский
Никольский
Нюксенский
Сокольский
Сямженский
Тарногский
Тотемский
Усть-Кубинский
Устюженский
Чагодощенский
Харовский
В таблице 9 представлена группировка муниципальных образований области в таких важнейших координатах, как доля инвестиций, которая приходится на определённое муниципальное образование, и индекс физического объёма инвестиций, который позволяет сделать сопоставимую оценку вложений за определённый период.
Анализ таблицы показывает, что за последние десять лет в ряде районов-аут-сайдеров, в которых доля инвестиций в общем объёме составляет менее 1%, происходит наращивание объёмов вложений, но
этого недостаточно, для того чтобы преодолеть однопроцентный барьер и выйти на траекторию устойчивого развития. Особую тревогу вызывает группа районов, выделенных курсивом, в которых темпы инвестирования чрезвычайно малы.
Таким образом, в инвестиционной сфере Вологодской области имели место глубокие кризисные явления, связанные со становлением рыночной модели хозяйствования. В период с 1999 по 2009 г. произошли позитивные изменения, к которым можно отнести следующее:
1. Положительная динамика инвестиций в последние годы и в целом растущие объёмы вложений позволили повысить долю валового накопления основного капитала в ВРП.
2. Появились новые собственники-инвесторы, которые имеют интересы в области и готовы вкладывать свои средства в развитие ряда отраслей.
3. Более разнообразными стали источники финансирования инвестиций, растут объёмы иностранного капитала.
Указанные положительные характеристики инвестиционного процесса позволяют позиционировать область как одну из территорий, составляющих «инвестиционное ядро» страны. Вологодская область имеет достаточный инвестиционный потенциал и низкие инвестиционные риски, что отражено в рейтингах, ежегодно проводимых журналом «Эксперт».
Вместе с тем, наряду с позитивными моментами, отметим ряд негативных, преодоление которых позволит придать инвестиционному процессу ещё больший динамизм.
К ним относятся:
1. Отсутствие устойчивости в положительной динамике инвестиционного процесса.
2. Недостаточное инвестирование отраслей экономики региона, способных изменить её облик.
3. Нерациональность с точки зрения перспектив развития области отраслевой, технологической, территориальной структуры инвестиций, а также структуры иностранного капитала.
Поиск путей преодоления кризисных явлений в инвестиционной сфере осуществляется в рамках одной из самых острых дискуссий, которые ведутся в течение всего периода преобразований. Это касается вопроса о соотношении рыночных и государственных инструментов регулирования экономических процессов (включая и инвестиционные). По своей сути это борьба двух концепций социально-экономического развития страны, которые противопоставляют рынок и государство. Как нам видится, такая постановка вопроса заводит в тупик.
Таблица 9. Группировка муниципальных образований Вологодской области по доле инвестиций и индексу их физического объёма
Доля инвестиций к общему объёму вложений в области, %
Более 10 От 3 до 10 От 1 до 3 Менее 1
Более 300% г. Вологда Великоустюгский Шекснинский Харовский
Более 200% Вытегорский Верховажский Междуреченский Сямженский Усть-Кубинский Устюженский
Более 100% г. Череповец Вологодский Грязовецкий Череповецкий Кичм.-Городецкий Нюксенский Сокольский Тотемский
Менее 100% Бабаевский Бабушкинский Белозерский Вашкинский Вожегодский Кадуйский Кирилловский Никольский Тарногский Чагодощенский
Примечание. Курсивом выделена группа районов, в которых темпы инвестирования чрезвычайно малы.
Попытаемся рассмотреть другую грань этой проблемы. Основой развития сложноорганизованных систем является взаимодействие самоорганизации и организации. Характерная черта процесса самоорганизации — его спонтанный характер, в то время как организация связывается с сознательной упорядочивающей деятельностью человека. Отсюда следует, что в экономических исследованиях существенное значение приобретает проблема соотношения спонтанных процессов самоорганизации (по сути это рыночные процессы) и сознательной организующей роли человека в них (она может быть представлена функционированием государственных структур). Важный в методологическом отношении вывод, базирующийся на основных постулатах системно-синергетического подхода: в условиях, когда система переживает глубокую трансформацию и находится в неравновесном состоянии, при выборе регулирующих инструментов необходимым становится учёт тенденций движения системы, анализ её реакции на внешние воздействия. Более того, система, находящаяся в неустойчивом состоянии, обладает повышенной чувствительностью даже к небольшим воздействиям, способным оказать решающее влияние на траекторию её развития.
Признание инвестиционной сферы региона сложноорганизованной и открытой системой, обладающей способностью к развитию, но при этом характеризующейся зависимостью от внешних условий, позволяет утверждать, что её развитие подчиняется закономерностям, присущим этому классу систем. Особенно отметим то, что в периоды неустойчивости роль дестабилизирующего фактора может играть непредсказуемое поведение людей, наделённых свободой воли, что может стать причиной непрогнозируемого поведения сложноорганизованной системы. Но случайность не отменяет детерминизм, более того, она
его дополняет. Это проявляется в том, что в точке, где происходит выбор альтернативы развития, само поле возможных путей развития ограничено внутренними свойствами системы. На то, что пути эволюции сложных систем не бывают единственными, а существует целый спектр возможных путей в границах поля возможностей, указывается в работах Е. Князевой [4], С. Кур-дюмова [2], В. Буданова [1]. Следует согласиться с упомянутыми авторами, которые утверждают, что появляется высший тип детерминизма — детерминизм с пониманием неоднозначности будущего и с возможностью выхода на желаемое будущее, т.е. детерминизм, который усиливает роль человека. Данная закономерность развития сложноорганизованных систем предъявляет особые требования к управлению ими. Принимая во внимание сказанное выше, мы сформулировали требования к характеру государственного регулирования инвестиционного процесса в регионе, которое должно быть активным, эффективным, «мягким» и удовлетворять следующим критериям:
1. Государственное регулирование должно базироваться на закономерностях функционирования системы.
2. Государственное регулирование должно инициировать появление синергетического эффекта, при котором величина результата определяется не столько объёмами вложенных средств, сколько степенью соответствия используемых средств и методов регулирования внутренним свойствам объекта инвестирования, определяющим его восприимчивость к воздействиям.
3. Определение объектов инвестирования, инициирующих кооперативные эффекты, сводится к обоснованию и выбору инвестиционных приоритетов. Поддержка выбранных объектов инвестирования со стороны государства работает
как управляющий параметр, запускающий механизм процессов самоорганизации (по принципу мультипликатора). Эти объекты инвестирования призваны сыграть роль звена, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь.
4. Государственное регулирование должно быть своевременным.
5. Регулирующая система должна наладить обратные связи с инвестиционной
сферой, чтобы предотвратить разрушительные и усилить созидательные тенденции.
Прошедшие годы, по мнению некоторых учёных, стали периодом упущенных возможностей. Поэтому сегодня, с учётом новых системных вызовов «турбулентного» десятилетия, необходимы более активные и обоснованные шаги в векторе устойчивого развития страны в целом и отдельных её регионов.
Литература
1. Алексеев, А. Структура инвестиций: насколько она передовая? / А. Алексеев, Н. Кузнецова // Экономист. — 2010. — № 3. — С. 6-20.
2. Буданов, В.Г. Принципы синергетики и управление кризисом / В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — С. 86-98.
3. Губанова, Е.С. Формирование и реализация региональной инвестиционной политики / Е.С. Губанова. — Вологда: Легия, 2007. — 300 с.
4. Замараев, Б. Насколько тучными были «тучные» годы? / Б. Замараев // Вопросы экономики. — 2010. - № 2. - С. 53-65.
5. Инвестиции в основной капитал по городам и районам Вологодской области за 2009 год: стат. сб. / Вологдастат. — Вологда, 2010. — 24 с.
6. Инвестиционные процессы в области: стат. сборник / Вологдастат. — Вологда, 2009. — 159 с.
7. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 288 с.
8. Князева, Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. — М.: Наука, 1994. — 236 с.
9. Корищенко, К. Новые вызовы в регулировании финансового сектора в условиях кризиса / К. Кори-щенко, И. Соловьева // Вопросы экономики. — 2010. — № 4. — С. 100-113.
10. Мау, В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией / В. Мау // Вопросы экономики. — 2010. — № 2. — С. 4-26.
11. Нешитой, А. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект / А. Нешитой // Экономист. — 2010. — № 2. — С. 10-25.
12. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление / И. Борисова, Б. Замараев, А. Киюцевская, А. Назарова [и др.] // Вопросы экономики. — 2010. — № 4. — С. 24-43.
13. Сухарев, О. О приоритетах политики модернизации / О. Сухарев // Экономист. — 2010. — № 3. — С. 20-25.
