CC BY
48
21 (207) - 2014
Инвестиционная политика
УДК 332.025.13
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНОВ
Д.Д. ТКАЧЕНКО,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и бухгалтерского учета E-mail: [email protected] Волжский институт экономики, педагогики и права
Статья посвящена анализу резкой региональной дифференциации между субъектами Российской Федерации. Это явление требует более тщательного планирования и финансирования отдельных территорий. Автор приходит к выводу, что появление большого количества депрессивных и отсталых регионов с низким уровнем жизни населения является следствием территориальной промышленной специализации и неумелого руководства имеющимися потенциалами, которые не работают на процветание территории.
Ключевые слова: депрессивный, регион, инвестиционный, потенциал, риск, стратегия, развитие
Эффективная предпринимательская деятельность субъектов экономики в долгосрочной перспективе, обеспечение высоких темпов их развития и повышение конкурентоспособности в значительной степени определяются выбором эффективных форм роста активов и капитала. Важнейшим условием устойчивого роста и структурной перестройки экономики является увеличение объемов инвестиций и повышение их эффективности.
Одно из наиболее распространенных и важных решений, которое принимают предприятия, связано с инвестициями в новый капитал. Существенное влияние на инвестиционные решения фирмы могут оказывать также структурные изменения экономи-
ческой среды, в частности нестабильность инвестиционной политики.
Определение оптимальных стратегий развития зависит от инвестиционной среды, в которой предстоит их реализовывать, от инвестиционного потенциала окружающей среды. Сегодня наблюдается высокая дифференциация уровней развития и обеспеченности факторами производства, специализации, кооперации, уровней жизни населения, степеней государственной поддержки в различных регионах Российской Федерации. В последнее время отечественная литература выделяет такие типы регионов, как депрессивные и отсталые [1, 2, 4, 8, 9].
Депрессивными принято считать различные территории с довольно высоким уровнем внутреннего потенциала, достаточным сегментом промышленности в общем составе экономической структуры и наличием высококвалифицированного персонала. Подобные регионы находятся в глубоком системном кризисе ввиду невысокой конкурентоспособности основных производственных отраслей.
Как правило, различают следующие несколько видов депрессивных регионов: старопромышленные, агропромышленные, добывающие (очаговые). В данном исследовании наибольший интерес представляет категория агропромышленных регионов ввиду особенностей специализации.
Можно заметить, что основными признаками депрессивности региона принято считать:
— близость к территориям, где имеют место военные столкновения;
— наличие в экономике предприятий военной, обрабатывающей промышленности, оставшихся без государственного заказа;
— специализация на производстве комплектующих деталей и узлов, которые были в жесткой зависимости от прежних хозяйственных связей;
— высокая миграция населения и отток квалифицированных кадров;
— слабое развитие предпринимательства;
— высокий уровень безработицы;
— низкие денежные доходы основного населения.
Рассмотрим особенности современного состояния территорий Южного федерального округа (ЮФО) на предмет наличия депрессии. В данном исследовании оценку проведем по показателям, характеризующим уровни экономического развития и безработицы в регионе, численность населения, долю финансовой помощи из федерального центра, финансовый результат деятельности крупных и средних организаций. Для большей наглядности представим перечисленные показатели в табл. 1, где проследим динамику по регионам ЮФО за январь — июнь 2012-2013 гг.
Анализ данных табл. 1 показывает, что основными отстающими регионами по всем рассматриваемым показателям являются Адыгея и Калмыкия:
1) по интегральному показателю экономического развития, составленному с учетом объема
продукции различных отраслей на душу населения, эти республики находятся в конце рейтинга;
2) уровень общей безработицы в данных субъектах самый высокий — до 12,5% (Калмыкия);
3) финансовая поддержка из федерального центра в консолидированных бюджетах субъектов достигала 58,7% (Калмыкия) и 53,9% (Адыгея), эти данные значительно превышают показатели других регионов округа;
4) сальдированный финансовый результат работы крупных и средних организаций показывает постоянные убытки на суммы 1 301,5 млн руб. (Адыгея) и 145,6 млн руб. (Калмыкия), которые за рассматриваемый период только увеличились.
Таким образом, представленные параметры социально-экономического развития показывают достаточно низкий уровень развития экономики на двух территориях ЮФО. Далее оценим общий инвестиционный климат в рассматриваемых регионах и уровень развития предпринимательского сектора.
Общий инвестиционный климат отражает табл. 2.
В соответствии с динамикой инвестиционного риска регионов ЮФО в 2012-2012 гг. и рангов составляющих инвестиционного риска можно наблюдать снижение ранга риска в 2012 г. по следующим регионам: Астраханская область, Калмыкия и Адыгея.
В данном случае требуется научно обоснованная, базирующаяся на мировом и отечественном
Таблица 1
Рейтинг регионов ЮФО по некоторым показателям социально-экономического развития за январь — июнь 2012-2013 гг.
Регион Интегральный показатель уровня экономического развития Уровень безработицы, % Доля поступлений из центра в доходах бюджета региона, % Финансовый результат работы крупных и средних предприятий, млн руб.
2012 2013 А 2012 2013 А 2012 2013 А 2012 2013 А
Краснодарский 5,9 5,9 0 5,4 5,9 +0,5 33,4 12,0 -21,4 58 233,8 40 859,8 -17 374
край
Ростовская 2,9 3,5 +0,4 6,6 6,6 0 27,8 22,9 -4,9 14 572,0 13 310,6 -1 261,4
область
Астраханская 1,9 3,2 +1,3 8,8 7,5 -1,3 18,9 12,2 -6,7 -1 072,6 5 484,4 +4 411,8
область
Волгоградская 2,3 2,3 0 4,7 6,3 +1,6 18,7 14,5 -4,2 28 695,3 30 923,3 +2 228,0
область
Республика 2,2 2,1 -0,1 7,2 7,7 +0,5 53,9 45,8 -8,1 -95,1 -1 301,5 -1 206,4
Адыгея
Республика 0,5 1,0 +0,5 12,5 12,3 -0,2 58,7 56,4 -2,3 51,3 -145,6 -94,3
Калмыкия
Источник: [7].
Таблица 2
Динамика инвестиционного риска регионов ЮФО
Регион Средневзвешенный индекс риска в 2011 г. Средневзвешенный индекс риска в 2012 г. Ранг риска
2011 г. 2012 г.
Краснодарский край 0,155 0,169 1 2
Ростовская область 0,190 0,204 6 12
Волгоградская область 0,291 0,277 43 39
Астраханская область 0,282 0,279 34 40
Республика Адыгея 0,281 0,276 33 38
Республика Калмыкия 0,482 0,495 80 80
Источник: [6].
опыте государственная инвестиционная политика на базе партнерских отношений с частным капиталом. Ввиду невозможности прямого общения государства и частного бизнеса во многих регионах работают институты развития — инвестиционные посредники, выполняющие функции устранения дисбалансов в развитии территорий (табл. 3).
Структурный анализ данных табл. 3 подтвердил слабую заинтересованность исполнительной власти субъектов и бизнес-структур ЮФО в сотрудничестве и продвижении перспективных инвестиционных проектов. Во всех регионах округа сформированы и работают региональные фонды содействия малому и среднему бизнесу, ипотечные фонды. Это доказывает отлаженность и бесперебойность функционирования механизма в регионах.
Отсутствие в четырех субъектах региональных венчурных фондов и во всех — корпораций развития отражает прежде всего инвестиционную непривлекательность и слабый уровень инновационных разработок. Практически нет ни в одном из субъектов корпораций развития, что может свидетельствовать об отсутствии масштабных проектов, которые требуют подобного корпоративного сопровождения. Слабое развитие особых экономических зон свидетельствует о нежелании региональных властей определить территории развития и наделить их преференциями.
При существующем состоянии институтов развития частный инвестиционный капитал в данные регионы не будет направлен, поэтому основная помощь может поступить только из федерального центра.
Таким образом, складывается следующая ситуация. На фоне достаточно благополучной тенденции в Южном федеральном округе [11] наблюдается высокая зависимость указанных территорий от федерального финансирования, необходимость постоянных усилий для поддержания на прежнем уровне предпринимательской активности и жизненного уровня населения.
Картину предприимчивости бизнеса в регионах ЮФО иллюстрирует табл. 4, в которой даны количественные данные по открывшимся и ликвидированным организациям частного сектора.
Из данных табл. 4 следует, что в составе ЮФО есть регионы, в которых ситуация не представляется достаточно благополучной:
— в Адыгее число ликвидированных организаций на 58 превышает количество официально зарегистрированных;
— в Калмыкии закрылось на 504 фирмы больше, чем было открыто.
Это расценивается автором как отрицательный факт, поскольку ликвидированные субъекты — это прежде всего рост безработицы, отсутствие доходов
Таблица 3
Сводные данные по региональным институтам развития ЮФО, млн руб.
Регион Фонды содействия малому и среднему бизнесу Число венчурных фондов Ипотека ОЭС* или СЭЗ Итого...
Краснодарский край 542 800 64 71 1 478
Волгоградская область 182 280 298 0 760
Ростовская область 360 0 82 442
Астраханская область 77 162 239
Республика Калмыкия 25 53 78
Республика Адыгея 42 177 219
* ОЗС (СЭЗ) — особая (специальная) экономическая зона. Источник: [10, с. 47].
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 35
Таблица 4
Количество зарегистрированных и официально ликвидированных организаций
в I квартале 2013 г.*
Регион Зарегистрированных Официально ликвидированных Прирост
Всего... Удельный вес на 1 000 организаций, учтенных в Статистическом регистре Росстата Всего. Удельный вес на 1 000 организаций, учтенных в Статистическом регистре Росстата
Российская Федерация 112 778 23,7 102 472 21,6 +10 306
Южный федеральный округ 6 476 21,8 5 320 17,9 +1 156
Республика Адыгея 175 25,6 233 34,0 -58
Республика Калмыкия 137 20,9 641 97,9 -504
Краснодарский край 2 734 20,8 1 781 13,5 +953
Астраханская область 379 21,8 293 16,8 +86
Волгоградская область 1 336 26,0 795 15,4 +541
Ростовская область 1 715 20,7 1 577 19,0 +138
* Исключая филиалы, представительства и другие обособленные подразделения. Источник: [4].
населения, сокращение налоговых поступлении в бюджеты.
Сегодня в средствах массовой информации наблюдается очень высокий интерес к экономике Южного федерального округа, особенно усилился в связи с подготовкой и проведением зимних Олимпийских игр, на организацию которых потрачены инвестиционные ресурсы — как частные, так и государственные (табл. 5).
Анализ данных табл. 5 показывает, что безусловным лидером в привлечении инвестиций яв-
ляется Краснодарский край, самые незначительные доли инвестирования приходятся на республики Калмыкия и Адыгея.
Таким образом, рассмотрев ряд параметров (уровни инвестиционного риска и предпринимательской активности, объемы прибыли и убытков частного сектора, а также привлекаемых инвестиций), можно сделать вывод: как минимум два региона в составе Южного федерального округа следует назвать депрессивными, поскольку они переживают затянувшийся глубокий структурный
Таблица 5
Объемы инвестиций в основной капитал регионов ЮФО в I квартале 2013 г.
Регион Объем, млн руб. I квартал 2013 г.: Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, % к итогу*
к I кварталу 2012 г., % к итогу по России, % Собственные средства Привлеченные средства Средства организаций и населения на долевое строительство
Всего. В том числе бюджетные средства Из бюджетных — средства федерального бюджета
Российская Федерация, млрд руб.** 1 889,3 100,1 100 53,0 44,5 11,3 5,4 2,5
Южный федеральный округ 206 860,9 120,7 10,9 42,9 55,1 15,7 13,5 2,0
Республика Адыгея 1 078,5 65,5 0,1 32,2 67,8 38,9 26,2
Республика Калмыкия 1 548,9 81,6 0,1 83,4 16,2 10,9 8,1 0,4
Краснодарский край 128 325,3 07,8 6,8 48,7 50,8 21,1 19,4 0,5
Астраханская область 19 360,6 В 2,2 раза 1,0 10,5 87,2 3,4 1,7 2,3
Волгоградская область 18 615,0 103,9 1,0 67,3 31,2 4,9 3,0 1,5
Ростовская область 37 932,6 164,1 2,0 25,9 66,6 9,2 5,2 7,5
* Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.
** Включая затраты на централизованное приобретение машин, оборудования, транспортных средств, не включенных в сметы строек, а также уточнение на федеральном уровне объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами, без распределения по субъектам Российской Федерации. Источник: [3, 4].
кризис, выйти из которого за счет собственных резервов и механизмов не представляется возможным. Это республики Калмыкия и Адыгея.
Чтобы определить для данных субъектов Федерации возможности развития новых производств, необходимо выявить наиболее перспективные направления развития этих территорий. Автор согласен с позицией исследователей, утверждающих, что приоритетами для данных регионов являются [5]:
• в Республике Адыгее:
— строительство теплиц, животноводческих и птицеводческих комплексов и соответствующих перерабатывающих производств;
— создание центров туризма и оздоровления;
— расширение и реконструкция региональной сети автомобильных, железнодорожных магистралей;
— развитие предприятий строительного комплекса;
— совершенствование добычи топливно-энергетических ресурсов с внедрением инновационных и телекоммуникационных технологий, альтернативных источников энергии;
• в Республике Калмыкии:
— развитие агропромышленного комплекса и создание перерабатывающих производств;
— освоение месторождений углеводородов, организация инфраструктуры добычи и первичной переработки нефти и газа;
— создание туристско-рекреационного комплекса на базе природных объектов и национально-этнических достопримечательностей;
— развитие инфраструктуры автомобильных, железнодорожных, воздушных магистралей.
Названные территории, по мнению некоторых авторов, относятся к числу «новых депрессивных», оказавшихся в бедственном положении из-за распада СССР. Тогда сразу оборвались не столько экономические, сколько технологические связи по поставкам сырья или сбыта готовой продукции. Сюда же можно отнести и регионы, которые в силу развернувшихся в реформируемой России политических процессов стали субъектами Федерации.
Адыгея, Алтай, Карачаево-Черкесия, Калмыкия и другие регионы,
получившие статус субъектов Федерации в перестроечное время, сразу попали в депрессивную ситуацию. Были разрушены межрегиональные органические связи в рамках всей страны, которые были достаточно эффективны в рамках прежних взаимоотношений этих новых субъектов Федерации с их прежними регионами-партнерами.
Очевидно, что для данных территорий необходим качественно новый механизм управления социально-экономическим развитием. В этой связи автор предлагает следующий алгоритм совершенствования управления развитием депрессивных регионов в условиях трансформации социально-экономических систем (рис. 1).
По результатам анализа состояния региональной экономики данных субъектов выделены следующие общие «точки роста» и сферы вывода из состояния депрессивности:
• развитие аграрно-промышленного комплекса и сельскохозяйственных перерабатывающих производств;
• модернизация отраслей пищевой промышленности;
• создание центров национально-этнического туризма и оздоровления на базе природных объектов и достопримечательностей;
• совершенствование и расширение существующей транспортной и телекоммуникационной инфраструктур;
• дальнейшее развитие и освоение топлив-но-энергетиче ского комплекса; поиск и эксплуатация альтернативных источников энергии.
Источник: разработано автором.
Рис. 1. Этапы совершенствования управления депрессивным регионом
7х"
37
В связи со сказанным, на взгляд автора, при разработке программ экономического и социального развития депрессивных регионов необходимо опираться на выделение «полюсов» или «точек роста». Этот аспект занимает центральное место среди современных региональных теорий. Ориентация программы экономического и социального развития на группу отраслей или городов, определяемых как «точки» или «полюсы роста» данного депрессивного региона, позволит концентрировать технические нововведения вокруг перспективной сферы и получить мультипликативный положительный эффект.
Применительно к Калмыкии и Адыгее автору представляется возможным сочетание нетрадиционного использования внутренних ресурсов республик при выделении в качестве «точек роста» следующих сфер вывода из депрессивности этих субъектов:
• топливно-энергетический и аграрно-промыш-ленный комплексы;
• компоненты этнического и национального туризма, отражающие специфику культурных традиций и обычаев народов, проживающих на территориях данных республик, и имеющие важное социально-политическое значение;
• отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности;
Перспективы развития экономики в депрессивных регионах
Агропромышленный комплекс:
тепличное хозяйство, животноводство, птицеводство, переработка сельхозпродукции
Туризм и рекреация:
строительство туристических и оздоровительных комплексов
ТЭК: поиск и эксплуатация природных запасов
нефти, таза, углеводородов, разработка альтернативных источников энергии, внедрение инноваций в технологические процессы
Источник: разработано автором.
Рис. 2. Варианты альтернативных производств в депрессивных регионах ЮФО
• инфраструктура производственной и телекоммуникационной сфер.
Анализ слабых и сильных сторон экономики депрессивных регионов позволяет выделить целый ряд угроз, обладающих свойством негативно влиять на состояние экономической безопасности субъекта Федерации, а как следствие, — и безопасности всего государства.
Эта проблема выходит за рамки региона и носит общенациональный характер. Примером может служить быстрое развитие теневого сектора в экономиках депрессивных регионов. При достижении определенных пороговых значений теневого сектора в стратегических отраслях хозяйственных комплексов возможно появление стагнации и условий, препятствующих выводу субъекта Федерации из депрессивности. Это в первую очередь касается факторов производства, обеспечивающих условия для снижения негативных социальных и экологических последствий депрессивности региональных экономик. В связи с этим поиск и оценка возможностей альтернативных производств являются необходимыми факторами обеспечения национальной безопасности.
На следующем этапе необходимо сформировать в структуре приоритетных направлений развития исследуемых региональных экономик соответствующие варианты производств в перспективных, с точки зрения автора, сферах. Для большей наглядности покажем это в виде схемы (рис. 2).
Таким образом, проведенный анализ показал, что республики Калмыкия и Адыгея обладают достаточным природно-климатическим, экономическим, инфраструктурным потенциалом для дальнейшего развития и преодоления сложившейся депрессивной ситуации.
Отмеченные варианты производств невозможно реализовать без существенной государственной поддержки. Ее в данном случае следует считать приоритетной, поскольку она позволит согласованно создать экономи-
Пищевая промышленность:
молочное, мясное производство
Модернизация инфраструктуры:
строительство автомобильных и железных дорог, воздушных
и речных магистралей, телекоммуникационных сетей
ческие условия для одновременного развития всех «точек роста» региональной экономики субъектов Федерации.
Список литературы
1. Битаров Л.Г. Особенности депрессивного региона как объекта финансирования инвестиционной деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 3. С. 27-32.
2. Доброцкий В.И. Депрессивные территории. Проект «Сбытовой импульс». URL: http://dobrosotsky. ru/politics (дата обращения 19.06.2013).
3. О внесении изменений в закон Волгоградской области от 02.03.2010 № 2010-0Д «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области»: закон Волгоградской области от 12.10.2012 № 110-0Д.
4. Основные итоги социально-экономического положения Южного федерального округа. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 15.06.2013).
5. Плотников В.А., Федотова Г.В. Стратегическое управление полюсами инвестиционной привлекательности территорий (по материалам Южного федерального округа) // Известия ЮЗГУ. Серия «Экономика. Социология. Менеджмент». 2013. № 2. С. 25-31.
6. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2011-2012: укротители рисков. URL: http: //www.raexpert. ru/rating s/regions/2012 (дата обращения 30.05.2013).
7. Рэнкинг субъектов ЮФО и Ставропольского края по показателям социально-экономического развития (картографический и аналитический материал). URL: http://www.mineconomikiro.ru/rank/ufokart/rank_ ufo_1pol2013.pdf (дата обращения 20.03.2014).
8. Специальная методология исследования социально-экономических процессов в научно-инновационной сфере региона / А.А. Румянцев, М.А. Гусаков, В.В. Максимов, М.Ф. Замятина / под ред. А.А. Румянцева. Ин-т социал.-экон. пробл. РАН. СПб, 1997. 114 с.
9. Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 05.09.2011 № 1538-р.
10. Федотова Г.В. Роль институтов развития в реализации государственной инвестиционной программы // Финансовая аналитика: проблемы и решения. № 5. 2014. С. 43-47.
11. ШтульбергБ.М. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Б.М. Штульберг, В.В. Котепко, ОН. Попынев, Е.Н. Левитская. М.: Наука, 1993. 127 с.
Investment policy
INVESTMENT POTENTIAL OF DEPRESSIVE REGIONS Denis D. TKACHENKO
Abstract
The article deals with an analysis of an acute regional differentiation between the constituent entities of the Russian Federation. This phenomenon demands more careful planning and funding of part of territories. The author comes to a conclusion that the emergence of a large number of depressing and backward regions with a low living standards population is a result of territorial industrial specialization and mismanagement of existing capacities that do not work for the territory prosperity.
Keywords: depressive, region, investment, potential, risk, strategy, development, region
References
1. Bitarov L.G. Osobennosti depressivnogo regiona kak ob"ekta finansirovaniia investitsionnoi deiatel'nosti [Specifics of a depressive region as an object of investment financing]. Audit i fmansovyi analiz—Audit and financial analysis, 2009, no. 3, pp. 27-32.
2. Dobrotskii V.I. Depressivnye territorii. Proekt "Sbytovoi impul's" [Depressive territory. "Sales momentum" project]. Available at: http://dobrosotsky. ru/politics (accessed 19.06.2013.). (In Russ.)
3. Introduction of amendments to the Volgograd region Law of March 2, 2010, № 2010-0D "On State support of investment activity in the Volgograd region territory" of October 12, 2012 № 110-0D"
4. Osnovnye itogi sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniia Iuzhnogo federal'nogo okruga [Main results of socio-economic status of the Southern Federal District]. Available at: http://www.gks.ru (accessed 15.06.2013). (In Russ.)
5. Plotnikov V.A., Fedotova G.V. Strategicheskoe upravlenie poliusami investitsionnoi privlekatel'nosti territorii (po materialam Iuzhnogo federal'nogo okruga) [Strategic management of investment attractiveness poles of territories (based on the Southern Federal District)]. IzvestiiaIuZGU-SWSUNews, 2013, no. 2, pp. 25-31.
6. Reiting investitsionnoi privlekatel 'nosti regionov Rossii 2011-2012: ukrotiteli riskov [Rating of investment attractiveness of Russian regions 2011-2012: risk tamers]. Available at: http://www.raexpert.ru/ratings/re-gions/2012 (accessed 30.05.2013). (In Russ.)
7. Renting sub "ektovIuFO i Stavropol 'skogo kraia popokazateliam sotsial 'no-ekonomicheskogo razvitiia (kartograficheskii i analiticheskii material) [Ranking of subjects of the SFD and Stavropol Territory in terms of socio-economic development (cartographic and analytical material)]. Available at: http://www. mineconomikiro.ru/rank/ufokart/rank_ufo_1pol2013. pdf (accessed 20.03.2014). (In Russ.)
8. Spetsial'naia metodologiia issledovaniia sotsial'no-ekonomicheskikh protsessov v nauchno-in-
novatsionnoi sfere regiona [Special research methodology of socio-economic processes in region research and innovation sector]. Inst. of social-econ. probl., RAS Publ., St. Petersburg, 1997, 114 p.
9. Strategiia sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiia Iuzhnogo federal'nogo okruga na period do 2020 goda [Strategy for socio-economic development of the Southern Federal District until 2020]. Approved by the RF Government Decree of September 05, 2011 № 1538p.
10. Fedotova G.V. Rol' institutov razvitiia v reali-zatsii gosudarstvennoi investitsionnoi programmy [The role of development institutions in state investment programs implementation]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia — Financial analytics: science and experience, no. 5, 2014, pp. 43-47.
11. Shtul'berg B.M. Regulirovanie territorial 'nogo razvitiia v usloviiakh rynochnoi ekonomiki [Regulation of territorial development in market economy]. Moscow, Nauka Publ., 1993, 127 p.
Denis D. TKACHENKO
Volga Institute of Economics, Education and Law, Volzhsky, Russian Federation [email protected]
