CC BY
63
дународной инвестиционной и инновационной деятельности // Мировая политика 2013. №1. С. 51-144 [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http:// http://e-notabene.ru/wi/article_638.html
2. Павлов П.В. Институциональные основы функционирования различных типов особых экономических зон // Вестник Таганрогского института управления и экономики [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http:// http://cyberleninka.m/artide/n/institutsionalnye-osnovy-funktsionirovaniya-razlichnyh-tipov-osobyh-ekonomicheskih-zon
3. Буневич К.Г., Бродунов А.Н., Бушуева Н.В. Финансовые аспекты функционирования некоторых особых экономических зон России//В сборнике: Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях материалы Международной научно-практической конференции. Частное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет им. С.Ю. Витте». 2015. С. 18-26.
4. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http:// http://economy.gov.ru/minec/main
5. Бродунов А.Н., Бушуева Н.В., Буневич К.Г. Экономический потенциал прибрежных регионов РФ и проблемы его использования//В сборнике: Современные проблемы использования потенциала морских акваторий и прибрежных зон материалы XI международной научной конференции. 2015.С. 357-371.
Development of special economic zones in Russia: institutional aspect
Konstantin Georgievich Bunevich, Ph.D., Associate Professor, Moscow Witte University
Andrei Nikolaevich Brodunov, Ph.D., Associate Professor, Moscow Witte University
Natalia Vladimirovna Bushueva, Ph.D., Associate Professor, Moscow Witte University
The article deals with problems in the functioning of tourist-recreational special economic zones in Russia today. Showed a conflict of interest at the institutional level. Analyzes key indicators offour of the seven existing zones. An attempt to identify cause-and-effect relationships of destabilization in the development of special economic zones.
Keywords: special economic zone, an innovative way, regional development, competitiveness, public-private partnership.
УДК 330.101.541
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РФ
Николай Иванович Диденко, д-р экон. наук, проф., проф. кафедры мировой экономики, email: aspirantura. vniira@yandex. ru, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра
Великого, http://www.spbstu.ru,
Джордж Владимирович Ковков, канд. техн. наук, доц. кафедры управления конкурентоспособностью аэрокосмических предприятий, email: [email protected], Российский университет дружбы народов, http://www.rudn.ru, Оксана Юрьевна Красулина, канд. экон. наук, доц, зав. кафедрой финансов и кредита, email: [email protected], Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
http://niu.ranepa.ru, Никита Артёмович Шатраков. Студент, email: aspirantura. vniira@yandex. ru Государственный университет экономики при Правительстве Российской
В статье анализируются общие черты инвестиционного климата Арктической зоны Российской Федерации, его внутренняя структура (на примере анализа инвестиционного климата отдельных арктических регионов), а также выносятся предложения о возможных направлениях работы по его улучшению.
Ключевые слова: Арктика, Арктическая зона, инвестиционный климат
Введение
Целью данной статьи является характеристика инвестиционного климата Арктической зоны РФ и выявление проблем. Ставятся задачи рассмотреть факторы инвестиционного климата, выявить основные тенденции и провести анализ статистических данных по инвестиционному климату Арктической зоны РФ. Арктика -крайне перспективный регион, где возможны и транспортные проекты, и освоение шельфа. Добыча полезных ископаемых должна там сопровождаться развитием необходимой инфраструктуры. Для этого могут потребоваться не только государственные, но и частные инвестиции - как отечественные, так и иностранные [1]. Инвестиционный климат можно разделить на инвестиционный потенциал (объективные возможности региона) и инвестиционные риски. В статье анализируется инвестиционный потенциал и дается оценка инвестиционных рисков
1. Характеристика инвестиционного климата АЗ РФ
В Арктическую зону (АЗ) РФ кроме расположенных в Северном Ледовитом океане островов, вошли: Мурманская область, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, часть территорий республик Коми и Саха (Якутия), Красноярского края и Архангельской области [2]. АЗ РФ характеризуется высоким спросом на инвестиции, большим инвестиционным потенциалом и высоким уровнем существующих экологических рисков [3]. Представляется, что данные субъекты образуют специфический экономический регион, который объединяют ряд общих условий ведения экономической деятельности. Эти условия предопределяют и специфический характер факторов, формирующих инвестиционный климат всей АЗ РФ. Факторы указаны в таблице 1.
Таблица 1
Факторы инвестиционного климата Арктической Зоны РФ [1]
Виды факторов Описание факторов
Позитивные Негативные
Объективные Географическое положение Открытый выход в мировой океан (экспортные возможности), потенциал транспортно-логистических путей сообщения (Северный морской путь, полет авиации через Северный Полюс в другие страны) Отдаленность от центральных регионов страны, относительно низкая транспортная доступность
Виды факторов Описание факторов
Позитивные Негативные
Специфика естественных условий: природная среда и коренное население Высокий уровень потенциальных запасов полезных ископаемых, разнообразие и уникальность биоресурсов Необходимость вложений в меры по охране окружающей среды, а также по сохранению традиционных условий жизни коренных народов Арктики
Климатические условия Постепенное потепление Экстремальные условия Крайнего Севера
Политико-правовой климат Формирование согласованной политики и сотрудничества государств, имеющих границы в Арктике, по программе регионального взаимодействия; поощрительная политика федеральных и региональных властей РФ Неопределенность налогового режима; недостаточная развитость нормативно-правовой базы
Субъективные
Развитость инфраструктуры Наличие объектов нефтегазового комплекса, функционирование и строительство магистральных нефтепроводов большой протяженности (За-полярье-Пурпе), электростанций и т. д. Большое количество проектов находится на стадии разработки Устаревание существующей транспортной инфраструктуры и гидрометеорологического обеспечения хозяйственной деятельности
Субъективные Человеческие ресурсы Сравнительно высокие качественные характеристики кадрового потенциала, включая уровень образования. Спрос на сравнительно более низкую заработную плату (в сравнении с арктическими регионами других стран) Отток высококвалифицированных кадров. Необходимость выработки эффективных режимов труда в условиях Крайнего Севера (улучшения вахтового метода). Спрос на более высокие заработные платы (в сравнении с другими регионами РФ), вызванный сложностью условий труда
I Ключевыми принятыми в Россий-
ской Федерации программными документами по социально-экономическому развитию АЗ РФ являются «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу». Эта политика утверждена Правительством РФ 21 апреля 2014 г. В качестве государственной программы «Социально-экономического развития Арктической ® зоны Российской Федерации на период до 2020 г.». Согласно «Программе», в 20152020 гг. общий объем инвестиций в АЗ России оценивается порядка 221,8 млрд. руб-
Ковков
Красулина
лей. Причем государственная доля из них составляет порядка 160,3 млрд. рублей [4]. Среди способов привлечения остальных необходимых объемов финансовых средств, очевидно, - привлечение иностранных инвестиций. Здесь следует заметить, что, поскольку отраслевая структура иностранных инвестиций соответствует отраслевой структуре региона (около 90% направляется в добывающую и обрабатывающую промышленность), то иностранное финансирование неизбежно усиливает межотраслевые структурные диспропорции в регионе [5]. Тем не менее, прямые иностранные инвестиции (ПИИ) однозначно способны оказать преимущественно благотворное влияние на регион, повышая уровень занятости, развивая научно-технического потенциала региона и общий мультипликативный эффект. В данной работе не рассматриваются такие аспекты экономики АЗ РФ, как оборонная промышленность и вопросы национальной безопасности, которые, несомненно, представляют большой интерес.
2.1 Иностранные инвестиции в АЗ РФ, основные тенденции [6-9].
1) Высокая инвестиционная привлекательность АЗ РФ при положительных условиях объем иностранных инвестиций имеет тенденцию к росту. Он быстро восстановился после кризиса 2008 г. В таблицах 2-3 приведены данные по этому направлению.
Таблица 2
Общий объем иностранных инвестиций в регионы АЗ РФ, млн. долларов США
2000г. 2005г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
РФ (Всего) 10958 53651 120941 103769 81927 114746 190643 154570 169866
Ненецкий АО 0 554 794 1361 483 537 559 634,5 1242
Ямало-Ненецкий АО 103 65 390 914 1056 700 4801 3537 4513
Красноярский край 64 661 12343 3707 218 743 1277 177 3932
Чукотский АО 0 0 0 403 469 25 329 97 57
Республика Саха (Якутия) 160 669 832 666 1117 1337 1404 1549 839
Республика Коми 54 160 389 932 904 683 345 358 334
Республика Карелия 33 75 157 110 239 89 424 150,6 86
Архангельская обл. (без НАО) 39 89 196 202 107 186 234 220 132
Мурманская область 44 30 63 55 62 99 29 21 35
Таблица 3
Индексы физического объема иностранных инвестиций в регионы АЗРФ _(в % к предыдущему году)_
2000 г. общий объем инвестиций, млн. дол США 2005г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
РФ (Всего) 10958 489,6 225,4 85,8 79,0 140,1 166,1 81,1 109,9
Ненецкий АО 0 0 143,3 1,0 35,5 2,0 104,1 3,0 195,7
Ямало-Ненецкий АО 103 63,1 600,0 234,4 115,5 66,3 685,9 73,7 127,6
Красноярский край 64 1032,8 1667,3 30,0 5,9 340,8 171,9 13,9 2221,5
Чукотский АО 0 0 0 0 116,4 5,3 1316,0 29,5 58,8
Республика Саха (Якутия) 160 418,1 124,4 80,0 167,7 119,7 105,0 110,3 54,2
Республика Коми 54 296,3 243,1 239,6 97,0 75,6 50,5 103,8 93,3
Республика Карелия 33 227,3 209,3 70,1 217,3 37,2 476,4 35,5 57,1
Архангельская обл. (без НАО) 39 228,2 220,2 103,1 53,0 173,8 125,8 94,0 60,0
Мурманская область 44 68,2 210,0 87,3 112,7 159,7 29,3 72,4 166,7
2) Как видно из таблицы 3 нестабильный характер иностранных инвестиций характеризуется высокой волатильно-стью индекса физического объема этих вложений в субъекты АЗ РФ
3) Анализируя данные, приведенные в таблице 4, видно, что приоритет прямых инвестиций перед портфельными инвестициями имеет тенденцию роста. Хотя в периоде 2000-2009 гг. эта динамика зачастую обусловливалась падением физического объема иных видов инвестиций. Следует также отметить, что за период 2010-2012 гг. в каждом из рассматриваемых субъектов хотя бы единожды наблюдается одновременное повышение физического объема инвестиций в субъект. Доли прямых инвестиций в нем по сравнению с предыдущим годом также повышаются.
Таблица 4
Иностранные инвестиции в АЗ РФ на душу населения, долларов США
2000г. 2005г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
РФ (Всего) 75 347 847 727 534 803 1333 1078 1185
Ненецкий АО 0 13190 18905 32405 11500 12786 13310 14756 28894
Ямало-Ненецкий АО 207 125 744 1748 2015 1333 8940 6526 8326
Красноярский край 21 230 4351 1309 77 263 450 62 1381
Чукотский АО 0 0 0 7750 9196 490 450 1902 1114
Республика Саха (Якутия) 167 700 868 695 1165 396 469 1620 878
Республика Коми 52 169 416 1010 991 760 388 407 380
Республика Карелия 45 113 238 168 368 138 663 236 135
Архангельская обл. (без НАО) 28 70 156 162 86 152 193 183 110
Мурманская область 47 36 77 68 77 125 36 27 45
4) Остается высокой доля «прочих» иностранных инвестиций, основную часть которых составляют кредиты. В таблице 3 приведены эти данные, которые характеризуют неготовность зарубежных инвесторов к рискам организации собственного производства на территории субъектов. Негативный эффект тенденции характеризуется эконо-
Н. А. Шатраков
мическим смыслом кредитования. Он обусловливает на перспективу необходимость изъятия из экономики поступивших средств в большем объеме, чем поступило изначально. Кроме того, как показывают настоящие события, кредитная составляющая иностранных инвестиций является наиболее уязвимой в случае неблагоприятных изменений политического климата.
5) Развитость экономических связей субъектов с зарубежными партнерами и преимущественная доля в инвестировании в субъекты АЗ РФ развитых стран (Франция, Германия, Нидерланды, Великобритания, страны Скандинавии, Япония и США) представлена в таблице 5. Однако необходимо учитывать, что в регионе присутствует также высокая доля инвестиций и из офшорных зон. В таблице 6 приведены эти данные. Следовательно, существует вероятность, что часть поступающий из офшорных зон капитал является российским по своему происхождению
Таблица 5
Приток прямых иностранных инвестиций в расчете на душу населения в АЗРФ в 2013 г. Без учета инвестиций из офшорных территорий
регион Приток ПИИ на душу населения в долл. США Динами- ка мест В % к 2012 г. Основные страны, инвестировавшие в регион в 2013 г. (их доля в общем притоке инвестиций в регион,%) Накоплено ПИИ на душу населения, долл.
Архангельская обл. 372,73 = 85,8 Франция (87,96%), Австрия (10,31%) 198,91
Тюменская обл. 303,75 +1 126, 9 Франция (39,09%), Нидерланды (23,91%), Швейцария (17,32%), Германия (8,57%), Беларусь (5,81%) 863,19
Республика Коми 152,18 +1 111, 6 Великобритания (90,66%), Кувейт (7,60%) 769,14
Республика Карелия 54,34 -1 150, 7 Финляндия (68,911%), Германия (19,58%), Эстония (8,37%) 362,60
Мурмнская обл 17,74 -4 73,0 Нидерланды (56,31%), Норвегия (43,69%) 65,20
Красноярский край 8,11 -13 279, 3 Великобритания (34,01%), Нидерланды (22,33%), Китай (18,62%), Швеция (16%), США (9,04%) 45,86
Республика Саха (Якутия) 3,66 +1 117, 6 Япония (100%) 52,58
Чукотский автономный округ - - - нет -
Таблица 6
Доля инвестиций из офшорных зон в общем притоке прямых иностранных инвестиций
в регионы АЗРФ в 2013 г.
Чукотский АО 100%
Республика Саха (Якутия) 96,9%
Красноярский край 72,68%
Архангельская область (включая НАО) 28,79%
Тюменская область (включая ЯНАО) 26,53%
Республика Коми 26,22%
Республика Карелия 21,47%
Мурманская область 13,23%
6) Соответствие структуры иностранных инвестиций в субъекты АЗ РФ преимущественно направляются в добычу полезных ископаемых, обрабатывающее производ-
ство, рыболовство, рыбоводство и торговлю. С одной стороны, эта тенденция усиливает структурные экономические диспропорции в регионе. С другой — предопределяет то, что основную финансовую поддержку получают наиболее перспективные и выгодные проекты.
7) Дифференцированность субъектов АЗ РФ можно определить в виде реципиентов иностранных инвестиций. Большинству агентством «Эксперт РА» присвоен рейтинг привлекательности 3В1 - пониженный потенциал - умеренный риск. Более частные показатели всех регионов значительно разнятся. Проведя анализ статистических данных по инвестиционному климату АЗ РФ, можно сделать вывод, что Чукотский автономный округ является объективным «аутсайдером» по всем показателям. Причем 100% поступивших в 2013 г. в регион инвестиций имели офшорный характер. Это единственный из субъектов, получивший рейтинг привлекательности 3В2 - пониженный потенциал - высокий риск. Это объясняется тем, что Чукотский автономный округ является субъектом, наиболее отдаленным от центральных регионов страны и имеющим наименее развитые связи с зарубежными партнерами. Основными инструментами реализации приоритетных инвестиционных проектов в рамках стратегического развития Чукотского автономного округа являются механизмы государственно-частного партнерства и осуществление государственной поддержки за счет бюджетных инвестиций. Это играет ведущую роль. Представляется, что данное направление продиктовано низким общим инвестиционным потенциалом региона, где наивысшее значение имеет природно-ресурсный аспект. Но он значительно уступает рассмотренным выше субъектам АЗ РФ. Основную долю природных ресурсов Чукотского автономного округа составляют минеральные природные ресурсы, не относящиеся к углеводородам. Шельф восточных арктических морей представляет собой нефтегазовую провинцию, богатую запасами, но нерентабельную для освоения при сегодняшнем уровне технологий.
Кроме того, особенностью инвестиционного климата региона являются крайне высокие экономические и управленческие риски. В таблице 7 приведены эти данные.
Но все эти примеры были теорией и на практике все немного иначе. На сайте Федеральной службы государственной статистки были взяты данные по социально-экономическому показателю РФ в 1991-2014 гг.. Для наглядности был взят в пример продукт говядина (кроме бескостного мяса).
В таблице 8 представлены варианты освоения шельфовых районов Карского моря с международным сотрудничеством и без него.
Что касается рисков, то они велики и разнообразны по своему характеру. Это видно из таблицы 9.
АЗ РФ является и важнейшим транспортный коридор мирового значения. Использование северного морского пути (СМП) значительно сокращает маршруты морских перевозок между Европой и Азиатско-тихоокеанским регионом. По этому пути от Гамбурга до Иокогамы всего 6 600 морских миль, тогда как через Суэцкий канал - 11 400 миль. Однако, в настоящее время использование СМП крайне неэффективно. Так, например, в 1989 г. по СМП было проведено порядка 400 судов, а в 2014 г. - всего 70. Не столь высокая активность навигации в восточной части СМП и специфика структуры энергетического комплекса региона предопределяют, что на втором месте среди основных отраслей инвестирования после добычи ископаемых находится производство и распределение электроэнергии, газа и воды. В то же время особым перспективным направлением АЗ РФ является создание аэродромов для возможности полетов малой авиации. При этом, как показывают исследования, управление воздушным движением малой авиацией может осуществляться из крупных аэропортов, значительно удаленных от этих аэродромов [11].
Инвестиционный риск российских регионов в 2013 г.
Ранг рнска
2 2
0 0
1 1
3 2
Ранг потен шала, 2013
Регион
Ср.ЕЗЕ ешен. индекс рнска 2013г.
Таблица 7
Ранги составляющих инве- нзме
стиционного рнска в 2013г. не-
Изме- кие
нение ран-
индек- га
са рнска 2013 со ц. эко но фи на крн мн- к уп ра рнска в
к м НС нал л ЕЛ 2013
2012гг от 2012 г.
4 5 48 Рес- 0,275 -0.025 62 52 15 36 7 5 б
5 1 публика Коми б
4 4 7 Крас- 0,281 -0,008 56 19 18 39 7 48 0
б б ноярский кран 8
5 4 19 Рес- 0,291 -0.005 72 34 41 3 8 12 -3
1 8 публика Casa (Яку-тня) 0
6 5 45 Архан 0=312 0=001 43 75 56 27 7 27 -6
2 б гель- ская обл. 5
6 7 40 Мур- 0=341 -0=020 59 76 31 59 7 56 3
8 1 манская обл. 7
6 б 60 Рес- 0.349 0.005 58 31 46 70 б 47 -4
9 5 публика Карелия 9
7 1 78 Чукот 0.436 0.014 35 83 70 44 8 82 -2
8 б скин АО 2
Таблица 8
Варианты перспективного освоения шельфовых районов Карского моря с международным сотрудничеством и без него
Показатель Сценарии 1 (без междунар одного сотрудничества, в условиях санкций) Сценарий 2 (с международным с отру дннч е ством)
Интенсивность н сроки бурения скважин В 2015-2020 гг. «Газпром» бурит одну скважину в два года, «Роснефть» - 2 сква-жкины Бурение разведочных сква-хш у «Газпрома» с темпом одна скважина в сезон начнется в Карском море в 2015-2020 гг. Поисково-разведочное бурение «Роснефти» начинается в 2015 г. Б 2015-2020 гг. эта компания бурит 3 скважины
Количество задействованных буровых установок Одна, буровая установка Могут быть задействованы две буровые установки - по одной для участков «Газпрома» н «Роснефти»
Количество пробуренных эксплуатационных скважкин Б 2012-2020 гг. в регионе будет пробурено 18 разведочных и 91 экс-пчуатанионная скважн-на В 2012-2020 гг. бурится 9 разведочных и 76 эксплуатационных скважкин
Сроки освоения Освоение Северо-Каменномысского н Обского месторождений отстает от намеченных сроков и реализуется к 2018-2020 гг. Освоение месторождений укладывается в сроки; после 2015 г. для Северо-Каменномысского месторождения понадобится одна платформа,для месторождения Каменномысское-море -две платформы, а для Обского месторождения - одна платформа в 2017-2019 гг.
Таблица 9
Риски, оказывающие негативное влияние на освоение АЗ РФ, и их последствия
Сфера, влияния рисков Группы рисков Проявление Пр ед пол агаемые негативные последствия
Прнродно-ресурсный потенциал Природные Таянне ледового покрова Снижение эффективности н безопасности эксплуатации промышленных объектов и движения судов в арктических морях
Деградация вечной мерзлоты Разрушение фундаментов промыш ленных инфраструктурных объектов.
Транспортный потенциал Транспортно-технол отческие Неразвитость или полное отсутствие транспортной инфраструктуры Несоответствие соврем енным международным требованиям
Вероятность аварий, столкновений, нефтяных разливов, застревания судов во льдах Высокие затраты и снижение привлекательности морских маршрутов
Экологическая безопасность Экологические Загрязнения сюй-кими органическими соединениями Резкое повыше ние концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, рнскн для здоровья населения
Накопленный экологический ущерб Постоянный ИСТ04-ннк экологической угрозы для арктических территорий
Устойчивое техногенное воздействие Хроническое неблагоприятное воздействие на арктические экосистемы
Социальная безопасность Социальные Ущемление прав малочисленных коренных народов Нарушение режима традиционного прн-р од опо л ь з овання
Проблемы адаптации коренного н Повышенные акклиматизационные н
2. Вывод
Таким образом, инвестиционный климат АЗ РФ в общем характеризуется высоким спросом на инвестиции, большим инвестиционным потенциалом и высоким уровнем существующих экологических рисков. При этом, рассматривая внутреннюю специфику инвестиционного климата в АЗ РФ, можно выделить 3 группы регионов:
- европейские, обладающие сравнительно средним ресурсным потенциалом, но выгодным для развития транспортного сообщения и экономической интеграции со странами Скандинавии территориальным расположением;
- восточные, преимуществом которых являются колоссальные запасы природных ресурсов. А основным недостатком - слабая развитость внутренней и внешней транспортной инфраструктуры;
- Чукотский автономный округ, имеющий в отличие от всех регионов АЗ РФ низкую инвестиционную привлекательность в настоящее время. Но это объясняется недостаточным исследованием данного вопроса.
Иностранные инвестиции в АЗ РФ имеют непостоянный характер. Доля прямых в их структуре уступает прочим, а их влияние имеет неоднозначный характер:
- с одной стороны, они обеспечивают наиболее сложные проекты, оказывают мультипликативный эффект на экономику регионов и являются фактором технологического и научного обмена;
- с другой - усиливают экономические диспропорции в АЗ РФ.
В то же время, для большинства регионов АЗ РФ второй по привлекательности для инвестирования отраслью является транспорт и связь. Это определяется их расположением вдоль побережья СМП.
Проблемным вопросом для России остаются слабые темпы формирования инвестиционного климата. Прежде всего, это связано с государственной политикой лицензирования шельфовых месторождений. В период до 2011 года большинство участков российского континентального шельфа находилось в нераспределённом фонде недр, таким образом, лицензионными участками владел ряд нефтегазовых компаний России. С 2012 года правом получения лицензии на шельфовый участок может владеть компания, обладающая опытом ведения работ на шельфе сроком не менее 5 лет, а также включающая долю государства в ее акционерном капитале более 50 %. Такими компаниями являются «Роснефть» и «Газпром» [4]. Данная политика лицензирования создает противоречия с условиями освоения арктического континентального шельфа, требующими привлечения российских и зарубежных сервисных компаний для проведения геофизических и буровых работ, а также необходимости использования компетенций и технологий зарубежных компаний, имеющих опыт в разработке морских месторождений. Невозможность применения общемировой практики кооперации нескольких компаний для освоения сложных месторождений ведет к существенному росту рисков реализации арктических шельфовых проектов. Учитывая влияние санкций, можно говорить о еще более сложной ситуации с технологическим оснащением. Кроме того, отсутствует комплексный подход к освоению шельфовых месторождений. Сосредоточенность проводимых работ на точечных лицензионных участках лишает возможности изучения особенностей и закономерностей региона, данные о которых могут быть полезны как для текущих, так и для будущих проектов, реализуемых на арктическом шельфе. Таким образом, освоение АЗ РФ сопровождается рядом трудностей, обусловленных неопределёнными прогнозами для иностранных инвесторов.
Поэтому представляется, что приоритетными направлениями работы по улучшению инвестиционного климата в АЗ РФ могут быть:
- поиск путей понижения экологических рисков при реализации промышленных проектов в АЗ РФ;
- осуществление мер для увеличения привлекательности инфраструктурных проектов для иностранных инвесторов;
- реализация государственных бюджетных программ поддержки развития Чукотского автономного округа в целях снижения в субъекте управленческих и экономических рисков.
Статья подготовлена по результатам исследования, выполненного при финансовой поддержке гранта Российского Научного Фонда (проект 14-38-00009) «Программ-
но-целевое управление комплексным развитием Арктической зоны РФ (Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого).
Литература
1. Диденко Н.И., Скрипнюк Д.Ф. Моделирование устойчивого социально-экономического развития регионов арктического пространства РФ с использованием системы эконометрических уравнений//Стратегические приоритеты развития Российской Арктики. М.: Наука - с.368
2. Указ Президента Российской Федерации «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». Электронный ресурс. URL: [http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70547984/]. Дата обращения: [15.11.2014].
3. Красулина О.Ю. Характеристика сред жизнедеятельности человека в арктическом геоэкономическом пространстве. Сборник научных статей научно-практической конференции Труды Инженерно-экономического института СПбПУ». Август 2015 - с.89
4. Мякшин В.Н. Оценка влияния иностранных инвестиций на экономическое развитие Северо-Арктического региона. Вестник ЮУрГУ, № 44, 2012 г.
5. Официальный инвестиционный портал Мурманской области. Электронный ресурс. URL: [http://invest.gov-murman.ru/]. Дата обращения: [15.11.2014].
6. Официальный сайт компании «Новатэк». Электронный ресурс. URL: [http://www.novatek.ru/ru/press/releases/index.php?id_4=812]. Дата обращения: [15.11.2014].
7. Официальный сайт ОАО «Газпром». Электронный ресурс. URL: [http://www.gazprom.ru/about/production/projects/mega-yamal/]. Дата обращения: [15.11.2014].
8. Официальный сайт Чукотского автономного округа. Электронный ресурс. URL: [http://www.chukotka.org/power/investment_projects]. Дата обращения: [15.11.2014].
9. Официальный сайт Ямало-Ненецкого автономного округа. URL: [http://invest.yanao.ru]. Дата обращения: [15.11.2014].
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. № 336 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года». Электронный ресурс. URL: [http://www.rg.ru/2014/04/24/arktika-site-dok.html]. Дата обращения: [15.11.2014].
11. Под научной редакцией Ю.Г. Шатракова «Автоматизированные системы управления воздушным движением». СПб: Политехника, 2014 - 450 с.
The investment climate of the arctic zone RF
Nikolai Ivanovich Didenko, Dr. Econ. Sciences, prof., prof. Department of World Economy, Saint-Petersburg State Polytechnical, Peter the Great University
George Vladimirovich Kovkov, PhD. tehn. Sciences, Assoc. Chair of management of competitiveness of aerospace companies, Russian University ofPeoples' Friendship
Oksana Yur'evna Krasulina, PhD. ehkon. Sciences, Associate Professor,
Head. the Department of Finance and Credit, Nizhny Novgorod Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation
The article focuses on general characteristics of the investment climate of the Arctic zone of the Russian Federation, analyses its structure (through the example of the investment climate of certain arctic regions), and suggests potential areas of focus in the improvement work.
Keywords: Arctic, Arctic zone of the Russian Federation, investment climate.
