CC BY
88
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
промышленность, альтернативная энергетика, образование, здравоохранение, информационно-коммуникационный сектор, растениеводство[4, с. 37].
Время доминирования технологического уклада в экономике составляет от 40 до 60 лет. Сокращение времени доминирования объясняется ускорением инновационных процессов. В рамках доминирующего технологического уклада формируются базовые технологии и отрасли, которые в будущем будут выступать основой будущего технологического уклада, т.е. новый уклад зарождается в предыдущем. Экономический успех страны определяется не только тем, насколько успешно она использует технологии доминирующего уклада, но и инвестированием в технологии будущего уклада.
Современную российскую экономику можно охарактеризовать как многоукладную, сочетающую в себе технологии четвертого и пятого технологического уклада. В России представлены такие производства четвертого уклада как: производство электроэнергии ТЭС и ГЭС, АЭС, производство автомобилей, самолетов и т.д. Также распространены производства микросхем, персональных компьютеров, лазеров, спутников связи, промышленных роботов, которые относятся к пятому технологическому укладу.
На текущий момент в ряде стран уже используются технологии шестого технологического уклада: нанотехнологии, клеточные технологии и т.п. Для России, которая отстает в экономическом развитии от других стран, ключевым моментом является переход к шестому технологическому укладу. Это обеспечит российской экономике высокую конкурентоспособность на глобальном рынке и будет способствовать повышению уровня жизни населения. Поэтому одним из важных направлений будет выступать сфера образования и науки, которые способствуют получению и распространению знаний, обеспечивающих в свою очередь появление новых технологий и возможность их практического применения. Список использованной литературы:
1. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избранные труды /Н. Д. Кондратьев; Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева и др.; Междунар. ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева, Ин-т экономики Рос. акад. наук. Москва : Экономика, 2002. - 765с.
2. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев; Международный фонд Н. Д. Кондратьева. - Москва: ВлаДар, 1993. - 310 с.
3. Маркс, Карл. О диалектическом и историческом материализме. [Сборник] / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. - Москва: Политиздат, 1984. - 636 с.
4. Потехина Н.В., Шулинина Ю.И. Взаимосвязь технологических укладов и образования как части человеческого капитала//Теория и практика общественного развития. - 2016. - №3. - С. 35-38.
5. Шумпетер, Йозеф А. Капитализм, социализм и демократия : пер. с англ. / Й. А. Шумпетер. - Москва: Экономика, 1995. - 540 с.
© Татарникова Т.И., 2016
УДК 339.5
Тевяшова Александра Сергеевна
студент 1 курса экономического факультета Курский институт кооперации Клевцов Сергей Михайлович канд. экон. наук, Ст. преподаватель Курский институт кооперации
г. Курск, РФ E-mail: klevtsovserg@yandex.ru
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация
В данной статье приводится анализ статистических данных по Курской области за 2015 год, из
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
которого выводится общее представление об экономическом состоянии исследуемого региона, делается вывод об общем уровне инвестиционной привлекательности региона.
Ключевые слова
Инвестиционная привлекательность, внешнеторговый оборот, промышленное производство,
сальдированный финансовый результат.
Инвестиционная привлекательность как отдельно взятого предприятия, так и региона в совокупности определяется эффективностью его деятельности, то есть привлечение инвесторов прямо пропорционально уровню дохода, который они потенциально могут получить за собственные вложения. Фактически, высокий коэффициент инвестиций напрямую влияет на конкурентоспособность региона, а также увеличение его потенциальных возможностей и числа привилегий перед другими регионами.
По своему составу инвестиционная привлекательность подразделяется на ряд включенных в нее факторов, отраженных на рисунке 1.
ь
CJ О X — Финансовая привлекательность
— Ё;
£ М (D Ч ей К О, С - Территориальная привлекательно сть
- Инновационная привлекательно сть
Щ CS X iE О К ИГ К Н о и CQ X Экологическая привлекательно сть
— Социальная привлекательность
Информационная привлекательно сть
К
Рисунок 1 -Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность
Соответственно, инвестиционная привлекательность региона определяется ее экономическими, финансовыми, социальными, политическими показателями, демонстрирующими степень его развития в той или иной области, а также положительными прогнозами на будущий период.
В качестве примера наиболее надежного объекта для инвестиций можно представить зерновые производства Курской области. Учитывая тенденцию повышения урожайности в этой отрасли, которая по данным нескольких последних лет превысила показатели всех предшествующих периодов времени практически в 2,5 раза, существуют основания утверждать, что производство зерна является в приведенном регионе наиболее прибыльным, и потому не утратит своей актуальности и явной выгоды для инвесторов. Эти утверждения можно также подкрепить тем фактом, что по зерновой промышленности Курская область занимает первое место среди прочих 17 регионов Центрального федерального округа.
Помимо этого, объем инвестиций определяет конкурентоспособность экономики государства в целом, а также отдельно взятых его регионов. Совокупный приток капитала характеризует страну (регион,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ^БЫ 2410-700Х
предприятие) как экономически выгодный объект на текущий период времени, при этом не освобожденный от инвестиционного риска - возможности потери капитала.
Рассмотрим уровень инвестиционной привлекательности на примере выше упомянутого региона Российской Федерации. Обратим внимание на некоторые показатели Курской области, имеющие определенное влияние на вышеуказанный коэффициент: внешняя торговля, индексы промышленного производства и финансовый результат деятельности организаций.
На рисунке 2 изображен график внешней торговли Курской области в период за январь-июнь 2015 года с указанием точных сумм в валюте долларов США.
На приведенной схеме можно провести сравнительный анализ экспорта и импорта по показателям внешнеторгового оборота, торговли со странами дальнего зарубежья и со странами СНГ.
Если обратить внимание на внешнеторговый оборот, то возможно заметить, что экспорт превышает импорт на 29,7%, что может расцениваться как положительный аспект. Для оценки эффективности деятельности экономики будет не лишним определить баланс внешнеторгового оборота. Таким образом, путем вычитания из экспорта импорта, мы получаем плюсовую разницу, составляющую 47198,3 тыс. долларов США, что говорит о положительном сальдо торгового баланса региона Курской области, и, соответственно, о росте ее экономики.
Из этого числа оборот торговли со странами дальнего зарубежья составляет 126540,8 тыс. долларов США, что превышает импорт более чем в половину (54%). Баланс внешнеторгового оборота составляет в данном случае 68366,5 тыс. долларов США, что опять же говорит о положительном сальдо и значительном подъеме экономики региона.
В торговле со странами СНГ преобладает импорт, который опережает экспорт на 39,7%, а баланс внешнеторгового оборота в данном случае будет иметь отрицательную отметку и составлять -21168,2. Это говорит о возникновении пассивного торгового баланса. Однако, по сути, не является серьезным ударом для Курской области, так как большая часть денежных средств извлекается из торговли со странами дальнего зарубежья.
с!-
■Р
Рисунок 2 - Показатели внешней торговли за январь-июнь 2015 года
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
На представленном ниже графике рисунка 3 изображены индексы промышленного производства за 2015 год в процентах к предыдущему году.
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Обрабатывающие производства
Добыча полезных ископаемых
15,9
2014 2013 2012
Рисунок 3 - Индексы промышленного производства
Из данных графика мы видим, что 2012 год сумел незначительно повысить процент добычи полезных ископаемых (на 3,4%) и обрабатывающих производств (5,7%), тем не менее, к 2013 году заметен определенный спад в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. Также на убыль пошел показатель добычи полезных ископаемых, но при этом на 11,8% возрос коэффициент обрабатывающих производств. Показатели 2014 года демонстрируют определенный прогресс, так как производство и распределение электроэнергии, газа и воды увеличилось практически на 16%, обрабатывающие производства - на 5,5%, и на небольшую долю процента (0,7%) - добыча полезных ископаемых.
Прослеживая данную тенденцию, следует говорить о постепенном повышении количества и качества различного рода производств на территории исследуемого региона, что свидетельствует, в свою очередь, об экономической независимости в некоторых отраслях, а также ряде преимуществ перед другими регионами страны, что положительно влияет на уровень инвестиционной привлекательности.
На рисунке 4 изображен график финансового результата деятельности организаций Курской области в период с 2010 по 2014 год.
2010 2011 2012 2013 2014
Рисунок 4 - Финансовый результат деятельности организаций Курской области
Приведенные графические данные свидетельствуют, что наиболее высокий финансовый результат предприятий Курской области приходится на 2011 и 2013 годы, при этом особенно резкий подъем выпадает на 2011, где чистая прибыль превысила показатель за предшествующий период практически в 3 раза. К концу 2014 года можно наблюдать незначительное отрицательное отклонение в сравнении с 2013 годом, которое составляет всего 19,7%. Охватывая весь приведенный период, следует отметить, что в течение исследуемого
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
промежутка времени финансовый результат курских предприятий претерпел стремительное увеличение, а после - закономерное варьирование, что также благотворно влияет на привлечение инвестиций в регион.
Стоит упомянуть, что наиболее показательным фактором инвестиционной деятельности региона является проектируемая в настоящее время в Курчатовском районе атомная электростанция (АЭС-2), которая планируется как станция замещения Курской АЭС по мере исчерпывания ресурсного потенциала последней.[4, 187]
Принимая во внимание то, что в Курской области развит преимущественно агропромышленный комплекс, занимающий лидирующие позиции наравне с остальными регионами, существуют основания для экспорта продукции, производимой в профицитных количествах, за пределы области, в том числе и в республику Крым, что обернется для самого региона вполне реальной выгодой.
В настоящее время продовольственная ситуация Крыма оставляет желать лучшего. Положение усугубилось, когда крупнейший региональный производитель молочной продукции «Крыммолоко» фактически оказался под угрозой закрытия по причине его убыточности. Тем не менее, возможно способствовать возобновлению нормального функционирования фирмы, если на предприятие поставлять сырье по более низкой стоимости.
Помимо молочной продукции Курская область в состоянии экспортировать товары мясного производства, а также электрооборудование, сельскохозяйственную технику и удобрения. Для реализации совместного проекта Крымской республики и Горьковского завода Курский регион в состоянии экспортировать первому подшипники. Хотя основной акцент следует сделать на поставках продовольственной продукции, к чему были предприняты первые шаги, а именно - в первом полугодии 2015 года были отправлены кондитерские изделия на 42 млн. рублей и масложировая продукция на 1,3 млн. рублей.
Преимущества, которыми обладает в свою очередь Крым, опираются в большинстве своем на туристический бизнес и расширение санаторно-курортной инфраструктуры. Таким образом, российские инвесторы заинтересованы в финансировании расширения туристических курортов. Фактически, в ответ на продовольственную помощь Крым готов взяться за организацию летнего отдыха для курских детей.
Если рассматривать вопрос в более широком масштабе, то сотрудничество с Крымской республикой, а также и само ее вхождение в состав России позволит сэкономить крупные суммы на аренду военной базы Черноморского флота.
Таким образом, подводя итог всему анализу, можно говорить о достаточно высоком уровне инвестиционной привлекательности Курской области, который основан на расширении собственного производства и увеличении экспорта, а также о перспективах сотрудничества с Крымской республикой. Однако привлечение крупных инвестиций в регион маловероятно ввиду наличия некоторых экономических изъянов, препятствующих этому.
Список использованной литературы:
1. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития / Черникова О.Н., Кулиш Н.В., Марченко Е.И. и др. под общей редакцией д.э.н., профессора С. В. Панасенко. Воронеж, 2013. Том Книга 32
2. Клевцов С.М. Тевяшова А.С. Политика продовольственной безопасности региона (на примере Курской области) // Таврический научный обозреватель. 2015. №1 С. 169-179.
3. Экономические и финансовые технологии: методология, теория и практика / Акчурина И.Г., Вертакова Ю.В., Клевцов С М., Воронеж, 2014. Том 1
4. Клевцов С.М., Сырых Л.А., Развитие инвестиционной деятельности субъектов российской федерации в условиях импортозамещения на примере цфо // Крымский научный вестник. 2015. № 5-1. С. 181-190.
5. Еременко О.В., Клевцов С.М., Оценка энергетического пространства региона с использованием эксергетического подхода// Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 5. С. 44-46.
© Тевяшова А.С., Клевцов С.М., 2016
