CC BY
44
ИНТУИЦИЯ ВМЕСТО ФАКТОВ В РЕШЕНИЯХ И. В. СТАЛИНА
© Чернышев Борис Васильевич
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, декан специального факультета Саратовского юридического института МВД России
8 (845-2) 379-176, И [email protected]
Рассматривается интуиция И. Сталина как удобный инструмент подмены вождем объективности в оценке фактов «текущей истории» политической целесообразностью.
Ключевые слова: субъективизм, факты, решения, власть
При разработке политических решений И. Сталин обычно руководствовался не фактами, а собственной интуицией. Она мешала ему видеть совершенно очевидные вещи, их связь и взаимозависимость, давать им своевременную политическую оценку. Сознательный уход от научного изучения фактов оборачивался на практике «субъективной стряпней» из них, погружением в мир придуманных им иллюзий.
Игнорирование Сталиным реальной стороны того или иного принципиального вопроса жизни общества стало одной из отличительных черт стиля его работы как политического деятеля. Так, вопреки материальным возможностям экономики Сталину и его окружению вздумалось в январе 1930 г. увеличить пятилетнее задание по выплавке чугуна с 10 млн т до 17 млн т. Прибавка в 7 млн т за оставшиеся три года первой пятилетки была равноценна заданию начать заново и полностью завершить строительство с пуском в ход семи Кузнецких или Запорожских металлургических заводов с проектной мощностью в миллионы тонн чугуна в год каждый, или трех Магнитогорских комбинатов с проектной мощностью в 2,5 млн т. Состояние и перспективы уже строящихся Кузнецкого,
Запорожского и Магнитогорского заводов в начале 1930 г. говорили со всей определенностью, что они не могли быть пущены в эксплуатацию ни в 1932, ни в 1933 г. [7, с. 183]. В итоге такого «подхлестывания» в 1932 г. было выплавлено всего 6,2 млн т чугуна.
Искусственное взвинчивание темпов роста коснулось многих натуральных показателей первого пятилетнего плана [9, с. 12]. Приведем пример изменения двух показателей производства тракторов и автомобилей (табл. 1).
В стремлении «подстегнуть» индустриализацию власть забыла ту простую истину, что экономика может выдать ровно столько, сколько она способна дать.
И. Сталин совсем забыл о «мелочах жизни» и тогда, когда в одной из своих записок настойчиво предлагал В. Куйбышеву довести прирост промышленной продукции в 1931 г. до 45% вместо 22% по первоначальному плану [17, ф. 558. Оп. 1. Д. 2938. Л. 1]. В своей речи «О задачах хозяйственников» в феврале 1931 г. он без каких-либо обоснований заявил, что в стране есть все возможности для выполнения контрольных цифр на 1931 г.! Сталин говорил неправду, т.к. он совершенно не принял во
Таблица 1
Производство План, тыс. шт. Повышенное задание, тыс. шт. Фактический итог, тыс. шт.
Тракторов 53 120 49
Автомобилей 100 200 24
внимание такие «пустяки», как гвозди и доски, кирпич и железо, цемент и стекло, нужные в определенном количестве, за определенную цену и к определенному сроку. Через два месяца после заявления Сталина о наличии в стране таких возможностей ВСНХ делил между крупнейшими промышленными объединениями фонды на цемент и пиломатериалы на 1931 г. Объединение, которому повезло больше всех, получило 84,4% потребного цемента и 71,1% пиломатериалов, а такое объединение, как Союзсельмаш - чуть больше половины нужного ему цемента и меньше половины пиломатериалов [9, с. 13].
Та же методологическая ошибка прослеживалась и во взятом в 1929 году Сталиным и его окружением курсе на ускоренную коллективизацию. В основе курса - пренебрежение к настроениям крестьянства, игнорирование его неготовности и нежелания отказаться от собственного мелкого хозяйства. По данным доктора экономических наук Г. И. Шмелева, в 1926 году против 1922 года число лошадей в крестьянских хозяйствах выросло на 29%, крупного рогатого скота - на 52,4%, число бескоровных крестьянских хозяйств сократилось с 22,3 до 19,6%. Хозяйств без посева по РСФСР и Украине в 1925 году, по сравнению с 1922 годом, снизилось с 6,9 до 4,2%; число хозяйств с посевом от 6 до 16 десятин возросло с 6,7 до 12,7%. В 1928 году против 1922 года (за семь лет) валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах выросла вдвое, а к 1941 году, т.е. за последующие 12 лет она возросла лишь на 10% [24, с. 10].
Не хотел Сталин считаться и с мнением специалистов. В частности, знакомясь с брошюрой М. М. Вольфа «Пути реконструкции сельского хозяйства в пятилетке» (М.: Плановое хозяйство, 1929. Тираж 250 экз.), Сталин красным карандашом подчеркнул, но оставил без внимания вывод автора о том, что «в это пятилетие основную роль в производстве сельскохозяйственной продукции будет играть масса индивидуальных крестьянских хозяйств, и поэтому стимулирование середняцкой и бедняцкой массы к расширению и улучшению хозяйств должно быть одной из основ плана» [17, ф. 558. Оп. 3. Д. 40, с. 119-120].
Вопреки этим очевидным фактам Сталин на конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 г. заявил о том, что «наше мелкокрестьянское хозяйство не только не осущест-
вляет в своей массе ежегодного расширенного воспроизводства, но наоборот, оно очень редко имеет возможность осуществлять даже простое воспроизводство» [19, с. 145].
Исходя из своих представлений о состоянии сельского хозяйства и положении основной массы крестьянства, Сталин стал настойчиво проводить линию на наращивание темпов сплошной коллективизации. При этом он сознательно проигнорировал и рекомендации комиссии Политбюро ЦК ВКП (б) по вопросам коллективизации. В проект подготовленного комиссией постановления ЦК РКП (б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» Сталин лично внес изменения: резко сократил сроки завершения коллективизации, исключил важные положения о степени обобществления скота и инвентаря, о порядке образования неделимых фондов, дал конкретные рекомендации, связанные с ликвидацией кулачества как класса [18, с. 44-45; 3].
Такое бесцеремонное обращение Сталина с социальными процессами, происходящими в деревне, привело в конечном итоге к уничтожению крестьянина как производителя, т. е. работника и организатора производства, превращению его, по существу, в наемную силу, исполнителя чужой воли, к отчуждению от земли, снижению его заинтересованности в конечных результатах труда. Так, на протяжении первой пятилетки уменьшалось производство сельскохозяйственной продукции. Поголовье крупного рогатого скота сократилось в 1928-1933 гг. с 60,1 до 33,5 млн. голов, поголовье лошадей, овец, коз и свиней уменьшилось более чем вдвое.
Потеря чувства реальности в политическом мышлении Сталина и его окружения имела особенно пагубные последствия для развития всего крестьянского хозяйства. В 1931 г. урожай хлеба в стране оказался на 140 млн ц. ниже, чем в 1930 г. Перевыполнение планов заготовок и вывоза хлеба стало возможным благодаря тому, что в деревнях зерновых районов страны забрали весь хлеб, не оставив даже семенного материала [4].
Такая лишенная всякого здравого смысла политика привела не только к разладу крестьянского хозяйства, но и к началу голода в этих районах зимой 1931/32 гг. На Украине, Средней и Нижней Волге крестьяне снимались целыми селами и уходили в города, на промышленные стройки. Эти новые факты в цепи развития
событий в деревне не остановили руководство страны. Если проанализировать повестки заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) в 1932 г., то обращает на себя внимание противоречивость в действиях руководства, которая лишь усугубила
сложившуюся ситуацию на селе. Так, в январе 1932 г. на заседании Политбюро рассматривался вопрос «О сокращении расходования пшеницы на нужды снабжения» [17, ф. 17. Оп. 3. Д. 869], и это в условиях, когда люди уже голодали!
Вопросы, рассмотренные на заседаниях Политбюро ЦК ВКП (б), январь — август 1932 г.
Таблица 2
Заготовки хлеба
О снабжении населения хлебом и семенами
О сокращении расходования пшеницы на нужды снабжения (ПБ от 16.01.1932 г.)
О глубинных пунктах и сроках вывоза хлеба из них по Восточной Сибири (ПБ от 23.01.1932 г.)
-о-о-
семенной и продовольственной помощи к весенней посевной компании (ПБ от 04.11.1932 г.)
О завозе хлеба на Дальний Восток (ПБ от 14.11.1932 г.)
О хлебоснабжении Западной Сибири (от 26.04.1932 г.)
О хлебе и овощах для Западной Сибири (от 20.06.1932 г., 23.06.1932 г.)
О сборе колхозных семенных фондов на Украине и Ср. Волге (ПБ от 27.03.1932 г.)
О плане хлебозаготовок на Украине из урожая 1932 г.
(ПБ от 21.07.1932 г.)
О хлебозаготовках на Украине (ПБ от 17.08.1932 г.)
О хлебе на глубинках Средней Волги (ПБ от 16.01.1932 г.)
О семенной помощи Украине (рассматривалось 3 раза)
(ПБ от 25.03.1932 г., 05.04.1032 г.,
28.04.1932 г.)
О завозе хлеба на Украину (ПБ от 05.06.1932 г.)
О хлебе для Ленинграда и Южной Украины (ПБ от 06.05.1932 г.)
О помощи голодающему населению Закарпатской Украины (от 01.07.1932 г.) Об увеличении отпуска хлеба на 2 кв. для снабжения Донбаса
О продовольственной и фуражной ссуде Средней Волге (ПБ от 25.11.1932 г.)
Об отпуске хлеба Нижней Волге (ПБ от 16.04.1932 г.).
Телеграмма тт. Зибрака и Саркиса о разбро-нировании хлеба из непфонда для Средней Волги (ПБ от 20.06.1932 г.) О снабжении хлебом Нижегородского края во 2 кв. 1932 г. (ПБ от 16.04.1932 г.) О семенной помощи Нижегородскому краю (ПБ от 12.05.1932 г.). О семссуде Татарии (от 12.05.1932 г.) О продовольственной и семенной помощи Нижней Волге (ПБ от 31.05.1932 г.)
О плане хлебозаготовок по Нижней Волге (ПБ от 03.08.1932 г.)
О хлебозаготовках на Северном Кавказе (ПБ от 22.08.1932 г.)
О семпомощи Северному Кавказу и Башкирии (рассматривалось 5 раз на ПБ от 25.03.1932 г., 05.04.1932 г., 05.05.1932 г., 07.06.1932 г., 29.05.1932 г.)
"О хлебозаготовках будущего года (ПБ оГ 06.05.1932 г.)
О плане хлебозаготовок из урожая 1932 г. и развертывании колхозной торговли хлебами (ПБ от 06.05.1932 г.)
О плане хлебозаготовок в Средней Азии (ПБ от 21.07.1932 г.)
О семенах для ЦЧО (ПБ от 27.03.1932 г., 08.06.1932 г.)
О порядке отпуска хлеба из централизованных ресурсов (ПБ от 23.06.1932 г.)
О хлебе для Средней Азии (от 28.06.1932 г.) О продпомощи Казахстану (от 09.08.1932 г.)
(табл. 2). Интересно, что слово «голод» было запрещено упоминать в документах Политбюро 1932-1933 гг.
В середине января - конце марта на основании решений Политбюро вывозится хлеб из «глубинки» Средней Волги и полностью выбираются семенные фонды у колхозов. В конце февраля этому же району предоставляется продовольственная и фуражная ссуда, а в июне оказывается помощь хлебом из неприкосновенного фонда, да и то по настоятельной просьбе руководства района (см. табл. 8).
Решения Политбюро ЦК ВКП (б) были не только непоследовательными, но и парадоксальными: 25 марта оно обсуждает вопрос о выделении семенной помощи Украине, а уже через два дня, 27 марта, - «О сборе колхозных и семенных фондов на Украине и Средней Волге» [17, ф. 17. Оп. 3. Д. 868, 869, 878, 881, 882, 886, 887, 889, 890, 893, 897]. Не удивителен тот факт, что из-за такого «руководства» в деревне, перед новым урожаем, нечего было есть. В селах возникло совершенно новое массовое явление -«парикмахеры-женщины», нарезающие ночью в поле колосья для своих голодных семей. И эти факты опять не принимаются во внимание руководством страны, когда утверждаются планы хлебозаготовок и вывоза хлеба за границу. Более того, предпринимаются новые драконовские меры. Сталин собственноручно написал указ от 7 августа 1932 г. об охране соцсобственности, в соответствии с которым расхитители общественной собственности объявлялись «врагами народа». За незаконный сбор колосков с колхозного поля после уборки урожая суды приговаривали виновных в этом «преступлении» к 10 годам лишения свободы.
В зерновые районы, которые не смогли выполнить задания по сдаче хлеба, Сталин командировал чрезвычайные комиссии. Они провели не только принудительное изъятие хлеба, но и массовые репрессии против местных партийных, советских, колхозных работников, рядовых колхозников. На Кубани дело дошло до выселения целых станиц - Полтавской, Медведовской, Урупской и др. Задолжавшие по хлебозаготовкам станицы окружались кордонами войск, которые не выпускали население, обрекая его на голодную смерть [4].
Когда секретарь Харьковского обкома и ЦК КП (б) Украины Р. Терехов предупредил в конце 1932 г. И. Сталина о массовом голоде на Украине, тот ответил ему: «Нам говорили, что вы, товарищ Терехов, хороший оратор, оказывается, вы хороший рассказчик - сочинили такую сказку о голоде, думали нас запугать, но - не выйдет! Не лучше ли вам оставить посты секретаря обкома и ЦК КП(б)У и пойти работать в Союз
писателей: будете сказки писать, а дураки будут читать» [23, с. 4].
Сталин не захотел увидеть реальный факт - голод, он хотел и видел со стороны колхозного крестьянства «саботаж» и даже «войну на измор» против рабочих, Красной Армии [17, ф. 558. Оп. 1. Д. 3459. Л. 2, 4, 5, 6 ]. Цена этого «неведения» Сталина обошлась в 3-4 млн человеческих жизней. В этой связи нельзя не согласиться с выводом доктора исторических наук В. Данилова, что голод 1932-1933 гг. в сельской местности зерновых районов страны был самым страшным преступлением Сталина и его ближайшего окружения против советского народа, против дела социализма [4].
Сокрытие правды и, прежде всего, ошибок аппарата ЦК партии было преобладающей тенденцией в деятельности руководителей ЦК во главе со Сталиным. Ущерб, нанесенный авторитету партии этими руководителями, заключался в том, что были проигнорированы допущенные ошибки и неудачи, отрицательный опыт, вполне естественный для партии, идущей непроторенным путем, не изучался. Партия оказалась лишенной возможности извлекать уроки из ошибок, столь необходимые для выработки правильного политического курса. Поэтому ни в одном отчетном докладе ЦК съездам партии невозможно обнаружить даже само понятие «урок истории». Опыт прошлого не усваивался руководителями партии, и они продолжали совершать ошибки. Для многих из них в этот период прямая и открытая оценка допущенных просчетов, заблуждений была равнозначна признанию собственных ошибок. Именно здесь, на наш взгляд, лежали корни поразительного упрямства, нежелания видеть совершенно очевидные факты реальной жизни, изощренности в скрытии негативных фактов, доходящей до их подтасовки и фальсификации.
Сознательному отступлению от правды придумывались различные идеологические обоснования. Один из главных аргументов -доказательство «преимуществ» социализма. Правду делили на «большую» (счастливая жизнь народа) и «малую» (недостатки, трудности, лишения), на правду «явления» и правду «факта». Негативные явления пытались свести к отдельным случаям, в каждом из которых была виновата отдельная личность. Искажение действительности предлагалось рассматривать как средство агитационно-пропагандистской деятельности, направленной на поддержание у людей высокого трудового настроя, стимулирование ударного труда, укрепление авторитета партийного руководства, формирования у народа убежденности в его «мудрости» и дальновидности.
На протяжении целых десятилетий от партии и народа тщательно скрывалась правда об истинных итогах пятилетних планов развития народного хозяйства страны. На съездах партии итоги обычно представлялись в форме
С целью скрытия грубых просчетов в руководстве развитием экономики Сталин положил начало массовой кампании дезинформации партии и народа, В январе 1933 г., выступая на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б),
Таблица 3
Результаты выполнения пятилетних плановых заданий по производству важнейших видов продукции
Средний плановый среднегодовой темп прироста, % Среднегодовой фактический темп прироста, % Процент выполнения плановых заданий
I пятилетка (1928-1932) 29,1 11,9 41
II пятилетка (1933-1937) 20,9 14,6 70
В том числе: 1934 г. 1935 г. 30 16 22 21 73 131
IV пятилетка (1946-1950) 26,6 23,3 88
VI пятилетка (1956-1960) 15,3 11,4 74
VII пятилетка (1961-1965) 11,6 8,7 75
VIII пятилетка (1966-1970) 9,1 5,8 64
IX пятилетка (1971-1975) 6,5 4,6 70
X пятилетка (1976-1980) 4,5 2,5 55
В том числе: 1977 г. 1982 г. 5,4 3,2 2,4 1,3 44 41
победных реляций и с досадой говорилось об отдельных недостатках. На самом деле, как показали подсчеты, выполненные советскими учеными-экономистами, опубликованные в печати, наряду со значительным прогрессом советской экономики итоги выполнения пятилетних плановых заданий по производству важнейших видов продукции демонстрировали снижение как плановых, так и фактических темпов прироста. Из приведенной ниже таблицы хорошо видно «одновременное непрерывное снижение среднего процента выполнения плана. Доля важнейших показателей, по которым план был выполнен, ни разу не достигла 30 процентов» [10, с. 43; 15, с. 34-35] (табл. 3).
Сталин объявил, что первый пятилетний план по выпуску валовой продукции выполнен промышленностью досрочно, за 4 года и 3 месяца, причем тяжелой индустрией - на 108%, и сознательно умолчал о том, что рубежи, намеченные пятилетним планом по добыче угля, нефти, выработке электроэнергии, выпуску тракторов, автомобилей, минеральных удобрений, выплавке чугуна, стали и т.д., не были достигнуты [6]. Темпы прироста 20 важнейших видов народнохозяйственной продукции в первой пятилетке были почти в 3 раза ниже, чем в предшествующий период - 1922-1928 гг. Фактический уровень национального дохода
страны в 1932 г. был ниже официально объявленного уровня не менее чем на 14%.
Масса денег в обращении за 1929-1932 гг. выросла в 4,2 раза, а произведенный национальный доход - всего в 1,6 раза [14, с. 4-5]. С этого момента началось тщательно скрываемое инфляционное финансирование народного хозяйства. О масштабах влияния инфляции на показатели экономического развития говорит следующий факт: по данным Госкомстата СССР, национальный доход за 1929-1985 гг. вырос в 84 раза, а по расчетам экономиста Г. Ханина -лишь в 6,6 раза [22, с. 84].
Не соответствовало действительности и утверждение Сталина о том, что по итогам выполнения пятилетнего плана «страна наша из аграрной стала индустриальной», в которой промышленная продукция по стоимости якобы существенно превысила сельскохозяйственную. На самом деле этого удалось достичь лишь в 1960-е годы [14, с. 5].
В стремлении утаить от партии и народа правду об объективном положении дел в развитии народного хозяйства члены Политбюро отправили за подписью Сталина секретную теле-
Этот документ развязал Сталину руки. Он стал манипулировать цифрами так, как хотел, чтобы скрыть в первую очередь свои грубые ошибки и просчеты, выдав их за выдающиеся успехи в народном хозяйстве, достигнутые под его «мудрым» руководством.
Для того чтобы убедиться в этом, сопоставим некоторые данные за 1933 г., приведенные Сталиным в таблицах «Тракторный парк в сельском хозяйстве СССР (с учетом амортизации)», «По МТС», «По совхозам Наркомсовхозов» в Отчетном докладе ЦК XVII съезду ВКП (б) и таблицах «Тракторный парк в сельском хозяйстве СССР», «Парк комбайнов и других машин в сельском хозяйстве СССР» в Отчетном докладе ЦК XVIII съезду ВКП (б). Сведем эти данные в одну таблицу (табл. 4).
Из таблицы видно, что приведенные данные за один и тот же год сильно различаются между собой. Так, например, число «двигателей и локомобилей», «сложных и полусложных молотилок» увеличилось более чем в 2 раза, в то же время количество «легковых автомобилей» уменьшилось на 700 шт., а народный доход страны «потерял» 1,5 млрд руб.
Таблица 4
Сравнительные данные производства сельскохозяйственной техники в докладах И. Сталина на ХУН—ХУНТ съездах партии
Показатели XVII XVIII +/-
Народный доход СССР, млрд руб. 50 48,5 - 1,5
Тракторов, тыс. шт. 204,1 210 + 6,8
Комбайнов, тыс. шт. 25 25,4 + 400
Двигателей и локомобилей, тыс. шт. 20,1 48,0 + 27,9
Сложных и полусложных молотилок, тыс. шт. 58 120 + 62,3
Грузовых машин, тыс. шт. 24,4 26,6 + 2,2
Легковых автомобилей, тыс. шт. 4690 3991 - 699
грамму, текст которой повторял постановление, принятое Политбюро ЦК ВКП (б) 1 февраля 1933 г.: «Воспретить всем ведомствам, республикам и областям до опубликования официального издания Госплана СССР об итогах выполнения первой пятилетки издание каких-либо других итоговых работ как сводных, так и отраслевых и районных, с тем, что и после официального издания итогов пятилетки все работы по итогам могут издаваться лишь с разрешения Госплана. Обязать все ведомства представить в Госплан СССР все имеющиеся у них материалы и работы по итогам выполнения первой пятилетки...» [17, ф. 558. Оп. 1. Д. 4761. Л. 1].
Такое заметное расхождение данных могло бы показаться случайным, даже опечаткой, если бы не одна очень существенная деталь. В архиве Сталина, среди вариантов его доклада ХУШ съезду ВКП (б) чудом сохранилась первоначальная таблица «Парк комбайнов и других машин» [17, ф. 588. Оп. 1. Д. 3221. Л. 96] (табл. 5), которая, на наш взгляд, отражала действительное положение дел с производством сельскохозяйственной техники.
О том, что данные таблицы реальны, свидетельствует выпущенный летом 1939 г. статистический сборник «МТС во второй пятилетке»,
Таблица 5
Парк комбайнов и других машин
Показатели, тыс. шт. Годы
1933 1934 1935 1936 1937 1938 1938 к 1933 в %
Комбайнов 11,5 15,2 29,3 65,0 104,8 127,5 1108,7
Двигателей и локомобилей 17,6 26,7 32,5 32,5 35,7 40,9 232,4
Сложных и полусложных молотилок 50,0 77,6 83,8 86,8 85,4 87,9 175,8
Грузовых автомобилей 13,5 19,5 27,8 43,2 60,3 74,6 552,6
Легковых автомобилей 2800 4641 4688 4688 5324 6058 216,4
составленный на основе годовых отчетов МТС [13, с. 11, 47, 57].
Сталину не понравилась эта таблица, и он вычеркнул ее, дав указание подготовить новую. Новая была составлена в конце февраля 1939 г. (фамилию человека, составившего ее, установить не удалось, хотя подпись имеется) и вставлена в текст доклада Сталина (табл. 6).
Вновь представленные данные резко отли-
Зачем Сталину понадобилась заведомая ложь? Во-первых, чтобы скрыть от партии и народа обман, допущенный им пять лет назад в докладе ЦК XVII съезду ВКП (б). Во-вторых, скрыть правду об истинных последствиях его политики форсированной индустриализации страны. По указанию Сталина были также сфальсифицированы цифровые данные по производству техники для сельского хозяйства.
Таблица 6
Сравнительные данные производства сельскохозяйственной техники после правки И. Сталина
Показатели, тыс. шт. Годы
1933 1934 1935 1936 1937 1938 1938 к 1933 в %
Комбайнов 25,4 32,3 50,3 87,8 128,8 153,5 604,3
Двигателей и локомобилей 48,0 60,9 69,1 72,4 77,9 83,8 174,6
Сложных и полусложных молотилок 120,3 121,9 120,1 123,7 126,1 130,8 108,7
Грузовых автомобилей 26,6 40,3 63,7 96,2 144,5 195,8 736,1
Легковых автомобилей 3991 5533 7555 7630 8156 9594 240,4
чались от первоначальных, чем Сталин остался доволен. Он изменил в ней лишь заголовок: таблица называлась «Численность комбайнов, двигателей, молотилок и автомобилей в сельском хозяйстве СССР», а после правки вождя стала называться: «Парк комбайнов и других машин в сельском хозяйстве СССР». В такой редакции она вошла в историю XVIII съезда партии [26, с. 20].
О масштабах приписок только за 1933 г. можно судить по таблице 7.
Число приписанных, к примеру, «двигателей и локомобилей» оказалось в докладе Сталина XVIII съезду ВКП(б) в 12 раз большим, чем в его докладе 1934 г., а «сложных и полусложных молотилок» - в 8 раз [25, с. 21-22].
Работая над текстами доклада XVIII съезду ВКП (б), Сталин произвольно добавляет 100 млн пудов зерна к существовавшей ранее цифре и
Таблица 7
Приписки И. Сталина
Показатели, тыс. шт. Данные, представленные в докладе съезду ВКП(б) Приписано в сравнении с первоначальным
XVII XVIII
Первоначальный вариант Окончательный вариант На XVII съезде На XVIII съезде
Комбайнов 25 11,5 25,4 + 13,5 + 13,9
Двигателей и локомобилей 20,1 17,6 48,0 + 2,5 + 30,4
Сложных и полусложных молотилок 58 50 120 + 8 + 70
Грузовых автомобилей 24,4 13,5 26,6 + 10,9 + 13,1
Легковых автомобилей 4690 2800 3991 21890 21191
точно так же изменяет показатели производства льна (волокна) в СССР за 1936, 1937, 1938 годы [17, ф. 558. Оп. 1. Д. 3221. Л. 29, 98].
В докладе XVII съезду ВКП(б) Сталин, говоря о росте населения в нашей стране, назвал цифру в 168 млн человек на конец 1933 г. Это тоже была ложь. Она преследовала цель скрыть трагедию голода 1932-1933 гг., причем, по воспоминаниям М. Крумана, работавшего тогда на руководящей должности в Центральном управлении народнохозяйственного учета, статистики не давали Сталину эту цифру [20, 21]. Через пять лет в докладе на XVIII съезде Сталин называет 170 млн человек в стране, и это была неправда. Итоги переписи населения 1939 г. были предоставлены руководству страны только в апреле, а Сталин назвал цифру 10 марта 1939 г. По подсчетам ученых, к началу Второй мировой войны в стране должно было быть около 190 млн человек. Манипулируя цифрами, Сталин скрыл гибель примерно 20 млн человек в результате его авантюристического руководства, организации выселений, переселений, ссылок, заключений в лагеря, голода в период коллективизации и прочих «мероприятий» [8].
Ради укрепления личной власти Сталин не останавливался ни перед чем. Это, например, видно из свидетельства А. И. Микояна, утверждавшего, что И. В. Сталин подменил1 на XVII съезде ВКП(б) итоги голосования по выборам в состав ЦК партии [5]. Когда он узнал, что против его кандидатуры было подано почти в 100 раз больше голосов, чем против С. М. Кирова, то
1 Документы, хранящиеся в РГАСПИ, не дают прямых оснований (но и не опровергают их) для подозрений в фальсификации итогов голосования.
добился, чтобы председатель счетной комиссии Затонский и отвечавший за работу комиссии Каганович изменили цифры и оставили против него ровно столько голосов, сколько было против С. М. Кирова [11, с. 6; 16, с. 4-5]. Важно заметить, что Сталин не простил делегатам XVII съезда объективной оценки его деятельности как Генерального секретаря ЦК партии. К XVIII съезду из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XVII съезде, 108 человек были физически уничтожены [5, с. 114].
Выдвинув провокационное положение о том, что по мере нашего продвижения вперед сопротивление капиталистических элементов будет возрастать и классовая борьба будет усиливаться, Сталин стал настойчиво придумывать и разрабатывать версию о вредительстве внутри страны, заставлять своих подчиненных оценивать этой меркой действия тех лиц, которые не желали безоговорочно воспринимать «новые идеи» вождя. Послушным рычагом в осуществлении этого чудовищного замысла стало Политбюро ЦК РКП (б). Так, на его заседании 5 февраля 1930 г. слушался вопрос «Об организации печатных выступлений и публичного доклада о вредительстве» [17, ф. 17. Оп. 3. Д. 775], а 25 мая 1930 г. рассматривалось сразу четыре вопроса о вредительстве: «О вредительстве в управлении шоссейно-грунтовых дорог», «О вредительстве в лесной промышленности», «О вредительстве в бумажной промышленности», «О вредительстве в НКП и Т» [17, ф. 17. Оп. 3. Д. 786].
В проекте тезисов «О задачах по ликвидации последствий вредительства в тяжелой промышленности», представленных в феврале 1937 г. Г. К. Орджоникидзе И. В. Сталину для
замечаний, не было ни слова о вредительстве. Отмечался факт перевыполнения тяжелой промышленностью государственного плана на 1936 год и завершение второй пятилетки в 4 года. Но в этом месте Сталин на полях красным карандашом пишет: «1) Какие отрасли затронуты вредительством и как именно (факты)? 2) Причины зевка...?» [17, ф. 559. Оп. 1. Д. 3350. Л. 1].
Работая над подготовленной для него «болванкой» доклада ЦК XVIII съезду ВКП (б), Сталин сделал вставки в текст, якобы отражавшие напряженную атмосферу вредительства в стране: «.о чем говорят, например, события у озера Хасан, как не о том, что очищение советских организаций от шпионов и вредителей является вернейшим средством их укрепления.»; «в связи со злодейским убийством Кирова, говорившем о том, что в партии имеется немало подозрительных элементов. .наоборот, это к лучшему, ибо партия укрепляется тем, что очищается от скверны.» [17, с. ф. 558. Оп. 1. Д. 3221. Л. 110, 114, 115]1.
Реализм отсутствовал и в оценке Сталиным правдивой и своевременно поступающей информации от органов госбезопасности и военной разведки о непосредственной подготовке фашистской Германии к войне против СССР. Как показало исследование, проведенное доктором исторических наук А. Байдаковым, в архивах КГБ за первую половину 1941 г. не было обнаружено ни одного документа, который хоть в какой-либо степени вызывал сомнение в правдивости сведений о том, что фашисты в ближайшее время развяжут войну против СССР [1]. Однако вся эта тревожная информация игнорировалась Сталиным и оставалась без должного политического анализа. Когда в апреле-мае 1941 г. войска вермахта выдвинулись на исходные рубежи вдоль всей границы от Баренцева до Черного моря, именно Сталин предписал всем делать вид, будто ничего не происходит [2].
В этой связи очень показателен следующий пример, о котором рассказал в своих воспоминаниях А. И. Микоян, бывший в то время руководителем наркомата внешней торговли СССР и заместителем председателя Совнаркома СССР. За два дня до начала войны, вечером ему позвонил начальник Рижского порта Ю. С. Лайвиньиш: «Товарищ Микоян, здесь стоит около 25 немецких судов: одни под погрузкой, другие под разгрузкой. Нам стало известно, что они завтра, 21 июня, все покинут порт, несмотря на то, что не будет закончена ни разгрузка, ни погрузка. Прошу указаний, как быть: задержать суда или выпустить?». В состоявшейся после этого звонка беседе со Сталиным Микоян предложил задержать суда, т. к. это похоже на подготовку к
1 Подчеркнуто то, что вписано лично И. Сталиным.
войне. Сталин ответил, что если мы задержим суда, это даст повод Гитлеру спровоцировать войну, не надо препятствовать уходу судов [12, с. 95-96].
Благодаря такому интуитивному подходу Сталина в оценке реальных фактов, руководство страной допустило просчет в определении времени начала войны, своевременно не привело войска в состояние полной боевой готовности. «Стратегия страны, - как подчеркнуто в докладе М. С. Горбачева на торжественном собрании, посвященном 45-летию Победы в Великой Отечественной войне, - строилась не на выверенных данных, а на субъективном мнении одного человека, принявшего позу провидца и отца нации».
Библиографический список
1. Байдаков А. По данным разведки. Из архивов органов Госбезопасности СССР [Текст] / / Правда. - 1989. - 8 мая.
2. Горбачев М. С. В сегодняшних делах помнить об уроках войны и побед [Текст] // Правда.
- 1990. - 10 мая.
3. Данилов В. Коллективизация [Текст] // Советская Россия. -1987. - 11 окт.
4. Данилов В. Коллективизация: осмысливая уроки прошлого [Текст] // Ставропольская правда. - 1988. - 4 июня.
5. Сколько делегатов XVII съезда партии голосовало против Сталина? [Текст] // Известия ЦК КПСС. - 1989. - № 7. - ISSN 0235-7097.
6. Индустриализация СССР: первые пятилетки [Текст] // Правда. - 1988. - 3 нояб.
7. Историки спорят [Текст]. - М., 1988.
8. Ланщаков А. П. А был ли правый уклон? [Текст] // Вопросы истории. - 1988. - № 6. -ISSN 0042-8779.
9. Лацис О. Перелом [Текст] / / Уроки горькие, но необходимые: сб. статей. - М., 1988.
10. Медведев П., Нит И., Фрейкман Л. И вечный бой... [Текст] // Наука и жизнь. - 1989. -№ 4. - ISSN 0028-1263.
11. Микоян А. И. В первый раз без Ленина [Текст] // Огонек. - 1987. - № 50. - ISSN 01310097.
12. Микоян А. И. В первые месяцы Великой Отечественной войны [Текст] // Новая и новейшая история. - 1985. - № 6. - ISSN 0130-3864.
13. МТС во второй пятилетке [Текст]. - М.; Л., 1939.
14. Орлов Б. П. Иллюзии и реальности экономической информации [Текст] // ЭКО. - 1988.
- № 8.
15. Орлов Б. П. Цели среднесрочных планов и их осуществление [Текст] // ЭКО. - 1987. - № 11.
16. Шатуновская О. Фальсификация [Текст] // АиФ. - 1990. - № 22. - ISSN 0235-7097.
17. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).
18. Селунская В. М. Коммунистическая партия в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства в СССР [Текст] // Вопросы истории КПСС. - 1987. - № 9.
19. Сталин И. В. Сочинения [Текст]. Т. 12. -
М., 1953.
20. Тольц М. Сколько же нас тогда было [Текст] // Огонек. - 1987. - № 5. - ISSN 0131-0097.
21. Тольц М. «Белые пятна» демографии в свете гласности [Текст] // Советская Белоруссия.
- 1988. - 14 июля.
22. Ханин Г. Экономический рост: альтернативная оценка [Текст] // Коммунист. - 1988.
- № 17. - ISSN 0131-1212.
23. Черниченко Ю. Земля, экология, перестройка [Текст] // Литературная газета. - 1989. - 25 янв.
24. Шмелев Г. И. Не сметь командовать! [Текст] // Октябрь. - 1988. - № 2.
25. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января - 10 февр 1934 г. [Текст] : стенограф. отчет. - М., 1934.
26. XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10-21 марта 1939 г. [Текст] : стенограф. отчет. - М., 1939.
^////////////////////^^^^^
КНИЖНАЯ ПОЛКА Шорин И. Ю., Гурьянов К. В., Нехорошев А. Б., Решетников В,
1
Я. Рассле^
|дование преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий: курс | |лекций / под ред. В. Н. Черкасова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - 180 с. - ISBN |
|5-7485-0503-1.
С появлением современных средств вычислительной техники и телекоммуникаций традиционные | преступления - воровство, мошенничество, хищения
РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
I
I
трансформировались в новые формы. Появились и Цновые специфичные преступления - преступления |в сфере компьютерной информации. Существует |тенденция роста использования информационных |технологий организованными преступными группами и распространения их деятельности на межгосударственный уровень. В этих условиях сотрудники Правоохранительных органов при предупреждении, |раскрытии и расследовании компьютерных преступлений неизбежно сталкиваются с определенными |трудностями. Это прежде всего: высокая латентность |данных противоправных деяний; сложность сбора |улик по установлению фактических обстоятельств |дела; сложность доказывания в суде; отсутствие раз-
|ний, недостаточная профессиональная подготовка сотрудников правоохранительных | ^органов по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации. I
|работанных методик по раскрытию и расследованию |криминальных проявлений новых форм преступле-
| Курс лекций предназначен для курсантов и слушателей, получающих высшее |
|образование по специальности Юриспруденция по дисциплине «Расследование пре^ вступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий». |
ч ^
