Интуиция и искусственный интеллект в современной правотворческой и правоприменительной деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА

Интуиция и искусственный интеллект в современной правотворческой и правоприменительной деятельности

Воронкова Евгения Олеговна,

Старший преподаватель, кафедра уголовного права и криминологии, юридический институт, ФГБОУВО «Алтайский государственный университет» E-mail: [email protected]

Современная юриспруденция - это сложное и многогранное явление. Появление технических средств в правоприменительной и правотворческой деятельности, бесспорно является большим шагом вперед, но вместе с тем порождает бесчисленное количество этических вопросов у правоведов и обывателей, о допустимости использования роботов при принятии тех или иных решений в области права. Современным правоведам еще только предстоит ответить на вопрос, о границах допустимости использования данных аналитической работы искусственного интеллекта в праве. Вопрос соотношения интуиции юриста и искусственного интеллекта в правоприменительной и правотворческой деятельности, является точкой пересечения традиционных и современных подходов к пониманию права, а также существующих приоритетов при принятии тех или иных правовых решений. Как никогда остро встает вопрос о господствующим типе правопонимания и последствиях этого выбора для современной юридической теории и практики. Статья написана с целью определить границы и возможности искусственного интеллекта в праве, а также соотнести его с соответствующей ему «человеческой» категорией - правовой интуицией. В статье раскрываются наиболее сложные моменты взаимодействия вышеуказанных категорий, а также автор раскрывает содержание этих дефиниций и показывает их практическое значение для современной юриспруденции.

Ключевые слова: интуиция, искусственный интеллект, роботизация права, правовая воля, правовой инстайт, правовая воля.

Современная правоприменительная деятельность - это совокупность традиционных подходов и современных технологий. Влияния искусственного интеллекта на юридическую теорию и практику, сегодня отрицать невозможно. Так современная ЭВМ «имитирует» человеческое мышление и сегодня уже можно говорить о том, искусственный интеллект оценивает наши познавательные возможности, а не наоборот. Сегодня в процессе познания сталкиваются две разные системы - набор алгоритмов искусственного интеллекта и совокупность рациональных и чувственных приемов познания индивида. Так рациональная часть познания человека является прообразом алгоритмов искусственного интеллекта, однако в отличии от аналогичного процесса в рамках человеческого познания, деятельности ЭВМ является более точной и представляет собой не более полную картину возможных доступных вариантов решения задачи. Фактически это совокупность всех возможных вариантов сценария решения проблемы, доступных с учетом заданных параметров.

Необходимо признать, что в этой части у человеческого мышления нет шансов превзойти искусственный интеллект. Однако это и не требуется так как такая модель необходима лишь в рамках точных технических вычислений. Правоотношения же представляют собой более сложное явление и одним рациональным элементом не могут быть познаны.

На примере интуиции, разберем взаимодействие чувственного (иррационального) познания и искусственного интеллекта на примере правотворческой, правоприменительной деятельности.

Так стоит начать с того, в каком качестве следует использовать явление интуиции в юриспруденции и рассмотреть его как противопоставляемое искусственному интеллекту - с нейробиологиче-ской точки зрения, она тесно связана с эмоциональной памятью. Именно эмоциональная память находит в нашем опыте ответы на всевозможные вопросы. Таким образом, интуитивные способности человека заложены в правом полушарии мозга. Именно сюда все органы чувств отправляют информацию. Правое полушарие способно консолидировать информацию целиком и мгновенно. Оно соотносит внешние данные с нашим архети-пическим образом в бессознательном и отправля-

5 -о

сз

<

ет определенный сигнал в виде эмоции, реакции организма или внезапно пришедшей мысли. Этот сигнал и воспринимается нами как внутренний голос т.е. интуицию.

Из всего многообразия видов интуицию юрист чаще всего использует стратегическую интуицию [1, с. 137] - интуицию опыта, т.к. именно она позволяет принять решение в отсутствии некоторых данных, необходимых для принятия рационально обоснованного решения.

В противовес этому механизму есть инструменты, используемые системой, способной принимать в ряде случаев самостоятельные решения - искусственным интеллектом. Стоит начать их рассмотрение с СППР - система поддержки принятия решений.

Сегодня уже широки используется псевдоинтеллектуальные системы, способные выполнять контрольные и аналитические функции в процессах получения, сбора, обработки, хранения, поиска и использования правовой информации. В таких системах предусмотрен набор чётких предустановленных правил, с помощью которых можно проводить «умную генерацию» шаблонных документов, контролировать сроки выполнения задач и многое другое.

Подобные системы работают в соответствии со следующим алгоритмом их использования: формализации сведений, формирования предустановленных правил, тестирование в заданных условиях, ручная настройка правил принятия решений.

Такие системы используются при оказании государственных услуг, в образовательном процессе, в производстве и других сферах деятельности. Ярким примером такой системы служит портал «Госуслуги», обладающий таким механизмом. На современном этапе сложно говорить о полном замещении им взаимодействии граждан и государственных органов, однако он в состоянии существенно сократить его.

Отсутствие полной автоматизации этого процесса, обусловлено недостатками системы управления и принятия решений на основе предустановленных алгоритмов. К ним относят:

- Трудоемкий и дорогостоящий процесс формализации всех правил до начала функционирования системы;

- Ограниченное количество наборов принимаемых решений, заложенных в программу - искусственный интеллект вопреки мифам не может выйти за рамки заданных алгоритмов;

- необходимость участия специалиста, в части корректировки правил при изменении обрабатываемых процессов - динамика законодательства сегодня останется за рамками возможностей ИИ.

Эволюцией в решении проблемы является ^ разработка систем принятия решений на основе 2 нейронных сетей. К «умным системам» добавили функцию обучения. Процесс обучения которых еЗ может быть:

ав - самостоятельным обучением;

- обучением со специалистом;

- смешанным.

Применение нейронных сетей получило широкое распространение в системах компьютерного распознавания информации. Эти системы используются не только в сфере безопасности, но и в частном секторе - это системы распознавания документов и голоса, к примеру. Однако уже сейчас понятно, что система все так же не может выйти за заданные алгоритмы, а говоря об обучении следует понимать его скорее, как процесс усовершенствования распознавания информации, а не генерирования или даже получения новой из иных источников, не предусмотренных ранее. Обучение системы происходит качественно, а не количественно. Количественные изменения правовой информации не могут быть учтены и как следствие, у системы нет возможности распознать все возможные варианты решения поставленной задачи. В качестве вспомогательного элемента она, впрочем, бесценна так как позволяет сократить участие человека в рутинных вопросах обработки текстовых или аудиальных файлов. Сегодня искусственный интеллект нашел широкое применение в судебной системе.

Под общим названием «электронное правосудие» можно выделить целый ряд функций:

- подачу/регистрацию исковых заявлений и других документов в суд;

- представление и исследование электронных доказательств;

- систематизацию уведомлений о решении суда;

- проведение судебных заседаний онлайн (виде-оконференцсвязь);

- отслеживание движения дела участниками судебного разбирательства (sms-уведомления или e-mail);

- архив судебных дел;

- ведение автоматического аудио-, видео- протоколирования судебных заседаний (программа «Юстиция»);

- оперативный подбор судебных материалов для исследования судьями при вынесении новых решений.

Даже этот не полный перечень возможностей, позволяет говорить о существенном развитии в этой сфере. Однако отсутствие эмоционального интеллекта [2, с. 218] и как следствие отсутствие иррациональных компонентов в процессе анализа информации превращают ИИ в улучшенную версию делопроизводителя, но не юриста. Существенно упрощая работу с правовой материей, система не в состоянии учитывать принципы права и заполнять собой отсутствующие элементы необходимые для принятия решения, и тем более она не порождает новых правовых единиц. Фактически можно было бы говорить об использовании таких систем без участия человека только в одном случаи - урегулировании правом всех сфер жизнедеятельности и отсутствии каких-либо пробелов в праве, а также при наличии единой точки зрения на разрешение всех вопросов. Подобная ситуация

не только не представляется возможной, но и является губительной.

В современных условиях самый умный электронный юридический комплекс может быть принят, только в качестве вспомогательного инструмента для принятия решений юристом.

Сегодня юридические роботы уже могут выполнять роль оперативного правового информатора для судей и представителей сторон в судебном заседании.

Однако судебная система является не единственным сектором, использующим сегодня искусственный интеллект, не менее успешно он применяется и в правотворчестве.

Правотворчество - это подвижная сфера, в которой целесообразно использование обучаемых интеллектуальных систем при:

- выявлении противоречий принимаемых актов

и уже существующих;

- выявлении пробелов в законодательстве;

- проведении экспертизы норм права;

- определении списка возможных разработчиков

правовых норм и экспертов по заданным параметрам.

Однако отвечая на вопрос о возможности создания ИИ совершенной системы правовых регуляторов, можно однозначно ответить отрицательно.

Система лишь качественно анализирует заложенные данные и как следствие не порождает нового, сегодня и в обозримом будущем не существует системы способной принимать самостоятельных решений и понимать потребности и особенности общества.

При обсуждении возможности замены судьи-человека судьёй-роботом возникает вопрос о возможности машины принятие своих решений на базе опыта. С учётом отсутствия эмоциональной сферы- это невозможно.

Поэтому, в современном обществе «электронный законотворец», также, может принять на себя контрольно-информирующие функции, оставляя принятие конечного решения за человеком.

Искусственный интеллект в работе практикующего юриста так же не заменим на уровне анализатора данных.

Юристами высоко ценится способность правовой компьютерной системы, позволяющая находить информацию, по ключевым словам, и синонимам.

Совершенствование поисковых систем и появление программ автоматических интернет-серферов, существенно сократило поиск и анализ нужной информации.

В настоящее время, кроме информационных правовых систем с предустановленными правилами, юристами могут эксплуатироваться обучаемые модули, способные проводить некоторые элементы правовых экспертиз.

Удобно работать с информационно-техническим комплексом, который выполняет:

- накопление и систематизацию научных знаний;

- аналитику поступающих данных из различных баз правовых систем, на основе разработанных правил и оперативно генерирующихся в процессе обработки новой информации;

- поиск коллизий и противоречий в уже упорядоченных данных;

- создание логических не противоречащих конструкций и систем;

- посторенние многовариантных решений ситуаций, в виде списка возможных итогов развития ситуации.

Правовые анализаторы, зависят от готовности юриста к формализации своих знаний для разработки системы или наличия специалиста по машинному обучению и самой системы.

Сегодня это уже неотъемлемая часть деятельности современного юриста -применение информационной системы, соответствующей всем техническим требованиям безопасности.

Так, с учетом тенденциям роста эксплуатации обучаемых систем на основе нейронных сетей, позволяет сделать вывод, что в скором будущем, будет востребовано умение обучать ИИ, а не замещение им человека в юриспруденции. Однако возвращаясь к вопросу о взаимодействии интуиции и искусственного интеллекта в правовой сфере, следует определить его наиболее триггерные точки.

Так, первым можно выделить, вопрос о том, чем является искусственный интеллект и может ли быть субъектом права?

Несколько десятков лет назад такой вопрос вызвал бы недоумение, так как возможности искусственного интеллекта были весьма ограниченны. В начале двадцатого века, в период появления термина, под ним понимали вычислительные машины и лишь в части теоретических концепций допускалась возможность реализации им творческих функций. Стоит отметить, что и сегодня существуют сторонники, считающие, что интеллект исключительно биологической функцией [3]. Однако с момента введения термина в оборот, прошло уже 2/3 века и за это время наше представление о нем сильно изменилось. Так современный искусственный интеллект отвечает критериям казавшемся ранее невыполнимыми и в первую очередь стоит отметить выполнение главного из них -способность к самообучению. Не уменьшение значение для юриспруденции имеет способность самостоятельно определять задачи и находить все доступные варианты решения, но без первого признака, подобные качества не отличали бы ИИ от ЭВМ.

Возвращаясь к вопросу самообучения ИИ, стоит отметить, что в данном контексте, следует учитывать, что оно отличается от самообучения биологического существа. «Искусственный интеллект». как термин - это лишь перевод, в английском языке он звучит как artificial intelligence. В соответствии с определением данным в Оксфордском словаре английского языка intelligence - the ability to learn, understand and think in a logical way

5

"O

C3

<

about things; the ability to do this well [4, с. 690], т.е. это не эквивалент интеллекту человека, т.к. интеллект в словаре С.И. Ожегова - это мыслительная способность, умственное начало у человека [5, с. 249]. Главное отличие между этими двумя определениями кроется в антропоморфной окраске, которая появилась при переводе на русский язык. Интеллект человека - это сложное, многогранное явление, состоящее не только из логических умозаключений, но и ряда иных явлений включая иррациональное начало, т.е. того, чего априори не может быть у ИИ.

Таким образом, вопрос самообучения ИИ обретает новые черты, не следует говорить об этом процессе, как об обучении человека, в случаи с ИИ это лишь набор логических алгоритмов, с функцией их умножения в зависимости от поставленных задач. «Постановка задачи для ИИ», так же требуют отдельного рассмотрения.

Ранее, была отмечена возможность ИИ ставить себе задачи самостоятельно. Однако стоит помнить, о том, что изначальные данные водятся человеком, система не существует без первоначальных алгоритмов, в отличии от биологического существа, где отсутствие вводных данных не исключает возможность существования. Человек, к примеру, не имя логически полученной и обработанной информации, в состоянии ощутить потребность в ней на интуитивном уровне и получить ее, в то время как ИИ не обладая необходимыми алгоритмами (то что изначально не прописано как задача ИИ), не приступит к поиску информации, необходимой для получения результата.

Таким образом суждения об ИИ, как о субъекте права, не выдерживают критики. Правовой волей [6, с. 175] обладает лишь лицо, задающее базовые алгоритмы деятельности, равно как и порождает самостоятельные правовые отношения или связи. Ввиду отсутствия у ИИ эмоционального опыта, нет такого компонента правовосознания, как правовая психология. Признать правовым деятелем, так же не представляется возможным, так как в данном случаи, он будет лишь орудием, использованным в рамках реализации деятельности субъекта, написавшего первоначальный алгоритм машины. И в завершении, стоит отметить, что социально-правовой ценности, как и праводееспособности ИИ не имеет, так как в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»» искусственный интеллект относится к основным сквозным цифровым технологиям, которые входят в рамки указанной Программы.

Вторым вопросом взаимодействия этих категорий остается - возможность имитации интуиции ИИ.

^ Являясь имитации частичных процессов чело-2 веческого мозга, искусственный интеллект в своей основе имеет принцип действия биологических еЗ нейронов и способность к обучению по модели че-5в ловеческого разума.

Использование искусственных нейронных сетей в современных компьютерных устройствах актуально не только направлении интуитивного принятия решения, но и в направлениях распознавания образов, классификации, прогнозирования, кластеризации, аппроксимации, сжатии данных, оптимизации, анализе данных [7].

Современные исследования в этой области направлены на изучения нейронных сетей ИИ, нечеткой логикой и моделированием семантики ИИ. Сегодня нейрокибернетика ориентирована на моделирование программных и аппаратных устройств, структура которых максимально похожа на структуру головного мозга человека, но реализация таких устройств, не возможна в полной мере, в связи с недостаточностью информации о реализации процесса мышления.

На сегодняшний день ни один суперкомпьютер не может сравниться с мощностью головного мозга. Поэтому одним из направлений, над которым работают ученые и инженеры - создание электронных аналогов головного мозга [7]. Однако максимально похожих процессов принятия решений удается добиться только при принятии решений, связанных с технической диагностикой - анализ самой системы и ее работы, но не в процессах, связанных напрямую с человеком.

Асинхронной технологии нейрокибернетики, позволяют достичь существенного прогресса в этой сфере, но по сути являются лишь более многовариантной системой принятия решения, обладающей собственными рамками в отличии от головного мозга человека. Системе приходится пройти определенный путь, для получения информации в отличии от человека способного на инсайт.

Важно отметить, что большинство систем, построенных c применением логического принципа, представляют собой вычислительные устройства для доказательств теорем. В таких устройствах в специальном блоке формируется цель, которую система пытается доказать, как теорему [7].

Подводя итог, хотелось бы отметить, что количество нейронов в нейрочипах достигает одного миллиона, а в головном мозге человека их восемьдесят пять миллиардов, что и влияет на способность к мышлению и формированию таких явлений как интуиция. Современная нейрокиберене-тика, сделала существенный шаг в развитии подобных технологий, однако сохранила приоритет логического подхода в деятельности ИИ, в связи с основной его задачей - это решение задач, основанных на логике и по заданным алгоритмам, расширив диапазон последних.

Следует отметить, что современный искусственный интеллект может лишь способствовать принятию решений в рамках правотворческой или правоприменительной деятельности, но не составить конкуренцию интуиции. Юриспруденция -от лат. jus, род.п. juris «право» и лат. prudentia «предвидение», «знание», где нет места действию по ограниченному кругу алгоритмов. Уникаль-

но каждое правоотношение и приятое решение, а возможности ИИ ограниченны, в этой части, аналогией закона, что в ряде случаев и вовсе является противоправным.

Литература

1. Duggan, William R. (2007) Strategic intuition: the creative spark in human achievement / William Duggan. - New York; Chichester, West Sussex: Columbia business school publ.

2. Smith, M.K. (2002) Howard Gardner and Multiple Intelligences. The Encyclopedia of Informal Education.

3. М. Эндрю. Реальная жизнь и искусственный интеллект//«Новости искусственного интеллекта», РАИИ, 2000

4. The Oxford English Dictionary. Oxford, Clarendon Press, 1989.

5. Ожегов С.И., Толковый словарь русского язы-ка:80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская АН; Российский фонд культуры. - 4-е изд., ис-пр. и доп. - М.: АЗЪ, 2003. -944с.

6. Архипов С.И. Субъекты права: теоретическое исследование. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 469 с.

7. Джабраилов Шабан Вагиф Оглы, Розалиев Владимир Леонидович, Орлова Юлия Александровна Подходы и реализации компьютерной имитации интуиции // Вестник евразийской науки. 2017. № 2 (39).

intuition and artificial intelligence in modern lawmaking and law enforcement

Voronkova E.O.

Altai State University

Modern jurisprudence is a complex and multifaceted phenomenon. The emergence of technical means in law enforcement and law-making activities is undoubtedly a big step forward, but at the same time it raises countless ethical questions among legal scholars and ordinary people, about the admissibility of using robots when making certain decisions in the field of law. Modern legal scholars have yet to answer the question about the limits of admissibility of using the data of the analytical work of artificial intelligence in law. The issue of the relationship between the intuition of a lawyer and artificial intelligence in law enforcement and lawmaking activity is the intersection of traditional and modern approaches to understanding law, as well as existing priorities in making certain legal decisions. As never before, the question of the dominant type of legal thinking and the consequences of this choice for modern legal theory and practice arises. The article was written in order to determine the boundaries and capabilities of artificial intelligence in law, as well as to correlate it with the corresponding "human" category -legal intuition. The article reveals the most complex aspects of the interaction of the above categories, and the author also reveals the content of these definitions and shows their practical significance for modern jurisprudence.

Keywords: intuition, artificial intelligence, robotization of law, legal will, legal institute, legal will.

References

1. Duggan, William R. (2007) Strategic intuition: the creative spark in human achievement / William Duggan. - New York; Chichester, West Sussex: Columbia business school publ.

2. Smith, M.K. (2002) Howard Gardner and Multiple Intelligences. The Encyclopedia of Informal Education.

3. M. Andrew. Real life and artificial intelligence // "News of Artificial Intelligence", RAII, 2000

4. The Oxford English Dictionary. Oxford, Clarendon Press, 1989.

5. Ozhegov SI, Explanatory dictionary of the Russian language: 80,000 words and phraseological expressions / SI Ozhegov. Ozhegov, N. Yu. Shvedova / Russian Academy of Sciences; Russian Cultural Foundation. - 4th ed., Is-pr. and add. - M.: AZ, 2003. -944p.

6. Arkhipov SI Subjects of law: theoretical research. SPb .: Publishing house of R. Aslanov "Legal Center Press", 2004. - 469 p.

7. Dzhabrailov Shaban Vagif Ogly, Rozaliev Vladimir Leonidovich, Orlova Yulia Aleksandrovna Approaches and implementation of computer simulation of intuition // Bulletin of Eurasian Science. 2017. No. 2 (39).