CC BY
39
Детская андрология и эндокринология
Яцык С.П.1 4, Поддубный И.В.2, 3, Туров Ф.О.1, Жамынчиев Э.К.1, Сагирова О.Р.1_
1 ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России, Москва
2 ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница» Департамента здравоохранения
г. Москвы
3 ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России
4 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, Москва
Для корреспонденции
Туров Филипп Олегович -врач отделения репродуктивного здоровья ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России
Адрес: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 2, стр. 1 Телефон: (929) 666-61-14 E-mail: [email protected]
Интраоперационный гемостаз при лапароскопических операциях на органах мочеполовой системы у детей
На сегодняшний день одним из самых актуальных и востребованных способов оперативного вмешательства у детей является лапароскопия. Прецизионные инструменты позволяют превратить манипуляции в высокоточную и атравматичную операцию. Также в педиатрической лапароскопической хирургии широко применяют различные способы коагуляции и диссекции тканей. На данный момент до сих пор отсутствует строгая классификация аргументированного показания к рациональному применению каждого из методов гемостаза при лапароскопических операциях. Существуют различные технические подходы к выполнению лапароскопических операций, принципиальные их отличия заключаются в выборе методики гемостаза.
Ключевые слова: лапароскопия, гемостаз, нефрэктомия, геминефрэктомия, энуклеация кисты, коагуляция, дети
Репродукт. здоровье детей и подростков. 2017. № 1. С. 66-78.
Статья поступила в редакцию: 01.11.2016. Принята в печать: 15.01.2017.
Yatsyk S.P.1, Poddubny I.V.2, Turov F.O.1, Zhamynchiev E.K.1, Sagirova O.R.1
1 Scientific Center of Children's Health, Moscow
2 Morozov Children's Sty Olinical Hospital, Moscow
3 Moscow State University of Medicine and Dentistry named after A.I. Evdokimov
4 Russian Medical Academy of Continuing Professional Education, Moscow
Intraoperative hemostasis in laparoscopic genitourinary system in pediatrics
Nowadays one of the most relevant and popular methods of surgical intervention in pediatrics is laparoscopy. Precision tools allow performing accurate manipulations and atraumatic surgery. Also in pediatric laparoscopic surgery various methods of coagulation and tissue dissection are widely used. At the moment there is still no clear classification of reasoned indications for the rational use of each method of hemostasis during laparoscopic operations. There are different technical approaches for laparoscopic operations, their principle differences are in the choice of the hemostasis technique
Keywords: laparoscopic surgery, hemostasis, nephrectomy, heminephrectomy, enucleate cysts, coagulation, children
Pediatric and Adolescent Reproductive Health. 2017; (1): 66-78.
Received: 01.11.2016. Accepted: 15.01.2017.
Одной из характерных особенностей современного этапа развития в детской хирургии, несомненно, является широкое внедрение различных малоинвазивных эндоскопических методик. Самым популярным методом в детской хирургии является лапароскопия, позволяющая уменьшить травматизм хирургического доступа и всех манипуляций без какого-либо ухудшения визуализации операционного поля и качества хирургической техники. Более того, использование в процессе вмешательства мощного освещения, широкое поле обзора, интраоперационное увеличение, прецизионные инструменты позволяют любую лапароскопическую операцию превратить в своего рода микрохирургическую с достижением высокой точности и атравматичности манипуляций. Большое значение, кроме того, имеет использование электрохирургических методов гемостаза в лапароскопии. Инструменты практически с каждым годом обновляются и становятся более эффективными. В последние два десятилетия много публикаций посвящены отдельным разделам практического применения методов лапароскопии в детской хирургии, анализу технических особенностей выполнения и результатам использования того или иного способа оперативного пособия [1-4].
Оперативное вмешательство всегда является повреждающим фактором в ор-
ганизме человека и сопровождается значительной травмой тканей организма. Со временем хирурги пришли к выводу, что чем меньше разрез, тем быстрее выздоровление. Наиболее очевидным примером замещения является переход от открытого хирургического доступа к малоинвазивным, ведущим из которых является лапароскопия. На сегодняшний день проведение лапароскопии, бесспорно, является приоритетным направлением хирургического лечения широкого спектра операций во всех направлениях детской хирургии [5, 6].
Первая лапароскопическая операция была выполнена в 1981 г. акушером-гинекологом Куртом Сэммом [7]. Многие были против лапароскопии, поэтому лекции К. Сэмма по лапароскопии были запрещены, даже был выпущен приказ о приостановлении его медицинской деятельности, и его научные работы по лапароскопической аппендэктомии были отклонены судом на основании того, что техника является неэтичной. В настоящее время лапароскопия является самой популярной и рутинной операцией во всем мире. Лапароскопию не сразу одобрили хирурги, у нее был долгий путь к становлению общепризнанной [8]. В конечном счете лапароскопия была принята хирургами, первые исследования продемонстрировали безопасность и эффективность этого метода. Более широкое применение лапароскопической операции
было описано во взрослой гинекологии и общей хирургии. Большинство сообщений, описывающих эти методы, засвидетельствовали и снижение послеоперационной боли, и более быстрое выздоровление, и более приемлемый косметический внешний вид по сравнению с таковым после традиционного открытого хирургического вмешательства [11]. Изначально инструменты были только большого размера, поэтому в детской хирургии было сложно применять лапароскопию. Со временем оборудование было уменьшено в размерах и теперь лапароскопию и торакоскопию выполняют даже новорожденным детям [9, 10]. Также в детской лапароскопической хирургии широко применяют различные способы коагуляции и диссекции тканей. Все вышеперечисленные качества имеют наибольшее значение именно в детской хирургической практике.
Одним из первых применений лапароскопии в детской урологии стало использование ее в качестве диагностического метода при синдроме непальпируемого яичка [12]. Потенциальное применение лапароскопических методов операции в детской урологии включает нефрэкто-мии, нефруретерэктомии, энуклеацию кисты почки, реконструктивно-пласти-ческие операции (пиелоуретероплас-тику, неоимплантацию мочеточника). Лапароскопические возможности ограничены только нашим воображением и технологиями. Скептический подход оправдан, и обдуманное применение этих технологий у детей имеет большое значение [5, 13, 14].
Первая лапароскопическая нефрэкто-мия была описана Р. Клайманом и соавт. в 1991 г. [15]. Первая работа о нефрэкто-мии у ребенка младше 1 года опубликована в 1993 г. [16]. В работе доказано, что при лапароскопической хирургии имеется ряд преимуществ по сравнению с традиционной открытой нефрэктомией. Эти результаты побудили авторов применять
эту новую хирургическую тактику у детей в возрасте менее 1 года, которым показана нефрэктомия.
Лапароскопия в детской урологии стала очень востребована в последние десятилетия. Лапароскопические операции в настоящее время считаются альтернативой и уже стали операцией выбора для многих манипуляций по сравнению с открытой операцией, так как снижены уровень боли, время госпитализации и реабилитации. Хоть и были сомнения в использовании лапароскопии в детской урологии, сейчас появляется все больше доказательств того, что данные операции безопасны и эффективны. Естественно, при сравнении лапароскопической или открытой техники нефрэктомии у детей с патологией мочеполовой системы к недостаткам лапароскопической нефрэктомии может быть отнесена ее стоимость. Однако положительные стороны превалируют: снижение числа койко-дней, меньшая потребность в обезболивающей терапии и отличный косметический эффект, поэтому уже 10 лет назад, когда большинство хирургов выполняли стандартные операции в детской урологии открытым доступом, положительных качеств в использовании лапароскопии было больше, а в настоящее время лапароскопическая нефрэктомия является «золотым стандартом» в детской урологии [17].
Становление лапароскопической хирургии в России берет свое начало с конца 1990-х гг. Впервые лапароскопическую холецистэктомию, положившую начало стремительному наступлению лапароскопической техники на традиционные операции, выполнил Ю.И. Галлингер [18]. В 1992 г. проф. О.Э. Луцевичем впервые в России были выполнены: лапароскопическая герниопластика, торакоскопичес-кая перикардэктомия, торакоскопическая симпатэктомия, лапароскопическая передняя серомиотомия с задней стволовой ваготомией, ушивание перфоративной язвы двенадцатиперстной кишки, лапа-
роскопическая аппендэктомия по поводу деструктивного аппендицита с использованием сшивающего аппарата, лапароскопическая холецистэктомия при остром гангренозном холецистите, осложненном распространенным перитонитом [19].
Таким образом, к началу 2000-х гг. большинство традиционных операций пережили свое второе рождение в лапароскопическом исполнении. Это коснулось почти всех рутинных операций в детской хирургии. Сейчас практически все операции в детской урологии и детской хирургии выполняются лапароско-пически.
Одна из самых больших работ по поводу лапароскопической хирургии в России была выполнена акад. РАН Э.А. Степановым. Был проведен анализ применения разнообразных методик лапароскопической хирургии при лечении 6046 детей с хирургическими заболеваниями, за период с 1981 г. по 2003 г. В группе из 3292 детей, которым проводились экстренные операции по поводу острого аппендицита и его осложнений, острой спаечной кишечной непроходимости, инвагинации, травмы органов брюшной полости, патологических изменений дивертикула Меккеля, экстренных воспалительных и невоспалительных гинекологичских заболеваний и др., были успешно пролечены и выздоровели 3120 (94,8%) пациентов. В группе, состоявшей из 2754 пациентов, которым в плановом порядке были выполнены лапароскопическая холецистэктомия,спленэктомия, нефрэктомия, операции по поводу кист паренхиматозных органов, доброкачественных кист и опухолей брюшной полости и забрюшинного пространства, варико-целе, синдрома непальпируемых яичек и абдоминального крипторхизма и др., широкое применение эндохирургичес-ких методик позволило свести к минимум количество осложнений (1,1%, или 29 больных, суммарно во всей группе). Лапароскопические методики во многих случаях уже стали «золотым стандар-
том» при лечении различных заболеваний в детском возрасте [5, 20, 21]. Детские хирурги быстро адаптировались и сейчас практически каждый владеет базовыми навыками лапароскопической хирургии.
Лапароскопия является популярным методом оперативного лечения среди гинекологов детей и подростков. Хотя в прошлом она использовалась в основном для диагностических целей, теперь используется для различных хирургических манипуляций. Также было выполнено исследование, где проводили сравнение безопасности и эффективности лапароскопии и лапаротомии при операциях на придатках у девочек в возрасте до 18 лет. Результаты настоящего исследования показали, что нет существенных различий в частоте интраоперационных или послеоперационных осложнений при лапароскопии и лапаротомии при операциях на придатках матки. Хотя среднее время работы при лапароскопии составляло на 5 мин больше, чем при лапаротомии, на практике эта разница во времени имеет лишь минимальное влияние на безопасность и эффективность лапароскопии. Потеря крови была минимальной при лапароскопических операциях. В целом это неслучайное ретроспективное когортное исследование предполагает, что операция при использовании лапароскопии является более безопасным методом, чем при использовании лапаротомии. Пациенты после лапароскопии по поводу вмешательства на придатках матки быстрее восстанавливались, с меньшим болевым синдромом в послеоперационном периоде, чем пациенты, которые подверглись операции на придатках матки с помощью лапаротомии [22].
Одно из самых больших исследований в английской литературе провели в Бостоне, Гарвардской медицинской школе по поводу перекручивания яичников и маточных труб. Была доказана эффективность использования лапароскопии при вы-
полнении органосохраняющих операций у детей, одно из главных значений имеют минимальная травматичность тканей, риск формирования спаек в послеоперационном периоде и малый послеоперационный период нахождения в стационаре [7, 9, 23, 24].
По некоторым данным, частота возникновения кист забрюшинного пространства у детей составляет от 0,1 до 0,2%, и большинство кист - овариального происхождения. У детей частота встречаемости овариальных кист от 2 до 5 случаев на 100 тыс. девочек ежегодно. У новорожденных девочек кисты являются самым распространенным типом гинекологической патологии. Кисты яичников являются доброкачественными, возникающими как результат нормального функционирования яичников [25, 26, 54].
Кисты размером более 4 см, как правило, удаляются путем оперативного вмешательства для предотвращения осложнений, которые могут возникнуть примерно в 36-71%% случаев. Лапароскопическая энуклеация кисты яичника считается «золотым стандартом», применяемым во всем мире детскими хирургами и детскими гинекологами [27]. Тем не менее многие детские хирурги продолжают выбирать лапаротомию для вмешательства на крупных кистах из-за технических трудностей спаечного процесса и возможности малиг-низации [28, 53].
Лапароскопия стала эффективным средством для лечения многих заболеваний детского возраста, где применяют экстирпацию или реконструктивно-пластичес-кие операции. Сложные методы операции при лапароскопии, такие как нефрэкто-мия, геминефрэктомия, адреналэктомия, реимплантация мочеточника, нефролито-томия, энуклеация кисты почки оказались безопасными и эффективными, это доказано многими научными работами как в зарубежной, так и в российской литературе, по результатам сравнения с открытым методом операции при данной патологии
[29, 30, 31]. Нефрэктомия в детском возрасте является методом лечения при отсутствии функции почки в результате обструктивной уропатии либо рефлюкс-нефропатии, мультикистозной дисплазии, мочекаменной болезни. Несмотря на то что открытая нефрэктомия с применением люмботомии уже давно считается зарекомендовавшей себя операцией, мини-мально-инвазивная/лапароскопическая нефрэктомия получила признание в течение последних двух десятилетий в качестве безопасного и эффективного хирургического метода в педиатрической практике, так как при проведении лапароскопической нефрэктомии были доказаны более короткий период пребывания в стационаре, снижение количества принимаемых обезболивающих препаратов, быстрый период активизации, а также наилучший косметический эффект [32].
Говоря о новых технологиях в детской хирургии, стоит отметить технологию «лапароскопический однопортовой доступ» (LESS) - эта технология представляет собой дальнейшую эволюцию традиционной лапароскопии и минимально-инва-зивной хирургии с ограничением хирургических доступов в один порт. Операция позволяет почти без рубцов выполнить нефрэктомию, так как в этой технологии используется пупочный порт, заменяющий стандартные 3 троакарных доступа. Сокращение количества троакаров до 1 мультипорта снижает прием анальгетиков в послеоперационном периоде и улучшает косметический эффект. Однако при использовании LESS увеличивается количество времени, затраченного на операцию, за счет большего объема работы и малой амплитуды движения, при любых осложнениях приходится использовать стандартный трехпортовый метод проведения нефрэктомии. Одной из новейших хирургических манипуляций является роботизированная лапароскопическая операция. Выполнено большое ретроспек-
тивное исследование, куда были включены лидирующие институты детской урологии США, которые изучали Robotic-LESS (роботизированный лапароскопический однопортовой доступ) в детской урологии, описаны результаты наблюдений 59 детей, оперированных с применением роботизированной лапароскопической однопортовой техники: им были выполнены нефрэктомия, геминефрэктомия, гонадэктомия, энуклеация кист почек. Межинституциональные данные свидетельствуют о том, что одно-портовая роботизированная лапароскопия (Robotic-LESS) является отличным вариантом лечения при проведении большинства резецирующих операций и некоторых реконструктивно-пластических операций. Эволюция LESS-технологии расширила применимость этого подхода к широкому кругу манипуляций в детской урологии. К сожалению, не каждая хирургическая клиника может себе позволить дорогостоящее оборудование для данных оперативных вмешательств [33, 34].
Последние достижения в мире мало-инвазивной хирургии привели к дополнительным методам нефрэктомии у детей. Хирургическая роботизированная система Da Vinci (Intuitive Surgical, Sunnyvale, CA, USA) обеспечивает преимущество: увеличенное трехмерное изображение и улучшенное тактильное восприятие [13].
Одной из частых патологий в детской урологии является удвоение почек: встречается данная патология у 1 из 125 новорожденных. Как правило, такие аномалии не имеют каких-либо клинических проявлений. Несмотря на это, в ряде случаев удвоение почек сопровождается нарушением уродинамики в одном из сегментов удвоенной почки и приводит к значительному снижению или полной потере функции органа. Общепринятым методом лечения в данной ситуации является геминефрэктомия [35, 55].
Характерная особенность современного этапа развития хирургии — широкое внедрение минимально-инвазивных эн-
доскопических методик в клиническую практику. На данный момент в мировой научной литературе накоплено большое количество публикаций, посвященных ге-минефрэктомии, выполненной с использованием лапароскопического доступа. Авторы отмечают высокую эффективность этой операции в лечении детей с нарушением функции одного из почечных сегментов [33, 36].
Однако большинство детских хирургов предпочитают открытую геминефрэкто-мию, например, ряд российских авторов (Поддубный И.В., Файзулин А.К. и др.) предложили оптимизированный лапароскопический метод геминефрэктомии, который сочетает в себе радикальность и минимальную травматичность при лечении детей с нефункционирующим сегментом удвоенной почки [56]. Левосторонние вмешательства выполнены у 22 детей, правосторонние - у 20, эпигеминефрэктомия выполнена у 35 детей, гипогеминефрэк-томия - у 7. Продолжительность лапароскопической геминефрэктомии колебалась от 90 до 205 мин при среднем значении 127 мин. Интраоперационных осложнений и необходимости в гемотрансфузии не было. В послеоперационном периоде проводили продленную эпидуральную анестезию в течение 1-4 сут, что позволило во всех случаях полностью отказаться от наркотических анальгетиков. Энтераль-ную нагрузку вводили с первых послеоперационных суток, проводили раннюю активизацию больных. Продолжительность послеоперационного пребывания детей в стационаре составила от 5 до 12 сут (в среднем 7,17 сут). Анализ мировой литературы, посвященной применению лапароскопической геминефрэктомии у детей, свидетельствует о том, что данная методика может с успехом применяться при лечении детей с нарушением функции одного из сегментов удвоенной почки. В то же время в литературе имеется описание значительного числа разнообразных осложнений лапаро-
скопической геминефрэктомии - как интраоперационных, так и послеоперационных [37, 38, 55].
Большая работа была выполнена J. Cohen, J. K. Mullins, G. Jayram и др. Авторы выполнили сравнительный анализ открытой и лапароскопической не-фрэктомии и геминефрэктомии на основании историй болезней 346 детей, которым была выполнена нефрэктомия или геминефрэктомия в течение периода исследования. Из них 289 нефрэк-томий (254 - открытым доступом, 35 -лапароскопическим), 57 геминефрэкто-мий (44 - открытым доступом, 13 - лапароскопическим). В целом количество нефрэктомий, выполненных открытым доступом, за исследуемый период не изменилась. Однако число лапароскопических нефрэктомий и геминефрэктомий увеличилось с 14,8% в 2000-2003 гг. до 35,0% в 2009-2011 гг., что составило 110 (31,8%) пациентов в группе. При сравнении открытой геминефрэктомии с лапароскопической отмечалось сокращение времени госпитализации в стационаре, лучший косметический эффект, минимальное назначение обезболивающих препаратов. Послеоперационные осложнения отсутствовали в обоих случаях. Время проведения операции было меньшим у лапароскопической геминефрэктомии [39-42].
С развитием робот-ассистированной лапароскопии (RAL) некоторые хирурги все же продолжают отдавать предпочтение стандартной лапароскопии. Несколько исследований показали, что RAL-геми-нефрэктомия, реконструкция мочеточника или реимплантации являются безопасными, эффективными и обладают уникальными преимуществами по сравнению с традиционной открытой хирургией [8, 10, 12], тогда как другие авторы описывают более низкие показатели эффективности и увеличение числа осложнений, связанных с RAL. В докладе D. Herz, J. Smith, D. McLeod и др. рассмотрен опыт RAL- и стандартной
лапароскопии при удвоении верхних моче-выводящих путей. Цель работы заключалась в том, чтобы доказать безопасность, универсальность и применимость данного оперативного вмешательства при геминефрэктомии [13, 28, 34].
Традиционно геминефрэктомия была показана детям, у которых один из сегментов не функционирует, если же функция сегмента сохранена, то при полном удвоении верхних мочевыводящих путей показанареимплантациямочеточника. На мировой арене идет множество дискуссий, применять ли стандартный лапароскопический доступ или RAL. Несколько исследований показали безопасность RAL, эффективность и уникальные преимущества по сравнению с традиционной открытой операцией [31, 34], а другие [44] разместили отчет о достоверно более низких показателях успеха и увеличении числа осложнений. Одним из главных минусов RAL является необходимость дорогостоящего оборудования и высокой квалификации оперирующего хирурга. Поэтому на данный момент стандартная лапароскопическая нефрэктомия и геминефрэктомия являются «золотым стандартом» для данных патологий [45].
Минимально-инвазивная хирургия является важным методом в арсенале практически всех хирургов, специализирующихся на детской гинекологии, детской урологии и детской хирургии по всему миру. Данная технология начала применяться в 1960-х гг. для проведения диагностических исследований и операций на маточных трубах, и постепенно стала стандартом лечения ряда гинекологических заболеваний. По мере того, как разрабатывались и совершенствовались хирургические инструменты для минимально-инвазивной хирургии, оперативные вмешательства становились более сложными [46].
Одним из важнейших аспектов мини-мально-инвазивной хирургии является надежная коагуляция кровеносных сосудов. Ряд коагуляторов успешно применяется
в клинической практике, позволяя добиться уменьшения продолжительности операции и хорошего контроля над крово-потерей в ходе гистерэктомии, резекции печени, нефрэктомии и других хирургических вмешательств [47, 48].
Усовершенствованные биполярные и ультразвуковые электрические устройства в настоящее время широко используются для коагуляции и пересечения кровеносных сосудов при различных операциях - гинекологических, урологических [21, 49-51]. Преимуществами современных технологий электрохирургии, по сравнению с традиционными инструментами для монополярной коагуляции, являются меньший риск термического повреждения тканей, отсутствие дисси-пативных (рассеивающих энергию) электродов, а также усиление способности к запаиванию тканей, особенно в отношении кровеносных сосудов с диаметром более 1-2 мм. Кроме того, в значительной степени уменьшилась необходимость наложения швов при лапароскопических операциях, что требует особых технических навыков и времени. Особым преимуществом усовершенствованных биполярных устройств является возможность коагуляции крупных сосудов с диаметром вплоть до 5-7 мм, что связано с равномерной компрессией и эффективным воздействием энергии на ткани [1, 52]. Осуществление хирургического гемостаза при помощи усовершенствованной технологии биполярной коагуляции связано с точным воздействием электрического тока высокой частоты/низкого напряжения, преобразуемого в тепловую энергию, которая вызывает коллапс стенок сосудов, денатурацию коллагена и эластина с гемостатическим эффектом запаивания. Традиционные инструменты для биполярной коагуляции также используют тепловую энергию для свертывания, сближения и создания перекрестных лигатур коллагена с «запаиванием» тканей, а также образования тромбов, которые
перекрывают кровоток. В то же время эти более «старые» устройства могут вызывать неполное «запаивание» вследствие недостаточной передачи электроэнергии, вызванной субоптимальной компрессией и более рассеянным потоком энергии, по сравнению с усовершенствованными биполярными инструментами. Помимо того, усовершенствованные биполярные устройства позволяют создавать более сильную и равномерную компрессию и используют уникальные способы контроля за потоком энергии к тканям и их нагреванием. Все эти особенности, комбинируясь, обеспечивают более сильное «запаивание» сосудов.
Необходимыми параметрами для электрокоагуляции кровеносных сосудов являются равномерное распределение компрессии, критическая температура и время воздействия, обусловливающие оптимальное формирование коагулята и сильное «запаивание» сосудов [2, 49]. В исследованиях ex vivo было показано, что различия в силе компрессии оказывают существенное влияние на коагуляцию сонных артерий [2, 53]. Потенциальным недостатком некоторых усовершенствованных биполярных инструментов является неравномерное (уменьшающееся) распределение компрессии по направлению к дистальному концу браншей, вызывающее снижение качества и постоянства коагуляции. Другим потенциальным недостатком, характерным и более выраженным в случае неартикуляционных устройств, является трудность доступа к целевым тканям под прямым углом (особенно в ходе лапароскопических операций). Подход к кровеносным сосудам под прямым углом (90°) минимизирует длину лигатуры и, следовательно, может влиять на ее прочность [3, 54].
В идеале для обеспечения надежной коагуляции усовершенствованные биполярные устройства должны создавать равномерное сдавление тканей по всей длине браншей. При выполнении
сложных операций может использоваться одна лигирующая насадка, что требует стабильности работы инструмента для обеспечения адекватного гемостаза. Данные наблюдения подчеркивают важность оценки биполярных устройств в плане параметров создаваемой ими компрессии и надежности коагуляции после множества активаций. Таким образом, целью настоящего исследования была характеристика равномерности создаваемой компрессии, надежности ли-гирования и стабильности работы после множества активаций при использовании двух наиболее распространенных усовершенствованных биполярных коагуляторов [2, 3, 49].
Однако стоит отметить что единого стандарта использования электрохирургических инструментов при различных операциях на мочеполовой системе у детей нет. Использование инструментов зависит от предпочтения оперирующего хирурга
и от наличия инструментов в лечебном учреждении. Одним словом, нет единой хирургической концепции применения различных методов гемостаза при патологиях мочеполовой системы у детей. На сегодняшний день не изучены основные принципы применения интраоперацион-ного гемостаза на различных этапах лапароскопических операций. Отсутствует единый протокол использования интра-операционных электрокоагуляторов и методов гемостаза при проведении лапароскопических операций в детской урологии и гинекологии.
Таким образом, анализ изученной литературы свидетельствует о том, что лапароскопические операции на мочеполовой системе являются «золотым стандартом», но требуется создание новых инструментов и совершенствование методик гемостаза и диссекции тканей при различных вариантах лапароскопических хирургических вмешательств у детей.
Сведения об авторах
Яцык Сергей Павлович - член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор кафедры детской хирургии ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, заведующий отделением репродуктивного здоровья ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России (Москва) Е-таП: [email protected]
Поддубный Игорь Витальевич - доктор медицинских наук, профессор, руководитель хирургической службы ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница» Департамента здравоохранения г. Москвы, , заведующий кафедрой детской хирургии ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, главный внештатный детский хирург Минздрава России (Москва) Е-тшП: [email protected]
Туров Филипп Олегович - врач отделения репродуктивного здоровья ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России (Москва) Е-тшП: [email protected]
Жамынчиев Эмир Керимбекович - врач отделения репродуктивного здоровья ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России (Москва) Е-тшП: [email protected]
Сагирова Олеся Ривальевна - врач отделения репродуктивного здоровья ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России (Москва) E-mail: [email protected]
Литература
1. Lyons S.D., Law K.S.K. Laparoscopic vessel sealing technologies // J. Minim. Invasive Gynecol. 2013. Vol. 20, N 3. P. 301-307.
2. Reyes D.A.G., Brown S.I., Cochrane L., Motta L.S. et al. Thermal fusion: effects and interactions of temperature, compression, and duration variables // Surg. Endosc. 2012. Vol. 26, N 12. P. 3626-3633.
3. Voegele A.C., Korvick D.L., Gutierrez M., Clymer J.W. et al. Perpendicular blood vessel seals are stronger than those made at an angle // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2013. Vol. 23, N 8. P. 669-672.
4. Степанов Э.А., Смирнов А.Н., Дронов А.Ф. Поддубный И.В. и др. Лапароскопическая хирургия у детей - современные возможности и перспективы // Хирургия. 2003. № 7. С. 22-28.
5. Поддубный И.В., Даренков И.А. и др. Первый опыт двух-этапной орхипексии при абдоминальном крипторхизме у детей с использованием лапароскопической техники // Анналы хир. 1996. № 2. С. 82-87.
6. Cruickshank A.M., Fraser W.D., Brims H.J., Van Damme J. et al. Response of serum interleukin-6 in patients undergoing elective surgery of varying severity // Clin. Sci. 1990. Vol. 79. P. 161-165.
7. Semm K. Endoscopic appendectomy// Endoscopy. 1983. Vol. 15. P. 59-64.
8. McBride C.A., Holland A.J. Theatre of paediatric surgery // J. Paediatr. Child Health. 2015 Jan. Vol. 51, N 1. P. 98-102.
9. Szavay P.O., Drews K., Fuchs J. Thoracoscopic repair of a right-sided congenital diaphragmatic hernia // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. 2005. Vol. 15. P. 305-307.
10. Becmeur F., Jamali R.R., Moog R. et al. Thoracoscopic treatment for delayed presentation of congenital diaphragmatic hernia in the infant. A report of three cases // Surg. Endosc. 2001. Vol. 15. P. 1163-1166.
11. Reddick E.J., Olsen D.O. Laparoscopic laser cholecystectomy. A comparison with mini-lap cholecystectomy// Surg. Endosc. 1989. Vol. 3. P. 131-133.
12. Cortesi N., Ferrari P., Zambarda E. et al. Diagnosis of bilateral abdominal cryptorchism by laparoscopic // Endoscopy. 1976. Vol. 8. P. 33-34.
13. Kutikov A., Morgan T.M., Resnick M.J. The impact of residency match information disseminated by a third-party website // J. Surg. Educ. 2009. Vol. 66. P. 212-215.
14. Leavitt D.A., Rambachan A., Haberman K., Demarco R. et al. Robot-assisted laparoscopic ipsilateral ureteroureterostomy for ectopic ureters in children: description of technique // J. Endourol. 2012. Vol. 26. P. 1279-1283.
15. Clayman R.V., Kavoussl L.R., Soper N.J. et al: Laparoscopic nephrectomy: Initial case report // J. Urol. 1991. Vol. 346. P. 278-282.
16. Koyle M.A., Woo H.H., Kavoussl L.R. Laparoscopic nephrectomy in the first year of life // J. Pediatr. Surg. 1993. Vol. 28, N 5. P. 693-695.
17. Ben c. Robinson, Brent W. Snow Comparison of laparoscopic versus open partial nephrectomy in a pediatric series // J. Urol. Vol. 2003. Vol. 169. P. 638-640.
18. Галлингер Ю.И., Тимошин А.Д. Лапароскопическая аппенд-эктомия : практическое руководство. М., 1993. 68 с.
19. Гордеев С.А., Луцевич О.Э., Прохоров Ю.А. Комбинированные вмешательства в лапароскопической хирургии // Эндоскоп. хир. 1998. № 1. С. 14.
20. Дронов А.Ф. Поддубный И.В. и др. Лапароскопия в лечении кишечной инвагинации у детей // Анналы хир. 1996. № 1. С. 77-81.
21. Seehofer D., Mogl M., Boas-Knoop S. et al. Safety and efficacy of new integrated bipolar and ultrasonic scissors compared to conventional laparoscopic 5-mm sealing and cutting instruments // Surg. Endosc. 2012. Vol. 26, N 9. P. 25412549.
22. Reich H., Mcglynn F., Sekel L., Taylor P. Laparoscopic management of ovarian dermoid cysts // J. Reprod. Med. 1992. Vol. 37. P. 640-644.
23. Kliegman R.M. Nelson Textbook of Pediatrics. 18th ed. Philadelphia : W.B. Saunders, 2007.
24. Rousseau V., Massicot R., Darwish A.A. et al. Emergency management and conservative surgery of ovarian torsion in children: a report of 40 cases // J. Pediatr. Adolesc. Gynecol. 2008. Vol. 21. P. 201-206.
25. Zampieri N., Borruto F., Zamboni C., Camoglio F.S. Foetal and neonatal ovarian cysts: a 5-year experience // Arch. Gynecol. Obstet. 2008. Vol. 277. P. 303-306.
26. Schultz K.A.P., Ness K.K., Nagarajan R., Steiner M.E. Adnexal masses in infancy and childhood // Clin. Obstet. Gynecol. 2006. Vol. 49. P. 464-479.
27. Eltabbakh G.H., Charboneau A.M., Eltabbakh N.G. Laparoscopic surgery for large benign ovarian cysts // Gynecol. Oncol. 2008. Vol. 108. P. 72-76.
28. Goh S.M., Yam J., Loh S.F., Wong A. Minimal access approach to the management of large ovarian cysts // Surg. Endosc. Interv. Tech. 2007. Vol. 21. P. 80-83.
29. Casale P., Kojima Y. Robotic-assisted laparoscopic surgery in pediatric urology: An update // Scand. J. Surg. 2009. Vol. 98. P. 110-119.
30. Docimo S.G. The results of surgical therapy for cryptorchidism: A literature review and analysis // J. Urol. 1995. Vol. 154. P. 1148-1152.
31. Ismail M., Gabr K., Shalaby R. Laparoscopic management of persistent complete rectal prolapse in children // J. Pediatr. Surg. 2010. Vol. 45. P. 533-539.
32. Yucel S.B.B., Bush N.C., Ahmad N., Baker L.A. What to anticipate with experience in pediatric laparoscopic ablative renal surgery // J. Urol. 2008. Vol. 179. P. 697-702.
33. Janetschek G., Seibold J., Radmayr C., Bartsch G. Laparoscopic heminephroureterectomy in pediatric patients // J. Urol. 1997. Vol. 158, N 5. P. 1928-1930.
34. Gor R.A., Long C.J. Multi-institutional Experience in Laparo-endoscopic Single-site Surgery (LESS): For Major Extirpative and Reconstructive Procedures in Pediatric Urology // Urology. 2016 Feb. Vol. 88. P. 173-178.
35. Gearhart J.P., Rink R.C., Mouriqand D.E. Pediatric Urology. 2nd ed. Philadelphia : Saunders; Elsevier, 2010. P. 1-5, 337-352.
36. Garcia-Aparicio L., Krauel L., Tarrado X., Olivares M. et al. Heminephroureterectomy for duplex kidney: laparoscopy versus open surgery // J. Pediatr. Urol. 2010. Vol. 6, N 2. P. 157-160.
37. Plications and late outcome in transperitoneal laparoscopic heminephrectomy for duplex kidney in children // J. Endourol. 2013. Vol. 27, N 2. P. 133-138.
38. You D., Bang J.K., Shim M., Ryu D.S. et al. Analysis of the late outcome of laparoscopic heminephrectomy in children with duplex kidneys // Br. J. Urol. Int. 2010. Vol. 106, N 2. P. 250-254.
39. Cohen J. et al. Trends and outcomes of total and partial nephrectomy in children: A statewide analysis // J. Pediatr. Urol. 2014. Vol. 1. P. 1-7.
40. Mullins J.K., Feng T., Pierorazio P.M. et al. Comparative analysis of minimally invasive partial nephrectomy techniques in the treatment of localized renal tumors // Urology. 2012. Vol. 80. P. 316-321.
41. Cascio S., Winning J., Flett M.E. et al. Open versus prone retro-peritoneoscopic partial nephrectomy in children: a comparative study // J. Pediatr. Urol. 2011. Vol. 7. P. 61-64.
42. Patel H.D., Mullins J.K., Pierorazio P.M. et al. Trends in renal surgery: robotic technology is associated with increased utilization of partial nephrectomy // J. Urol. 2013. Vol. 189. P. 1229-1235.
43. Lee R.S., Sethi A.S., Passerotti C.C., Retik A.B. et al. Robot assisted laparoscopic partial nephrectomy: a viable and safe option in children // J. Urol. 2009. Vol. 181, suppl. P. 823-829.
44. Grimsby G.M., Dwyer M.E., Jacobs M.A., Ost M.C. et al. Multi-institutional review of outcomes of robot-assisted laparoscopic extravesical ureteral reimplantation // J. Urol. 2015. Vol. 193, suppl. P. 1791-1795.
45. Herza D., Smitha J., McLeoda D., Schobera M. et al. Robotassisted laparoscopic management of duplex renal anomaly: Comparison of surgical outcomes to traditional pure laparoscopic and open surgery // J. Pediatr. Urol. 2016. Vol. 12. P. 44.e1-44.e7
46. Fader A.N., Levinson K.L., Gunderson C.C. et al. Laparoendo-scopic single-site in gynaecology: A new frontier in minimally invasive surgery // J. Minim. Access Surg. 2011. Vol. 7, N 1. P. 71-77.
47. Bhattacharya K. Kurt Semm: a laparoscopic crusader // J. Minim. Access Surg. 2007. Vol. 3. P. 35-36.
48. Nouri K., Ott J., Demmel M. et al. Bipolar vessel sealing increases operative safety in laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy // Arch. Gynecol. Obstet. 2011. Vol. 283, N 1. P. 91-95.
49. Eick S., Loudermilk B., Walberg E., Wente M.N. Rationale, bench testing and in vivo evaluation of a novel 5 mm laparoscopic vessel sealing device with homogeneous pressure distribution in long instrument jaws // Ann. Surg. Innov. Res. 2013. Vol. 7, N 1. P. 15.
50. Bibi S., Coralic J., Velchuru V. et al. A prospective study of in vivo and ex vivo sealing of the human inferior mesen-teric artery using an electrothermal bipolar vessel-sealing device // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2014. Vol. 24, N 7. P. 471-474.
51. O'Keeffe K., Fuchs K. Laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy with bipolar coagulation cutting forceps (ENSEAL(r) trio device) versus suture technique vaginally: A comparative analysis // J. Gynecol. Surg. 2013. Vol. 29, N 3. P. 131-134.
52. Kondrup J.D., Anderson F., Quick B. Use of the ENSEAL(R) G2 tissue sealer in gynecologic surgery // Surg. Technol. Int. 2013. Vol. 23. P. 191-195.
53. Aydin C., Yildiz A., Kasap B. et al. Efficacy of electrosurgical bipolar vessel sealing for abdominal hysterectomy with uterine myomas more than 14 weeks in size: a randomized controlled trial // Gynecol. Obstet. Invest. 2012. Vol. 73, N 4. P. 326-329.
54. Rossi B.V., Ference E.H., Zurakowski D. et al. The clinical presentation and surgical management of adnexal torsion in the pediatric and adolescent population // J. Pediatr. Adolesc. Gynecol. 2012. Vol. 25. P. 109-113.
55. Dingemann C., Petersen C., Kuebler J.F., Cuckow P.M. et al. Lap-aroscopic transperitoneal heminephrectomy for duplex kidney in infants and children: a comparative study // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2013. Vol. 23, N 10. P. 889-893.
56. Поддубный И.В., Файзулин А.К., Федорова Е.В., Толстов К.Н. и др. Оптимизация техники лапароскопической геми-нефрэктомии у детей // Дет. хир. 2014. № 5. С. 12-16.
References
1. Lyons S.D., Law K.S.K. Laparoscopic vessel sealing technologies. J Minim Invasive Gynecol. 2013; 20 (3): 301-7.
2. Reyes D.A.G., Brown S.I., Cochrane L., Motta L.S., et al. Thermal fusion: effects and interactions of temperature, compression, and duration variables. Surg Endosc. 2012; 26 (12): 3626-33.
3. Voegele A.C., Korvick D.L., Gutierrez M., Clymer J.W., et al. Perpendicular blood vessel seals are stronger than those made at an angle. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2013; 23 (8): 669-72.
4. Stepanov E.A., Smirnov A.N., Dronov A.F., Poddubny I.V., et al. Laparoscopic surgery in children - modern possibilities and prospects Khirurghia [Surgery]. 2003; (7): 22-8. (in Russian)
5. Poddubny I.V., Darenkov I.A., et al. The first experience of a two-stage orchiopexy in abdominal cryptorchidism in children with the use of laparoscopic techniques Annaly khirurgii [Annals of Surgery] 1996; (2): 82-7. (in Russian)
6. Cruickshank A.M., Fraser W.D., Brims H.J., Van Damme J., et al. Response of serum interleukin-6 in patients undergoing elective surgery of varying severity. Clin Sci 1990; 79: 161-5.
7. Semm K. Endoscopic appendectomy. Endoscopy. 1983; 15: 59-64.
8. McBride C.A., Holland A.J. Theatre of paediatric surgery. J Paediatr Child Health. 2015; 51 (1): 98-102.
9. Szavay P.O., Drews K., Fuchs J. Thoracoscopic repair of a right-sided congenital diaphragmatic hernia. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2005; 15: 305-7.
10. Becmeur F., Jamali R.R., Moog R., et al. Thoracoscopic treatment for delayed presentation of congenital diaphragmatic hernia in the infant. A report of three cases. Surg Endosc. 2001; 15: 1163-6.
11. Reddick E.J., Olsen D.O. Laparoscopic laser cholecystectomy. A comparison with mini-lap cholecystectomy. Surg Endosc. 1989; 3: 131-3.
12. Cortesi N., Ferrari P., Zambarda E., et al. Diagnosis of bilateral abdominal cryptorchism by laparoscopic. Endoscopy. 1976; 8: 33-4.
13. Kutikov A., Morgan T.M., Resnick M.J. The impact of residency match information disseminated by a third-party website. J Surg Educ. 2009; 66: 212-5.
14. Leavitt D.A., Rambachan A., Haberman K., Demarco R., et al. Robot-assisted laparoscopic ipsilateral ureteroureterostomy for ectopic ureters in children: description of technique. J Endourol. 2012;26: 1279-83.
15. Clayman R.V., Kavoussi L.R., Soper N.J., et al: Laparoscopic nephrectomy: Initial case report. J Urol. 1991; 346: 278-82.
16. Koyle M.A., Woo H.H., Kavoussi L.R. Laparoscopic nephrectomy in the first year of life. J Pediatr Surg. 1993; 28 (5): 693-5.
17. Robinson B.C., Snow B.W. Comparison of laparoscopic versus open partial nephrectomy in a pediatric series. J Urol. 2003; Vol. 169: 638-40.
18. Gallinger Yu.I., Timoshin A.D. Laparoscopic appendectomy: A Practical Guide. Moscow, 1993: 68 p. (in Russian)
19. Gordeev S.A., Lutsevich O.E., Prokhorov Y.A. Combined interventions in laparoscopic surgery. Endoskopicheskaya khirur-giya [Endoscopic Surgery]. 1998; (1): 14. (in Russian)
20. Dronov A.F. Poddubny I.V., et al. Laparoscopy in the treatment of intestinal intussusception in childrenAnnaly khirurgii [Annals of Surgery]. 1996; (1): 77-81. (in Russian)
21. Seehofer D., Mogl M., Boas-Knoop S., et al. Safety and efficacy of new integrated bipolar and ultrasonic scissors compared to conventional laparoscopic 5-mm sealing and cutting instruments. Surg Endosc. 2012; 26 (9): 2541-9.
22. Reich H., Mcglynn F., Sekel L., Taylor P. Laparoscopic management of ovarian dermoid cysts. J Reprod Med. 1992; 37: 640-4.
23. Kliegman R.M. Nelson Textbook of Pediatrics. 18th ed. Philadelphia: W.B. Saunders, 2007.
24. Rousseau V., Massicot R., Darwish A.A., et al. Emergency management and conservative surgery of ovarian torsion in children: a report of 40 cases. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2008; 21: 201-6.
25. Zampieri N., Borruto F., Zamboni C., Camoglio F.S. Foetal and neonatal ovarian cysts: a 5-year experience. Arch Gynecol Obstet. 2008; 277: 303-6.
26. Schultz K.A.P., Ness K.K., Nagarajan R., Steiner M.E. Adnexal masses in infancy and childhood. Clin Obstet Gynecol. 2006; 49: 464-79.
27. Eltabbakh G.H., Charboneau A.M., Eltabbakh N.G. Laparoscopic surgery for large benign ovarian cysts. Gynecol Oncol. 2008; 108: 72-6.
28. Goh S.M., Yam J., Loh S.F., Wong A. Minimal access approach to the management of large ovarian cysts. Surg Endosc Interv Tech. 2007; 21: 80-3.
29. Casale P., Kojima Y. Robotic-assisted laparoscopic surgery in pediatric urology: An update. Scand J Surg. 2009; 98: 110-9.
30. Docimo S.G. The results of surgical therapy for cryptorchi-dism: A literature review and analysis. J Urol. 1995; 154: 1148-52.
31. Ismail M., Gabr K., Shalaby R. Laparoscopic management of persistent complete rectal prolapse in children. J Pediatr Surg. 2010; 45: 533-9.
32. Yucel S.B.B., Bush N.C., Ahmad N., Baker L.A. What to anticipate with experience in pediatric laparoscopic ablative renal surgery. J Urol. 2008; 179: 697-702.
33. Janetschek G., Seibold J., Radmayr C., Bartsch G. Laparoscopic heminephroureterectomy in pediatric patients. J Urol. 1997; 158 (5): 1928-30.
34. Gor R.A., Long C.J. Multi-institutional experience in laparoen-doscopic single-site surgery (LESS): for major extirpative and reconstructive procedures in pediatric urology. Urology. 2016; 88: 173-8.
35. Gearhart J.P., Rink R.C., Mouriqand D.E. Pediatric Urology. 2"d ed. Philadelphia: Saunders; Elsevier, 2010: 1-5, 337-52.
36. Garcia-Aparicio L., Krauel L., Tarrado X., Olivares M., et al. Heminephroureterectomy for duplex kidney: laparoscopy versus open surgery. J Pediatr Urol. 2010; 6 (2): 157-60.
37. Plications and late outcome in transperitoneal laparoscopic heminephrectomy for duplex kidney in children. J Endourol. 2013; 27 (2): 133-8.
38. You D., Bang J.K., Shim M., Ryu D.S., et al. Analysis of the late outcome of laparoscopic heminephrectomy in children with duplex kidneys. Br J Urol Int. 2010; 106 (2): 250-4.
39. Cohen J., et al. Trends and outcomes of total and partial nephrectomy in children: A statewide analysis. J Pediatr Urol. 2014; 1: 1-7.
40. Mullins J.K., Feng T., Pierorazio P.M., et al. Comparative analysis of minimally invasive partial nephrectomy techniques in the treatment of localized renal tumors. Urology. 2012; 80:316-21.
41. Cascio S., Winning J., Flett M.E., et al. Open versus prone retro-peritoneoscopic partial nephrectomy in children: a comparative study. J Pediatr Urol. 2011; 7: 61-4.
42. Patel H.D., Mullins J.K., Pierorazio P.M., et al. Trends in renal surgery: robotic technology is associated with increased utilization of partial nephrectomy. J Urol. 2013; 189: 1229-35.
43. Lee R.S., Sethi A.S., Passerotti C.C., Retik A.B., et al. Robot assisted laparoscopic partial nephrectomy: a viable and safe option in children. J Urol. 2009; 181, suppl: 823-9.
44. Grimsby G.M., Dwyer M.E., Jacobs M.A., Ost M.C., et al. Multi-institutional review of outcomes of robot-assisted laparoscopic extravesical ureteral reimplantation. J Urol. 2015; 193, suppl: 1791-5.
45. Herza D., Smitha J., McLeoda D., Schobera M., et al. Robotassisted laparoscopic management of duplex renal anom-
aly: Comparison of surgical outcomes to traditional pure laparoscopic and open surgery. J Pediatr Urol. 2016; 12: 44.e1-44.e7.
46. Fader A.N., Levinson K.L., Gunderson C.C., et al. Laparoendo-scopic single-site in gynaecology: A new frontier in minimally invasive surgery. J Minim Access Surg. 2011; 7 (1): 71-7.
47. Bhattacharya K. Kurt Semm: a laparoscopic crusader. J Minim Access Surg. 2007; 3: 35-6.
48. Nouri K., Ott J., Demmel M., et al. Bipolar vessel sealing increases operative safety in laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy. Arch Gynecol Obstet. 2011; 283 (1): 91-5.
49. Eick S., Loudermilk B., Walberg E., Wente M.N. Rationale, bench testing and in vivo evaluation of a novel 5 mm lapa-roscopic vessel sealing device with homogeneous pressure distribution in long instrument jaws. Ann Surg Innov Res. 2013; 7 (1): 15.
50. Bibi S., Coralic J., Velchuru V., et al. A prospective study of in vivo and ex vivo sealing of the human inferior mesenteric artery using an electrothermal bipolar vessel-sealing device. J Lapa-roendosc Adv Surg Tech A. 2014; 24 (7): 471-4.
51. O'Keeffe K., Fuchs K. Laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy with bipolar coagulation cutting forceps (ENSEAL(r) trio device) versus suture technique vaginally: A comparative analysis. J Gynecol Surg. 2013; 29 (3): 131-4.
52. Kondrup J.D., Anderson F., Quick B. Use of the ENSEAL(R) G2 tissue sealer in gynecologic surgery. Surg Technol Int. 2013; 23: 191-5.
53. Aydin C., Yildiz A., Kasap B., et al. Efficacy of electrosurgical bipolar vessel sealing for abdominal hysterectomy with uterine myomas more than 14 weeks in size: a randomized controlled trial. Gynecol Obstet Invest. 2012; 73 (4): 326-9.
54. Rossi B.V., Ference E.H., Zurakowski D., et al. The clinical presentation and surgical management of adnexal torsion in the pediatric and adolescent population. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2012; 25: 109-13.
55. Dingemann C., Petersen C., Kuebler J.F., Cuckow P.M., et al. Laparoscopic transperitoneal heminephrectomy for duplex kidney in infants and children: a comparative study. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2013; 23 (10): 889-93.
56. Poddubny I.V., Fayzulin A.K., Fedorova E.V., Tolstov K.N., et al. Optimization technology of laparoscopic nephrectomy in children. Detskaya khirurgiya [Pediatric Surgery]. 2014; (5): 12-6. (in Russian)
