CC BY
24
УДК 343.8 ББК 67.409
ИНТЕРЕСЫ И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНЫХ ЭТАПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
АЛЛА АЛЕКСЕЕВНА ОРЛОВА,
главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, доктор юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проведен сравнительно правовой анализ понятий «интересы» и «законные интересы» применительно к реализации прав участниками уголовного судопроизводства на его досудебных этапах. Раскрыто содержание указанных понятий. Обосновывается вывод о необходимости унифицированного подхода к использованию данных понятий в сфере правового регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, досудебные этапы уголовного судопроизводства, интересы, законные интересы, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, адвокат, защитник, право на защиту.
Abstract. A comparatively legal analysis of the notions of «interests» and «legitimate interests» in relation to the exercise of rights by participants in criminal proceedings at its pre-trial stages is carried out. The content of concepts is revealed. The author justified that a unified approach to the use of these concepts in the sphere of legal regulation of criminal procedural legal relations is necessary.
Keywords: criminal procedure law, pre-judicial stages of criminal legal proceedings, interests, legitimate interests, ensuring rights of participants of criminal legal proceedings, lawyer, defender, right for protection.
Уголовно-процессуальная деятельность на досудебных этапах уголовного судопроизводства, существенно затрагивая права и законные интересы широкого круга лиц, нуждается в четкой правовой регламентации, в исключении противоречивых правовых положений, лежащих в основе ее организации. Поэтому, отражая в правовых нормах то или иное понятие, надлежит исходить из его смысла, содержания и возможности однозначного понимания.
Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что дефиниции, нашедшие отражение в законе в контексте соответствующей нормы, могут быть адресованы участникам уголовного судопроизводства, раскрывая различные аспекты их процессуального статуса.
Следует подчеркнуть, что интенсивное обновление уголовно-процессуального закона по различным направлениям, которое мы наблюдаем с момента введения в действие, не позволяет позиционировать составляющие его нормы как систему статичную, а, напротив, демонстрирует поиск путей ее совершенствования.
Мы полагаем, что данный подход актуален и для исследования вопросов, непосредственно связанных с понятийным аппаратом, лежащим в основе формирования правовых предписаний, направленных на реализацию назначения уголовного судопроизводства.
В рамках настоящей статьи остановимся на сущности и соотношении понятий «интересы» и «законные интересы» участников уголовного судопроизводства, сделав акцент на его досудебных этапах.
Побудительным мотивом к рассмотрению данного вопроса послужил тот факт, что в нормах УПК РФ применительно к правоотношениям, возникающим в сфере регулирования прав участников уголовного судопроизводства, употребляются термины «интересы» и «законные интересы».
Как следует из содержания ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением (наряду с правами) защиту законных интересов лиц, участвующих в данном процессе.
При этом направления реализации указанных положений в части обеспечения и защиты законных
интересов участников уголовного судопроизводства предусмотрены в целом ряде иных правовых предписаний.
Например, для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или в силу иных причин лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ); уголовное дело может быть возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случае совершения преступления в отношении лица, которое не в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); заинтересованные участники уголовного судопроизводства, права и законные интересы которых затронуты на досудебных этапах, вправе заявлять соответствующие ходатайства, направленные на обеспечение собственных или представляемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 119 УПК РФ).
Вместе с тем, обеспечение возможности осуществления прав лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, предусмотрено в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ); защитником является лицо, осуществляющее в порядке, установленном УПК РФ защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ); в судебном заседании по проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц на досудебных этапах уголовного судопроизводства, наряду с заявителями, указанными в ч. 2 ст. 125 УПК РФ вправе участвовать лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 3 ст. 125 УПК РФ).
Таким образом, очевидно отсутствие единообразных подходов к использованию в содержании процессуальных норм дефиниций «интересы» и «законные интересы».
Вместе с тем, анализируя представленные в законе формулировки, надлежит отметить, что ин-
тересы человека в целом различны по своей природе и определяются различными субъективными потребностями, вызванными как внутренними побуждениями, так и внешними воздействиями или сложившимися обстоятельствами. Это может быть, например, особое внимание к чему-нибудь, желание вникнуть в суть, понять, узнать что-либо; занимательность, значительность события; нужда, потребность в чем-либо; выгода или корысть [1, с. 252].
Таким образом, многообразие семантики слова интересы допускает возможность позиционировать их и как корыстные, неправомерные, нередко извращенные, а потому не поддерживаемые и не защищаемые официальной властью [2, с. 396].
Применительно к этапу возбуждения уголовного дела это могут быть, например, интересы, обусловленные стремлением лица, в отношении которого осуществляется проверка сообщения о преступлении, избежать уголовного преследования, пострадавшего от преступного посягательства- усугубить вину причинителя вреда, заявителя или очевидца — оговорить какое-либо лицо, дать информацию заведомо ложную или не в полной мере соответствующую фактическим обстоятельствам дела.
Анализируя в рассматриваемом аспекте понятие «защитник», сформулированное в ч. 1 ст. 49 УПК РФ, следует отметить, что, как следует из ее содержания, защита и оказание юридической помощи обвиняемому, подозреваемому, а также лицу, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, осуществляются в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что предполагает защиту интересов законных, не вступающих в противоречие с назначением уголовного судопроизводства.
При этом показательно, что в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, утвержденном решением комиссии ФПА по этике, представлены единые минимальные требования к деятельности адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу, установление которых не предполагает ограничений в не запрещенных законодательством способах реализации целей защиты прав и законных интересов подзащитного.
О том, что законодатель не отождествляет понятия «интересы» и «законные интересы» свидетель-
122
Вестник экономической безопасности
№ 3/2017
ствуют, по нашему мнению, положения ч. 3 ст. 161 УПК РФ, регламентирующей недопустимость разглашения данных предварительного расследования.
Так, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения соответствующего должностного лица и только в том случае если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Представляется очевидным, что в отличие от интересов участников уголовного судопроизводства, интересы предварительного расследования позиционируются только как законные.
Обращает на себя внимание позиция Пленума Верховного Суда РФ, нашедшая отражение в постановлении от 16.10. 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», где прямо указано, что законные интересы граждан и организаций предполагают удовлетворение потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.
В теории государства и права справедливо отмечается идентичность понятий «законные интересы» и «охраняемые законом интересы», подчеркивается, что законодатель не проводит между ними различия, использует как равнозначные и взаимозаменяемые, а их юридическим базисом служат нормы права [2, с. 396—397].
Необходимо подчеркнуть, что в целом права человека и гражданина охватывают сферу его от-
ношений с государством, в которой предполагается не только ограждение этих прав от возможных посягательств, но и содействие государства в их реализации.
Таким образом, закрепление того или иного субъективного права на законодательном уровне свидетельствует о наличии государственных обязательств по созданию условий для его реализации.
Следовательно, применительно к правовому регулированию конкретных правоотношений, возникающих как в ходе проверки сообщения о преступлении, так и предварительного расследования, акцентированное внимание законодателя на законных интересах лиц, участвующих в производстве процессуальных действий, позволит сузить круг интересов возможных, ограничивая их сферой действия права, создавая тем самым предпосылки для реализации назначения уголовного судопроизводства.
Закономерным представляется вывод о том, что понятия «интересы» и «законные интересы» не тождественны, различны по смыслу и содержанию, а отсутствие в УПК РФ единообразия в их использовании, является обстоятельством, которое вряд ли правильно оставлять без внимания.
Литература
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989.
2. Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Издательский дом Дело РАНХиГС, 2016.
Теоретико-методологические и правовые основы регулирования миграционных процессов (На примере России и государств — членов Европейского Союза): Монография / Прудникова Т. А. М.: Изд-во ЮНИТИ, 2016.
В монографии раскрываются развитие миграционных процессов и основы их административно-правового регулирования. Анализируется опыт международно-правового регулирования миграционных процессов. Рассматриваются основные направления совершенствования национального законодательства, регулирующего миграционные процессы.
Для аспирантов юридических вызов, практических работников системы правоохранительных органов, а также студентов, курсантов, слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля.
