CC BY
2VOL 1, No 1 (1) (2016) I # HISTORICAL SCIENCES #
19
com/category/samuel-a-greene-jr/ - Дата доступа: 29.04.2016.
11. The Golden Force. — San Francisco: Holy Order of MANS, 1967.
12. IETOPIKO XEIPOTONIQN EAAHNIKH OP0OAOSOE 1ЕРАПОЕТОЛ1КН АРХ1ЕПЕКОПН AMEPIKHE П.Е.// GREEK ORTHODOX MISSIONARY ARCHDIOCESE OF AMERICA (G.O.C.) [Электронный ресурс]. - 2016. - Режим доступа: http://archdioceseofamerica. blogspot.ru/p/greek-orthodox-missionary-archdiocese.html -Дата доступа: 29.04.2016.
13. Бочков Павел, свящ. Обзор неканонических православных юрис-дикций ХХ - XXI вв. Т. 2: Реформаторские расколы: монография /свящ. Павел Бочков. — Киев: ДП «Персонал», 2014.
14. Бочков Павел, священник. История «Святой Американской Право-славной Церкви». Под маской православия: раскол и эзотерика // Труды Перервенской православной духовной семинарии. — М., 2015. — № 13. С. 111 - 121.
15. Бочков Павел, священник. Обзор неканонических православных юрисдикций XX - XXI вв. Т. 3: Идейно-национальные расколы. Непризнанные национальные автокефалии: монография /свящ. Павел Бочков. — Киев: «Послушник», 2015.
16. Вайс Светлана. Новый мессия в старых одеждах. Набирает обороты разоблачение американского архимандрита Иоакима (Парра), успешно миссионерствовавшего в России // Портал-Credo.Ru [Электронный ресурс]. - 2016. - Режим доступа: http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1531 -
Дата доступа: 29.04.2016.
17. Греческая Миссионерская Православная Архие-пископия Америки // Иерархия литургических церквей [Электронный ресурс]. - 2016. - Режим доступа: http://www. hierarchy.religare.ru/h-orthod-gmpaa.html - Дата доступа: 29.04.2016.
18. Дамаскин (Христенсен), иеромонах. Не от мира сего. Жизнь и учение иеромонаха Серафима (Роуза) Платин-ского / Пер. англ. — М., 1998.
19. Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 10 апреля 1970 года // Журнал Московской Патриархии. — М., 1970. — № 5. С. 19 - 24.
20. Иоаким (Парр), схиархимандрит. Беседы на Русской земле / Пер. с англ. — СПб.: Воскресенский Новодевичий монастырь, 2013.
21. Киреев Александр, протодиакон. Епархии и Архиереи Русской Православной Церкви в 1943 - 2011 годах / Издание четвертое, дополненное. — М., 2012.
22. Кузнецов В.А. Русское православное зарубежное монашество в ХХ веке: Биографический справочник. - 2-е изд., испр. и доп. — Екатеринбург: «Уральский рабочий», 2015.
23. Слесарев А. В. Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924 - 2008). — М., 2009.
24. Указы Святейшего Патриарха Московского и всея Руси // Журнал Московской Патриархии. — М., 1970. — № 3. С. 6.
Узлов Ю.А.
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Кубанского государственного университета
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ
INTELLECTUALS IN THE CONTEXT OF RUSSIAN MODERNIZATION
Uzlov Y.A., PhD in History, Assistant Professor, History Science Subdepartment, Kuban State University
АННОТАЦИЯ
Задача настоящего сообщения - наметить контуры к построению историко-культурологической картины российской интеллигенции на основе обобщения эмпирического материала и некоторых концепций, высказанных в научной литературе. Ввиду многогранности проблемы и стремления охватить громадный исторический материал в сжатом объеме статья не носит фундаментального характера, это контуры к построению макроисторической картины.
ABSTRACT
The purpose of this report is to outline to the construction of historical-cultural picture of the Russian intelligentsia on the basis of generalization of empirical material and some of the concepts expressed in the scientific literature. In view of the multifaceted problems and seek to cover a vast historical material in the compressed volume of the article is not of a fundamental nature, it contours to the construction of a macro-historical picture.
Ключевые слова: интеллигенция, национальное самосознание, менталитет, социокультурное пространство, модернизация.
Keywords: the intelligentsia, national self-consciousness, mentality, socio-cultural space, modernization.
Со вступлением страны в стадию перехода к информационному обществу, с развертыванием процессов глобализации, ответственную миссию формирования идеологии консолидации общества, может взять на себя та ее часть, которая наиболее тесно связана с отечественной наукой, культурой и обладает развитым чувством самосознания.
Таким критериям отвечает научная и творческая интеллигенция, осо-знание которой прошлого и настоящего, предполагает появление новых идей и концепций гражданского и государственного устройства, которая благодаря своим интеллектуальным способностям, профессиональным зна-
ниям, выступает как носитель и творец национальной идеи.
Россия переживает ситуацию социальной и нравственной нестабильности по причине отказа от ценностей, лежащих в основе прежней общественно-политической системы, когда научная и творческая интеллигенция оказалась в ситуации рыночной конкуренции, что повлекло изменение ее социокультурного статуса.
В условиях системы вызовов, возникших перед РФ, роль интеллиген-ции является актуальной, что обусловлено факторами этнического многообразия, особенностями социального устройства, спецификой гражданского менталитета.
В отечественной историографии активно разрабатываются проблемы российской интеллигенции в социологическом, культурологическом и историческом аспектах. Разнообразие подходов и оценок выдвигает на первый план вопросы методологического порядка. В настоящий период для принципиально новых методологических подходов характерна фрагментарность и эмпиричность исследований. Макроисторические концепции в значительной мере заимствованы из либерально-консервативной и эмигрантской историографии и западной советологии.
Одним из наиболее актуальных вопросов отечественной научной литературы является проблема определения социальных рамок понятия «интеллигенция» и подходов, вокруг которых группируются различные точки зрения.
Попытки типологической систематизации российских интеллектуаль-ных слоев была предпринята в работах Л.Я. Смолякова, Р.Д. Мамедова, А.Е. Корупаева, В.Р. Веселова [13].
Актуальность темы определяется необходимостью осмысления социокультурного статуса интеллигенции в дореволюционный, советский и постсоветский периоды и степени ее влияния на общество.
Характерные признаки интеллигенции, социальные границы, формы исторической преемственности являются предметом дискуссий научной об-щественности. Среди многочисленных работ выделяется группа публикаций, рассматривающая интеллигенцию как внеклассовое и вне-сословное течение общественной мысли.
Социолог и литературный критик Р.В. Иванов-Разумник представляет интеллигенцию как антимещанскую, вне-сословную, внеклассовую группу, характеризуемую творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному общественному и личному освобождению личности» [7, с. 80].
Н.А. Бердяев видел в интеллигенции «класс людей, целиком увлечен-ных идеями и готовых во имя своих идей на тюрьму, каторгу и казнь» [1, с. 64]. М.И.Туган-Барановского привлекал этический подход, при котором интеллигентом признают «человека, восставшего на предрассудки и культурные традиции современного общества, ведущего с ними борьбу во имя идеала всеобщего равенства и счастья» [15, с. 218].
Интеллигенция в России сформировалась как социальная группа со специфическим сознанием любви к народу, чувством долга и ответственно-сти перед ним, необходимости глубинного осознания самих себя, национальной души, национальной сущности, религиозно-философского миропонимания.
Н.В. Гоголь [5] считал, что все неустройство русской жизни происхо-дило оттого, что образованный класс перестал ценить свою национальную духовность, когда интеллигенция всячески пыталась показать себя как можно, менее русской, полагая, что это и есть европеизация России.
Еще задолго до социальных потрясений Ф.М. Достоевский предупре-ждал: «Предвидится страшная, колоссальная стихийная революция, которая потрясет все царства мира изменением лика мира сего... Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в стойла, зальют мир кровью, а потом сами испугаются...» [6].
Русские интеллигенты оказались самыми наивными и доверчивыми ко всему, что они считали новым и что самое главное имеет западное происхождение. По утверждению К.Н. Леонтьева [11, с. 383], на Западе возобладал самый
худший для русского мыслителя сорт людей - буржуа. Российская интеллигенция только и делает, что суетится, стараясь подсунуть русскому мужику «западное просвещение», в котором он ничуть не нуждается, и оно для него является даже смертельно вредным. Отсюда вполне естественен разлад между мужиком, защищавшим свой, сложившийся веками уклад жизни и интеллигенцией, не знающей толком, чего она хочет. Народ должен подняться до интеллигентского миропонимания, а интеллигенция до народного понимания.
Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве, М. Гершензон, Б. Кистяковский, А. Изгоев, С. Франк выступили с предостережениями о возможных последствиях для русских людей нового западного влияния, которое, по их мнению, подавляет нравственность и духовную свободу личности.
Наряду с критикой интеллигенции, звучали и хвалебные оды, где она представлялась как уникальное явление, которой присущ гуманизм и способность к самопожертвованию. Так, С.Н. Булгаков, формулируя свою позицию, высказался весьма категорично: «ключ к грядущим судьбам страны находится в руках интеллигенции» [2, с. 45]. Философ полагал, что именно интеллигенция есть носитель нравственности, религиозности, ответственности за русский народ. «Нет более стихии, нежели церковь, именно потому, что здесь нет «народа», есть только церковь, единая для всех и всех единящая. Однако никогда я не был слеп и глух к страданию народному, к неравенству. Себя мы чувствовали все-таки привилегированными, как бы ни было в действительности скромно наше существование. Это сознание вносило острое чувство стыда и социального покаяния, хотя и бессильного»
[3].
В статье «Героизм и подвижничество» Булгаков [4, с. 80] находит причину приверженности интеллигенции к революции: «интеллигенции было свойственно чувство виновности, социальное покаяние, перед «народом» или «пролетариатом». Интеллигент ставит себя в положение мученика, а за эти мучения требует к себе благоговейного отношения. Его сознанию характерны неуважение к смирению, покаянию и скромности, что приводит к противоречиям в поведении и мышлении: готов к роли спасителя отечества и массовым жертвам и подвигам.
Чужой среди, почитающих святых и благоговеющих перед властью, держится вызывающе перед праведником или аристократом, все бессмертное готов собственноручно выскоблить во имя тотального равенства. Интересы распределения и уравнения в сознании интеллигенции доминировали над интересами производства и творчества. Они охотно принимала идеологию, в которой центральное место отводилось распределению и равенству, к иной идеологии относились подозрительно.
Б.А. Успенский [16, с. 10] определяет интеллигенцию как «специфический феномен русской культуры», которая при определенных обстоятельствах меняет характер и направленность своей оппозиционности. Объединяет интеллигенцию не идеологическая программа, а традиция противостояния. Находясь в оппозиции к доминирующим в социуме институтам, она в то же время находится в зависимости от них.
На скрытые черты морального и культурно-философского воззрения интеллектуальных слоев обратил внимание С.Л. Франк: «Крушение обще-ственного движения, руководимого интеллигентским сознанием, и последовавший за этим событием быстрый развал нравственных традиций» [17, с. 153].
И.Б. Струве [14, с. 151] считает, что до рецепции социа-
лизма на рус-ской почве интеллигенции вообще не существовало, а был только «образо-ванный класс» и разные в нем направления. Струве подходит к проблеме как к категории, которая есть порождение взаимодействия западного социализма с особыми условиями культурного, экономического и политического развития России, где представление об интеллигенции формируется из понятия народ, интеллигенция, мещанство, за каждой из этих категорий стоит не столько набор идей, сколько определенный стиль жизни.
И.В. Киреевский обратил внимание на двойственность поведения ин-теллигенции: «В Европе раздвоение духа, раздвоение мыслей, раздвоение наук, раздвоение государства, раздвоение сословий, раздвоение общества, раздвоение семейных прав и обязанностей, раздвоение нравственного и сердечного состояния, раздвоение всей совокупности и всех отдельных видов бытия человеческого, общественного и частного. В России, напротив того, преимущественное стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного. Поэтому, если справедливо сказанное нами прежде, то раздвоение и цельность, рассудочность и разумность будут последним выражением западноевропейской и древнерусской образованности» [9, с. 290].
Русская интеллигенция была едина во мнении в представлениях о ми-ролюбивом и пассивном характере народа, стремящегося скорее подчиниться, чем повелевать, поэтому, чтобы реализовать «дремлющие» возможности, необходима была политическая воля и национальная идея, которые придали бы этой материи нужные формы.
Очевидно, что такой движущей силой могла стать часть общества, которая была в состоянии преодолеть сословные предрассудки и пойти в народ с идей «официальной народности», где вдохновителем был царь, в роли наставников просвещенная интеллигенция.
Отмена крепостного права в 1861 г., переход на капиталистические рыночные отношения привели Россию к новому социально-экономическому раскладу. В результате чего незначительная часть общества была отмечена раскрепощением личности и достижением внутренней свободы как условия активного, осознанного общественно-политического действования. Нравственные устои свелись к тому, что неимущий должен был всеми средствами приобретать, а имущий хранить и приумножать свою собственность.
Однако, власть проявляла пассивность и полное пренебрежение к нуждам и чаяниям простого народа, в обществе нарастало массовое недовольство. Консервативное монархическое течение, как формирующее направление государственной идеологии не сумело обрести черты национальной идеи и объединить нацию. Тезис «о мужике, как опора трону и государству, надо только убрать смутьянов и поджигателей» - оказался несостоятельным. Последние надежды связывались с меценатством, «хождением в народ» дворян и разночинной интеллигенции.
Интеллигенция стремилась поднять крестьянство до своего уровня: из мира «дольнего» в мир «горний». Хождение в народ, желание осчастливить его, направить к лучшей доле, столкнулись с непреодолимым препятствием. Кто у кого должен учиться нравственности, духовности, культуре? Народ из глубинки у столичных просвещенных классиков или просвещенные классики у простого народа.
Россия стояла на перепутье - допетровская патриархальность или радикальные и революционные преобразования. Ситуация осложнялась тем, что представления русского мужика о добре и зле, красоте и пользе, ценностях земных
и духовных, расходились с взглядами русских интеллектуалов.
В пору исканий выбора путей развития страны, были занесены семена социалистической идеологии, которые нашли свою благодатную почву. Социализм рекламировался либеральными кругами, как социально-политическое явление, где нет места капиталистической эксплуатации и произволу власти. Радикальные слои русского общества восприняли новые идеи, как сигнал к атаке на помещиков и капиталистов.
Введение в России института парламентаризма, привело к концентра-ции многочисленных политических воззрений и идейно-политических тече-ний, которые организационно оформились в политические партии. Много-партийность стала реальностью общественно-политической жизни, однако, это не привело к консолидации общества, а скорее наоборот, еще больше его расшатывало.
Если в Европе цивилизационное развитие осуществлялось историче-ски, проходя все необходимые этапы, то в России процессы модернизации осуществлялись без анализа целесообразности, политической дальновидности, учета менталитета, или полностью отторгались, как иностранные, с упованием на отечественную самобытность, свой жизненный и социально-исторический опыт.
Эти противоречия как в зеркале отразились на деятельности политических партий. Российские партии сформировались в русле противоречивых изменений в системе социальных отношений. Партийная система не создавалась целенаправленно, а складывалась спонтанно как результат влияния политически активного элемента - интеллигенции.
Диалог о путях развития России ни к чему хорошему не привел, все течения общественной мысли уверовали в собственную непогрешимость, знание и владение абсолютной истиной в последней инстанции.
Войны и революции подвели печальный итог: все идейные течения оказались задействованными в событиях февраля - октября 1917 г. После разгрома белого движения, в эмигрантской литературе широкое распространение получил тезис о виновности интеллигенции в социальной катастрофе.
В новых исторических условиях, правящая марксистская идеология, указывая на социальную принадлежность интеллигенции, отводила ее к классу буржуазии, подчеркивая при этом ограниченность ее сознания. В.И. Ленин отмечал, что «интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее, всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе» [10, с. 343].
Интеллигенция научная и рабочая, по определению М. Горького, была, остается и еще долго будет единственной ломовой лошадью, запряженной в тяжкий воз российской истории [6, с. 213].
Наиболее четко основные элементы научного представления об интеллигенции сформулировал академик Д.С. Лихачев: «Постоянное стремление к свободе существует там, где есть угроза свободе. Вот почему интеллигенция как интеллектуальная свободная часть общества существует в России и неизвестна на Западе, где угроза свободе для интеллектуальной части общества меньше. Свобода для интеллигента - это нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и своей мысли. Совесть - это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных
22
VOL 1, No 1 (1) (2016) | # HISTORICAL SCIENCES #
обстоятельствах жизни. Для нашего народа, в отличие от народов других стран, характерна не столько утилитарная, прагматическая, сколько духовно-нравственная направленность доминирующих в общественном сознании ценностей: справедливость, истина, красота, вера и совесть. В русском народе есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства" [12, с. 235 - 236].
В заключении необходимо отметить, что российская интеллигенция имела собственные символы веры, независимое и неформальное движение, представляя собой общность духовную и культурную, которая носит кон-кретно-и-сторический характер и соответствует эпохи времени.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века // О России и русской философской культуре. М., 1990.
2.Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. - Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М., 1991.
3. Булгаков С.Н. Моя Родина / Русская идея. - М., 1993.
4.Там же.
5. Н.В. Гоголь. Собр. соч. в 9-ти томах. - М:1994.
6. Горький М. Страницы творчества: книга для чтения с комментариями. М.: Рус.яз, 1991.
7. Ф.М. Достоевский. Полн. собр. соч. в 30-ти томах. Т.21-27. Л.:1972-90.
8. Иванов-Разумник Р.В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993.
9. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению в России. - Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.
10. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.7.
11. Леонтьев К.Н. Собр. соч. М., 1913. Т. 7.
12. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции // Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре /СПб-ГУП. СПб., 2006.
13. Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция. Киев, 1986; Ма-медов Р.Д. Интеллигенция как социальная общность, ее жизнедеятельность и роль в современном мире. Дис. ...д-ра филос. Наук. М., 1992; Корупаев А.Е. Очерки интеллигенции России. М., 1995. Ч.1; Веселов В.Р. Цикличность российской истории и судьба интеллигенции // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново, 1994.
14. Струве И.Б. Интеллигенция и революция. - Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М., 1991.
15. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Интелли-генция. Власть. Народ. Антология. М., 1993.
16. Успенский Б.А. Русская интеллигенция как специфический фено-мен русской культуры. - РОССИЯ/ RUSSIA. Вып. 2 [10]. М., 1999.
17. Франк С.Л. Этика нигилизма. - Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М., 1991.
