CC BY
99
22См.: Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 434.
23См.: Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995. С. 340.
24См.: Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Изд. центр «Акционер», 2002. С. 101.
25См.: Sveiby K.E. The New Organisational Wealth - Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Fransisco, 1997.
2®См.: Daum J.H. Intangible Assets.... S.34-46.
27См.: Daum J.H. Intangible Assets. S. 163-165.
28См.: Рождественский А.Е. Нематериальные активы как фактор управления предприятием. Философские принципы и практика // Антикризисное управление. 2001. №5-6.
29См.: Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. М.: ИНФРА-М, 1999.
Поступила в редакцию 17.02.05
A.M. Makarov, O.A. Vorobjeva
Intellectual capital of organization in anticrisis management
Content of businesses' crisis and role of intellectual capital in crisis emerging and solving are considered. Results of empirical study of anti-crisis managers' activity in Udmurt Republic are revealed.
Макаров Александр Михайлович,
Воробьева Оксана Александровна
Институт экономики и управления ГОУВПО «УдГУ»
426034, Россия, г. Ижевск,
ул. Университетская, 1, корп.4
ЭКОНОМИКА 2005. №3
9 Еще в 1969 г. вышла работа Туренна, в числе первых обратившего внимание на то, что развитие постиндустриального общества базируется именно на знаниях. См.: Meier B. Mobile Wirtschaft - immobile Gesellschaft: gesellschaftliche Konsequenzen der Globalisierung. Köln: DIV, 1999, S. 262.
10См.: Kreuzer I., Mingers S., Veith M. Strategische Orientierungen - Das Unternehmen im Kontext von Anpassungsdruck und Veränderungsnotwendigkeiten // Die Zukunft kommt - wohin geht die Wirtschaft? / Hrsg. E.Krainz, R.Simsa. Wiesbaden: Gabler, 1998. S. 137. Пример, приводимый авторами: в 1990 г. производственные затраты на 486 чип были 100 дол., цена - 400 дол. Наценка на знание - 400%.
11 См.: Schiele H. Strategisches Management in Wertschöpfungssystemen: Clus-terbezogene Umweltanalyse - Gestaltungsempfehlungen - Anwendungsfall. Wiesbaden: DUV; Gabler, 2001. S.25. Так, число ежегодно вводимых новых продуктов питания 20 лет назад составляло в Германии 100 единиц. В конце XX в. это число поднялось до 2000 (двадцатикратный рост за двадцать лет).
12Биотехнология и генная инженерия, радиоактивные материалы, химия, машиностроение, авиакосмическая промышленность, информационные технологии, электротехника, фото и оптика, средства измерения и контроля.
13По данным британского Института защиты торговых знаков, за период с 1980 по 2000 г. в Великобритании и США отношение балансовой стоимости компаний к их рыночной стоимости уменьшилось в пять раз.
14См.: Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 377.
15См.: Kaplan R.S., Norton D.P. Die strategiefokussierte Organisation: Führen mit der Balanced Scorecard.- Stuttgart: Schäffer-Poeschel, 2001. S. 3.
16См.: Daum J.H. Intangible Assets. Galileo Press GmbH, Bonn, 2002. S.17-19.
17См.: Daum J.H. Intangible Assets. Galileo Press GmbH, Bonn, 2002. S.17-19.
18См.: Du Voitel, R.D., Roventa, P. Mit Wissen wachsen - Strategisches Management von intellektuellem Kapital, // Perspektiven der Strategischen Unternehmensfuehrung, Gabler Verlag, Wiesbaden, 2003. S. 309. Авторы ссылаются на исследования известного специалиста в области интеллектуального капитала Б. Лева.
^См.: Daum J.H. Intangible Assets. S.17-19.
20См.: Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. London, 1997; Daum J.H. Intangible Assets. Galileo Press GmbH, Bonn, 2002; Эдвинссон Л., Мэ-лоун М. Интеллектуальный капитал, 1999. В этой области следует упомянуть работы зарубежных специалистов Т.Шульца и Г.Беккера, Э. Брукинга, Т. Бьюзена, Г. Минца, Т.Стюарта и др.; среди российских авторов - труды В.Варшавского, В.Л.Макарова, Д.С.Львова, А.Н.Козырева, В. Л. Иноземцева, Б. Б. Леонтьева и др.
21В английском термин «интеллектуальный капитал» состоит из трех элементов: «интер», что означает «между», «лектио» - «чтение, приобретенное знание» и «капитал» - «общая сумма». Таким образом, понятие «интеллектуальный капитал» означает основанное на связях структурированное знание и способности, обладающие потенциалом развития и создания стоимости. См.: Daum J.H. Intangible Assets. Galileo Press GmbH, Bonn, 2002. S.152-154.
ют большое влияние на процессы антикризисного управления, хотя и не рассматриваются арбитражными управляющими в качестве приоритетных факторов при выводе предприятия из кризиса.
Одна из главных причин такого положения скорее всего в том, что интеллектуальный капитал достаточно трудно идентифицировать и измерить, он не является материальным ресурсом, а также в том, что институт банкротства в нашей стране находится еще в процессе становления. Механизм банкротства в России не выполняет пока своей стабилизирующей, регулирующей роли в рыночной экономике, а используется для передела собственности, захвата собственности рентабельных, конкурентоспособных предприятий.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что интеллектуальный капитал предприятия играет важную роль при выходе его из кризисного состояния, хотя на практике это используется далеко не всеми управляющими. Тем не менее новые подходы к развитию предприятий требуют переноса акцента управленческих воздействий на нематериальные активы. Интеллектуальный капитал - это будущее компании, основа ее устойчивого развития и процветания. Потенциал, заложенный в нематериальных активах, может стать решающим фактором вывода предприятия из кризиса.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: White R., Hodgson P., Crainer S. Überlebensfaktor Führung. Wien: Signum Business, 1997. S. 144.
2 См.: Drucker P.F. Management im 21. Jahrhundert. 2. Aufl. München: Econ Verlag. 1999. S. 93.
3С 2716 в 1970 г. до 27826 в 1998 г. См.: Horst M. Bewältigung von Unternehmenskrisen. Berlin: Logos-Verl., 2000.
4 См.: Statistisches Jahrbuch für Deutschland 2001. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2001. S. 131. Общее количество предприятий всех отраслей и форм собственности в Германии составило в 1996 г. 2763 тыс., в 1999 - 2886 тыс.
5 См.: Wolf J. Strategie und Struktur 1955-1995: Ein Kapitel der Geschichte deutscher nationaler und internationaler Unternehmen. Wiesbaden: Gabler, 2000.
6 Имеются и более ранние работы. Кризисы предприятий исследовали, в частности, Fleege-Althoff F.,Le Coutre, Ansoff I.H., Allbach H., Baur W., Bratschitsch R., Schellinger W., Höhn R. Особенно заметные работы на немецком языке в 80-90 годы были опубликованы Мюллером и Кристеком (см. : Müller R. Krisenmanagement in der Unternehmung: Vorgehen, Maßnahmen und Organisation. 2-е. überarb. und verw. Aufl. Frankfurt am Main, 1986; Krystek U. Unternehmungskrisen: Beschreibung, Vermeidung und Bewältigung überlebenskritischer Prozesse in Unternehmungen. Wiesbaden, 1987).
7 См.: Krystek U. Unternehmungskrisen: Beschreibung, Vermeidung und Bewältigung überlebenskritischer Prozesse in Unternehmungen. Wiesbaden, 1987. S. 3.
8 Ibid. S. 6.
ЭКОНОМИКА 2005. №3
тельно меньшую роль. Также выяснилось, что в процедурах банкротства практически никакой роли не играют меры государственной поддержки.
Для успеха антикризисного управления наиболее важны следующие элементы интеллектуального капитала организации:
- профессиональная квалификация руководителей и специалистов (100%);
- интеллектуальные способности руководителей и специалистов (82%);
- лидерские способности руководителей (82%);
- качество клиентов, их платежеспособность, положение на рынке (82%);
- эффективная деловая сеть (64%);
- особые компетенции, ноу-хау организации в области производства и маркетинга (64%);
- лояльность клиентов (55%);
- защищенность ноу-хау организации от копирования конкурентами
(46%);
- лояльность сотрудников организации (36%).
Более половины опрошенных указали, что вышеперечисленные элементы интеллектуального капитала организации важны для ее инвестиционной привлекательности.
При проведении опроса также выяснялось мнение арбитражных управляющих о том, по каким направлениям происходит ухудшение ситуации на кризисном предприятии. Ответы респондентов были следующими:
- профессиональный уровень руководителей и специалистов (73% - заметно ухудшается и 27% - резко ухудшается);
- лидерский потенциал руководителей (64% - резко ухудшается, 27% - заметно ухудшается);
- качество клиентов (резко ухудшается - 27%, заметно ухудшается - 64%);
- интеллектуальные способности руководителей и специалистов 9% - резко ухудшаются, 73% - заметно ухудшаются);
- лояльность клиентов (36% - резко ухудшается, 36% - заметно ухудшается);
- качество деловой сети (27% - резко ухудшается, 46% - заметно ухудшается);
- лояльность сотрудников организации (18% - резко ухудшается, 46% - заметно ухудшается);
- особые компетенции, ноу-хау организации в области производства и маркетинга, защищенность ноу-хау организации от копирования конкурентами (9% - резко ухудшается, 27% - заметно ухудшается).
Также обращает внимание на себя тот факт, что по многим вопросам анкеты получены ответы «не знаю». Это говорит о том, что многие арбитражные управляющие не понимают значения и составляющих понятия «интеллектуальный капитал».
Таким образом, результаты исследования показали, что нематериальные активы (интеллектуальный капитал) предприятия, несомненно, оказыва-
предприятии при выводе его из состояния кризиса. Поэтому для обеспечения экономического развития кризисным предприятиям следует сохранить временно невостребованный в условиях кризиса интеллектуальный потенциал.
В практике российского бизнеса при реструктуризации предприятия на разных этапах кризиса управляющие в подавляющем большинстве случаев не учитывают интеллектуальный капитал. Вероятно, это является одной из причин неудачной реорганизации, попытки вывода предприятия из кризиса. Так, проведенный нами опрос арбитражных управляющих показал, что в целом интеллектуальный капитал предприятия важен для инвестиционной привлекательности, вывода предприятия из состояния банкротства, хотя на практике арбитражными управляющими не рассматривается в качестве одного из приоритетных факторов восстановления платежеспособности предприятия и не используется для этих целей.
Опрос арбитражных управляющих на территории Удмуртии проводился нами в январе - феврале 2005 г. В целом в Удмуртской Республике зарегистрировано 45 арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемых организаций (по состоянию на октябрь 2004 г.). Фактически осуществляют соответствующую деятельность 25 человек. Респондентами исследования стали 15 арбитражных управляющих, средний опыт работы которых в этом бизнесе - 4 года, опыт руководящей работы - 12 лет. Следует отметить достаточно высокий образовательный уровень респондентов: 55% опрашиваемых имеют по два высших образования, большинство арбитражных управляющих имеют экономическое (55%) , техническое (36%), юридическое (18%) образование. В среднем каждый арбитражный управляющий провел 11 процедур банкротства, при этом 49% из них закончились ликвидацией предприятия без удовлетворения всех требований, 32% - ликвидацией с удовлетворением требований кредиторов и лишь 19% - восстановлением платежеспособности предприятия.
В процессе проведения опроса выяснялись основные причины кризисного состояния российских предприятий. Подавляющее большинство арбитражных управляющих выделили две важные причины: неэффективный менеджмент на предприятии (отметили почти 100% респондентов) и использование собственниками и менеджерами ресурсов предприятия в личных целях (также около 100%). Три четверти респондентов указали в качестве типичных причин кризисов нестабильное состояние экономики, а более 60% -выпуск устаревшей или невостребованной продукции.
В качестве целей процедур банкротства респондентами рассматриваются восстановление платежеспособности предприятия или ликвидация предприятия при максимальном удовлетворении требований кредиторов. При этом для восстановления платежеспособности особенно важное значение, по мнению опрошенных, имеет такая составляющая интеллектуального капитала, как профессионализм арбитражного управляющего и наличие профессиональной команды. При ликвидации предприятия эти факторы играют значи-
ЭКОНОМИКА 2005. №3
чалу вызвало недоумение. Но управленцы предприятия предвидели, что комбинат получит значительные денежные средства от продажи комплекса заводов «Стинол», а основное производство при этом выиграет. Нематериальные активы компании при этом возросли за счет реорганизации и капвложений в основное производство. Капитализация компании после реорганизации также возросла.
Одной из важнейших составляющих осуществления антикризисного управления является проведение научно-технической политики, определение современных технологических процессов производства продукции, формирование структуры предприятия. Это возможно либо на этапе досудебных процедур, либо на этапе внешнего управления. На предприятии должны проводиться постоянные исследования, направленные на модификацию выпускаемой продукции, новые технологические разработки в целях повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Это направление деятельности предприятия, как правило, обеспечивает производство разработками нестандартного оборудования, оргоснастки, инструмента, а также собственного оригинального или специализированного оборудования, которое может стать самостоятельным конкурентоспособным продуктом производства при выводе предприятия из состояния кризиса, неплатежеспособности29.
Для проведения анализа состояния нематериальных активов кризисного предприятия необходимо проводить мониторинг, определять их структуру, дифференцировать по времени использования и степени защищенности, оценивать экономическую эффективность (ликвидность и риски) инвестирования в нематериальные активы.
Экономическая эффективность использования нематериальных активов является определяющим показателем при принятии управленческих решений по выводу предприятия из кризисного состояния. Положительный эффект в процессе вывода предприятия из кризиса и производства конкурентоспособной продукции (услуг) может быть обусловлен повышением уровня использования интеллектуального капитала предприятия. При решении антикризисных задач одним из основных показателей эффективности производственной деятельности предприятия может быть уровень и эффективность использования нематериальных активов в производстве и сбыте продукции.
Также существенным для восстановления платежеспособности, вывода предприятия из кризиса, повышения конкурентоспособности является инвестиционная привлекательность нематериальных активов предприятия. Но в то же время следует отметить, что высокая инвестиционная привлекательность нематериальных активов может привести к завышению их стоимости в имуществе предприятия в процессе проведения антикризисных мероприятий и снижению показателей текущей ликвидности, что, в свою очередь, может вызвать обратный эффект и «подвести» предприятие под неплатежеспособность.
В конечном счете эффективные нематериальные ресурсы предприятия находят выражение в реальной технической политике, проводимой на
предприятий, отсутствия денежных средств на крупномасштабные преобразования для многих предприятий практически единственным выходом является применение стратегии минимизации затрат, упрощения структуры управления, оптимизации производственных процессов с опорой на интеллектуальный капитал предприятия.
Одно из направлений вывода предприятия из кризиса - реинжиниринг - опирается на использование ноу-хау в области ключевых бизнес-процессов, которые выступают одним из стержневых элементов управления знаниями в компании. Как следствие, важнейшими конкурентными преимуществами компании являются способность обучения работников новым знаниям и навыкам и более быстрое их внедрение по сравнению с конкурентами. Необходимо на предприятии создавать хранилища корпоративных ноу-хау, чтобы в трудной для предприятия ситуации их использовать. К сожалению, на практике часто встречается противоречивая ситуация: в научных организациях в силу отсутствия финансирования имеют место огромные «складские» запасы неиспользуемых знаний, а у хозяйствующих субъектов остро ощущается дефицит знаний.
Тезис о том, что при выводе предприятия из кризиса необходимо опираться на интеллектуальный капитал или нематериальные активы, консультант А.Е.Рождественский доказывает исходя из принципа поведения открытой системы в природе и обществе - принципа минимума производства
28 п
энтропии . По отношению к экономической системе этот принцип звучит следующим образом: устойчивая экономическая система при переходе из одного состояния в другое должна сохранять максимум порядка. Из этого следует, что:
- нематериальные активы есть один из способов количественного измерения порядка на предприятии - это один из способов измерения степени упорядоченности экономической системы;
- изменение экономической системы (хозяйственного субъекта) тогда происходит успешно, когда нематериальные активы максимально сохраняются (не убывают, а напротив, приумножаются).
Отсюда вытекает важный практический принцип реорганизации предприятия - принцип сохранности и умножения интеллектуального капитала. Реструктуризация предприятия должна проводиться так, чтобы не уменьшать (по возможности увеличивать) суммарную стоимость интеллектуального капитала. В этом случае обеспечивается экономическая устойчивость и максимально возможная капитализация предприятия.
Если нематериальные активы меняются незначительно при продаже тех или иных составляющих предприятия, то эти части можно продать без ущерба для предприятия. При этом появятся оборотные средства, нематериальные активы не пострадают либо повысятся, капитализация увеличится. Например, Новолипецкий металлургический комбинат принял решение продать высокорентабельное производство холодильников «Стинол», что пона-
ЭКОНОМИКА 2005. №3
трироваться на стратегии и приспосабливать ее к условиям среды. Основные формы клиентского капитала - знание о потребителе, брэнды и имидж фирмы в целом.
Одна из основных задач в управлении интеллектуальным капиталом состоит в быстром преобразовании человеческого капитала в структурный, который уже принадлежит организации. Эдвинссон в этой связи использует понятие «мультипликатор интеллектуального капитала» - отношение структурного капитала (внутреннего и внешнего) к человеческому капиталу. Этапы развития интеллектуального капитала организации, по мнению Эдвинссо-на, таковы: визуализация; развитие человеческого капитала; трансформация
человеческого капитала в структурный; привлечение внешнего структурного
26
капитала .
Интеллектуальный капитал превращается сегодня в самостоятельно существующий фактор производства, что нельзя не учитывать в процессах антикризисного управления. «Нематериальные активы дают любому предприятию большую экономическую устойчивость и большую экономическую свободу во всех смыслах - от увеличения капитализации до изменения налогооблагаемого оборота. Поэтому при правильной реорганизации предприятия нужно учитывать эти свойства нематериальных активов по принципу «не навреди», чтобы в процессе реорганизации предприятия стоимость его нематериальных активов по крайней мере не уменьшалась либо повышалась», -считает директор «Бюро финансовых консультаций и оценки» А.Е.Рождественский27.
Тем не менее в практике антикризисного управления предприятием интеллектуальный капитал часто не рассматривается как актив вообще, не учитывается как один из возможных факторов разрешения кризисной ситуации. Этому есть объективные причины: нематериальные активы по определению невидимы, не осязаемы в силу отсутствия материально-вещественной структуры, трудно учитываемы. Для руководителя, принимающего решение, особенно для антикризисного управляющего выход из кризиса связан с оценкой и анализом большого количества информации. Определенные трудности возникают с материальными активами, а включение в этот процесс еще и нематериальных активов вызывает дополнительные трудности и управленческую «перегрузку». Тем не менее нематериальные активы способны осуществлять не только стабилизирующую роль в кризисной ситуации, но и указывать на выход из нее.
Таким образом, при реструктуризации или реинжиниринге предприятия в целях повышения его конкурентоспособности или вывода из кризисной ситуации объектом внимания руководства предприятия должны стать структура предприятия, организационная культура, качество отношений с потребителями, управление персоналом, технологии, ноу-хау. Особенно на это необходимо обратить внимание руководителей российских предприятий, так как в условиях тяжелого финансового состояния большинства наших
альных активов, включая интеллектуальную собственность, природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки персонала, а также накопленные базы знаний и полезные отношения с другими субъектами23.
Свейби подразделяет интеллектуальный капитал на внутреннюю структуру, внешнюю структуру, компетентность персонала24. Под компетентностью сотрудников он понимает способность действовать в разнообразных ситуациях, образование, квалификацию, умения и навыки, опыт, энергию, отношение к работе, к клиентам, уровень общей культуры. Характеристики внутренней структуры - патенты, концепции, ноу-хау, авторские права, компьютерные и административные системы, системы сетевого взаимодействия, оргструктура, культура организации. Внешнюю структуру отражают отношения с потребителями, поставщиками, конкурентами, местными сообществами, брэнды, торговые марки, имидж организации.
Даум относит к нематериальным активам все, что находится во владении предприятия, но не имеет материальной формы, и ставит знак равенства между понятиями «нематериальные активы», «нематериальные ресурсы» и «интеллектуальный капитал». По мнению Даума, элементами интеллектуального капитала являются человеческий капитал, структурный капитал, партнерский капитал и клиентский капитал25. Все это представляет капитал только в рамках общей концепции, только стратегия превращает нематериальные ресурсы в капитал, и критерий отнесения ресурсов к капиталу - полезность для реализации стратегии предприятия.
Таким образом, исследователи, как правило, делят интеллектуальный капитал на человеческий и структурный. Последний, в свою очередь, подразделяют на внутренний и внешний по отношению к организации. В составе внешнего капитала обычно особо выделяют клиентский капитал.
Под человеческим капиталом чаще всего понимается совокупность знаний, компетенций и мотивов, которые имеют работники организации. Компетенции делятся в свою очередь на профессиональные, социальные (способность налаживать связи внутри организации) и деловые (способность налаживать связи с внешним окружением). Прирост человеческого капитала обеспечивается за счет обретения сотрудниками знаний, способных принести пользу компании, и за счет более полного использования компанией знаний своих работников. Как инвестиции в человеческий капитал могут рассматриваться повышение образования, накопление профессионального опыта, личных связей, улучшение здоровья, повышение мобильности, приобретение информации.
Внутренний структурный капитал делят на организационный, инновационный и процессный. Даум также выделяет структурный капитал первого порядка (кодифицированное ноу-хау); второго порядка - организационные структуры, процессы, методы, информационные системы, служащие для обмена информацией и творческого применения общего знания; третьего порядка - системы и процессы управления, позволяющие предприятию концен-
ЭКОНОМИКА 2005. №3
ночной цены у Майкрософт, 4,6% у SAP, 6,6% у Кока-Колы16. В 1982 г. доля нематериальных ресурсов в создании добавленной стоимости на 500 крупнейших предприятиях Америки составляла 38%, а в 1998 г. - уже 85%17.
Структура инвестиций закрепляет ведущую роль нематериальных ресурсов: если в начале 80-х годов 62% инвестиций в американской промышленности направлялось на приобретение материальных ценностей, то в 1992 г. эта доля составила лишь 38%, а в 1999 г. - только 16%18. С 1991 г. предприятия США расходуют больше средств на оборудование по обработке информации, чем на прочее оборудование, информация заменяет собой материальные товарные запасы, а знания вытесняют материальные основные фонды.
Управление нематериальными ресурсами связано с рядом специфических проблем. Во-первых, это подверженность созданной знанием стоимости резким и непредсказуемым колебаниям, отсутствие у нее типичного конъюнктурного цикла (примером тому являются коллекции модной одежды). Во-вторых, нематериальные ресурсы с большим трудом поддаются закреплению за предприятием, о чем свидетельствует хотя бы нескончаемая война с пиратскими производителями аудио- и видеопродукции; значительные сложности возникают при закреплении квалифицированных работников, которые осознают свою значимость и готовы к смене места работы, не говоря уже о том, что их деятельность сложно контролировать. В-третьих, для управления нематериальными ресурсами нет надежного инструмента описания, измерения и учета, каким являлись балансы в индустриальную эпоху.
Одним из перспективных направлений в исследовании нематериальных ресурсов организации является концепция «интеллектуального капитала»19. Классические работы в этой области были написаны Стюартом, Эд-винссоном, Мэлоуном20; эти авторы относят к интеллектуальному капиталу человеческий капитал, элементами которого являются знания, навыки, моральные ценности персонала, культура труда, и структурный капитал, включающий в себя ноу-хау, организационную структуру, патенты и торговые марки, отношения с клиентами21. Отметим, что другие исследователи в этой области в основном придерживаются сходных взглядов на сущность и структуру интеллектуального капитала.
Например, Энн Брукинг понимает под интеллектуальным капиталом нематериальные активы, без которых компания не может существовать и развивать конкурентные преимущества; составными частями интеллектуального капитала являются у нее человеческие активы, интеллектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы. В.Л. Иноземцев определяет интеллектуальный капитал как своего рода «коллективный мозг», аккумулирующий научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы22. Б. Б. Леонтьев понимает под интеллектуальным капиталом предприятия стоимость имеющихся у него интеллекту-
личие устойчивой, непреходящей, нежелательной и неплановой угрозы существованию предприятия; неопределенность исхода, когда ликвидация предприятия так же возможна, как и успешное преодоление кризиса; наличие начала и конца, причем начало кризиса может быть воспринято, как правило, только субъективно, в зависимости от возможностей раннего обнаружения; часто наблюдается недостаток времени для принятия решений, причем жесткость цейтнота зависит от стадии кризиса.
Особенностью современного этапа развития общества является то, что экономика, основанная на знаниях, постепенно приходит на смену индустриальной экономике, базирующейся на использовании природных ресурсов. В современном мире конкурентоспособность предприятия все в большей степени определяется использованием нематериальных ресурсов. В ресурсной теории экономического роста отдается предпочтение комплексному использованию материальных и нематериальных факторов, причем последние считаются более значимыми. Рыночная стоимость компаний, производящих конкурентоспособную продукцию, оказывается зачастую в 20-30 раз выше балансовой стоимости, и разницу образуют нематериальные факторы - патенты, брэнды, лицензии, организационная структура, культура, доверие партнеров и потребителей и т.п.
Ключевое значение для характеристики постиндустриальной экономики имеет не столько рост доли услуг, сколько рост значения знаний для создания общественного богатства9. Доля производственного фактора «знание» в создании добавленной стоимости в развитых странах оценивается в 60-80%10, знания непосредственно воплощаются в большинстве товаров и услуг, индикаторами возросшей роли знания являются увеличение числа ин-новаций11, постоянное сокращение жизненных циклов продуктов, сокращение времени НИОКР, относительно высокая рентабельность капитала у пионеров рынка, изменение структуры занятости в пользу работников умственного труда. Меняется отраслевая структура экономики, на первый план выходят отрасли, интенсивные по НИОКР12.
Для развитых государств характерно увеличение роли фирм, основой эффективности которых является непрерывный творческий процесс (т.н. креативные корпорации). Деятельность этих компаний основана на использовании новейших технологических достижений, их прибыль обеспечивается за счет способности обработки знаний и готовности клиентов платить высокую цену за товары, отвечающие их потребностям. Активы таких предприятий в основном имеют нематериальную форму13, и виртуальность активов повышает неустойчивость предприятия уже потому, что часто нет ясности, кому эти активы конкретно принадлежат и кто за них отвечает.
Если в 1982 г. материальные активы американских компаний составляли 62% их рыночной стоимости14, то через 10 лет эта доля упала до 38%, а новые исследования оценивают ее уже только в 10-15%15. В конце 1999 г. стоимость имущества, отраженного на балансе, составила лишь 6,2% от ры-
ЭКОНОМИКА 2005. №3
УДК 338.24(045)
А.М. Макаров, О.А. Воробьева
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ОРГАНИЗАЦИИ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ
Рассматриваются содержание кризиса хозяйственных организаций и роль интеллектуального капитала в возникновении и разрешении кризисов. Описываются результаты эмпирического исследования деятельности антикризисных управляющих в Удмуртской Республике.
Ключевые слова: антикризисное управление, интеллектуальный капитал организации.
В современном динамичном мире долгосрочное выживание фирмы становится все более проблематичным. Если ранее предполагалось, что предприятие должно существовать до тех пор, пока его инвесторы не достигнут пенсионного возраста (около 40 лет), то уже в начале 80-х средняя продолжительность жизни крупного предприятия была вполовину короче средней человеческой жизни1, а сегодня, по оценке Питера Дракера, даже успешные предприятия «живут» в среднем не более 30 лет2. От кризисов не застрахованы предприятия всех отраслей, размеров и форм собственности. Сокращение жизни предприятий связано с ростом числа банкротств и ликвидаций фирм: например, за три последних десятилетия в ФРГ среднегодовое число банкротств увеличилось в 10 раз3, число ликвидаций - с 94 тыс. в 1991 г. до 113 тыс. в 20004. Продолжительность жизни компаний снижается и в результате концентрационных процессов: если в 1955 г. около 70% крупных и средних предприятий в ФРГ были независимы, то в 1996 г. - только 40%5. Проблемы не обходят стороной и лидеров: трети компаний, представленных в списке «Fortune 500» в 1970 г., в 1983 г. уже не существовало.
Неудивительно, что тема возникновения и разрешения организационных кризисов с начала 70-х гг. привлекает все большее внимание специалистов6. В общем смысле кризис - это любой перелом в равномерном развитии, в узком смысле под кризисом понимается ситуация принятия решения, обозначающая поворотный пункт или соответственно высший пункт опасного развития. В теории принятия решений кризис - это решение, принимаемое в условиях цейтнота, наступившая неожиданно ситуация, угрожающая общим целям предприятия7. По определению Кристека, кризис предприятия - это «нежелательный и незапланированный процесс ограниченной продолжительности и управляемости с неопределенным исходом. Данный процесс может существенно ухудшить существование предприятия и сделать это существование невозможным»8. Основные признаки кризиса предприятия таковы: на-
