CC BY
7УДК 336.7
А. Ф. Тихомиров, А. В. Полякова
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КОМПАНИЙ ОТРАСЛИ АВИАЦИОННОГО ДВИГАТЕЛЕСТРОЕНИЯ
Введение. В настоящее время степень успешности и конкурентоспособности компаний во всех отраслях экономики определяют активы, основанные на знаниях. Именно знания, навыки, творческие способности работников компании, ее организационная структура, результаты НИОКР, связи с клиентами - все то, что связано со знаниями в большей мере, нежели с материальным богатством обеспечивают компанию необходимыми конкурентными преимуществами [1].
В данной работе выполнена оценка интеллектуального капитала российских и зарубежных предприятий авиационного двигателестроения. Выбор объектов исследования определялся несколькими соображениями.
Во-первых, авиационная промышленность является одной из ключевых отраслей как мировой, так и российской экономики, а двигателестроение - одним из ее основных сегментов. Правительство Российской Федерации ожидает роста мирового рынка авиационной продукции и услуг с 10,1 трлн. руб. в 2015 г. до 24,2 трлн. руб. в 2025 г.[2], а концерн Boeing оценил общую стоимость требуемых новых самолетов в $5,2 трлн. за 20 лет. При этом данные рынки являются устойчивыми и стабильными и их влияние на процессы, протекающие в мировой экономике сложно переоценить.
Во-вторых, авиационное двигателестроение является одной из тех немногих отраслей, где конкурентоспособность российских предприятий находится на мировом уровне. Возможность для российских компаний удержать или повысить свои позиции критически зависит от уровня и эффективности использования интеллектуального капитала.
Целью работы является оценка интеллектуального капитала российских производителей авиационных двигателей, сопоставление его с уровнем мировых лидеров отрасли и разработка рекомендаций по повышению уровня менеджмента ИК.
1. Понятие интеллектуального капитала
Интеллектуальный капитал (ИК) и его компоненты - один из существенных источников органического роста компании. Являясь в современной экономике ключевым фактором успеха компаний, ИК, соответственно, является и ключевым объектом менеджмента.
Одним из серьезных ограничений в измерении ИК является неопределенность его понятия, а также неясность связи интеллектуального капитала, нематериальных активов и интеллектуальной собственности: можно ли считать эти определения равными по своему значению? И, если нет, то каков характер взаимодействия между ними?
Наиболее популярная точка зрения в отношении определения нематериальных активов, представленная в большом количестве работ, отражается в разграничении понятий «нематериальные активы» и «интеллектуальный капитал» [3; 4; 5].
Авторы придерживаются точки зрения, согласно которой в составе интеллектуального капитала (нематериальных активов) следует выделить две подгруппы: признаваемые и не признаваемые в бухгалтерском учете нематериальные активы. В [6] предлагает использовать «балансовый подход» к определению нематериальных активов, который заключается в том, что понятия «нематериальные активы» и «интеллектуальный капитал» характеризуют одну и ту же величину, но с разных точек зрения: нематериальные активы - с позиции наличия актива; а интеллектуальный капитал - с позиции источника образования актива, создания ценности.
Однако, ИК далеко неоднороден, в нем можно выделить ряд совершенно разных компонентов, которые органично дополняют друг друга. Подходы многих исследователей к вопросу о структуре интеллектуального капитала основываются на разработанной Международной бухгалтерской федерацией (International Federation of Accountants, [7]) классификации нематериальных активов. Предлагается выделить три структурных единицы: человеческий, организационный (структурный) и поведенческий (отношенческий) капиталы.
Человеческий капитал - знания, навыки и опыт, работников, а также способность организации извлекать экономические выгоды из этих знаний, навыков и опыта.
Организационный (структурный) капитал - все, что остается внутри фирмы, когда работники покидают здание, но не отражающееся в
440
финансовых отчетах. Это наиболее разнородная часть ИК. Сюда относятся права интеллектуальной собственности, информационные ресурсы, инструкции и методики работы, система организации фирмы и т.д., а также способность организации извлекать из этого экономические выгоды.
Отношенческий капитал - это ресурсы, связанные с внешними отношениями фирмы, т.е. с отношениями с покупателями, поставщиками, партнерами, кредиторами и прочими заинтересованными лицами, а также способность организации извлекать экономические выгоды из ресурсов, связанных с внешними отношениями фирмы. К этому капиталу принято относить: товарные знаки и знаки обслуживания; фирменные наименования; деловую репутацию; наличие "своих" людей в организациях-партнерах или у клиентов; наличие постоянных покупателей; повторные контракты с клиентами и т.д.
2. Методы измерения ИК. VAIC™ и его особенности
Для эффективного управления нематериальными активами важно не только определить понятие и проанализировать структуру интеллектуального капитала, но также важно знать, как его можно оценить. Существует свыше 30 моделей и способов измерения ценности нематериальных активов, но каждый из них можно отнести к одному из четырех предложенных K. Sveiby [8] основных подходов:
1) Прямой подход к измерению интеллектуального капитала (Direct Intellectual Capital methods - DIC);
2) Подход, основанный на рыночной капитализации (Market Capitalization Methods - MCM);
3) Подход основанный на окупаемости активов (Return on Assets Methods - ROA);
4) Подход, основанный на создании системы показателей (Scorecard Methods - SC).
Интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости, VAIC™ (Value Added Intellectual Coefficient) был предложен А. Пуликом (Pulic A.) в 2000 г. в качестве одного из наиболее эффективных методов измерения интеллектуального капитала предприятия [9]. Расчет VAIC дает руководству компании возможность определить вклад в добавленную стоимость материальных и нематериальных активов. Как полагает сам автор метода, чем больше значение показателя VAIC™, тем эффективней
компания использует имеющийся капитал исходя из большей величины интеллектуального капитала.
Формула для расчета коэффициента VAIC™:
VAIC™ = ICE + CEE, (1)
где: ICE (Intellectual Capital Efficiency) - эффективность интеллектуального капитала, полученная посредствам суммирования эффективности использования человеческого и структурного капитала;
CEE (Capital Employed Efficiency) - индикатор, показывающий эффективность применения используемого капитала.
Эффективность интеллектуального капитала определяется следующим образом:
ICE = HCE + SCE, (2)
где: HCE (Human Capital Efficiency) - индикатор эффективности использования человеческого капитала, который определяется делением добавленной стоимости на затраты на труд;
SCE (Structural Capital Efficiency) - индикатор вклада структурного капитала в добавленную стоимость, определяемый путем деления разницы между добавленной стоимостью и человеческим капиталом на добавленную стоимость.
Добавленная стоимость физического капитала:
СEE = VA / CE (3)
где: VA (Value Added) - добавленная стоимость, которая представляет собой разность между выручкой и материальными затратами за исключением затрат на труд;
СЕ (Capital Employed) - задействованный капитал (СЕ) рассчитывается как разница между валютой баланса и кредиторской задолженностью.
CEE (Capital Employed Efficiency) - индикатор эффективности использования задействованного капитала или вклада задействованного капитала в добавленную стоимость, определяемый путем деления добавленной стоимости на инвестированный капитал. CEE показывает, сколько приходится добавленной стоимости на одну единицу физического
капитала. Если значение этого показателя достаточно высоко в компании, значит она эффективно использует имеющуюся добавленную стоимость, которая является частью интеллектуального капитала.
Расчет добавленной стоимости человеческого капитала осуществляется по формуле:
HCE = VA / HC, (4)
где: VA (Value Added) - добавленная стоимость;
HC (Human Capital) - человеческий капитал.
Человеческий капитал, в данном случае, рассматривается как заработная плата сотрудников, а сам показатель демонстрирует возможности рабочей силы по созданию добавленной стоимости.
Для определения добавленной стоимости структурного капитала (SCE) используется соотношение:
SCE = (VA- HC) / VA, (5)
У метода VAICTM есть множество преимуществ благодаря тому, что для его расчета необходимы лишь данные бухгалтерской отчетности компании:
• Предоставленная компаниями финансовая отчетность, подлежит проверке различными аудиторскими фирмами, что подтверждает ее надежность и достоверность;
• Данный метод оценки не просто описывает ситуацию, а позволяет выделить наиболее значимые факторы интеллектуального капитала в компании и эффективно их использовать с целью максимизации будущей прибыли.
• Показатели эффективности, необходимые для расчета VAICTM, позволяют оценить роль ИК в определении стоимости компании.
Пулик (Pulic A.) полагает, что человеческий и структурный капитал находятся в обратной зависимости: чем больше добавленной стоимости создает человеческий капитал, тем меньше ее создает структурный, и наоборот [9].
Многие исследователи дополняют метод VAIC™ другими компонентами интеллектуального капитала - например, расходами на НИОКР и т.д. Данный метод позволяет также анализировать
покомпонентное влияние интеллектуального и физического капитала на результаты деятельности компании.
В работе выбор пал на VAIC™ по нескольким причинам. Во-первых, в условиях, когда исследуемая отрасль является достаточно закрытой, данные бухгалтерской отчетности служат основным доступным источником информации, что и определило выбор метода VAIC™.
Во-вторых, методы, основанные на использовании рыночной капитализации невозможно использовать из-за отсутствия надежных рыночных котировок акций у российских компаний.
В-третьих, индикаторы VAIC™ являются безразмерными, относительными величинами, что позволяет проводить сопоставление их величин для компаний, работающих в разных странах мира.
3. Компании, исследованные в работе
ОАО «Климов» - является ведущим российским разработчиком газотурбинных двигателей. Деятельность компании охватывает разработку, сопровождение серийного производства и сервисное обслуживание двигателей для вертолетов марки «Миль» и «Камов», а также реактивных двигателей для истребителей. Компания имеет собственное КБ и является единственным разработчиком газотурбинных двигателей полного цикла.
ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ОАО «УМПО») - российское предприятие, основанное в 1925 году. Деятельность компании включает в себя: производство и ремонт узлов вертолетной техники, производство, сервисное обслуживание и ремонт турбореактивных авиационных двигателей. На серийной основе компания выпускает двигатели для самолетов серии СУ, а также узлы вертолетной техники.
ОАО «НПО «Сатурн» - компания, занимающаяся разработкой и производством газотурбинных двигателей для гражданской и военной авиации, а также судов ВМФ.
Pratt & Whitney - американский производитель авиационных двигателей для гражданской и военной авиации, входит в состав корпорации «Юнайтид Текнолоджис». Компания производит газотурбинные установки, двигатели для поездов, ракетные двигатели.
Rolls-Royce Group plc - британская компания, производящая двигатели для гражданских и военных самолётов и вертолётов, силовые установки для торговых судов, кораблей ВМФ, газовые турбины, центробежные насосы и компрессоры.
Группа Safran - является разработчиком, производителем и поставщиком двигателей, силовых установок для гражданских и военных самолетов и вертолетов, баллистических ракет, космических ракет-носителей и спутников.
4. Оценка ИК компаний методом VAIC™
Для оценки ИК методом интеллектуального коэффициента добавленной стоимости использовались данные о выручке компании, её затратам, затратам на труд, а также величина задействованного (инвестированного) капитала, который определяется как разность между итогом баланса и кредиторской задолженностью. Чем больше показатель данного коэффициента, тем лучше компания использует свой интеллектуальный потенциал. Принято считать, что VAICTM должен находиться в пределах от 2 до 15.
Были проанализированы итоговые годовые финансовые отчетности указанных выше шести компаний в период с 2009 по 2014 гг. Расчеты коэффициента VAICTM и его компонентов проводился по формулам (1) -(5). Результаты расчетов представлены в табл. 1.
Таблица 1.
Значения коэффициента VAICTM и его компонентов
ОАО «Климов» ОАО «НПО «Сатурн» ОАО «УМПО» Rolls Royce Pratt & Whitney Safran 115 ком паний РФ*)
HCE 2,598 1,307 2,743 2,208 4,838 2,228 1,77
SCE 0,582 0,198 0,628 0,548 0,793 0,543 0,43
CEE 0,307 0,102 0,378 0,387 0,142 0,633 0,81
ICE 3,180 1,505 3,373 2,755 5,632 2,772 2.20
VAIC 3,487 1,603 3,752 3,145 5,773 3,407 3,58
Доля
ICE в 0,910 0,937 0,900 0,876 0,975 0,817 0,615
VAIC
Доля
HCE в 0,817 0,901 0,812 0,802 0,858 0,804 0,804
ICE
VA на
единицу 2,599 1,306 2,743 2,209 4,840 2,228 -
HC
*) медианные значения по выборке [10]
Из табл. 1 видно, что показатель УЛ1С™ в компании ОАО «Климов» и ОАО «УМПО» находится в пределах нормы на протяжении последних пяти лет и не уступают аналогичным показателям зарубежных компаний -лидеров отрасли. Данный показатель в компании НПО «Сатурн», лишь в 2013 году смог подняться чуть выше минимально допустимого значения, однако в 2014 году вновь опустился. Следует, однако, отметить, что значения УЛ1С™ для зарубежных компаний отличаются большей стабильностью (рис.1), в то время как российские компании демонстрируют сильные колебания данного коэффициента (рис. 2).
Рис.1. Значения коэффициента УЛТС™ для российских компаний
Рис.2. Значения коэффициента VAICTM для международных компаний
Сравним полученные результаты с данными других исследователей. Авторы [10], исследовали в 2007 г. 115 инновационно-активных компаний Пермского края, постоянно инвестирующих в НИОКР и имеющих положительную отдачу от интеллектуального капитала, сравнимую с зарубежными аналогами. Медианное значение интеллектуального коэффициента добавленной стоимости VAICTM составило по выборке 3,58 (табл.1), что несколько выше, чем у исследованных нами компаний, за исключением ОАО УМПО и Pratt & Whitney.
Представляет интерес проанализировать также отдельные компоненты VAICTM и соотношение между ними. Для этого нами были предложены и рассчитаны несколько показателей (табл. 1).
«Доля ICE в VAIC» показывает, какую долю обеспечивает эффективность интеллектуального капитала, ICE, в результирующем показателе VAIC Из табл.1 видно, что значения этих коэффициентов у российских компаний двигателестроения даже несколько выше, чем у международных. Это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что интеллектуальный капитал играет решающую роль создании компаниями добавленной стоимости. В целом по отрасли, с учетом как российских, так и международных компаний, значение этого показателя оказывается
существенно выше, чем для упомянутой выше выборки российских компаний широкого спектра отраслей [10], для которой эта доля, рассчитанная нами по медианным значениям, составила всего 0,615.
Показатель «Доля HCE в ICE» дает представление о вкладе эффективности человеческого капитала HCE в суммарный показатель эффективности интеллектуального капитала ICE. Заметим, что сам показатель эффективности человеческого капитала HCE у исследованных нами компаний (1,307 - 4,838) оказался в среднем выше, чем медиана в выборке российских компаний, представленных в исследовании [10] -1,77. В то же время значения показателя «Доля HCE в ICE» для обеих групп предприятий оказалось достаточно близким.
Кроме того, нами рассмотрен также показатель «VA на единицу HC». Это, по нашему мнению, некий безразмерный аналог «производительности труда», который говорит о том, сколько единиц добавленной стоимости (в денежном выражении) создается в компании в расчете на единицу затрат на труд. По данному показателю наблюдается большой разброс в выборке исследованных компаний: Pratt & Whitney имеет практически 2-х и даже 3-х кратное преимущество над остальными.
Выводы. Российские компании имеют, за редким исключением, показатели VAIC , близкие к уровню мировых лидеров отрасли. Проведенные нами исследования позволяют утверждать, что интеллектуальный капитал играет решающую роль в отрасли авиационного двигателестроения: более 90% добавленной стоимости в российских компаниях отрасли создается благодаря интеллектуальному капиталу.
Для отрасли в целом и для российских предприятий в частности характерна значительная роль человеческого капитала в создании добавленной стоимости - в отрасли двигателестроения он используется эффективнее, чем в среднем по промышленности. Менеджменту компаний отрасли следует уделить внимание повышению стабильности деятельности предприятий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. - СПб.: «Высшая Школа Менеджмента», 2008. - 436 с.
2. Государственная программа Рос.Фед. «Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 гг.» [Эл. ресурс.]: - Режим доступа: http://minpromtorg.gov.ru/common/upload/files/docs/Vizualizatsiya_GP_RAP_140507.pdf
3. Starovic D. Understanding corporate value: managing and reporting intellectual capital. Technical Report. / B. Marr. - Chartered Institute of Management Accountants (CIMA), 2003.
4. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. - М.: Квинто-Консалтинг, 2003. - 274 с.
5. Brooking A. Intellectual Capital. / A. Brooking // International Thomson Business Press. - London, 1996.
6. Гаранина Т.А. Интеллектуальный капитал организации как фактор создания ценности бизнеса: определение, оценка и управление: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук (08.00.05) / Т.А. Гаранина; Санкт-Петербургский Государственный Университет. - СПб, 2009. - 26 с.
7. IFAC. Measurement and Management of Intellectual Capital. - 1998
8. Sveiby K.-E. Methods for Measuring Intangible Assets. 2007 [Электронный ресурс]- Режим доступа: www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm.
9. Pulic A. VAIC — An Accounting Tool for IC Management. 2000 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.vaic-on.net/start.htm
10. Быкова А.А., Молодчик М.А. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании // Вестник СПбГУ. Сер.8. Менеджмент. 2011. № 1. С.27-55.
