CC BY
25
Интеллектуально-инвестиционная поддержка инновационной деятельности конкурентоспособных предпринимательских
сетей
М. К. Ахтямов,
к. т. н., доцент,
зав. кафедрой экономики и управления на транспорте Южно-Уральского государственного университета
В статье рассматриваются особенности процесса управления созданием и удержанием конкурентных преимуществ предпринимательских сетей. Анализируется механизм интелелктуально-инвестиционной поддержки инновационной деятельности на основе встречных партнерских связей «наука - образование - бизнес», который обеспечивает создание институциональных условий для передачи знаний из университетской среды в экономику. При этом выделяются основные проблемы создания и управления конкурентоспособностью предпринимательских сетей на основе внедрения «экономики знаний» в процесс поддержки инновационной деятельности.
In article the peculiarities of the management process creation and support of competitiveness entrepreneurial networks structures are reviewed. The mechanism of intellectual-investment support of innovative activity is analyzed. This structure allowing to improve mutual partnership connection between «science - education - business» provides institutional conditions to transfer knowledges from the sphere of education to economy. This allows distinguish main problems of creation and management competitiveness of entrepreneurial network structure based on introduction of the «knowledge economy» in innovation activity support infrastructure.
В сегодняшнем в деловом мире в целом, а также в нашей стране хорошо заметен переход к созданию предпринимательских сетей. Это новая форма межфирменного взаимодействия (делового партнерства) групп компаний, связанных между собой по горизонтали или по вертикали, получившая ныне широкое распространение в индустриально развитых странах [1]. Их развитие находится в тесной связи с развитием информационных технологий. Вместе с тем необходимо отметить, что сети всегда были важной частью экономики. В конце ХШ в., например, связь городов железнодорожной сетью имела эффект показательной функции, сокращая время перевозок и создавая целые новые отрасли, такие как отрасль массового производства и распространения переработанных продуктов питания. Изобретение электричества, а также массовое производство автомобилей в начале ХХ в. имело такой же эффект с точки зрения преобразования экономики и общества.
Происходящее в последнее время бурное развитие многих сетей (факсимильная связь, операционные системы ПК, Интернет и др.) означает, что сети стали очень важной частью глобализирующейся экономики и бурного расширения экономического пространства. Ведь, по данным К. Нордстрема и Й. Рид-дерстале, за последние 40 лет международный товарооборот увеличился на 1500% (!) [2]. Сети сегодня
являются отражением наиболее четкой формы «возрастающих доходов» в экономике как для всех членов сетей, так и для их основных поставщиков. Расширяющаяся сеть становится самоусиливающейся «спиралью удачи», поскольку у каждого в сети есть стимул привлечь других пользователей.
Еще в 1980 г. Б. Меткальфе провозгласил закон: ценность сети равна п2, где п — число людей, объединенных в сети. Поэтому ценность сети из десяти человек составляет 100, а сети из двадцати человек — 400: увеличение в два раза числа членов сети в четыре раза увеличивает ее ценность. К важным свойствам сетей также относится открытость и быстрое распространение. Ведь если в традиционной экономике стоимость появляется на основе редкости и системы собственности, то в сетях все перевернуто с ног на голову. Банкоматы приносят большую пользу, если они принимают максимально возможное число карт, а открытая архитектура операционных систем ПК есть способ расширить рынок. Согласно П. Кругману, «в сетевой экономике кривые предложения имеют наклон сверху вниз вместо того, чтобы идти снизу вверх, а кривые спроса направлены вверх, вместо того, чтобы быть направленными вниз. Чем больше у вас есть, тем больше вы хотите. Чем больше мы делаем, тем дешевле и проще становится делать больше. Если сети объединятся с другими сетями, они станут го-
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
раздо более ценными». Таким образом, сети обладают поразительными свойствами. Они способствуют дефляции, потому что все время снижают цены. Их можно охарактеризовать также как стимулирующие, так как более полезные вещи создаются и используются гораздо чаще.
Однако новые возможности, порожденные (и порождаемые!) сетями — этим удивительным феноменом научно-технического процесса в экономике — еще в достаточной мере не осмыслены и не исследованы. Это является важной проблемой для нашей страны, имеющей спектр специфических особенностей вхождения в рынок. Особенно острой проблемой, на наш взгляд, является проблема управления в пространстве объективного «прорастания» предпринимательских сетей различного вида: отраслевых и региональных.
Известно, что многочисленность группы мелких собственников, представителей малого бизнеса является одной из качественных характеристик развития рыночных отношений в стране. Согласно статистике, десять лет назад — на начало 1996 г. — в России насчитывалось около 900 тыс. малых предприятий, на которых работало 8,5 млн человек (12% занятых в народной хозяйстве). Они произвели 10% ВНП и на них приходилось 20% полученной прибыли. К 2000 г. в России уже действовало более 840 тыс. субъектов малого предпринимательства, на которых было занято 10 млн человек. Однако, по оценкам экспертов для устойчивого развития рынка в нашей стране необходимо функционирование не менее 2,5-3 млн субъектов малого бизнеса.
Быстро растущая доля рынка, занятая малым предпринимательством, требует особого внимания к теоретическим основам предпринимательства. Сегодняшний подход к развитию теории предпринимательской функции (называемый «четвертой волной») связан с акцентом на управленческом аспекте в анализе действий предпринимателя и, тем самым, с переходом на междисциплинарный уровень анализа проблем. Он вовсе не отменяет значение предыдущих «волн», в рамках которых концентрация внимания исследователей последовательно переходила с несения предпринимателем риска («первая волна») на инновационный характер предпринимательства («вторая волна»), а затем на личностные качества предпринимателя («третья волна»), в рамках которой исследовалась способность предпринимателя реагировать на изменения экономической и общественной ситуации и самостоятельность в выборе и принятии решений. Напротив, на наш взгляд, происходит процесс интерференции этих «волн», в ходе которого явственно проявляется необходимость выхода на более высокий уровень системного осмысления проблем предпринимательства в условиях бурной информатизации, коренным образом меняющей информационную инфраструктуру современного бизнеса. С каждым годом все заметнее интеллектуализация бизнеса. Удивляться здесь нечему — все соответствует закономерностям, следующим из выводов теоремы К. Геделя о неполноте [3], согласно которой в любой системе есть элементы, сущность
которых не может быть однозначно установлена в рамках этой системы, но их суть можно определить в рамках надсистемы (более полной системы). На следующем уровне системной иерархии картина повторяется.
В процессе своей деятельности предприниматель, как система, находится в тесной взаимосвязи с огромным количеством систем: государственными структурами, потребителями, наемными работниками, партнерами и (конкурентами). Ключевое значение для любого предпринимателя играют эффективные партнерские связи: только в таком случае он может эффективно действовать в рамках целостного предпринимательского процесса. Идеальной представляется ситуация, когда все предприниматели образуют относительно изолированную от общего экономического процесса цепочку партнерских связей. Но известно, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», поэтому в условиях рынка от предпринимателя требуется умение (скорее даже предрасположенность) действовать в союзе с другими предпринимателями и вести постоянный поиск наиболее эффективных партнерских связей, в ходе которого предприниматель осуществляет согласование векторов своей деятельности.
Новые роли в современном бизнесе неизбежно требуют новых знаний. Еще лет тридцать назад люди овладевали одним навыком в год, а сегодня каждый день приносит как минимум один новый навык. Так, если в сфере установления и поддержания связей в 1960 г. среднему менеджеру достаточно было запомнить в среднем около 25 имен сослуживцев в течение всей его карьеры, то сегодня ему приходится запоминать столько же новых имен каждый месяц. Завтра, пишут профессора Стокгольмской школы экономики [2], такое количество имен будет нужно запоминать каждую неделю (причем половина этих имен будет на иностранных языках).
Партнерские связи могут быть самыми разными: долговременными (постоянными), кратковременными (на определенный срок) и случайными. Однако все они (реальные и потенциальные) играют важную роль в предпринимательстве и каждый предприниматель при планировании своей деятельности (при разработке бизнес-планов) обязательно учитывает возможность установления необходимых партнерских связей. Широкое мировоззрение и возможность дальнего системного прогнозирования деятельности начинают играть в деятельности современного предпринимателя важнейшую роль. Сегодня в рамках теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) складывается инновационная технология проектирования (ИТП) [4]. Сегодня будущее не надо предсказывать — его нужно создавать. Компания (или человек) либо становится наблюдателем происходящего, либо определяет то, что происходит. И здесь никак не обойтись без хорошей науки.
В настоящее время во всех промышленно развитых странах «прорастают», становясь все более насыщенными, встречные партнерские связи «наука -образование - бизнес» и наоборот «бизнес - образование - наука». Достаточно привести цифру: сегод-
ня в мире существует до 1200 университетов, принадлежащих различным компаниям, практически во всех отраслях. Например: McDonalds’ Hamburger University (город Оак Брук, Иллинойс) не выглядит академически привлекательным, но за 35 лет существования выпустил более 50 тыс. студентов и имеет 30 постоянно работающих профессоров, которые читают лекции на 22 языках. Скептики могут пожать плечами по поводу даже самой идеи Hamburger University или Disney University, но скорость появления новых корпоративных университетов показывает, что корпорации настроены серьезно. Одним из самых известных является корпоративный Motorola University — «инструмент обновления» компании Motorola. По заявлению самой компании, он «выдает» 550 тыс. студенто-дней в год и стоит $170 млн. Каждый сотрудник компании (а их 139 тысяч!), должен учиться не менее 40 часов в год. Компания Motorola подсчитала, что каждый доллар, вложенный в образование, приносит ей $33 прибыли.
Корпоративные университеты — отнюдь не чисто американское изобретение. В апреле 1998 г. British Aerospace объявила о плане создать совместно с другими учебными заведениями собственный виртуальный университет, который будет называться British Aerospace Virtual University. В течение следующего десятилетия она собирается вложить в него более $1,5 млрд с целью создания корпоративной «базы знаний».
Понятие «обучающаяся организация» становится популярным также и в России. На базе больших компаний создаются корпоративные институты.
В эпоху товарного изобилия с глобальной конкуренцией, избыточными мощностями в большинстве отраслей и потребителями, у которых все больше рычагов воздействия на производителей, нужно многое кардинально менять. Нужны структуры, которые поддерживали бы экспериментирование и инновации. Д. Уэлш (компания General Electric) выдвинул концепцию «организации без границ». Образно это выглядит как «превращение огромного кита в стаю дельфинов» [2]. Другими словами, речь идет о переходе к модели организации сетевого типа, ориентированной на потребителя. Ведь, согласно резкому высказыванию того же Д. Уэлша, иерархия — «это организация, которая повернута лицом к главе фирмы и задницей к покупателю» (!). По мнению шведских специалистов (К. Нордстрема и Й. Риддерста-ле), иерархия не годится для смешивания и скрещивания, она хороша для распределения и деления. Они призывают забыть организационные «пирамиды» с главой фирмы на самой вершине и рекомендуют «заменить пирамиды площадками для игр».
В настоящее время прогрессивной формой научно-технического сотрудничества является создание кластеров. Под кластером понимается сеть независимых предприятий (научных учреждений, высших учебных заведений, служб, организующих взаимодействие науки с производством, консалтинговых организаций и потребителей), связанных в единую производственную цепочку, производящую добавленную стоимость. Кластерная структура позволяет аккуму-
лировать знания в определенных областях, включая смежные научные направления, при этом создаются предпосылки для трансфера знаний и технологий. Единая технологическая цепочка снижает вероятность суммарного отрицательного результата за счет дифференциации рисков. Для построения кластерных сетевых структур важно разработать методику выявления объективно существующих конгломера-тивных структур. Своевременное выявление потенциальных кластеров позволит разработать подходы к развитию системы управления такого рода структурами.
Узлами сетевой структуры могут стать инновационные центры, государственные научные центры, вузы и другие уже существующие элементы инновационной инфраструктуры. Особенностью формирования сетевых структур является направление «снизу вверх». Технический аудит, предваряющий формирование сетевой кооперации, позволяет выявить возможности отдельных единиц, входящих в модель конгломеративной структуры, определить роли в предполагаемом взаимодействии и сформировать узловые элементы сети.
Элементом сетевой инфраструктуры инновационной деятельности являются организации, специализирующиеся на диффузии технологий. Результаты исследований и разработок могут быть переданы в промышленный сектор тремя основными способами:
1) внедряющие организации в виде малых инновационных компаний могут быть созданы в структуре крупных НИИ и КБ, осуществляющих прикладные исследования и опытные разработки (спин-оф);
2) организации сферы, генерирующей знания, могут продать лицензии на запатентованные изобретения действующим компаниям соответствующей отрасли промышленности;
3) могут быть созданы структуры на основе кооперации исследовательского и промышленного секторов.
Сегодня речь идет об особой конкурентоспособности — переходе к «инновационной монополии». Ведь все современные компании конкурируют на основе знаний, но знания недолговечны. Поэтому, образно говоря, к ним нужно относиться, как к молоку (ставить дату выпуска). Если знания вовремя не использовать, они «скиснут» и станут бесполезными. Необходимо постоянное совершенствование как революционного, так и эволюционного характера. По мнению главы Northern Telecom Д. Вайса, «в будущем будет два вида компаний — быстрые и мертвые».
Конкурентное преимущество сегодня создается за счет отказа от конкуренции, так как успех определяется способностью быть другими и быть постоянно готовым к изменениям. Инновационность сегодня — это сегодня не организация специального отдела (группы) изолированных от других служб «очкариков». Речь идет о «тотальной» инновационности, превращающей компанию в фабрику идей, которая конкурирует на основе воображения, вдохновения, неповторимости и инициативности.
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
Вообще слово «конкуренция» буквально означает в переводе с латинского «совместный поиск» или «выбор способа участия в той же гонке». Но в эру товарного изобилия беговые дорожки переполнены. В связи с этим, хотя это и звучит парадоксально, единственно разумным является отказ от конкуренции. Ведь как только вы начинаете бежать вместе с другими в погоне за долей рынка или чего угодно, вы рискуете оказаться одиноким в большой толпе и стать невидимым для потребителя.
Западные специалисты отмечают, что при разработке мероприятий и координации действий по удержанию и совершенствованию конкурентных преимуществ необходимо исследовать динамику жизненных циклов конкурентных преимуществ, жесткие ограничения в использовании конкретных факторов, возможное давление неблагоприятных внешних и внутренних условий и наличие «узких мест» [5]. Процесс управления конкурентными преимуществами должен учитывать неопределенность, вероятность, недетерминированность и высокий уровень риска. Особенности процесса управления созданием и удержанием конкурентных преимуществ приведены в табл. 1 [6].
Если внимательно приглядеться к ключевым факторам конкурентных преимуществ, то нетрудно увидеть среди них интеллектуальную составляющую. Сегодня специалисты говорят не просто о высоких технологиях (high tech), а о важности перехода к высоким гуманитарным технологиям (high hum). Для подтверждения этой мысли достаточно вспомнить этапность (фазы) развития философиии качества:
• фаза отбраковки;
• фаза управления качеством;
• фаза менеджмента качества;
• фаза планирования качества;
• фаза экологического менеджмента качества;
• фаза социального менеджмента качества [7].
Из последовательности этих фаз прямо следует растущая важность развития человека, а также вывод о том, что процессы формирования стратегии инновационного развития — создания конкурентных преимуществ (табл. 2) — требуют высокого интеллектуального сопровождения (поддержки).
Ведущие экономисты мира неоднократно высказывались о том, что стратегия российских реформ к развитию экономических реформ вообще не имела
никакого отношения. Это чисто политическая акция. Действительно, возникает вопрос, поставленный еще А. Смитом — какая экономическая политика обеспечит благосостояние нации. Ведь благосостояние нации — это, прежде всего, экономический рост. Но что его обеспечивает? Что нужно делать для того, чтобы был экономический рост? На эту тему сломано много копий в экономической теории. Основные идеи здесь развивались, в общем, параллельно с развитием общей теории экономического равновесия (ОТЭР). Основные взгляды сводились, во-первых, к институциональному анализу экономики; во-вторых, к анализу использования знаний и новых технологий. Большинство специалистов считают: экономический рост возможен благодаря внедрению в экономику новых идей и развитию новых технологий. Технологии развиваются и дают возможность создания новых производств, а эти новые производства оказываются более эффективными, чем старые. В этом нет ничего принципиально нового. Ведь если посмотреть на экономическую теорию, то уже В. Леонтьев в свои классические работы включал в экономический анализ технологические процессы.
Принципиально новым является то, что в экономику стали включать не только сами технологии, а весь механизм производства знаний. В. М. Сергеев (МГИМО) отмечает, что экономика знаний — это не только экономика производств. Многие современные экономисты вообще считают, что сейчас основные перспективы развития связаны именно с экономикой знаний [8]. Это университеты и фундаментальная наука, система коммуникаций, патентная система и прикладная наука (исследования и разработки), т. е. весь огромный комплекс. Чем эта экономика отличается от обычной экономики?
Основным понятием экономической теории является представление об обмене. Экономика — это обмен предметами. Обмен предметами на некие эталоны стоимости, которым может быть выбран либо какой-то товар, либо символы этой стоимости, а именно, деньги или какие-то активы. Но что происходит в обычной ситуации в экономическом процессе? Происходит обмен некими объектами собственности, объекты меняют своего хозяина. Происходят изменения отношений собственности в процессе обмена.
Продажа знаний не означает их потери. Они остаются и их может приобрести еще кто-то другой. Это радикально меняет взгляд на весь процесс обмена. А если сильно изменяется взгляд на процесс обмена, то существующая теория должна быть изменена. Таким образом, все экономические модели, в том числе модель равновесия, построенные для стандартных процессов обмена, для описания экономики знаний не годятся.
Новая экономика с одной стороны связана со сложными малопонятными процессами регулирования прав интеллектуальной собственности. Это пока малоисследованная область, где есть большое количество различных концепций и подходов различных национальных законодательств по урегулированию прав. Интеллектуальную собственность трудно кон-
Таблица 1
Наименование Характеристика
Объект управления Высокая неопределенность и изменчивость
Тип управления По слабым сигналам
Тип инноваций Радикальные технологические, технические, продуктовые
Тип НИОКР Широкий спектр ИР - от разработки идеи до внедрения в производство
Тип маркетинга Упреждающий, креативный
Тип поведения Лидер-новатор
Тип стратегии Наступательная, стратегия дифференциации
Связи с внешней средой Адаптивные гибкие
Методы анализа Жизненного цикла, матричный, ситуационный
Таблица 2
Стратегии Радикальность новшеств Характер задач инновационного развития Характер задач управления
системы продукции технологической системы
Разработка новых технологий, способных в будущем стать доминирующими («широкое сканирование») Принци- пиальная НИОКР в широком спектре продуктов и на различных этапах (от идеи до опытной партии) НИОКР в широком спектре технологий (от идеи до опытной технологии) Управление проектами. Отбор перспективных технологий для различных рынков
Разработка технологий, способных обеспечить лидерство в одной из ниш рынка («узкое сканирование») Высокая НИОКР в узком спектре потребностей НИОКР в узком спектре технологий Поиск ниши. Управление проектами
Следование за лидером, указывающим магистральный путь технологического развития Высокая Адаптация продукции, выпускаемой по технологии лидера, к иному рынку (смена ниши) Адаптация технологии лидера к условиям предприятия и ее совершенствование Выбор лидера. Управление адаптацией проектов лидера
Технологический скачок, обеспечивающий долгосрочные конкурентные преимущества Очень высокая Широкий спектр поисковых НИР: новые потребности -новые технические принципы Широкий спектр поисковых НИР: новые технические принципы - новые технологии Управление программой поисковых НИР
Смена стратегии в случае успеха или неудачи: от стратегии «широкого сканирования» к стратегии «узкого сканирования» рынка Успех - адаптация решений к определенной нише. Неудача - концентрация усилий разработчиков на определенной нише Успех - адаптация решений к определенному продукту. Неудача - концентрация усилий на изготовлении определенной продукции Маркетинговые исследования. Оценка риска
тролировать, есть различные концепции, как должны выглядеть права на нее. Любопытно, что в сообществах, интенсивно занимающихся производством интеллектуальной собственности, часто отстаивают концепции, прямо противоположные ее фиксации и введение платы за пользование ею. Многие программистские сообщества даже продвигают идею о том, что вообще не надо вводить права на компьютерные программы, мотивируя это задержкой роста разнообразия соответствующих продуктов.
Во многих странах права собственности в этой области не регулируются из-за отсутствия соответствующего законодательства. В России пока нет ясности, кому принадлежат продукты исследований, произведенных на государственные деньги, и как делить. Хотя понятно: доход должен делиться между автором, организацией (где интеллектуальный продукт произведен) и государством. Не регулируются права этой собственности в Китае, очень плохо — в Индии. Есть страны, занятые производством специфической интеллектуальной продукции — например, большое количество программ производится в Болгарии и Нигерии, где нет соответствующего законодательства и вообще не контролируется ничего, и там делают программы, позволяющие взламывать другие программы, нарушая права тех, кто этой собственностью обладает в силу национального законодательства своих стран.
В материалах, посвященных дискуссии по формированию организационных, финансовых и образовательных институтов нарождающейся инновационной индустрии России зам. директора Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» (он же — директор Центра трансфера технологий (ЦТТ) «Северо-Запад») А. В. Малиновский отмечает: «Деньги, административные барьеры — все это сегодня преодолимо. Проблема номер один — отсутствие в институ-
тах предпринимателей. Нет людей, которые были бы способны этот бизнес вести, создавая продукт и продвигая его на рынке». Ведь ученым привычнее созидать, не выходя за стены лаборатории института. Поэтому предпринимателей для своих проектов А. В. Малиновский с коллегами «вытаскивают» из своего ЦТТ, но этот ресурс очень ограничен.
Вторая проблема, на которую наткнулись ЦТТ «Северо-Запад» — это отсутствие «упакованных» идей. Большинство НИР и ОКР не имеют даже подготовленной технической документации, что уж тут говорить о готовности этого продукта к продвижению на рынок.
В качестве третьей проблемы названо внутреннее сопротивление научных коллективов процессу коммерциализации разработок. Идти к бизнесу интересно тем, кто хочет развивать свой институт в новых условиях. Но в научных кругах до сих пор существует непонимание того, что идущий процесс необратим, и государство все равно поменяет систему бюджетного финансирования науки. Другая причина противодействия — боязнь научных институтов потерять кадры. Поэтому специалисты ЦТТ «Северо-Запад» предлагают создавать проекты на базе технологий, куда в какой-то момент разработчик должен уйти, иначе бизнес не разовьется. Это вроде бы минус для института, но, во-первых, уход разработчика в компанию не означает, что он перестает быть ученым для своего института. Во-вторых, проявляется эффект обратной связи. Начинается кадровое обновление, институт включается в работу в рыночных реалиях, лучше понимая, что нужно сейчас рынку и какие технологии нужно разрабатывать.
То же можно распространить на вузовскую сферу. Безусловно, надо создать институциональные условия для того, чтобы обеспечить передачу знаний из университетской среды в экономику. Нужны ус-
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ловия для того, чтобы предприятия могли пользоваться по лицензии идеями и технологиями, разработанными в университетах. Кроме того, надо обеспечить тесное общение профессорско-преподавательского и исследовательского состава университетов и сотрудников конкретных компаний, чтобы научные работники имели реальное представление о проблемах, стоящих перед промышленностью, а практики имели доступ к научным знаниям. Малые предприятия не должны стремиться быть экспертами во всем, они могут выбрать какую-то довольно узкую область, в которой у них будут конкурентоспособные наработки. И, конечно же, эти малые компании должны плотно взаимодействовать с университетами и исследовательскими подразделениями крупных предприятий, формируя работоспособные предпринимательские сети и внося вклад в общее дело своими знаниями из той сферы, где они действительно являются высококлассными специалистами.
Отечественные ученые отмечают, что нигде в мире правительства не в состоянии оплачивать в полном объеме счета учреждений высшего образования. В то же время «университетская продукция» — знания — приносят значительные выгоды тем, кто их приобретает. А те, кто получает выгоду, должны оплатить хотя бы часть стоимости образовательного и научного товара. В связи с этим важно в ближайшие годы увеличить объемы внебюджетного финансирования высшей школы, привлечь к финансированию образования работодателей и спонсоров за счет льготного налогообложения соответствующих инвестиций [9].
Согласно А. П. Прохорову, сейчас ведь мир в силу социальных, экономических, организационных изменений неизбежно идет к снижению определенности. И если мы умеем жить в этом состоянии, это в перспективе может стать нашим преимуществом [10]. Отечественные ученые полагают, что «с учетом русского национального характера, видимо, следует выбирать, во-первых, виды бизнеса, которые подразумевают работу штучную, ремесленническую, в хорошем смысле этого слова, во всех отраслях, вплоть до компьютерных программ. И, во-вторых, маленький
коллектив, который не успевает закиснуть или развалиться» [11].
С большой степенью вероятности можно предположить, что в конкурентной борьбе у нас выживут и закрепятся в качестве отраслей национальной специализации те отрасли, в которых технологический уклад соответствует характеристикам русской модели управления на новом ее этапе. Скорее всего, к таковым относятся единичное и мелкосерийное производство нестандартных изделий и услуг. Неслучайно С. Кугушев отмечает: «России всегда все удавалось с точки зрения гуманитарных вещей и науки. НИОКР и создание опытных образцов реализовывались несколько хуже, и совсем плохо — массовое производство. Наши были вполне конкурентоспособными по космическим станциям, но когда дело доходило до производства автомобилей, то начинались большие проблемы. Очевиден же вывод: чем мы ближе к идее, тем у нас лучше. Чем ближе к металлу, пластмассе, ткани, к серийным изделиям, тем у нас хуже» [12].
Литература
1. Экономический словарь/Под ред. А. И. Архипова. М., 2001.
2. К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб., 2002.
3. В. А. Успенский. Теорема Геделя о неполноте. М.: Наука, 1982.
4. Б. Л. Злотин и др. Научные разработки в ТРИЗ «Детройтской школы» фирмы Ideation International Incy/Тез. докл. науч.-практ. конф. по ТРИЗ. Петрозаводск, 1999.
5. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000.
6. Инновационный менеджмент: Учебное пособие/Под ред. Л. Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2006.
7. М. Г. Круглов. Современные концепции предпринимательства и качество//Стандарты и качество, № 11, 2000.
8. В. М. Сергеев. Экономика знаний. Роль образования и науки в современном мире. http://www.intellectuals.ru
9. А. И. Михайлушкин, В. С. Побыванец. Стратегические проблемы развития университетов в рыночных условиях//Мат-лы II науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы управления экономикой региона», 22 апреля 2005 г. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.
10. А. П. Прохоров. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 2002.
11. В. Краснова. Спорить с национальным колоритом в бизнесе все равно, что спорить с природой: беседа с М. Делягиным и С. Пятенко//Эксперт, № 10, 1995.
12. С. Кугушев. Уолл-стрит на службе российского хай-тека//Эк-сперт, № 1-2, 2000.
