CC BY
125
оставаться функция лицензирования деятельности частных судебных исполнителей и контроль над ее осуществлением. Деятельность этих лиц будет жестко регламентироваться законодательством (в плане осуществления мер, направленных на взыскание соответствующих денежных сумм, а также на имущество). Государство может взять на себя также организацию повышения квалификации судебных исполнителей, в том числе на договорной основе.
Назрела и необходимость совершенствования правовых основ организации исполнительного производства. В печати высказывалась мысль о создании Исполнительного кодекса." В поддержку данного предложения можно отметить, что данные вопросы регулируются в настоящее время нормами ГПК, Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», Закона РК «О судебных приставах» и целого ряда других законодательных и подзаконных актов, некоторые из которых дублируют друг друга или даже находятся в определенном противоречии между собой. Это, естественно, вызывает сложности в их применении.
Кроме того, можно было бы учредить специализированный журнал по аналогии с Россией, где имеется ежеквартальный Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Наличие такого журнала значительно облегчило бы жизнь самим судебным исполнителям в плане ознакомления с новыми нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность, положительным опытом различных регионов страны и зарубежных стран организации исполнительного производства. Кроме того, в этом издании можно было бы публиковать статистические данные об исполнении актов судов и других исполнительных документов, статьи ученых и специалистов по указанной проблеме, материалы научных конференций, а также предложения самих судебных исполнителей относительно вопросов совершенствования их деятельности,
Библиографический список
1 Абдраимов Б.Ж. Альтернативное исполнение судебных актов: «за» и «против» // Зангер. - 2001. ■ N» 4. -С.31.
1 Исполнительное производство. Проблемы и перспективы развития. Международная научно-практическая конференция 17 июня 2005 г. - Астана: Библиотека Верховного Суда, 2005. -С.24-31.
1 Делегация суде арбитражных судов посетила Голландию //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 6 - http: //www.vestnik-vas.ru
4 Грось Л,А. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним //Экономический лабиринт. Дальневосточный экономико-правовой журнал. - 2.002. - №1-2 -www.economer.kliv гп
'Морс.зова И.Б. Исполнительное производство. - М, 1990. С. 61 - 62.
'' Введение института частных судебн jx исполнителей поможет ч искоренении коррупции - судья Ахмедова // www.gazeta.kz
' Исполнительное производство. Проблемы и перспективы развития. — С.27-28.
* Исполнительное производство. Проблемы и перспекти-выразвития. - С. 111; Абенов Б. Отчасгного нотариуса - кчас-тному судебному исполнителю //www zakon.kz; Введение института частных судебных исполнителей поможет в искоренении коррупции — судья Ахмедова//www.gazeta.kz
" Ведомости Верховного Совета РК. - 1995 г. - N 24. - Ст. 156
"' Исполнительное производство. Проблемы и перспективы развития. — С.39.
" Исполнительное производство. Проблемы и перспективы развития. — С. 134.
ТУРГАРАЕВ Бекет, председатель Северо-Казахстанского областного суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук.
Дата поступления статьи в редакцию: 13.10.2006 г. © Тургараев Б.
уДк 330 C.B. МАТЮШЕНКО
Омская академия МВД России
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ПОНЯТИЕ
Понятие «интеллектуальная собственность» имеет сложное содержание. Оно включает в себя две относительно самостоятельные составляющие: собственность как явление материального мира и интеллект как явление идеального мира. Понятия «собственность» и «интеллект» теоретически должны расчленить интеллектуальную собственность на две очень различные стороны, но этого не происходит в силу особенного содержания и сущности интеллектуальной собственности. Более того, сочетание двух разных материй в одном явлении и понятии «интеллектуальная собственность» открывает невиданные горизонты познания и интерпретации этого явления.
Комплексное и системное постижение понятия ражает зафиксированный в знаковой форме и исто-
интеллектуальной собственности возможно только рически изменяющийся смысл интеллектуальной
при выделении ее разных измерений. собственности как феномена жизнедеятельности че-
Понятие «интеллектуальная собственность» вы- ловека. Этот термин впервые вводится в употребле-
ние в XVIII веке во Франции. В системе естественного права понятием интеллектуальная собственность обозначали природное право создателя любого творческого результата. В дальнейшем же его содержание изменилось и обогатилось.
С точки зрения происхождения понятие «интеллектуальная собственность» является производным от двух других понятий - «собственность» и «интеллектуальный». Поэтому интерпретацию понятия следует проводить по двум направлениям: определение интеллектуальной собственности через понятие «собственность» и через указание специфических признаков понятия «интеллектуальный».
В наиболее общем плане собственность - это «исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ» [1]. Понятие «собственность» занимает базовое положение в различных отраслях знания: философии, экономике, юриспруденции, социологии. В последние годы в российской науке сложилась своеобразная ситуация с понятием «собственность». Происходит расширение поля изучения понятия «собственности» из плоскости экономической теории и юриспруденции, философии и социологии в смежные области этих и других наук. Именно там ведутся основные исследования данного понятия. Более того, собственность стала обозначаться «как всеобщий институт» [2], «как субстанция» [3], и поэтому вызвала к себе новый виток научного интереса.
Вместе с тем анализ понятия «собственность» логичнее начинать с первооснов, т.е. экономического содержания понятия «собственность». Трудно не согласиться с В.А. Останиным, который утверждает, что «понятие «собственность» всегда отражало по своей важности и сложности сферу понимания человеческих взаимоотношений между людьми в процессе материального производства (выделено мною. - C.B.) как условий их собственного существования [4]. Е.А. Суханов считает собственность «исходным экономическим отношением» [5].
Классическое рассмотрение экономических основ собственности в конце XX века стало разбавляться философски-экономической трактовкой, социально-экономической и психолого-экономической интерпретациями собственности.
Философско-экономическое видение собственности предлагает A.M. Орехов. Он определяет собственность «как отношения между людьми по поводу конкретно-исторического способа присвоения материальных и духовных благ» [6]. Содержание собственности выражается, по его мнению, в отношении между людьми по поводу вещи, которое носит исключительно социальный характер.
Развернутая социально-экономическая характеристика собственности присутствует в трудах Н.Е. Тейтельмана и О.И. Смирновой [7]. Понятие собственности в трактовке Н.Е. Тейтельмана выглядит следующим образом. «Собственность - это связь между субъектами, опосредованная отношением к объектам (материально-вещественным или духовным), в которой один из субъектов, монополизировав конкретный объект установил над ним такую неограниченную, безраздельную экономическую власть, что обладает полной свободой любых над ним действий и получает эффект от его использования».
Анализ психологической составляющей категории «собственность» представлен в монографии А. Д. Карнышева и Т.Д. Бурденко «Собственность психолого-экономический анализ» [8]. В исследовании собственности авторы придерживаются традиционного
понятия собственности, связанного с материальной стороной жизни человека и общества.
Таким образом, собственность как экономическая категория показывает: собственность является индикатором развития материальной стороны общества; она имеет материальную природу и выступает в виде вещи; собственность как вещь обладает ценностью и полезностью; размеры собственности демонстрируют уровень экономического благосостояния человека и общества.
По мнению доктора юридических наук, профессора В.В. Векленко, «собственность» - категория прежде всего правовая» [9].
Оценивая правовую природу собственности, ученые-юристы классически исходят из трех посылок. Во-первых, что «собственность» - «это не вещи, не средства производства и не предметы потребления» [ 10], а «производственное, экономическое отношение» [12]. Во-вторых, большинство из них подчеркивают двойственный (экономико-правовой) характер собственности [13]. В-третьих, они настаивают на разграничении понятий «собственность» и «право собственности», считая недопустимым смешивание этих понятий [14]. Оценивая юридическую природу собственности, можно сказать следующее. Во-первых, собственность определяется как общественное отношение. Во-вторых, данное отношение возникает при взаимодействии человека и хозяйства. В-третьих, собственность имеет физическое выражение в виде имущества и принадлежности. В-четвертых, собственность как общественное отношение имеет двойственный характер, где, с одной стороны, оно поддерживается обществом, а с другой — с помощью собственности демонстрируется потенциал субъекта.
Изучение собственности как социального объекта демонстрирует социологическое понимание собственности, которое включает в себя собственное социологическое понимание, философско-социоло-гическое и социокультурное.
Социологический анализ собственности определяет собственность как «социальный институт, связанный с возникновением какой-либо потребности». В этом случае собственность предстает как механизм удовлетворения потребностей человека по созданию, распределению, обмену и потреблению материальных и духовных благ. При этом Т. В. Сосулина считает, что любая собственность в первую очередь является собственностью социума, а затем собственностью субъектов или социальных групп [15].
Проблема собственности в социальной философии посвящена анализу собственности как социального отношения. Данное социальное отношение представляет собой специфическую форму социальной взаимозависимости людей друг от друга в предметном ее выражении. «Нет индивида, не являющегося собственником», утверждает Ю.В. Клецов [16].
АН. Захарова поддерживает мнение многих авторов, что собственность возникла как естественная потребность человека, ибо «без нее он просто не мог существовать» [ 17]. В настоящее время она предлагает относиться к собственности как к ценности. Ее взгляды можно обозначить как социокультурный подход, которые она излагает через расшифровку цепочки «собственность -предмет - ценность». Если человек делает предметы своими, используя при этом свои природные силы, естественные ресурсы, капитали информацию, способен ее усовершенствовать и сам при этом развивается, то как же относиться к собственности, как не к ценности ?
Таким образом, социологические дефиниции собственности показывают, что собственность связана
с возникновением потребности человека, она имеет предметное выражение, является ценностью.
Как мы видим, ученые зачастую расходятся в трактовке понятия собственность и по-разному понимают его содержание и сущность. Соответственно, понятие «интеллектуальная собственность», определяемое через понятие «собственность», может характеризоваться в экономической, юридической, философской и социологической интерпретациях.
Это отражается в следующих определениях. «Интеллектуальная собственность - особый тип экономических отношений между экономическими субъектами по поводу присвоения и использования продукта умственного труда, основой которого является новое знание [18]. «Право интеллектуальной собственности - совокупность имущественных и неимущественных личных прав на результаты интеллектуальной деятельности, реализованных в порядке, предусмотренных законодательством» [19]. «Интеллектуальная собственность» - обладание всяким знанием» [20]. «Интеллектуальная собственность - качественно новый уровень овладения человеком своей рабочей силой» [21].
Относительно понятия «интеллектуальная собственность», определяемое через понятие «собственность», напрашиваются несколько соображений. Прежде всего, нужно отметить, что интеллектуальная собственность должна соотноситься с пониманием собственности в значении «имущества». Во-вторых, оно тесно должно быть связано с принадлежностью автору. В-третьих, иметь широкое толкование.
Видится, что в таком случае интеллектуальная собственность характеризуется как явление общественной жизни, демонстрирующее уровень развития материального производства, способствующее удовлетворению насущных по требностей общества, расширяющее горизонты человеческого бытия дающая ориентир развития общества в будущем.
Термин «интеллектуальный» происходит от понятия «интеллект». Так же'как и о собственности, представления об интеллектуальном (производное от нонятия «интеллект») многообразны и неоднозначны. Но в отличие от подходов к собственности, категория «интеллект», более или менее рассматривается в рамках подходов одной науки: например, психологии или социологии. И можно говорить о том, что существует психологическое изучение интеллекта, философское, социальное и педагогическое.
Наиболее определенная ситуация с изучением интеллекта сложилась в психологии. М.И. Холодной в монографии «Психология интеллекта» предложено развернутое описание подходов к психологическому исследованию интеллекта [22]. По ее мнению, можно обозначить восемь основных подходов в изучении интеллекта психологами. Вместе с тем М.И. Холодная предлагаети свое видение интеллекта. Интеллект понимается как «особенности организации ментальной (умственной) сферы, по отношению к которым конкретные проявления интеллектуальной деятельности выступают в качестве психических переменных». С точки зрения М.И. Холодной, интеллект не только обладает особой формой организации ментального опыта, но и сам ею является. Наличие статической, динамической и оперативной форм данного явления, по мнению М.И. Холодной, свидетельствует о том, что «интеллект - это уникальный механизм (выделено мною. - C.B.), позволяющий увидеть человеку мир таким, каков он есть в действительности».
Другие исследователи психологии интеллекта сходятся во мнении, что интеллект является определен-
ной способностью человека [23]. С этой точки зрения, интеллект рассматривается как возможность и необходимость для решения возникающих задач; как комплекс способностей. Интеллект как возможность и необходимость для решения возникающих задач относят к успешным вариантам определенной человеческой деятельности
Философское изучение инте \лекта связано с анализом умственного развития человека. Этот анализ произведен с точки зрения исторической реконструкции человеческой субъективности и с рассмотрением интеллекта как умственной структуры.
Целостное понимание логики становления субъективности позволяет определить интеллект в широком смысле. По мнению О.Д. Шипуновой, «Интеллект представляет собой культурно - историческую целостность содержания индивидуальной субъективности и одновременно функциональный механизм ее саморазвития» (24). Интеллект образует основание социальной памяти в результате соединения своих функций (репродуктивной, синтетический и регулятивной) и предстает средством рационального мышления. Поэтому социальным содержанием интеллекта выступает проблемность общения на уровне движения совокупного значения.
Авторы монографии «Интеллект человека» на основе разведения понятий «мышление», «интеллект», «разум», «рассудок», предлагают понимать под интеллектом «целостность и гармоничность отражательной деятельности мозга, всю совокупность умственных способностей человека». Сущность интеллекта как явления видится исследователями как интегральная и высокодифференцированная способность к мышлению. По их мнению, общие структуры интеллекта включают в себя общие закономерности и индивидуальный опыт, с помощью которых человек овладевает знаниями и производит их.
Таким образом, философские представления об интеллекте определяют его разное понимание. С объективной стороны как реальное явление в виде основного диапазона умственных возможностей человека, осуществляющих анализ и оценку информации, создание новых форм деятельности. С субъективной стороны, как феномен в виде целостного проявления человеческой субъективности, выступающий условием его саморазвития.
Различные социологические теории так или иначе затрагивали проблему изучения интеллекта и, как считает В.Ф. Анурин, именно они определили, что интеллект имеет «социальную (коллективную) природу» [25]. Основываясь на этом тезисе, исследование интеллекта в рамках социологии пошло по своему, достаточно своеобразному, пути. Интеллект стал исследоваться прежде всего в рамках отдельных видов интеллекта: социального, общественного.
Понятие «социального интеллекта» имеет психологические и социологические корни. В частности, Э. Тордайк рассматривал «социальный интеллект как способность понимать людей и взаимодействовать с ними» [26]. Особенно отмечается исследователями интеллекта психологическая концепция В.Н. Куни-цыной [27]. Она считает социальный интеллект глобальной способностью человека, имеющего многомерную, сложную структуру. Автору удалось определить основные функции социального интеллекта, среди которых особое значение имеет функция формирования программы и планов успешного взаимодействия в тактическом и стратегическом направлениях, решение текущих задач. Она выявила и соотнесла друг с другом уровни развития социально-
го интеллекта и закрепить понимание того, что социальный интеллект - это то, что облегчает (выделено мною. - C.B.) выработку в личном плане умений и навыков социальных действий и контактов.
«Общественный интеллект» определяется А.И. Субетто как «совокупный интеллект общества, который представляет собой социокультурные формы синтеза общественного сознания и знания, институтов науки, культуры, управления и образования, различных структур группового интеллекта разных сообществ людей в соответствии с действующими механизмами социальной, экономической, национально-этнической дифференциации и который реализуется через свои совокупно-интеллектуальные функции управления процессами будущетворения» [28].
Таким образом, социологический анализ интеллекта позволяет сделать следующие обобщения. Интеллект развивает общество и влияет на социальное развитие человека.
Анализ и оценка работ, посвященных проблеме педагогического содержания интеллекта, показывает следующую картину:
1) нет отдельной монографии, как в других науках: психологии и философии и социологии, посвященных рассмотрению педагогических аспектов интеллекта;
2) несмотря на то что именно педагогика в части обучения занимается развитием интеллектуальных способностей человека, формированием его интеллектуальных умений и навыков, особого внимания данным аспектам к отношении к интеллекту не уделяется, хотя правильнее сказать, что в педагогике разрабатывается в научном плане только одна сторона: корректировка интеллектуальных способностей у детей с ограниченными интеллектуальными возможностями;
3) основные положения, научные данные об интеллекте педагогика просто-напросто заимствует из других наук, обычно из психологии.
Значит, вопрос о педагогическом содержании с точки зрения педагогики остается открытым. Данное положение позволяет нам предложить свое видение педагогического содержания интеллекта.
Эволюция естественной живой природы зародила эволюцию интеллекта. Разумная жизнедеятельность человека в лоно той же эволюции определила появление в укладе жизни человека новых форм и видов вещей, предметов и орудий труда, которых в принципе не было и нет в природе. Это орудия охоты (копье, стрела, лук, ловушка) или орудия труда и быта (комфорт дома) . Естественная форма предметов и орудий уклада жизни дополнилась искусственными предметами, сотворенными не без участия разума человека.
Интеллект - более позднее слагаемое человеческого мышления, чем разум, которое не «дано», как чувственность, еще в лоно эволюции. Разум на каком-то этапе взаимодействия человека с природой (где-то на равных) допускает появление иных форм мышления, нежели как нерасчлененное, единое мнение о природе и самом человеке. Интеллект возрастает вместе с человеком несколько быстрее, нежели эволюционизирующий разум. Разум при этом охватывает своей деятельностью весь мир человека, включая его внутренние и внешние проявления в неразъе-диненном виде, а интеллект во всех случаях имеет дело с «границами», гранями, сторонами, качествами того же самого объекта природы или самого человека. Информация и знания об одном и том же (объекте) в природе и жизнедеятельности у разума сугубо объединительного в образ, восприятие, а у интеллекта больше проблем в удержании связей, отношений, сущностей для составления смыслового представле-
ния, опять же, того же самого объекта. Разум явления жизни рассматривает объединительно, в общем виде, интеллект же был обязан отслеживать и согласовывать границы объекта, освещать отдельные его грани, раскрывать различные качества.
На заре цивилизации интеллект еще мало занимал места в мышлении человека и потому не доставлял в обычной жизнедеятельности человека никаких хлопот. Искусственного знания было немного, и интеллект с задачей его хранения и работы с ним справлялся легко и свободно на отведенных ему «территориях». Интеллект человека «возрастал» вместе с человеком, потому что он не столько представитель эволюции, это новый компонент того же сознания, но изменяющийся уже в темпе цивилизации. И полагание на интеллект оказывает сильнейшее влияние, так как на заре цивилизации сложились для его развития довольно благоприятные условия: комфортный дом, новые знания и сохранившийся бесконечный поток информации.
Таким образом, интеллект с педагогической точки зрения имеет дело с многоукладностью любого явления человеческого мира, умеет приводить к знаменателю понимания любое явление путем обработки информации и естественных знаний, созданию искусственных знаний, которые в удобном виде можно передавать от поколения к поколению.
Дальше надо отметить, что до настоящего времени работ по вопросам интеллекта с точки зрения интеллектуальной не так уж и много. Имеющиеся исследования, затрагивающие вопросы интеллектуальной деятельности человека, в значительной своей части можно отнести к разработке темы умственного труда человека и лишь частично к понятию интеллекта человека.
Направление исследований, освещающих проблему интеллекта, затрагивает вопросы его развития, его сущностных характеристик и структурных компонентов. По мнению И.С. Ладенко, «интеллект - это совокупность умственных способностей как особая способность человека приобретать и сохранять знания» [30]. Развитие интеллекта осуществляется через обогащение содержания интеллекта (овладение новыми действиями и превращение действий в умения) и через смену планов мыслительной деятельности. Такую модель онтогенеза развития интеллекта предлагает Ю. В. Карпов и другие ученые [31].
Интеллектуальное представление об интеллекте дает повод сделать следующие выводы:
1) интеллект относится к особым умственным способностям;
2) его сущность состоит в умении работать со знаниями;
3) он умеет расширяться и обогащаться.
Определение понятия «интеллектуальная собственность через понятие «интеллект» (производное «интеллектуальный») достаточно скромны. Пожалуй, привести можно лишь одно. «Интеллектуальная собственность - это творение человеческого разума и его интеллекта» [32].
Таким образом, понятие «интеллектуальная собственность» имеет сложное содержание. Оно включает в себя две относительно самостоятельные составляющие: собственность как явление материального мира и интеллект как явление идеального мира. Понятия «собственность» и «интеллект» теоретически должны расчленить интеллектуальную собственность на две стороны, но этого не происходит в силу особенного содержания и сущности интеллектуальной собственности. Более того, сочетание двух разных материй в одном явлении и понятии открывает невиданные горизонты познания и интерпретации этого явления.
Но до сих пор отсутствует «общая теоретическая концепция интеллектуальной собственности» [33j, нет системного и концептуального определения интеллектуальной собственности. Одной из причин этого можно назвать то, что исследователи феномена «интеллектуальная собственность» определяющим фактором в понятии «интеллектуальная собственность» считают именно понятие «собственность».
Принимая и поддерживая данную точку зрения, все же стоит вспомнить о том, что у каждой медали есть две стороны и, наверное, следует расширить познавательный аспект исследовательского поиска -это, во-первых. Также восстанавливая «статус-кво» интеллектуальной собственности как бинарного равновесного явления, думается, настала необходимость изучить интеллектуальную собственность со стороны интеллекта - второй составляющей по логике и первой по сути и названию.
Библиографический список
1. Советский энциклопедический словарь. - М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1982.-С, 1242.
2. Смирнова О.И. Собственность как всеобщий социально-экономический институт: становление, характер, развитие / Автореф. Дисс.... канд. экон. наук. - СПб. 2002. - 23 с.
3. Матгеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юрисгь, 1999. - С. 79.
4. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения (проблемы теории и методологии). -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1992. - С. 8.
5. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юридическая литература, 1991, - С. 7.
6. Орехов A.M. Собственность как предмет изучения социальных наук // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 5. -С. 100-114.
7. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание. - Самара: Изд-во Сам. гос. экон. акад., 1997. - 220 е.: Смирнова О.И. Собственность как всеобщий социально-экономический институт: становление, борьба и развитие. Автореф. Дисс ... канд. экон. наук. - СПб, 2002. - 23 с.
8. Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д. Собственность: психолого-экономический анализ: Монография. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 207 с.
9. Векленко В.В. Квалификация хищений: Монография. -Омск: ОмА МВД России, 2001, - С, 22.
10. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. - М,, 1986.-С. 26.
11. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974. - С. 7.
12. У. Маттеи, Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристъ, 1999. - С. 299; Явич Л,С. Сущность права,-Л., 1985. - С. 17.
13. Зинченко С .А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. - Р/Д: Изд-во СКАГС, 2003. - 200 с.
14. Тарандо Е.Е. Труд и стоимость: диалектика развития. -СПб: СПб гос, ун-т, 200Э. - С. 16,
15. СосулинаТ.В. Интеллектуальный труд как объект социологического анализа. - Саратов, 1999. - С. 13.
16. КлецовЮ.В, Собственность как социально-философская проблема. Автореф. дисс.... канд. филос. наук. - СПб, 1992. - С. 14.
17. Захарова Л.Н. Собственность и личность. Автореф. дисс.... канд. филос. наук. - Тюмень, 1998. - С.. 17.
18. Барышева Г.А., Пономарева Е.В. Интеллектуальная собственность и рынок. Учебное пособие. - Томск: ТГТУ, 2002. - С. 4.
19. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. - М., 2000. - С. 19.
20. Орехов А.М. Интеллектуальнасобственность// Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 2. - С. 156.
21. Оконская Н.К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование. - Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 1998. - С. 64.
22. Холодная М.И. Психология интеллект-';. Парадоксы исследования. 2-е изд., перераб и. доп. - СПб: Питер, 2002. - С. 37-73.
23. Габриелян H.A. Интеллект как регулятор проявления личности в групповом взаимодействии. Автореф. дисс.... канд. псих. наук. - М,, 1999. 23 с:; Ларионова / .И, Интеллектуальная одаренность культурно-психологические факторы ее развития. Автореф. дисс. .. докт. псих. наук. - Иркутск, 2002. - 43 е.; Акимова М.К Интеллект как динамический компонент в структуре способностей. Автореф. дисс.... докт, псих. наук. - М., 1999. • 44 е.; Суворов В.В. Интеллект в нейробиологических, психологических и интегральных технологиях. / Под ред. Судакова К.В. - М.: Изд-во «Москва», 1999. - 82е.; Ульянов Р.В. К вопросу об интеллектуальной собственности как экономической категории: Материалы к лекции по экономической теории. - Волгоград: Перемена, 2001. - 27 с.
24. Шипунова О.Д. Интеллект в структуре человеческой субъективности / Автореф. дисс.... канд. филос. наук. - Н. Новгород, 1999.
25. Анурин В.Ф. Социология интеллекта: проблема формирования, развития и изучения. Автореф. дисс.... докт. социол. псих. наук. - Н. Новгород, 1998. - С. 14.
2G. Торндайк Э. Социальный интеллект. - Минск, 1979. - С. 17.
27. Куницына В Н. Социальный компонент и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношения // Сборник теоретических и прикладных вопросов психологии. Выпуск 1. Часть 1. - I I. Новгород, 1995.
28. Анурин В.Ф Интеллект и социум: Введение в социальную интелектику: Монография. - Н. Новгород: Изд-во Нижненовгородского ун-та, 1997. - С. 14.
29. Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенети-ческие механизмы выживания и развития. Автореф, дисс.... докт. филос. наук. - Н.Новгород, 1995. - С. 21.
30.Ла^енко И.С. Интеллект и логика. - Красноярск, 1985. - С.4.
31. Карпов Ю.В. О соотношении возрастного и функционального развития интеллекта// Вопросы психологии. - 1988 -№3. - С. 24-29; Psychologieztne modeleumystu / Czectaw S.Nosal. - Warszawa, 1990. - 417s.;
32. Барышева Г.А., Пономарева E.B. Интеллектуальная собственность и рынок; Учебное пособие. - Томск: ТГТУ, 2002,
33. Еременко Г,А. Интеллектуальная собственность: проблемы и решения: Аналитический обзор. - М.: ВНТИИ, 2000. - С.З.
МАТЮШЕНКО Светлана Владимировна, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры психологии и педагогики.
Дата поступления статьи в редакцию: 13.09.2006 г. © Матюшенко C.B.
