CC BY
64
УДК 658.5
Ю.К. Сальникова
ассистент, кафедра «Производственный и инновационный менеджмент», ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова», г. Новочеркасск
ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС-ГРУППЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ И МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
Аннотация. В статье описаны тенденции и этапы формирования интегрированных бизнес-групп в российском машиностроении. Проанализирована роль интеграционных процессов в развитии и модернизации машиностроительных предприятий, рассмотрены особенности технической модернизации. Приведены крупнейшие представители отрасли.
Ключевые слова: интегрированные бизнес-группы, машиностроительные компании, модернизация, техническое перевооружение.
Yu.K. Salnikova, South-Russian State Polytechnic University (NPI) named after M.I. Platov, Novocherkassk
INTEGRATED BUSINESS-GROUPS AND THEIR ROLE IN THE DEVELOPMENT AND MODERNIZATION
OF RUSSIAN MACHINE-BUILDING
Abstract. Author describes tendencies and stages of the integrated business-groups formation in Russian machinebuilding; analyzes role of integration processes in the development and modernization of the machine-building enterprises; considers the peculiarities of the technical modernization. The largest representatives of the branch are given.
Keywords: integrated business-groups, machine-building companies, modernization, technical re-equipment.
На сегодняшний день российское машиностроение отстает по уровню развития от большинства развитых стран. Удельный вес машиностроения в структуре обрабатывающих отраслей составляет около 20%, в то время как в экономически развитых странах он достигает 35-50%. Физический и моральный износ основных средств производства составляет от 65 до 75% и более. Продукция, выпускаемая отраслью, ориентирована на внутренний спрос [4, 14]. Это подчеркивает очевидность и необходимость задач по модернизации, которые необходимо решать компаниям в ближайшие годы. Самостоятельные предприятия, как правило, в процессе реализации проектов развития сталкиваются с целым комплексом проблем, которые могут быть успешно решены в рамках интегрированных групп предприятий, которые, по мнению многих исследователей [2, 9], играют особую роль в развитии и модернизации машиностроения.
Интегрированная бизнес-группа (ИБГ) представляет собой совокупность экономических агентов, иначе совокупность предприятий и организаций - самостоятельных юридических лиц, связанных имущественными, договорными или иными, в том числе неформальными, отношениями с единым центром принятия решений [1].
В зависимости от вида связи между организациями различают:
1) горизонтально интегрированные структуры, которые создаются посредством последовательного присоединения или получения контроля над компаниями, осуществляющими свою деятельность в одной отрасли и специализирующиеся на производстве однотипной продукции (модель горизонтальной интеграции реализована в ОАО «Объединенные машиностроительные заводы»);
2) вертикально интегрированные бизнес-группы, которые объединяют предприятия, осуществляющие в совокупности единый производственно-технологический цикл (примером вертикальной интеграции в машиностроении может служить группа компаний «Трансмашхол-динг», включающая в себя основных производителей подвижного и тягового состава, производителей запчастей и комплектующих, а также предприятия, специализирующиеся на ремонте подвижного состава) [16].
Формирование большинства бизнес-групп происходило постепенно в процессе рыночных преобразований и приватизации госсобственности. В истории возникновения российских интегрированных бизнес-групп машиностроения можно выделить следующие этапы [3, 10]:
1. 1992-1995 гг. Инициаторами создания бизнес-групп на данном этапе и одновременно их центральными элементами были крупные банки и предприятия, а также специально создаваемые финансовые структуры. Независимо от наличия технологических взаимосвязей и производственной целесообразности, покупались «обанкроченные» предприятия, имеющие ценные активы, с целью получения прибыли или последующей перепродажи [10]. Такими крупными банковскими структурами, как Онэксимбанк, Менатэп, Инкомбанк, приобретались в десятки и сотни раз дешевле их реальной стоимости предприятия энергомашиностроения, нефтяного машиностроения, заводы оборонного комплекса, выполняющие госзаказ.
2. 1995-1998 гг. Процесс ускорялся по мере накопления капитала и консолидации пакетов акций предприятий в руках новых собственников или полного выкупа ими предприятий у государства. Возникли первые холдинги - «Объединенные машиностроительные заводы», «Каскол», «Новые программы и концепции», холдинг «Межрегионального инвестиционного банка (судостроение)».
3. С 1999 г. и далее. В период экономического подъема интенсивность процессов присоединения к бизнес-группам резко возросла. По мере развития рыночной среды начались более сложные процессы, включающие трансформацию предприятий, то есть их слияние, поглощение, отделение и т.д. В течение первого десятилетия XXI века крупнейшие машиностроительные компании продолжали политику консолидации активов и концентрации структуры управления на наиболее эффективных направлениях производства.
Чрезвычайно заметным явлением являются серьёзные структурные изменения в сфере высокотехнологичных отраслей машиностроения и организации наукоёмких производств, что связано, в первую очередь, с созданием госкорпораций и крупных консолидированных компаний: «Росатом», Объединенная авиастроительная корпорация, «Ростехнологии», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация». Высокой степенью концентрации отличается транспортное машиностроение: около 80% продукции отрасли производится крупными интегрированными структурами, крупнейшей из которых является ЗАО «Трансмашхолдинг».
Создание таких структур, в первую очередь, направлено на значительную модернизацию отечественной промышленности и широкомасштабное развитие инновационной деятельности в сфере машиностроения и других видов наукоемких производств с большой долей добавленной стоимости. Можно сказать, что это стратегические направления деятельности в решении задач по развитию российской экономики на инновационной основе [7].
Однако в ряде подотраслей степень интеграции пока явно недостаточна. Это снижает устойчивость отрасли по отношению к ценовым колебаниям, снижает ее инновационный потенциал, не позволяет осуществлять отдельным предприятиям достаточные вложения в НИОКР, ограничивает возможности проведения масштабных маркетинговых исследований.
В таблице 1 представлены крупнейшие представители отрасли, большинство из которых являются холдингами и объединяют в себе несколько машиностроительных заводов [15]. Следует отметить, что в нашей стране до сих пор отсутствует корпоративная статистика. Рейтинг крупнейших предприятий России регулярно публикует журнал «Эксперт», однако в нем нет принципиального различия между интегрированными бизнес-группами и самостоятельными предприятиями: в качестве самостоятельных объектов там присутствует множество предприятий, в действительности входящих в те или иные ИБГ [12].
Когда консолидация машиностроительной отрасли только начиналась, многие эксперты считали объединение единственным способом выжить для машиностроительных предприятий. В рамках централизованной экономической системы предприятие представляло собой исклю-
чительно технологическую, производственную единицу. Все финансовые и экономические вопросы не являлись компетенцией самих предприятий и решались за его пределами. Процессы институциональной деструкции, предшествующие началу экономической консолидации, привели к разрушению многих связей предприятий с другими субъектами и ликвидации отраслевой структуры экономики. В результате, предприятия оказались не готовыми к вхождению в новую глобальную экономику, в единую мировую информационную сеть и, как следствие, неконкурентоспособными [11]. Легче всех преодолели этот кризис предприятия, входящие в состав бизнес-групп, в рамках которых они получали инвестиционного и маркетингового партнера, услуги по стратегическому планированию, связям с общественностью, подбору, обучению и подготовке персонала. Таким образом, бизнес-группы сыграли существенную роль в адаптации советской промышленности к рыночной экономике [12].
Таблица 1 - Крупнейшие машиностроительные бизнес-группы, вошедшие в рейтинг «Эксперт-400»
Место в рейтинге 2014 Место в рейтинге 2013 Наименование бизнес-группы Объем реализации в 2013 г., млн руб. Объем реализации в 2012 г., млн руб.
Автомобилестроение
45 43 Группа «АвтоВАЗ» 177 049,0 190 061,00
59 64 Группа «ГАЗ» 143 359,2 126 951,60
71 73 Группа «КамАЗ» 114 317,0 118 510,0
137 119 Группа «Соллерс» 61 317,0 65 549,00
47 49 Группа компаний «Автотор» 172 913,1 162 695,60
Авиа- и ракетостроение
39 - «Объединенная авиастроительная корпорация» 220 065,0 171 019,0
118 42 ОАО «Концерн ПВО «Алмаз - Антей» 69 728,0 43 069,2
186 177 ГКНПЦ им. М.В. Хруничева 44 885,2 42 908,50
103 133 Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" 77 074,4 58 595,7
Транспортное машиностроение
53 59 Трансмашхолдинг 154 289,2 129 893,5
122 84 ПО «Уралвагонзавод» 69 031,8 96 942,40
389 341 «Алтайвагон» 19 176,4 20 631,40
- 146 ООО «ККУ Концерн "Тракторные заводы"» н.д. 52 786,00
145 - Группа «Синара» 55 389,4 51 775,2
Производство промышленного оборудования
238 241 Открытое акционерное общество Объединенные машиностроительные заводы (Группа Уралмаш-Ижора) 33 312,5 30 157,20
242 215 Группа ГМС 32 358,1 31 459,9
Электротехни ческое машиностроение
377 322 Группа компаний Электрощит-ТМ Самара 19 971,6 21 921,70
341 347 Концерн «РУСЭЛПРОМ» 22 960,7 20 140,90
Энергетическое машиностроение
132 121 Концерн «Силовые машины» 64 902,5 65 100,00
176 150 «Атомэнергомаш» 46 272,1 51 827,10
Формирование групп и связанные с этим процессы концентрации собственности и контроля стали значимым фактором реструктуризации и модернизации предприятий, включенных
в группы. Наиболее глубокая модернизация деятельности предприятий происходит именно в рамках бизнес-групп. Согласно исследованиям, доля предприятий, входящих в состав бизнес-групп и осуществляющих разного рода преобразования, выше почти в 1,5 раза по сравнению с предприятиями, в группы не входящими [3].
Основными причинами активной модернизации внутри бизнес-групп считаются [6]:
- повышение доступности финансовых ресурсов;
- консолидация кадрового, научно-технического и технологического потенциалов;
- повышение качества менеджмента;
- повышение уровня инвестиционной активности.
Согласно исследованиям, отечественные машиностроительные предприятия осуществляют модернизацию по таким направлениям, как [5, 8, 14]:
- техническая модернизация;
- технологическая модернизация;
- продуктовая модернизация;
- модернизация управленческой системы;
- модернизация системы управления персоналом предприятия.
Именно техническая модернизация является наиболее актуальной, поскольку проблема технического переоснащения стоит остро более чем для 80% российских промышленных предприятий, способных восстановить эффективное производство.
Так, в рамках Федеральной целевой программы «Развитие ОПК РФ до 2020 года» на предприятии ОАО «Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"» реализуется масштабный проект технического перевооружения производства (ведется реконструкция куз-нечно-прессового оборудования, планируется строительство нового литейного завода).
Большое внимание инвестициям в техническое перевооружение своих предприятий уделяется в Трансмашхолдинге. На предприятиях устанавливаются станки с программным управлением, новое оборудование дуговой сварки резки, окрасочные и сушильные камеры. В последние годы в развитие компании инвестируется по 2-3 млрд рублей.
ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" осуществляет комплекс инвестиционных проектов, направленных на техническое перевооружение литейного производства на территории Ижорской промышленной площадки. Данный проект по модернизации технологии литейной формы является самым широкомасштабным в истории развития литейного производства на Ижорской промышленной площадке [13].
Техническая модернизация в рамках машиностроительных бизнес-групп осуществляется посредством следующих мероприятий [5, 8]:
- приобретение оборудования российского производства;
- приобретение подержанного импортного оборудования;
- приобретение нового импортного оборудования, технический уровень которого соответствует мировому.
Модернизация посредством приобретения российского оборудования имеет свои положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, отечественное оборудование отличается простотой в эксплуатации и дешевизной. Его использование стимулирует развитие отраслей станко- и машиностроения, тем самым постепенно снижая зависимость отечественной промышленности от импорта. С другой стороны, приобретение российского оборудования, технический уровень которого ниже мирового, создает предпосылки будущего технологического отставания предприятий.
Приобретение бывших в употреблении импортных активов широко распространена среди российских машиностроительных предприятий по причине их более низкой стоимости по сравнению с новым оборудованием, с одной стороны, и относительно высокой надежностью, с
другой стороны. Обычно их износ невелик, поскольку в развитых странах постоянно сокращаются интервалы между заменами активов на новые, постоянно совершенствующиеся модели.
Негативной стороной модернизации посредством использования зарубежного оборудования является наращивание зависимости предприятий машиностроения от импорта.
Обычно российские компании параллельно реализуют несколько видов мероприятий по обновлению основного капитала. Так, отдельные передовые импортные единицы оборудования приобретаются для операций, критически влияющих на качество и себестоимость продукции. Менее совершенные активы приобретаются для выполнения большинства операций основного и вспомогательного производства. Обычно такие активы встраиваются в технологические цепочки, преимущественно состоящие из отечественных элементов [8].
Что касается количественного аспекта инвестиций, то, в основном, осуществляются проекты с относительно невысокими приведенными затратами и короткими сроками окупаемости. Такого рода проекты, как правило, направлены на поддержание стабильного объема производства либо на незначительное его увеличение, уменьшение себестоимости продукции, а также на выполнение мероприятий, предписанных правилами техники безопасности, социальными и экологическими нормативами.
Проекты с высокими приведенными затратами и длительными сроками окупаемости по созданию новых и радикальному изменению существующих производственных комплексов (полноценная модернизация производства) осуществляются редко. Примером такого проекта может служить строительство Тихвинского вагоностроительного завода (введен в эксплуатацию в 2012 г.) - одного из самых масштабных объектов транспортного машиностроения по объему инвестиций, производственным площадям и уровню технического оснащения.
Однако позитивных примеров инвестиций в машиностроение недостаточно, и общую ситуацию они не определяют. Несмотря на отдельные успешные попытки внедрения новых технологий и заимствования опыта зарубежных аналогов, темпы инновационного развития крайне недостаточны в конкурентной борьбе с зарубежными машиностроительными компаниями. Тем более, что крупные модернизационные проекты современных российских компаний реализуются очень медленно и часто растягиваются на десятилетия.
Список литературы:
1. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях / С.Б. Авдашева [и др.]. - М.: Моск. обществ. науч. фнд, 2006. - 197 с.
2. Крупные новые компании («бизнес группы») в российской переходной экономике: состояние проблемы в экономической литературе: препринт WP1/2005/09 / С.Б. Авдашева [и др.]. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 52 с.
3. Авдашева С.Б. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики - 2007. - № 1. - С. 98-111.
4. Багиров Ф. Глобальные риски модернизации // Умное производство. - 2008. - № 2,
вып. 5.
5. Балабанова Е.С. Модернизация предприятий: факторы и направления / Е.С. Балабанова, А.О. Грудзинский, Ю.Г. Кудряшов // Социологические исследования. - 2002. - № 6. -С. 18-28.
6. Бендиков М.А. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России / М.А. Бендиков, И.Э. Фролов // Менеджмент в России и за рубежом [Электронный ресурс]. -2002. - Режим доступа: www.dis.ru
7. Гуров А.В. Машиностроение в центре внимания // Экспертный союз. - 2014. - № 13
(26).
8. Дзарасов Р.С. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России / Р.С. Дзарасов, Д.В. Новоженов. - Изд. 2-е. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 512 с.
9. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике / А. Дынкин, А.
Соколов // Вопросы экономики. - 2002. - № 4.
10. Институциональные преобразования в машиностроении [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.webeconomy.ru
11. Колбачев Е.Б. Консолидационные группировки в российской промышленности - новое социально-экономическое явление // Системное моделирование социально-экономических процессов: тр. 29-ой междунар. науч. шк.-семинара: в 2 ч. / под ред. В.Г. Гребенникова, И.Н. Щепиной. - Воронеж: Издат.-полигр. центр Воронеж. гос. ун-та, 2007. - Ч. 1. - С. 102-106.
12. Крупный бизнес: фактор модернизации или стагнации?: научный семинар, 2003 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.liberal.ru/articles/995
13. Литейная модернизация // Коммерсантъ С.-Петербург. - 2013. - № 118.
14. Половинкин В.Н. Модернизация машиностроения. Цифры. Тенденции. Вызовы / В.Н. Половинкин, А.Б. Фомичев // Экспертный союз. - 2012. - № 6.
15. Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru
16. «Трансмашхолдинг» успешно интегрирует предприятия железнодорожной отрасли // Евразия Вести. 2004.
