CC BY
44
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011
УДК 330.34
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КАК ДВИЖУЩАЯ СИЛА МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
© Ж. М. БАЙРАМОВА Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,
кафедра финансов и кредита, e-mail: [email protected]
Байрамова Ж. М. - Интеграция образования и науки как движущая сила модернизации экономики России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 174-180. - В статье представлены современные проблемы интеграционных процессов образования и науки, а также пути их решения в рамках социально-экономического развития страны.
Ключевые слова: образование, наука, модернизация.
Bayramova J. M. - Integration of education and science as a driving force of modernization of Russian economy // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. Р. 174-180. - In the article observed current problems of the integration process of education and science, as well as ways to solve them within the socio-economic development of the country.
Key words: education, science, modernization.
Посткризисноеразвитие российскойэкономики невозможно без ее модернизации - для этого необходимо привлекать инвестиции и улучшать условия для предпринимателей, тем более что на фоне вызванных кризисом проблем бизнес развитых стран начинает обращать больше внимания на Россию.
Экономическая модернизация предусматривает интенсификацию процесса экономического воспроизводства, которая достигается благодаря росту дифференциации труда, внедрению современного оборудования в производство, превращению науки в производительную (экономическую) силу развития рационального управления производством.
Модернизация экономики России в настоящее время имеет три главных направления.
1. Техническое обновление устаревшей материальной базы производства.
2. Перестройка структуры экономики, то есть сокращение доли сырьевых отраслей. Увеличение доли машиностроения, станкостроения, и соответствующие изменения структуры экспортас ориентацией на экспорт готовой продукции с высокой добавленной стоимостью.
3. Увеличение удельного веса в экономике тех отраслей, которые являются катализатором экономи-ческогоразвития. Этонаукоемкие,высокотехнологич-ные отрасли формирования инновационной модели развития России.
В последние годы в развитых странах мира основной целью общеэкономических программ стало
развитиенаучно-техническогопотенциала,созданиеи развитие национальных инновационных систем.
В России помимо задач инновационного разви-тиянеобходимо решить техническое обновление мате-риальнойбазыпроизводства,атакжесокращениедоли сырьевых отраслей.
Одной из причин неблагоприятного протекания острой фазы начавшегося экономического цикла, сложностей модернизации российской экономики и роста ее конкурентоспособности в мировом сообществе явилось кризисное состояние отечественного образования и науки, которые длительное время не были востребованы государством. Происходившая утрата ценностей знаний и умственного труда - это вызов успешному развитию нашей страны.
Созидание на основе высококвалифицированного труда, опирающегося на знания и здоровый образ жизни, является важнейшей задачей развития нашей страны. Вопросы роста интеллектуального и нравственного потенциала общества должны стать приоритетными в государственной социальной политике. этого нельзя добиться без кардинального повышения роли знаний, высокой мотивации профессионального труда,реальногопродвижениякнаукоемкомуспособу производства.
Ученые, учителя, врачи, инженеры, работники сферыкультурыи искусства,многиедругиепрофесси-ональные группы интеллигенции поставлены в унизительное положение низкой моральной, социальной и
материальной оценкой их труда. Былой состоятельности отечественной науки и образования, к сожалению, уже нет. В вузах и фундаментальной науке проводятся сомнительные и малоэффективные преобразования, а прикладная наука во многом разрушена.
Однако вместо того чтобы способствовать развитию гуманитарной и социально-экономической науки, государство значительно снизило внимание к ней. Из-за сокращения финансирования, ускорившегося отставания реальной заработной платы в сфере науки от ее размеров в других секторах экономики, особенно в финансово-кредитных организациях и сфере государственного управления, из научных учреждений социального профиля произошел значительный отток высококвалифицированных кадров, приостановился приток способной молодежи.
При реформах органы государственного управления много раз перекраивали состав научно-исследовательских организаций посредством их реорганизации путем слияния, что дополнительно сокращало количество наиболее квалифицированных исследователей, а также приводило к утрате ряда научных направлений. Как правило, когда в государственных ведомствах речь заходила о деятельности научно-исследовательских институтов, предложения сводились к реорганизации существующей сети. Вместо их поддержки ставка делалась на формирование временных творческих коллективов, непосредственно финансируемых министерствами, ведомствами и другими заказчиками социальной тематики, что также «обескровливало» научные институты и не вело к накоплению знаний.
Общественно-политические, экономические и научно-технические процессы, происходящие в современном мире, дают основания сформулировать следующий вывод: национальнаябезопасность и независимость страны неотделимы от уровня ее технологического развития. На цели технологического осна-щениявпередовыхстранахвыделяютсязначительные государственные ресурсы в рамках соответствующих национальных программ, особенно по базовым критическим технологиям, разработка и использование которых обеспечивает определяющий вклад в достиже-ниенациональных целей как в сфере безопасности, так и в области экономического и социального развития.
В научной литературе и в практике развитых стран в социально-экономической и научно-технической областях принято следующее определение: национальная технологическая база (НТБ) - организованная совокупность базовых технологий, важнейших научно-производственных объектов, интеллектуального потенциала производственного персонала, развивающего и реализующего указанные технологии в приоритетных областях жизнедеятельности страны.
Главная роль в создании и поддержании НТБ на должном уровне принадлежит науке и образованию. Без конкурентоспособной системы образования не может быть конкурентоспособной рабочей силы, а без последней - и конкурентоспособной экономики. эти истины под действием «эффекта нашего спутника»
вовремя уяснили на Западе. В обращении к американскому народу в связи с запуском первого советского искусственного спутника Земли президент Д. Эйзенхауэр говорил: «Наши школы сейчас важнее наших радиолокационныхстанцийобнаружения,школытаят в себе большую силу, чем энергия атома».
Специальный правительственный комитет Великобритании под председательством видного английского экономиста лорда Роббинсона, изучив состояние дел в области высшего образования, пришел к выводу: «Если высшая школа не будет в срочном порядке перестроена, останется мало надежд на то, что этот густонаселенный остров сохранит достойное положение в яростно конкурирующем мире». Все эти заявленияподкреплялиськонкретнымипрограммами, реформами и финансировались целевым образом.
Задача подъема и развития отечественной промышленности в качестве главного фактора оздоровления экономики страны и вывода ее из затяжного кризисного состояния приобретает в настоящее время решающее значение для сохранения России как целостного независимого государства, укрепленияее статуса и роли в мировом сообществе. У спешное решение этой важнейшей задачи невозможно без опоры на совре-меннуюдинамичноразвивающуюсятехнологическую базу, способную обеспечить создание и производство конкурентоспособной наукоемкой продукции, которая должна со временем занять определяющие позиции в экономическом развитии нашей страны и стать основным источником пополнения государственного бюджета.
Уровеньтехнологическогоразвитиягосударства принято определять уровнем развития критических базовых технологий, имеющих, как правило, характер технологий двойного назначения. Качественная оценка развития в России критических базовых технологий показывает, что практически по всем из них наблюдается отставание от мирового уровня (рис. 1).
Следует отметить, что в последние годы было принято большое число федеральных целевых программ технологической направленности. Это, прежде всего такие программы, как «Развитие гражданской авиационной техники России», «Космическая программа», «Развитие электронной техники в России», «Национальная технологическая база», «Реструктуризация и конверсия оборонной промышленности», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения», и ряд других. Эффективность их реализации не достигла желаемых результатов.
По некоторым оценкам, технологическое отставание по отдельным направлениям достигло такого предела,за которым возможнаутратасамой способно-стисоздаватьконкурентоспособнуюнаукоемкуюпро-дукцию. Коренные причины этого связаны не только и не столько с ограниченными по сравнению с большинством развитых стран абсолютными объемами вкладываемых средств (эта причина носит объективный характер и будет постепенно устраняться по мере общего оздоровления экономики страны), сколько с
ошибками и недостатками при формировании и проведении государственной политики в области технологического развития.
Большинство федеральных целевых программ научно-технического и промышленно-технологического профиля, непосредственно финансируемых из федерального бюджета, в значительной степени ориентированы на создание конкретных видов конечной продукции, предназначенных для реализации как на внутреннем, так и внешнем рынках и базирующихся, как правило, на уже имеющихся технологических достижениях. В развитие же собственно технологий, особенно базовых, лежащих в основе широкого спектра наукоемкой продукции и определяющих ее новые, перспективные свойства и конкурентоспособность, сколько-нибудь значительные средства практически не вкладываются [1].
Динамичныеизменениясоциально-экономичес-ких отношений, развитие конкурентных преимуществ России в современной мировой экономике требуют
серьезной модернизации образования, внедрения инновационных технологий, превращения образования в гибкую саморазвивающуюся систему, адекватно отвечающую на вызовы времени и меняющиеся запросы общества. Образование должно стать той движущей силой, которая способна существенно повысить качество жизни граждан.
Если прошлые доиндустриальные общества в качестве основного фактора развития производства использовали землю, капитал и ручной труд, то в современном постиндустриальном информационном обществе в качестве главных факторов развития производ-ствавыступаютконкурентоспособностьпромышленно-сти, экономическая целесообразность, темпы инноваций в технологиях. Это, в свою очередь, все в большей мере зависит от состояния знаний и интеллектуальных способностейкадров.Чемкачественнееподготовкаспе-циалистов, способных адаптироваться к изменяющимся условиям и технологиям на протяжении всей жизни, тем эффективнее экономическое развитие страны.
Рис. 1. Сравнительная оценка отечественного уровня технологического развития по отношению к мировому
Современный мир вступил в эпоху экономического меркантилизма, в котором наука и образование имеют реальную ценность в той степени, в какой они производят экономические выгоды. Существует тенденция превращения учреждений образования и науки в предпринимательские структуры, ориентированные на получение прибыли. Россия в этом плане также не является исключением. При этом и новое знание, и сам институт передачи знаний молодому поколению из общественного блага превращается в часть рыночного механизма, в инструмент конкурентной борьбы страны за глобальное лидерство в сфере высоких технологий.
Все это указывает на то, что в современных условиях академические свободы и вузов, и субъектов научной деятельности носят весьма ограниченный характер. С одной стороны, им жизненно необходимо интегрироваться между собой. С другой стороны, все больше отказываясь от бескорыстного поиска истины и служения науке, встраиваться в жесточайшие структуры рынка, чтобы опять не быть «раздавленными» в новой форме международной гонки - «гонке новых технологий и образования» [5].
В современных условиях задача интеграции науки, образования и инновационной деятельности рассматриваетсякакодин из решающихфакторовраз-вития общества, основанного на знаниях.
В существующих российских условиях решение задачи интеграции образования и науки означает налаживание эффективного и устойчивого взаимодействия университетов с исследовательскими институтами Российской академии наук, с исследовательскими центрами отраслевой направленности, а также с предприятиями, выпускающими наукоемкую и высокотехнологичную продукцию.
Интеграция вузов и академических институтов, тесное взаимодействие университета с госструктурами, отраслевыми НИИ, высокотехнологичными фирмами позволили поднять подготовку специалистов-исследователей на качественно новый уровень.
Интеграция позволяет работодателям действенно участвовать в формировании и оснащении программ обучения, закладывать в условиях специализации свои технологические «платформы», активно знакомиться с будущими выпускниками, привлекая их для прохождения практики и участия в проектах по своей проблематике. Одновременно студенты вуза получают возможность включиться в работу передовых коллективов и проявить себя [4].
Существуют следующие проблемы интеграции науки и образования.
Т радиционно собственно учебный процесс (лекции, семинары, разного рода лабораторные практикумы) и процесс приобщения к реальным научным исследованиям рассматриваются как разные процессы, относящиеся к разным периодам обучения студента. Правда, эти периоды в определенной мере проникают один в другой, причем все более заметна тенденция: усилить это взаимное проникновение, но в любом случае речь идет о двух взаимно дополняющих друг друга
видах деятельности. Это относится как к студентам, так и к профессорско-преподавательскому составу. Только для студентов эти процессы разделены во вре-мени,адляпрофессорско-преподавательскогосостава дело сводится к системе разделения труда: одни занимаются почти исключительно преподавательской деятельностью, другие практически целиком погруженыв свои научные исследования.
Все это соответствует широко распространенному мнению, согласно которому занятия образовательной и научно-исследовательской деятельностью представляютсобойдвесовершенносамостоятельные профессии, мало похожие одна на другую. Каждая из них сопряжена с решением столь большого количества проблем, что одновременное занятие и той, и другой практически невозможно.
Сама организация процесса обучения требует решения большого комплекса проблем. Во-первых, должен быть сформирован учебный план, в структуру которого должны войти те или иные учебные курсы, семинары и всевозможные учебно-практические занятия. Во-вторых, должна быть утверждена программа каждого учебного курса и других учебных занятий, включая распределение учебного времени. Обычно программу учебного курса разрабатывает и представляет преподаватель, которому предполагается поручить чтение соответствующего курса.
Чтение курса - это не только передача знаний, но и решение всевозможных методических и дидактических проблем. Преподаватель, на которого возлагается чтение лекций, должен быть в значительной степени еще и педагогом, владеющим техникой взаимодействия с аудиторией, умеющим максимально доходчиво излагать материал, выявлять связи между различными частями учебного курса, с тем, чтобы максимальным образом мобилизовать ассоциативную память студента.
При всех упомянутых выше трудностях идеалом интеграции науки и образования все равно представляется привлечение к процессу преподавания плодотворно работающих в науке сотрудников, хорошо осведомленных обо всех, в том числе самых последних достижениях - по крайней мере, в своей области науки - и владеющих искусством доходчивого изложения студентам сформированного на этой основе учебного материала в сочетании с использованием соответствующего методического арсенала.
Понятно, что в настоящее время такой идеал либо вовсе недостижим, либо достижим в единичных случаях, и речь может пока идти лишь о каких-то продвижениях к этому идеалу.
Очевидно,наиболеесерьезнаяпроблемасвязана с разделением времени (внимания, сил) между интенсивной научно-исследовательской работой и исполнением сложных обязанностей. Результат был всегда один: у российских студентов, по сравнению с зарубежными, аудиторная нагрузка намного выше (как минимум в полтора раза, а то и больше). Это вовсе не означает, что наши студенты работают с большим напряжением - просто учебный процесс в зарубежных
вузах построен так, чтобы как минимум 50%рабочего времени студента отводилось на его самостоятельную работу. Понятно, что сокращение аудиторной нагрузки студента автоматически сокращает и суммарную преподавательскую нагрузку. В целом оптимальной организацией учебного процесса в вузах представляется такая, при которой студенты половину рабочего времени затрачивают на самостоятельную работу, а преподаватели половину рабочего времени уделяют научно-исследовательской работе.
Разработка и реализация компетентностного подхода при проектировании образовательных программ ВПО невозможны без эффективного взаимодействия между вузами, научными академическими и отраслевыми институтами и производственным сектором. Оно может осуществляться по следующим направлениям:
- реализация нелинейной стратегии организации образовательного процесса;
- разработкаинновационного содержанияобра-зовательных программ;
- создание институциональных и программных форм совместной образовательной и научно-исследовательской деятельности вузов, институтов РАН, отраслевых НИИ и высокотехнологичных предприятий.
Это обусловливает актуальность исследования механизмов влияния структурных составляющих процесса интеграции академической и прикладной науки и высшей школы на качество подготовки кадров. Под качеством подготовки здесь понимается соответствие сформированной «на выходе» системы компетенций выпускника (результат реализации образовательной программы) заданному «на входе» эталону - компе-тентностной модели (целям образовательной программы). При этом интеграционные процессы классифицируются по типу, виду и форме.
По типу различают институциональную (образование новых институтов) и программную интеграцию (совместная деятельность на основе некоторой программы).
Виды интеграции подразделяются на структурно-организационный, материально-технический, кадровый.
Формыинтеграциихарактеризуютсязначитель-ным многообразием. К ним могут быть отнесены:
- совместные научно-образовательные объединения, где партнерами являются вузы, академические и отраслевые научные организации (учебно-научные комплексы, научно-образовательныецентры, базовые кафедры, специальные факультеты и др.);
- центры передовых исследований, формируемые на базе объединения ведущих вузовских и академических научных коллективов и финансируемые на конкурсной основе;
- совместные инновационные структуры (ис-пытательныецентры, опытноепроизводство, научные и технологические парки, инкубаторы технологий и бизнеса, центры трансферта технологий, консалтинговые бюро, центры защиты интеллектуальной собственности, совместные специализированные советы
по присуждению ученых степеней на базе вузов и НИИ и др.).
Итак, структура процесса интеграции может быть представлена в виде трехмерной модели -М1 0, _)', к), координатами которой являются:
1) i - тип интеграции: институциональная, программная;
2) _)' - вид интеграции: структурно-организационная, материально-техническая, кадровая;
3) к - форма интеграции.
Очевидно, что разные структурные составляю-щиепроцессаинтеграцииобразованияинаукиоказыва-ют различное влияние на формирование компетенций выпускников системы ВПО. Техно-парковые структуры, созданные на основе материально-технической и кадровой интеграции и обеспечивающие трансферт инновационных решений в сферу производства, способствуют развитию практических и организационноуправленческих компетенций. Деятельность центров коллективного пользования, обладающих уникальным оборудованием и вычислительными ресурсами, построена на материально-технической интеграции и направлена на формирование специальных компетенций. Таким образом, структурные составляющие процесса интеграции оказывают влияние на структурные составляющие системы компетенций, что обусловливает возможность эффективного управления качеством подготовки выпускника системы ВПО [3].
Пристальное внимание правительств экономически развитых стран к состоянию высшего профессионального образования выявило следующие недостатки. Выпускники университетов обладают недостаточной фундаментальной подготовкой. Слабо представлено аналитическое мышление, способность критически оценивать объекты и проблемы моделирования, имитации, оптимизации на базе знаний в области фундаментальных наук. Выпускники не рассматривают свою профессиональную деятельность как интегрированный процесс; не умеют адаптироваться к изменяющимся техническим и технологическим средам. Западные эксперты констатируют, что сегодня наука и технологии развиваются настолько быстро, что нет времени после окончания вуза «доучиваться» и «дотягиваться» до современного уровня развития высокотехнологичногопроизводстванеобходимоуже на «вузовской скамье» включаться в интенсивную научную деятельность с ориентацией на будущую профессиональную занятость.
Российская статистика неутешительна: низкий вклад вузов в результаты научных исследований в стране, только небольшой процент ученых имеют регулярную преподавательскую практику в вузах. Сами преподаватели вузов без научно-исследовательской деятельности отстают от современного состояния нау-ки,исследовательскаябазавузовустарела,недостаточ-ноколичествомеждународныхмежвузовскихобменов именно в области совместных научных исследований. Слабеет приток молодых кадров в науку (ежегодно в науке закрепляется лишь 3,5 тыс. молодых специали-стов).Среднийвозрастисследователей,имеющихуче-
ную степень, приблизился к пенсионному. В научнотехнической сфере за последний десятилетний период объем основных фондов снизился более чем в три раза. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции составляет единицы процента, а затрат на инновации и того меньше.
Исследователи социальных проблем частично передислоцировались в высшие профессиональные учебные заведения. Это, прежде всего, были те исследователи, которые смогли совмещать научные разработки с преподаванием, более полно использовать свой потенциал и повышать заработок. Ведущие вузы социально-экономического профиля в результате развития внутри них прикладной социальной науки смогли привлечь и расширить свои зарубежные связи. Однако интеграция образования с наукой произошла только в ряде столичных вузов. Большинство же из них, как и в прежние времена, по кадровому составу оказались неспособными широко проводить актуальные социальные исследования. Социальная наука, как правило, имеет столичную прописку. В то же время значительная часть полномочий по выработке и реализации социальной политики передана из центра в субъекты Федерации и муниципальные образования, но специализированные столичные научноисследовательские коллективы не в состоянии оказывать широкую методическую помощь региональным органам из-за отсутствия у них централизованного финансирования и недостатка средств для заказов у регионов. В большинстве же регионов нет конкурентоспособных исследовательских коллективов, работающих в области социальной проблематики.
В передовом обществе система профессиональ-ногообразования,особенновысшего,должнаопирать-ся на развитые научные школы, быть тесно связанной с фундаментальной и прикладной наукой, экспери-ментальнойвнедренческойбазой. Этоозначает, чтого-сударственные вузы следовало бы развивать в учебно-научно-инновационныекомплексы,вкоторыхстудент, преподаватель, научный работник и экспериментатор-производственник могли бы взаимодействовать в процессе обучения, развития навыков исследовательской, опытно-конструкторской, экспериментальновнедренческой работы. Необходимо государственное финансирование вузовской, фундаментальной и прикладной науки, развитие ее информационной и экспериментальной базы, широкое участие преподавателей и студентов в выработке экспертных знаний. мы разделяем мнение, что во многих случаях только имеющие серьезный опыт исследовательской работы преподаватели способны подготовить действительно квалифицированных и образованных на современном уровне специалистов. Особенно это касается подготовки магистров, аспирантов и докторантов.
В последние годы совокупные расходы на вузовскую науку возросли, по некоторым оценкам, в несколько раз. Реализуется ФЦП «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России», установлены достаточно солидные гранты для работаю-
щих в вузах авторитетных российских и иностранных ученых [2].
В связи с этим считаем, что в первую очередь не-обходимоподдерживатьтевысшиеучебныезаведения, которые реализуют инновационные программы. Правительству совместно с Советом Федерации предстоит разработать программы поддержки вузов (закупки оборудования, обеспечение литературой). Инвестиции в фундаментальные и прикладные исследования все в большей мере должны помогать подготовке высококвалифицированных молодых специалистов для производства, а инвестиции в систему образования должны способствовать привлечению ученых в ряды профессорско-преподавательскогосоставаиразвитию научных исследований в вузах с привлечением студентов. Преподаватель не имеет права отставать от современного уровня науки, а ученый не должен забывать о необходимости подготовки смены и создания «своей школы».
Благодаря тому, что инновационные механизмы активно внедряются во все социальные институты, образование становится одной из наиболее востребованных сфер на рынке услуг.
Следствием этого является ускоренное, по сравнению с недавним прошлым, обновление средств и условийполученияобразования,расширениевозмож-ностей получения непрерывного образования на протяжении всей жизни, появление средств дистанционного образования.
Дистанционные образовательные технологии, базирующиеся на возможностях и средствах информатизации и телекоммуникации, позволяют коренным образом модернизировать образовательный процесс. Использование дистанционных систем создает условия для получения образования независимо от места нахождения обучающихся, снизить затраты на образование и значительно расширить доступ к информационным ресурсам. Расширениевозможностей получениянепрерывногообразования,использование средств дистанционного образования позволяют соз-даватьконкурентоспособныеобразовательныеуслуги и сформировать единый рынок образования.
Государство, оторванное от потребностей рынка труда, не может с точностью формировать прогноз того, чему именно, какие кадры и как необходимо готовить или осуществлять переподготовку. Намного более надежно и эффективно предоставить выбор самим потребителям образовательных услуг. В таких условиях именно потребитель (будь то гражданин или предприятие) становится важным источником финансирования сферы образования.
Проблемы образования и экономики должны решаться благодаря стратегическому партнерству образовательных учреждений и бизнес-сообществ.
Такое партнерство должно выражаться в том, чтобы бизнес со стороны рынка труда предъявлял и формировал требования к системе образования. Это первый важный момент. Речь идет о формировании системы профессиональных стандартов. Никто кро-
ме бизнеса не может сказать, какие работники нужны экономике, какие профессии и какие специальности потребуются в данный момент. Статистика свидетельствует: из 1,5 миллионов специалистов, ежегодно выпускаемых высшей школой, отечественный рынок труда, бизнес-сообщество способны принять лишь 500 тысяч человек.
Второй момент касается участия бизнес-сообществ в составлении рейтинга учебных заведений. Если рейтинг учебных заведений будет выстраиваться на основе выявления соответствия качества подготовки потребностям рынка труда, то мы получим достаточно надежный источник информации о том, какие учебные заведения выводят своих выпускников на достойный рынок труда.
Третий аспект. Корпорации зачастую создают у себя учебные центры переподготовки работников, по сути дела, обладающие статусом корпоративных университетов высокого уровня. Проблема заключается в том, что они рассматриваются как бизнес единицы. В связи с этим они с трудом получают лицензии на ведение образовательной деятельности, и соответственно, несут определенные потери. В рамках националь-ногопроектацелесообразнопредусмотретьопределен-ную налоговую политику, систему послаблений для такого рода учебных центров.
Думаем,чтовнедрениеинновационныхтехноло-гий в образовательный процесс, выработка новых технологий вовлечения бизнеса в развитие научных исследований, инвестиции в систему образования позволят не только повысить востребованность потенциала науки и образования, но и придаст импульс развитию экономики России.
Считаем целесообразным разработать на ближайшие пять лет федеральную целевую программу, направленную на привлечение молодежи в сферу науки иобразования,в сферу инновационныхтехнологий.
Кроме того, уже в этом году, на уровне Правительства Российской Федерации необходимо подготовить предложения по повышению эффективности государственной системы присуждения грантов молодым ученым и поддержки проектов в сфере науки и образования.
В обязательном порядке, одной из мер государственной поддержки науки и образования должны стать льготные условия жилищного кредитования молодых ученых и преподавателей высшей школы. Для этого в рамках федеральной целевой программы целесообразно выделить подпрограмму, направленную на обеспечение жильем молодых ученых.
В целях привлечения бизнес-сообществ в инновационные исследования необходимо разработать механизмы взаимодействия с крупными отраслевыми компаниями, направленные на укрепление кадрового потенциала, подготовки и привлечения к научной деятельности талантливой молодежи, школьников и студентов.
Таким образом, внедрение инновационных технологий в образовательный процесс, инвестиции в систему образования, выработка новых технологий вовлечения бизнеса в развитие научных исследований, государственные гарантии и поддержка научнотехнических разработок - все это позволит осуществить переход российской экономики на инновационный путь развития [5].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балтян В. Подготовка кадров - условие инновационного развития национальной технологической базы // Высшее образование в России. 2007. №12. С. 19-24.
2. Бобков В. Образование и наука: адекватны ли они задачам модернизации? // Экономист. 2010. № 10. С. 57-70.
3. Петров В., Кузнецова Т. Влияние процессов интеграции образования и науки на формирование компетенций выпускника вуза // Высшее образование в России. 2008. № 10. С. 7-14.
4. Стронгин Р., Гурбатов С., Петров А. Интеграция как путь повышения качества и востребованности образования // Высшее образование в России. 2006. № 11. С. 15-28.
5. Шудегов В.Е. Интеграция науки и образования как необходимое условие инновационного развития экономики России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 25 (313). С. 10-14.
