Интеграция как механизм устойчивого развития экономики страны Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.341

Н. Е. АЛЕКСЕЕВ С. М. ИЛЬЧЕНКО

Омская гуманитарная академия

Омский государственный технический университет

ИНТЕГРАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ_

В статье освещается опыт отраслевой интеграции и проводится изучение основных тенденций интеграционного сотрудничества, которые рассматриваются нами как базовая основа для выработки и реализации стратегии долгосрочного развития экономики. Отмечается роль государства и бизнеса в формировании таких основ, а также то, что стратегия долгосрочного развития экономики должна предусматривать сочетание интересов и компетенций бизнеса и государства.

Ключевые слова: стратегия долгосрочного развития, интеграция, государственно-частное партнерство, мезо-уровень экономической системы, стратегический альянс, Омская область.

Вопросам устойчивого развития экономики посвящено много исследований, предлагающих различные пути реализации государством задач эффективного использования ресурсов, технологий и научного потенциала субъектов российской экономики. С планово-индикативной точки зрения, постановка и практическое решение задачи удвоения ВВП, поставленной в начале 2000-х годов Президентом РФ1,2, сделали актуальной выработку стратегии и эффективных механизмов устойчивого развития экономики России. В этом ключе, академик Н. Моисеев, охарактеризовал понятие «устойчивое развитие» [1] как «стратегию» перехода экономики и общества в целом к заданным целевым показателям.

Одним из главных базисов решения рассматриваемой проблемы мы считаем наличие стратегии долгосрочного развития, подразумевающей эффективную работу национальной инвестиционной системы, способной обеспечить перераспределение капитала в развитие новых производств и опирающейся на внутренние источники кредита. Для формирования и эффективной реализации данной стратегии необходимо [2, с. 8]:

— создание системы стратегического планирования, способной выявлять перспективные направления экономического роста, а также направлять деятельность государственных институтов развития на их реализацию;

— обеспечение необходимых условий для опережающего роста нового технологического уклада макроэкономических условий;

— формирование институтов финансирования проектов создания и развития производственно-технологических комплексов нового технологического уклада и сфер потребления их продукции.

Учитывая обозначенные определения, авторы статьи рассматривают интеграцию как одну из основных составляющих стратегического развития экономики. В этой связи на макроуровне интеграция понимается как взаимодействие и взаимоприспособление национальных хозяйств разных

стран, ведущая к их постепенному экономическому слиянию.

В данной же статье приоритетное внимание мы уделяем интеграционным процессам, происходящих на мезо- и микроуровнях экономической системы. В первую очередь мы остановимся на таких формах взаимодействия при реализации стратегии устойчивого развития экономики, которые позволяют гармонично сочетать интересы и компетенции бизнеса и государства. Надо заметить, что исследования механизмов координации субъектов рынка на мезоэкономическом уровне (работы Д. Львова, Г. Клейнера, С. Авдашевой, Н. Тренева, Е. Драче-вой, и других известных экономистов) проводятся достаточно давно. Вместе с тем возрастает интерес к формам взаимодействия государства и бизнеса, а также к эффективности механизма такого сотрудничества. В современных условиях построение интегрированных рыночных структур (далее — ИРС) представляется авторам необходимым условием устойчивого развития отечественной экономки через совершенствование инфраструктуры рыночной среды [3]. Среди основных задач, которые необходимо решить в этом направлении, мы выделяем:

— построение эффективной системы управления межорганизационными связями в рамках рыночных существующих и вновь создаваемых структур;

— создание эффективных механизмов долгосрочного планирования и координации политики, укрепляющей доверие интегрируемых субъектов рынка на уровне отдельных отраслей и экономики в целом.

Важным условием эффективной интеграции является создание системы хозяйственно-договорной деятельности предприятий, обеспечивающей надёжность поставок и соблюдение контрактных обязательств. По мнению авторов, вариантами решений могут стать такие формы интеграции, как государственно-частное партнерство (далее ГЧП) и стратегические альянсы. Обычно ГЧП создается в таких стратегически и социально значимых

отраслях, где государство традиционно считается монополистом [4]. Для государства такая форма партнёрства рассматривается как способ привлечения частного капитала к финансированию и управлению государственной собственностью, для бизнеса — способ получения прибыли на объектах государственной собственности.

В современных условиях наблюдается активизация ГЧП, от него ожидается увеличение частных капиталовложений, эффективного перераспределения хозяйственных рисков между государством и частными инвесторами, защиты потребителей от роста налогового бремени. Проиллюстрируем данное утверждение нашими наблюдениями: например, в законе о федеральной контрактной системе [5] есть положение, регламентирующие взаимодействие субъектов малого бизнеса, крупных вертикально-интегрированных структур и госкорпораций в области вооружений и военной техники на условиях ГЧП3. Полагаем, рыночные преобразования динамичного развивающегося в научно-техническом отношении оборонно-промышленного комплекса (ОПК) РФ обусловили формирование ИРС. Началом развития интеграционных процессов стала федеральная целевая программа 2002 года «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса» [6]. В дальнейшем решались проблемы по созданию эффективной организационной структуры управления ИРС и экономического согласования интересов предприятий и подразделений, повышение квалификации и трудовой мотивации занятых работников. Достижение прозрачности финансово-экономического состояния предприятий внутри ИРС, создание современного корпоративного управления было направленно на обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий ИРС, в частности, привлечение внебюджетных инвестиций для финансирования программ создания новых образцов продукции. В этой связи Правительство РФ предусмотрело в Федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 — 2015 гг. государственные гарантии на реализацию проектов ФЦП ОПК до 2020 г. через кредиты на сумму 31,5 млрд руб. и субсидии в размере 441,6 млн руб. Кроме того, федеральный бюджет субсидирует субъектам ОПК часть затрат на уплату процентов по кредитам российских кредитных организаций и ГК «Внешэкономбанк». На это в 2013 г. и плановом периоде 2014 — 2015 гг. в федеральном бюджете предусмотрены ещё 3 млрд руб.

По прогнозам Правительства РФ, в 2013 — 2015 гг. темп развития ОПК прогнозируется на уровне 10 %, а прирост производительности труда уже в этом году должен составить порядка 20 %. На прошедшей 20.03.2013 г. Военно-промышленной конференции4, глава Правительства РФ Д. Медведев, отметил что к 2020 г. доля новой техники должна составить 70 %, и производить их должны российские предприятия5. Для этого необходимо также совершенствование нормативно-правового обеспечения, решения имущественно-правовых аспектов выбора оптимальной организационно-правовой формы головной компании и участников ИРС, а также решения вопроса о структуре их собственности (уставного капитала).

В качестве примера реализации эффективных интеграционных схем и механизмов можно привести создание концерна «РТИ — системы», который акционирован частным капиталом и при этом интегрирован в глубокую промышленную коопера-

цию по созданию систем ПВО и ПРО. Другой пример — концерн НПО «Ангстрем» (г. Зеленоград, Московская обл.), являющийся флагманом российской микроэлектроники и одним из крупнейших производителей интегральных схем в России, странах СНГ и Восточной Европы. Являясь в настоящее время частным, он реализует крупные проекты для нужд ОПК, гражданских отраслей и других заказчиков, используя горизонтальные и вертикальные интеграционные механизмы, позволяющие эффективно решать задачи по разработке и производству радиоэлектроники.

В то же время целый ряд ограничений в отношении создания и деятельности финансовых холдинговых компаний сдерживает этот процесс. Так, например, не допускается создание холдинговой компании, владеющей контрольными пакетами акций предприятий, совокупная доля которых на федеральном или местном рынке определённой группы однородных или взаимозаменяемых продуктов составляет более 35%. Кроме того, предусмотрены ограничения в создании финансовых холдинговых компаний, более 50% капитала которых составляют ценные бумаги других эмитентов. Весьма сложно соблюсти установленный порядок уведомления и подачи ходатайств о совершении сделок в антимонопольный орган, в случае если последние приводят к ограничению конкуренции. При этом неисполнение решений и предписаний антимонопольного органа, являются основанием для признания соответствующих сделок недействительными по иску последнего.

Рассматривая современный этап развития российской экономики, обращает на себя внимание наметившаяся тенденция к критической переоценке имеющегося опыта, осмыслению реалий экономической и политической жизни общества и поиска новых возможностей. Присоединение к ВТО поставило перед многими российскими производителями вопрос выживания.

Это, в свою очередь, вызывает необходимость поиска новых или развития существующих механизмов интеграции. Как полагают авторы статьи, в основе интеграционных процессов лежит мотивация компаний. У каждой компании имеются особые причины, но вместе с тем обнаруживаются общие предпосылки. Они связаны с получением, в первую очередь, долговременных преимуществ от объединения усилий и ресурсов. Одновременно создаются дополнительные входные барьеры для конкурентов. Немаловажное значение в интеграционном сотрудничестве имеет и возможность расширения рынков.

Интеграция компаний может осуществляться в так называемых жесткой и мягкой формах. В условиях жесткой интеграции компании-партнёры теряют свою самостоятельность и управляются централизованно ведущей компанией (слияния и поглощения). Однако трудно утверждать, что они всегда достигают желаемых целей. В этих условиях повышенный интерес вызывают мягкие формы интеграции, позволяющие их участникам сохранить независимость, например, стратегические альянсы. Для российской промышленности стратегические альянсы — потенциально так же актуальны, как и для ведущих отраслей западных стран, но в количественном отношении отечественные компании существенно отстают по числу заключенных партнёрств.

На наш взгляд, недостаточная развитость стратегических альянсов объясняется, в первую очередь, условиями и особенностями экономического

№

развития. В зарубежных странах накоплен значительный практический опыт создания альянсов и имеются многочисленные исследования, обобщающие практику. Практика российских реформ экономики в 90-е гг. XX века позволила создать лишь предпосылки для образования простейших форм стратегических альянсов: наибольшее распространение получили партнёрства с иностранными компаньонами. В этих условиях российским компаниям не надо создавать особых механизмов сотрудничества, а только адаптироваться к уже налаженным схемам. Однако, мы считаем, что еще более важные причины неразвитости альянсов связаны не столько с экономическими, сколько с поведенческими факторами: одним из основополагающих условий их образования является выстраивание партнёрских отношений на доверительной основе.

Стратегические альянсы — наиболее сложный в этом плане тип союзов. По наблюдениям американских исследователей, «большая открытость со стороны русских менеджеров помогла бы им. В США бизнес стремится к открытости, а не к утаиванию или искажению информации о намерениях или продукции. В совместном бизнесе для принятия правильных решений требуется уважать общие интересы» [7].

Нам представляется важным еще одно обстоятельство: в процессе образования и развития стратегических альянсов большое значение отводится взаимодействию бизнеса и государства. История развития альянсов в мировой экономике свидетельствует о том, что государство не стоит в стороне от этого процесса и стремится в той или иной форме контролировать его. Но формы и методы государственного воздействия могут быть различными. В российских условиях государство принимает активное участие в развитии ИРС холдингового типа, что привело к формированию крупных бизнес-групп, а также в создании необходимых законодательных условий для развития совместных предприятий. Одной из возможных форм альянса государства и бизнеса в настоящее время являются ГЧП, отдельное внимание которым мы уделили в начале данной статьи. При надлежащем организационном и правовом оформлении ГЧП предполагает не только взаимную выгоду, но и равноправный характер сотрудничества. Однако в действительности эти принципы часто не соблюдаются. Как показывают наши наблюдения, во многих случаях управление ГЧП носит черты государственного монополизма. Государство стремится сохранить за собой ключевые права по отношению к объекту партнёрства. Оно призывает бизнес инвестировать средства, сохраняя в то же время за собой основные решения. Очевидно, что здесь, как и в любом другом стратегическом альянсе, необходимо соблюдать принцип паритетности.

Интеграционные процессы, происходящие в современной экономике, становятся все более разнообразными и сложными. Они выходят за рамки межфирменного сотрудничества и охватывают всё большее число участников. Мы считаем, что к формам интеграционных образований относятся и территориальные кластеры. Кластер — это объединение в пределах одной территории близкорасположенных предприятий и организаций, действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга. В нее входят производители, поставщики, научно-исследовательские и образовательные организации, органы государственного управления и другие структуры.

Как устойчивое партнёрство взаимосвязанных предприятий и организаций, кластер позволяет создать потенциал, превышающий простую сумму потенциалов отдельных составляющих. Географическая близость обеспечивает низкие затраты и быстрые сроки доставки необходимых бизнесу товаров или услуг. За счёт внедрения новых технологий повышается конкурентоспособность участников. В результате формируется сообщество предприятий и организаций, которое способно, выходя на другие регионы и рынки, устранять с них местных конкурентов и доминировать на этих рынках. Очевидные преимущества кластеров привели к их широкому распространению в мировой экономике. По оценкам экспертов, 50 % экономик ведущих стран мира охвачены кластеризацией. Страны, взявшие на вооружение кластерный подход, смогли обеспечить прирост ВВП в диапазоне от 75 до 90 %. К примеру, в США доля ВВП, производимого в кластерах, составляет около 60 % [8].

В российской промышленности в процессе её рыночной трансформации стали создаваться два типа кластеров, ориентированных преимущественно на высокие технологии. Первый из них — промышленные кластеры, второй — региональные кластеры на основе промышленных сетей. В настоящее время кластерный подход к развитию промышленности и регионов рассматривается как одно из приоритетных направлений повышения уровня конкурентоспособности национальной экономики. Характерно, что именно Омская область стала пилотной в реализации федерального проекта создания промышленных кластеров. На примере экономики Омской области предполагается создание четырех кластеров (агропромышленный, нефтехимический, кремниевый и лесопромышленный), что позволит апробировать государственные механизмы поддержки подобных производственных структур и в других российских регионах.

Однако в целом процесс образования кластеров в России происходит медленно. Авторы статьи считают, что основные причины слабого развития кластеров связаны, прежде всего, с низкой эффективностью механизмов управления и координацией деятельности по развитию кластеров на федеральном и региональном уровнях. Кроме того, используется ограниченный набор инструментов финансовой поддержки кластерных проектов из бюджетных источников. В целях активизации деятельности по развитию территориальных кластеров необходимы согласованные и взаимовыгодные действия со стороны государства и бизнеса. Например, интеграция кластерного подхода в промышленную политику, использование более разнообразных и действенных инструментов финансовой поддержки образования и развития кластеров (как минимум установление льгот по уплате региональных и местных налогов и сборов участниками кластеров) и другие.

Говоря об интеграции, как стратегической возможности для устойчивого развития экономики, необходимо помнить и о том, что интеграция имеет прежде всего экономическую природу. Главным образом речь здесь идет об оптимальном использовании всех видов ресурсов и о возникновении си-нергетического эффекта, которые становятся базой для максимизация прибыли участников интегрированной рыночной структуры.

При этом возникновение синергетических эффектов обусловлено следующими основными факторами [9]:

— снижение трансакционных издержек, вызванное тем, что взаимодействие участников носит устойчивый характер, увеличивая безопасность заключения сделок и приводя к оптимизации процесса исполнения договора;

— совместное использование факторов, благоприятно воздействующих на развитие (например, обмен или совместное использование технологий, повышение уровня квалификации персонала, формирование единого рекламно-информационного пространства, направленного на продвижение основных продуктов и др.);

— повышение качества обслуживания клиентов;

— снижение расходов на производство за счет использования взаимодополняющих компетенций и навыков партнеров, заключения договоров с организациями, специализирующимися на конкретных видах предпринимательской деятельности.

Подводя итоги, мы хотели бы отметить: интеграционные процессы, набирающие силу в Российской Федерации, нуждаются в серьезной законодательно-правовой поддержке, которая усилит как стимулы участников, так и повысит результативность в решении экономических, хозяйственно-организационных и социальных проблем как отдельных территорий, так и государства в целом. Кроме того, необходимы механизмы формирования «правильной» мотивации участников интеграционных процессов.

Примечания

1 Послание Президента РФ Федеральному собранию от 16 мая 2003 г.;

2- Концепция развития РФ до 2020 г.

3- «Российская газета» (Федеральный выпуск) / № 5894 от 26.09.2012.

4 Материалы Военно-промышленной конференции «Актуальные вопросы развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» / ВПК при Правительстве РФ, 20.03.2013.

5. «Российская газета» (Федеральный выпуск) / № 6036 от 21.03.2013.

Библиографический список

1. Моисеев, Н. Время определять национальные цели / Н. Моисеев. - М. : Изд-во МНЭПУ, 1997. - 256 с.

2. О стратегии развития экономики России: препринт / С. Глазьев [и др.] ; под ред. С. Глазьева. — М. : ООН РАН, 2011. — 48 с.

3. Ильченко, С. М. Интегрированные структуры в условиях рынка (на примере промышленного объединения) : дис... канд. экон. наук : 08.00.05 / С. М. Ильченко. - Омск, 2003. - 205 с.

4. Ильченко, С. М. Развитие государственно-частного партнерства в энергетике / С. М. Ильченко, Ф. В. Катеров // Экономика и современный менеджмент : теория и практика. — 2013. — № 26. — С. 51 — 56.

5. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (О Федеральной контрактной системе — ФКС) : Федер. закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.gos-zakaz.com/law/fcs.html (дата обращения: 30.05.2013).

6. Программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002 — 2006 годы)» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.businesspravo.ru/ Docum/DocumShow_DocumID_28700.html (дата обращения: 30.05.2013).

7. В России возникает особый стиль русского менеджмента : интервью с Ш. Паффер // Управление персоналом. — 2001. — № 11 — 12. — С. 5—12.

8. Иоффе, О. Кластерный подход / О. Иоффе // Деловой журнал «Губернский». — 2009. — № 11. — С.19.

9. Яковлева-Чернышева, А. Ю. Формирование системы критериев и показателей оценки эффективности функционирования предпринимательских структур в рекреационном кластере / А. Ю. Яковлева-Чернышева // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). — 2011. — №1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://cyberleninka.ru/article/n/ formirovanie-sistemy-kriteriev-i-pokazateley-otsenki-effektivnosti-funktsionirovaniya-predprinimatelskih-struktur-v-rekreatsionnom (дата обращения: 10.01.2014).

>

АЛЕКСЕЕВ Николай Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры коммерции и маркетинга Омской гуманитарной академии, доцент кафедры общей экономики и права Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. Адрес для переписки: [email protected] ИЛЬЧЕНКО Светлана Михайловна, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Организация и управление наукоемкими производствами» Омского государственного технического университета.

Адрес для переписки: [email protected]

Статья поступила в редакцию 28.04.2014 г. © Н. Е. Алексеев, С. М. Ильченко

Книжная полка

ББК 60.5/К72

Костылева, Т. А. Социология рекламной деятельности : учеб. электрон. изд. локального распространения : конспект лекций / Т. А. Костылева ; ОмГТУ. - Омск : ОмГТУ, 2014. - 1 о=эл. опт. диск (CD-ROM).

Конспект лекций предназначен для студентов специальности 032401 «Реклама». Его основная задача — помочь студентам получить необходимые теоретические знания социологического обеспечения рекламной деятельности посредством изучения социологических факторов развития рекламы как массового явления, знакомства с основными социологическими методами, обеспечивающими рационализацию рекламной практики.