CC BY
33
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2015. № 3
Давид Автандилович Папба,
соискатель факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова
(Россия), e-mail: [email protected]
ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПАТРИОТИЗМА: ПОЛИТИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
В статье рассматриваются различные подходы к определению понятия патриотизма. Предлагается рассматривать данный феномен через систему пространственных идентичностей, каждая из которых соответствует определенному социальному пространству. Сосуществование различных уровней социального пространства позволяет выделять различные «па-триотизмы» — локальный, региональный, национальный, наднациональный и глобальный. Причем их взаимоотношения меняются вместе с изменением системы пространственных идентичностей. Например, как свидетельствует анализ общественного мнения, в Республике Беларусь локальный патриотизм в 2000-е гг. стал уступать место национальному патриотизму.
На каждом уровне патриотизм способен выполнять интегративную функцию, так как близость к одному социальному пространству объединяет людей, порождает стремление сохранить порядок и образ жизни, свойственные этому пространству, однако различные патриотизмы могут вступать в конфликт. Ослабить конкуренцию патриотизмов могут только отказ от культивирования патриотизма исключительно на одном уровне, конструирование связей между различными социальными пространствами и формирование интегративного типа патриотизма у значительного числа социальных агентов.
Ключевые слова: патриотизм, интеграция, идентичность, социальное пространство.
David Avtandilovich Papba,
Graduate student, Political Science Department, Lomonosov Moscow State
University (Russia), e-mail: [email protected]
THE INTEGRATIVE POTENTIAL OF PATRIOTISM: A POLITICAL-SEMANTIC ANALYSIS
This article discusses various approaches to the definition of patriotism. The author considers the phenomenon through a system of spatial identities, each of which corresponds to a certain social space. The co-existence of different levels of social space allows for the selection of a variety of "patriotism" — local, regional, national, supranational and global. The relationship among the varieties changes with the change of spatial identities. For example, analysis ofpublic opinion in the
Republic of Belarus shows that IocaI patriotism in the first decade of the new millennium took precedence over national patriotism.
At each level patriotism is able to perform an integrative function because proximity to a social space brings people together, creating the desire to preserve the order and way of life typical for this space — but with which a different patriotism might be in conflict. Broadening competition among the types of patriotism would require the following: a refusal to support the exclusive culture of patriotism of one level; the construction of links between different social spaces; and the formation of an integrative type of patriotism among a significant number of social agents.
Key words: patriotism, integration, identity, social space.
Понятие «патриотизм» является, с одной стороны, весьма значимым для актуальной политической практики, с другой — патриотизм едва ли может выступать однозначно трактуемой категорией анализа или эмпирическим индикатором. Несмотря на то что данное понятие активно используется в политической и исследовательской практике, его содержание может отличаться в различных интерпретациях, на которые и стоит обратить внимание.
В первую очередь следует отметить, что понятие патриотизма исторически изменчиво. Оно воплощалось и в античном полисном патриотизме, и в имперском патриотизме Рима, и позднее, в национальном патриотизме Нового времени. Таким образом, в процессе социальной динамики был порожден феномен параллельного существования различных трактовок патриотизма. Следовательно, необходимо рассмотреть современные интерпретации понятия, сформированные в процессе развития дефиниции.
Слово происходит от греческого naxpiSa, яатрц — отечество. Обращаясь к энциклопедическим статьям, относящимся к данному понятию, следует обратить внимание, что они, как правило, выстраиваются вокруг концепта «любви к Родине».
Например, толковый словарь «Политика» утверждает, что патриотизм «всегда определялся как любовь к своей стране или горячая защита ее интересов»1. «Социологическая энциклопедия» определяет патриотизм как «нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству, гордость за его прошлое и настоящее, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать
1 Андерхилл Д., Барретт С., Баррет П. и др. Политика: Толковый словарь / Общ. ред. И.М. Осадчая. М.: ИНФРА-М: Весь Мир, 2001. Цит. по: http://www.politike.ru/ &сйопагу/1 154^огё/ра&юй2ш
интересы родины и народа.. .»2. Данные определения фиксируют эмоциональную направленность по отношению к государству и народу, который в современных демократических государствах понимается как источник государственной власти.
Словарь-справочник «Политическая наука» определяет патриотизм более широко, как «эмоциональное отношение к родине, выражающееся в готовности служить ей и защищать ее от врагов; любовь к родине; привязанность к месту своего рождения, месту жительства»3. Здесь речь идет не только о государствах и народах, но и о различных социальных пространствах в принципе. В частности, данное определение постулирует, что патриотизм выражается в том числе в привязанности «к месту своего рождения», что указывает на возможный локальный характер патриотизма. Другими словами, патриотизм может выражаться не только в эмоциональной привязанности к государству, но и в привязанности к иным социальным пространствам. Данный подход расширенной интерпретации патриотизма мы рассмотрим подробнее, так как он, включая в себя различные интерпретации патриотизма, позволяет рассмотреть различные варианты содержания понятия.
Рассмотреть различия в интерпретации целесообразно через упомянутый выше концепт социального пространства, который является одним из ключевых в творчестве Пьера Бурдье. Он обращает внимание в первую очередь на то, что в социальном пространстве происходит борьба за распределение благ и услуг4. В данном случае важны интерактивный аспект социального пространства и его связь с физическим пространством, которое представляет собой проекцию пространства социального.
Социальное пространство формируется в процессе коммуникации между социальными агентами, действующими в определенном физическом пространстве. Другими словами, социальное пространство — это не только территория, но и соответствующая ей группа с определенными правилами взаимодействия между агентами. Патриотизм, понимаемый в широком смысле, представляет собой тип отношения не столько к физическому пространству, сколько к пространству социальному.
Для развертывания данного тезиса выделим три основных уровня, а также промежуточные уровни социального пространства,
2 Социологическая энциклопедия / Под ред. А.Н. Данилова. Минск: Белорусская энциклопедия, 2003. С. 384.
3 Санжаревский И.И. Политическая наука: Словарь-справочник. 4-е изд., испр. и доп. Тамбов: ЮЛИС, 2012. Цит. по: http://www.politike.ru/dictionary/1152/ word/patriotizm
4 Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-logos, 1993. С. 35-42.
соотносимые с различными формами и масштабами организации пространства физического.
Первым, наименее масштабным, является локальный уровень социального пространства. На данном уровне доминирует личная коммуникация между социальными агентами, которая, как правило, и формирует представление индивида о локальной группе. Это пространство играет значительную роль в социализации индивида. Именно в нем он сталкивается с первичными социальными группами, взаимодействие с которыми оказывает существенное влияние на дальнейшее формирование личности5.
В физическом пространстве данный уровень воплощается в сельских общинах, небольших городских населенных пунктах, районах крупных городов. Локальный уровень социального пространства явился генетически первой формой его организации и до активизации развития средств коммуникации являлся доминирующим типом социального пространства. Архаичный мир структурируется именно этим типом пространства, когда исследованный мир мог ограничиваться локальным поселением и прилегающими территориями, а представление о человечестве — локальной группой.
Значительную роль локальные пространства играют и в настоящее время. Например, по результатам исследований ценностного сознания населения Беларуси, осуществляемого в рамках международного мониторинга "European Values Study" (EVS), в 2000 г. большинство белорусов на вопрос «Кем Вы себя ощущаете в первую очередь?» выбрали вариант «жителем Вашего города, села» (64,7%), в то время как на первое место поместили белорусское гражданство только 24,3%. Таким образом, в 2000 г. локальное пространство являлось более значимым для белорусов, чем пространство национальное. Однако к 2008 г. данные показатели выровнялись: ощущать себя прежде всего жителями локального населенного пункта стали 43,2%, а жителями государства — 43,3%6.
Именно государство и представляет второй основной уровень социального пространства. Как правило, наиболее распространенной формой современного государства с эпохи Нового времени является национальное государство. Национальный принцип в настоящее время является основным способом структурации государственно-политического пространства. Коммуникация на уровне государства происходит опосредованно через средства массовой коммуникации,
5 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 103-155.
6 Ценностный мир современного человека: Беларусь в проекте «Исследование европейских ценностей» / Под ред. Д.М. Булынко, А.Н. Данилова, Д.Г. Ротмана. Минск: Белорусский гос. ун-т, 2009. С. 227.
позволяющие «воображать» нацию как сообщество7. Не случайно одним из условий формирования наций явилось развитие литературного языка и массовой печати, позволившее транслировать единый национальный код на большие социальные группы8.
Однако следует упомянуть, что между локальным и государственным пространством возможен промежуточный вариант регионального социального пространства.
Государственное пространство, как правило, в физическом аспекте крупнее, чем локальное. Некоторое исключение могут составлять лишь города-государства. Однако данные формы социальной организации в большей степени были характерны для Древнего Востока и Греции, Средневековья и Ренессанса, а в настоящее время сохранились в качестве единичных случаев (Ватикан, Монако, Сингапур). Как правило, в состав государства входит множество локальных пространств, которые национальное государство стремится унифицировать, обеспечить интеграцию социальных агентов с помощью единого национального кода.
При существенном различии локального и национального кода в данном процессе возможен конфликт. Такое противоречие может складываться во многом из-за несовпадения границ конструируемого национального государства с границами этническими, а также из-за сопутствующей конкуренции национальных проектов. Следовательно, унификация пространств, не вписывающихся в национальный код, может являться затруднительной. При сложившемся местном коде жители данных пространств проще себя воспринимают в качестве жителей региона, чем национального государства. В качестве примеров таких пространств могут рассматриваться Бретань и Каталония. Традиция независимости, наличие лингвистических маркеров дифференциации от национальных проектов Испании и Франции способствуют сохранению региональной идентичности и не позволяют многим социальным агентам вписаться в данные национальные проекты, а в качестве объекта позитивной эмоциональной направленности рассматривать не государство, а регион.
Как видим, параллельное существование данных уровней пространств способно порождать существенные противоречия. Однако в результате активизации процессов глобализации были сформированы и стали играть значимую роль более высокие уровни социального пространства.
В качестве самого масштабного — третьего основного уровня социального пространства мы рассматриваем глобальное
7 Андерсен Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. С. 58-68
8 Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. С. 254-267.
пространство. Роль данного пространства возрастает благодаря развитию транспорта, информационных технологий. Развитие и активное использование средств коммуникации способствует сближению социальных пространств, преодолению географических ограничений. Социальный агент воспринимает не только локальный и национальный код, но и другие, не характерные для физического пространства. Более того, по мере усложнения социальной структуры происходит дифференциация кодов, а также увеличивается их количество.
Глобальное пространство реализуется в масштабах Земли и человечества, которые становятся предельной рамкой для развития культурных, экономических и политических процессов. В данной ситуации национальные государства ищут возможности для повышения собственной эффективности, зачастую через интеграцию в наднациональные союзы. Таким образом, реализуется промежуточный уровень наднациональных пространств.
Промежуточные между национальным и глобальным уровнями наднациональные пространства проявляются в интеграционных процессах, воплощаясь в международных организациях (например, таких, как Европейский союз).
Наднациональные проекты конструируются схожим образом с проектами национальными. Они изначально проектируются и существуют как «воображаемые сообщества», зачастую апеллируя к историческим формам государственных образований. В качестве примера можно упомянуть проект Юзефа Пилсудского по созданию Междуморья, который был инспирирован идеями возрождения Речи Посполитой в форме конфедерации. Для подобных проектов легитимизирующим фактором выступают исторические прецеденты, которые также могут использоваться для аргументирования претензий на определенные территории национальными государствами.
Таким образом, осуществляя анализ категории патриотизма через концепт социального пространства, необходимо обратить внимание на ряд особенностей данного понятия:
1. Патриотизм существует на различных уровнях. Можно говорить о существовании различных патриотизмов — локального, регионального, национального, наднационального и глобального.
2. Хотя на сегодняшний день значительную роль играет национальный уровень, необходимо обратить внимание на то, что патриотизм и национализм не являются тождественными понятиями хотя бы потому, что патриотизм — явление более старое и широкое. Если патриотизм может рассматриваться как эмоциональное отношение к определенному социальному пространству, то национализм в данном контексте понимается как эмоциональное отношение к
национальному проекту. Национальные проекты реализуются в пространстве. Согласно тезису, сформулированному Эрнестом Гел-лнером, классический национализм стремится реализоваться в пространстве, где политические границы будут совпадать с границами национальными. Данный принцип создает проблемы в пограничных регионах, где в соизмеримых соотношениях проживает значительная доля сторонников различных национальных проектов (например, в Нагорном Карабахе). Стремление к включению подобных регионов в классический национальный проект обладает значительным кон-фликтогенным потенциалом.
Следовательно, содержание эмоционального отношения к стране, народу, пространству может выражаться в различных аспектах, принимать различные формы практической реализации. При развитии конфликтов патриотизм может принимать радикальные формы, в том случае, если он замыкается на одном уровне пространства и не выходит за его рамки. Вместе с развертыванием конфликтной ситуации происходит стигматизация конкурентных групп, могут заметнее проявляться шовинистские тенденции в межнациональных отношениях. Схожая ситуация характерна и для наднационального и регионального уровней конфликтов.
3. Таким образом, несмотря на то что патриотизм способен выполнять интегративную функцию, так как близость к одному социальному пространству объединяет людей, порождает стремление сохранить порядок и образ жизни, свойственные этому пространству, в то же время различные патриотизмы могут вступать в конфликт. Конфликт может разворачиваться на одном уровне социального пространства или на различных уровнях (например, между региональным и национальным).
Восприятие и культивирование патриотизма только на одном уровне не способно эффективно разрешать подобные конфликты. В конечном счете, различные патриотизмы начинают сталкиваться и конкурировать. Преодоление такого замыкания патриотизма представляется возможным через интеграцию различных уровней патриотизмов, т.е. через конструирование связей между ними. Для эффективной реализации данного проекта предельной рамкой категоризации патриотизма на данный момент должен стать мир и человечество.
Такой подход видится необходимым для современного мира в связи с ростом глобальных угроз, стоящих перед людьми. Гонка вооружений дала человечеству эффективные средства для самоуничтожения, технологическое развитие вместе с эффектами повышения комфорта увеличило масштабы потенциальных техногенных катастроф и истощение природных ресурсов. В такой ситуации
решение данных проблем видится возможным через международное сотрудничество, через деятельность на глобальном уровне. Соответственно, ограниченность и замкнутость патриотизма меньшими пространствами выступает препятствием для их разрешения.
Вместе с этим другие уровни патриотизма имеют не меньшее, а, как правило, большее значение для социальных агентов, следовательно, переход к сугубо космополитической форме сознания не видится перспективным и возможным. Наоборот, стремление к унификации локального и национального к единому глобальному стандарту, вероятно, будет приводить к обострению конфликтов между различными пространствами и усугубит имеющиеся проблемы.
Патриотизм как эмоциональное отношение к социальным пространствам представляет собой ожидаемый результат социализации. Должный механизм формирования вектора патриотического отношения к пространствам видится следующим: государство должно не противопоставлять себя локальным пространствам, а обеспечивать возможность их саморазвития с учетом их специфики, что теоретически должно способствовать укреплению связи между позитивным эмоциональным отношением к локальному, региональному и национальному пространствам. В то же время перед государством стоит задача в разрешении глобальных проблем и выживании не только своих граждан, но и человечества и биосферы как необходимого условия существования человечества.
Данный подход важен и по причине глобализации и усиления миграционных процессов. Мигранты обладают предшествующим опытом — опытом жизнедеятельности в социальном пространстве, к которому у них сформировано эмоциональное позитивное отношение, усвоены нормы поведения в данном пространстве. Однако перед ними встает необходимость адаптироваться к принимающему обществу, новому социальному пространству. В случае, если мигрант является носителем описанного выше понимания патриотизма, процесс адаптации, вероятно, будет проходить более эффективно. Расширение патриотизма до рамки человечества упрощает процесс усвоения норм принимающего социального пространства. Замкнутость на близости к социальному пространству предшествующего пребывания, наоборот, тормозит адаптационные процессы и при значительном нарушении данной функции с высокой вероятностью порождает социальные конфликты.
Таким образом, перспективным направлением видится обеспечение сонаправленности и интеграция уровней социального пространства. Такая интегративная форма патриотизма рассматривается как идеальный тип, актуальной же ситуацией скорее можно назвать конкуренцию социальных пространств, которая определяет
содержание современных патриотизмов. Ориентация на описанную интегративную форму патриотизма способна усилить тренд сотрудничества в международных отношениях и межличностных коммуникациях, она способна выполнять интегративную роль на необходимом для современного общества уровне.
Однако для достижения данной цели необходимы определенные условия. Достижение эффективной связи различных уровней патриотизма возможно при сформированности интегративного типа патриотизма у значительного числа социальных агентов. Как уже упоминалось, понятие «патриотизм» сегодня наполняется различным содержанием, а значит, исследование актуальных форм патриотизма, их структуры и содержания становится актуальной исследовательской задачей, необходимой для разработки механизмов обеспечения связей различных уровней патриотизма.
ЛИТЕРАТУРА
Андерсен Б. Воображаемые сообщества. M.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле,
2001.
Андерхилл Д., Барретт С., Баррет П. и др. Политика: Толковый словарь I Общ. ред. RM. Осадчая. M.: ИНФРА-M: Весь Mир, 2001.
Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-logos, 1993.
Геллнер Э. Нации и национализм. M.: Прогресс, 1991.
Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. M.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000.
СанжаревскийИ.И. Политическая наука: Словарь-справочник. 4-е изд., испр. и доп. Тамбов: ЮЛИС, 2012.
Социологическая энциклопедия I Под ред. А.Н. Данилова. Mинск: Белорусская энциклопедия, 2003.
Ценностный мир современного человека: Беларусь в проекте «Исследование европейских ценностей» I Под ред. ДМ. Булынко, А.Н. Данилова, Д.Г. Ротмана. Mhto^ Белорусский гос. ун-т, 2009.
REFERENCES
Anderson, B. Voobrazhaemye soobshhestva. Moscow: Kanon-Press-C: Kuchkovo pole, 2001.
Bourdieu P. Sociologijapolitiki. Moscow: Socio-logos, 1993.
Bulynko, D.M., Danilov, A.N., Rotman, D.G. (ed.) Cennostnyj mir sovremennogo cheloveka: Belarus' vproekte "Issledovanie evropejskih cennostej ". Minsk: Belorusskij gos. un-t, 2009.
Cooley, C. Chelovecheskajapriroda i social'nyjporjadok. Moscow: Ideja-Press: Dom intellektual'noj knigi, 2000.
Danilova, A.N. (ed.) Sociologicheskaja jenciklopedija. Minsk: Belorusskaja jenciklopedija, 2003.
Gellner E. Nacii i nacionalizm. Moscow: Progress, 1991.
Sanzharevskij, I.I. Politicheskaja nauka: Slovar'-spravochnik. 4th ed., ispr. i dop. Tambov: JuLIS, 2012.
Underhill, D., Barret, S., Barret, P. et al. Politika: Tolkovyj slovar', ed. I.M. Osad-chaja. Moscow: INFRA-M: Ves' Mir, 2001.
