CC BY
96
УДК 338.23:332.142
ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА
© Елена Юрьевна Меркулова
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой математического моделирования бизнес-процессов, e-mail: merkatmb@mail.ru © Павел Анатольевич Попов Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры политической экономии и глобального мирового хозяйства,
e-mail: merkatmb@mail.ru
В статье раскрываются предпосылки возникновения социально-экономической асимметрии. В ходе эволюции науки и изменения условий функционирования экономических систем расширяются и углубляются подходы и методы исследования социально-экономического развития региона. При всем многообразии природных, демографических и иных характеристик муниципальных образований, их политическая, экономическая и социальная стабильность, зависят от степени развития комплекса социально-экономических благ, способности их обеспечивать и преумножать. Необходимость рассмотрения социально-экономической (в комплексе) асимметрии обосновывается главной целью развития регионов и муниципальных образований - качественное улучшение уровня жизни населения, и возможностью ее достижения - развитие экономики.
Ключевые слова: социально-экономическая асимметрия; экономических систем регионов; государство; местные органы власти; децентрализация системы управления.
С методологической точки оценка социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований региона означает расчеты системы показателей, которая количественно характеризовала бы степень развитости рыночных отношений в различных аспектах. Характеризуя процесс развития, принято различать его эволюционную и революционную формы, причем если первой из них свойственны медленные, постепенные, преимущественно количественные измерения, то вторая связана с коренными, качественными, скачкообразно осуществляемыми преобразованиями [1]. Прежде всего для региона необходимо установить степень устойчивости экономической структуры региона, которую можно оценить, по мнению доктора экономических наук. О.Г. Дмитриевой, как устойчивую, неустойчивую, формирующуюся.
Устойчивая структура характерна для староосвоенных регионов с давно сложившимся и слабо реконструируемым устройством производства. Неустойчивая структура может наблюдаться как в регионах, испытывающих интенсивный экономический рост при высоком уровне экономического развития, так и в неразвитых регионах, даже при незначительных объемах нового инвестиро-
вания. Формирующаяся структура характерна для вновь осваиваемых регионов, переходящих, например, из постиндустриальной стадии производства в информационную, либо для регионов, претерпевающих коренную реконструкцию экономического производства. Последняя ситуация часто имеет место после депрессии и частично разрушенного экономического потенциала [2].
Потенциал преобразования может определяться резервами повышения готовности региона к практической реализации тех или иных трансформаций в различных сферах его жизнедеятельности. Индикаторами для оценки потенциала преобразований могут выступать, например, полнота и глубина разработки проекта тех или иных изменений, готовность региона (социально-психологическая, технологическая, правовая, организационная, информационная, научно-методическая) к практической реализации намеченных трансформаций.
Преобразования социально-экономического развития, как правило, связаны с волнообразно-цикличной динамикой развития экономики, которые на уровне регионов зачастую развиваются более ярко и контрастно относительно среднегосударственного развития. Поэтому целесообразным, с нашей точки зрения,
являются исследования мультипликационных процессов на региональном уровне.
При действии мультипликатора роста импульсы экономического роста, проявившиеся в одной отрасли региона, переносятся на другие. При этом стабилизация в отраслях специализации создает предпосылки роста других отраслей, этот период инвестиционный цикл находится на восходящей линии.
Мультипликатор спада развертывается при падении производства в одной отрасли и распространяет импульс спада по технологической цепочке на инфраструктуру рынка. Относительное равновесие может быть достигнуто, когда объемы производства пришли в некоторое равновесие после воздействия мультипликатора. Следовательно, для выхода из кризисного состояния в регионе должны быть созданы отрасли с высокой мультипликативной активностью [2].
Социально-экономическая асимметрия
развития муниципальных образований региона может быть охарактеризована на основе оценки развития хозяйственных видов эконо-
мической деятельности, инвестиционной активности и бюджетно-финансовой обеспеченности, социально-инфраструктурной обеспеченности и уровня жизни населения (рис. 1).
Для выявления степени дифференциации муниципальных образований по уровню развития хозяйственных видов экономической деятельности рассчитаем интегральный показатель плотности экономической деятельности, вычисляемый по формуле:
Р =
1(1 -х,)
(1)
В качестве стандартизированных показателей предлагаем взять:
Х1 - отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами предприятий и организаций по «чистым» видам экономической деятельности, тыс. руб. в расчете на 1 занятого работника;
Показатели оценки развития хозяйственных видов экономической деятельности
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами предприятий и организаций по «чистым» видам экономической деятельности
Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство»
Валовая
продукция
сельского
хозяйства
Оборот розничной торговли
Объем платных услуг, оказанных населению по коммерческим и некоммерческим предприятиям
Показатели инвестиционной активности и бюджетно-финансовой обеспеченности муниципальных
образований региона
Инвести- Ввод в действие общей
ции в площади жилых домов,
основнои включая индивидуальные
капитал жилые дома
Сальдированный финансовый результат
Характеристика основных показателей финансового состояния предприятий
Показатели оценки социально-инфраструктурной обеспеченности и уровня жизни населения муниципальных образований региона
Показатели
медицинского
обслуживания
Показатели развития образования и культуры
Право-
нару-
шения
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
Показатели диффе-
ренциации доходов
населения
Рис. 1. Показатели оценки социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований региона
2
Х2 - объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство», тыс. руб. в расчете на 1 занятого работника;
Х3 - валовая продукция сельского хозяйства, тыс. руб. в расчете на 1 занятого работника;
Х4 - оборот розничной торговли, тыс. руб. на душу населения;
Х5 - объем платных услуг, оказанных населению по коммерческим и некоммерческим предприятиям, тыс. руб. на душу населения.
Расчеты интегрального показателя производились раздельно по городам и районам Тамбовской области. Среди городов лидирующее место принадлежит областному центру г. Тамбову. На второй позиции находится г. Уварово, и замыкает тройку наиболее успешных городов г. Мичуринск, низкий уровень показателей наблюдается по городу Ко-товску.
Степень дифференциации городов менее выражена по изучаемым показателям, так коэффициент осцилляции между минимальным и максимальным значением показателей не превышает 245 % (по объемам строительства в расчете на одного работающего) до 92 % (по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами предприятий и организаций по «чистым» видам экономической деятельности, тыс. руб. в расчете на 1 занятого работника) (табл. 1).
В муниципальных образованиях Тамбовской области наиболее выраженная асимметрия наблюдается по показателю объема строительства в расчете на одного работающего (коэффициент осцилляции составил 774 %), т. е. в Уваровском районе значение показателя составило 0,92 тыс. руб. на одного работающего, а в Тамбовском районе
233,03 тыс. руб. Так же пятикратное превышение между минимальным значением показателя объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами предприятий и организаций по «чистым» видам экономической деятельности, тыс. руб. в расчете на 1 занятого работника, и максимальным его значением наблюдается в Уваровском (0,5 тыс. руб.) и Знаменском районах (461,8 тыс. руб.).
Рассчитанные показатели вариации по всем исследуемым показателям превышают 33 % как по городам, так и по районам области, что свидетельствует о наличии аномальности, асимметрии и наличии эксцесса распределения. Их значения по интегральному показателю указывают на островершинный характер распределения и наличии существенной левосторонней асимметрии крайних значений совокупности. Данный факт свидетельствует о смещении большинства районов Тамбовской области к более низким значениям исследуемых показателей. Из данных таблицы видно, что в группу с высоким уровнем развития вошли четыре района: Жердевский, Тамбовский, Знаменский, Мичуринский (17 % совокупности), для них характерно относительно развитое материальное производство и сфера обслуживания, их можно считать «островками благополучия». Средний уровень изучаемых показателей характерен для шести районов: Никифоровский, Гавриловский, Первомайский, Мордовский, Моршанский, Сампур-ский (26 % совокупности), для второй группы районов характерно преобладание сельскохозяйственного производства при относительно не развитой сфере производства товаров и услуг.
Таблица 1
Распределение районов по плотности экономической деятельности
Уровень развития производства, сельского хозяйства, строительства, торговли и услуг Районы
Высокий Жердевский, Тамбовский, Знаменский, Мичуринский
Средний Никифоровский, Гавриловский, Первомайский, Мордовский, Моршанский, Сампурский
Низкий Староюрьевский, Уметский, Мучкапский, Рассказовский, Сосновский, Кирсановский, Инжавинский, Ржаксинский, Пичаевский, Петровский, Бондарский Уваровский, Токаревский,
Третью группу составляют 57 % районов области, в них наблюдается кризис материального производства и сферы обслуживания - это территория «тревоги» с высокой социально-экономической напряженностью. Несомненно, при оздоровлении общеэкономической ситуации в стране и регионе они смогут перейти в более развитые группы, но в настоящее время они нуждаются в срочных инвестиционных вливаниях.
В 2009 г. сохранение темпов роста промышленного производства обеспечено в основном за счет реализации в области комплекса антикризисных мер: государственные гарантии и залоговое обеспечение по кредитам и займам, привлекаемым для реализации инвестиционных проектов, лизинговых операций и пополнения оборотных средств. Кроме того, осуществлялась помощь предприятиям оборонного комплекса области в реализации мероприятий по техническому перевооружению и модернизации производств в рамках федеральной целевой подпрограммы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года».
В результате индекс промышленного производства по полному кругу производителей составил 100,8 % по сравнению с январем-декабрем 2008 г. (по РФ - 89,2 %, ЦФО -
85,1 %). В обрабатывающих производствах области отмечен прирост производства на
1,4 %, в добывающих производствах - 2,7 %, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды наблюдался спад, который составил 2,7 %.
Системное усиление государственной поддержки агропромышленного комплекса, создание условий для устойчивого развития сельских территорий способствуют стабилизации ситуации в сельском хозяйстве в условиях кризиса, снижению зависимости региона от импортного продовольствия. Стоимость валовой продукции сельского хозяйства по предварительным расчетам (в действующих ценах) за январь-декабрь 2009 г. составила 34,1 млрд руб. Индекс произведенной продукции к аналогичному периоду 2008 г. составил 100,2 % (по РФ - 101,2 %, по ЦФО -
103,7 %). В отчетном году возросли объемы применения прогрессивных, ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур, что позволило сни-
зить негативное влияние неблагоприятных погодных условий в период проведения весенне-полевых и уборочных работ [3].
Как и в целом по России, в 2009 г. в условиях снижения реальных денежных доходов населения, недостаточного кредитования на потребительском рынке области наблюдалось падение покупательского спроса и динамики продаж. За январь-декабрь 2009 г. оборот розничной торговли составил 89,9 млрд руб. со снижением на 6,0 % к
2008 г. (по России снижение составило 5,5%, по ЦФО - 4,8%). В структуре областного оборота розничной торговли доля продаж непродовольственных товаров преобладала и составила - 50,7% по сравнению с продовольственными товарами - 49,3% [3].
При анализе второй подсистемы оценки социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований региона (рис. 1) мы предлагаем использовать интегральный показатель инвестиционно-финансовой активности. В качестве стандартизированных показателей используем данные статистики, которые, к сожалению, не позволяют оценить бюджетную обеспеченность по муниципальным образованиям региона:
81 =
2(1 -х,)
(2)
Х1 - инвестиции в основной капитал в расчете на одно предприятие, тыс. руб.;
Х2 - ввод в действие общей площади жилых домов, включая индивидуальные жилые дома в расчете на душу населения, кв. м;
Х3 - сальдированный финансовый результат в расчете на одно предприятие;
Х4 - коэффициент ликвидности;
Х5 - коэффициент автономии.
Расчеты интегрального показателя инвестиционно-финансовой активности показали, что по исследуемым показателям степень дифференциации не столь значительна, как при ранее проведенных расчетах. По исследуемым районам наблюдается несущественный островершинный эксцесс распределения и несущественная правосторонняя асимметрия крайних значений изучаемой совокупности. С экономической точки зрения это означает смещение муниципальных образований в сторону показателей выше среднего значе-
2
ния по региону. Заметно снизилось значение коэффициентов осцилляции и вариации. Среди городов лидирующее положение принадлежит г. Тамбову, за ним следует г. Ко-товск и замыкает тройку лидеров г. Мичуринск, наиболее существенное отставание по финансово-инвестиционным показателям наблюдается в г. Уварово и г. Кирсанове. Причем по таким составляющим, как объем совокупных инвестиций в расчете на одно предприятие и коэффициент ликвидности, коэффициент осцилляции не превышает 60 %, а коэффициент вариации меньше 20 %. Неоднородность совокупности по городам Тамбовской области наблюдается по показателям введения метров жилой площади, включая строительство домов и по обеспеченности предприятий собственными средствами (табл. 2).
Среди районов области наименьшая дифференциация наблюдается по показателю «ввод в действие общей площади жилых домов», включая индивидуальные жилые дома в расчете на душу населения. Коэффициент осцилляции составил 151 %, а коэффициент вариации 29,03 %. По остальным показателям коэффициент вариации больше 33 %, но меньше 50 %, следовательно, совокупность хотя и нельзя признать однородной, но приблизительно половина районов области имеет одинаковый уровень по показателям инвестиционно-финансовой активности. Тем не менее, оценивая значение исследуемых показателей, мы видим, что максимальный объем инвестиций сложился в Гавриловском районе 5,977 млн руб. в расчете на одно предприятие, в то же время минимальный уровень инвестиций в Петровском районе 0,756 млн руб. в расчете на одно предприятие. При оценке изношенности основных средств предприятий таких объемов явно недостаточно.
Существуют отрасли, вызывающие мультипликативный эффект, доказано, что активизация строительной индустрии способствует повышению уровня занятости и вызывает рост деловой активности в смежных отраслях. Рассматривая значение показателя ввода в действие общей площади жилых домов, включая индивидуальные жилые дома в расчете на душу населения, в среднем по городским поселениям он составил 0,42 м2, а по районам Тамбовской области 0,32 м2, этого явно не достаточно, а в Бондарском районе этот показатель составил всего 0,09 м2.
При расчете интегрального показателя был исключен показатель объема финансовых результатов на одно предприятие, потому что в г. Моршанск и г. Котовск, а также в Моршанском районе получен сальдированный убыток, что крайне негативно сказывается на финансовой составляющей исследуемых муниципальных образований. В этих же муниципальных образованиях аналогичная ситуация наблюдается по показателям ликвидности и финансовой независимости (автономности).
В целом же следует отметить, в группу с высокой инвестиционной активностью попало 8 районов: Никифоровский, Гаврилов-ский, Уметский, Сампурский, Ржаксинский, Тамбовский, Староюрьевский, Мордовский (35 %) - это больше трети всей совокупности. Десять районов: Первомайский, Знаменский, Мичуринский, Бондарский, Инжавин-ский, Кирсановский, Токаревский, Моршан-ский, Жердевский, Уваровский имеют средне региональные характеристики исследуемых показателей (43 %) совокупности. Аутсайдерами являются пять районов: Петровский, Рассказовский, Мучкапский, Пичаевский, Сосновский (12 % совокупности).
Таблица 2
Распределение муниципальных образований по уровню инвестиционно-финансовой активности
Уровень Районы
Высокий Никифоровский, Гавриловский, Уметский, Сампурский, Ржаксинский, Тамбовский, Староюрьевский, Мордовский
Средний Первомайский, Знаменский, Мичуринский, Бондарский, Инжавинский, Кирсановский, Токаревский, Моршанский, Жердевский, Уваровский
Низкий Петровский, Рассказовский, Мучкапский, Пичаевский, Сосновский
Комплекс нормативных правовых актов, регламентирующих проведение региональной инвестиционной политики, позволил создать систему предоставления государственных преференций частным инвесторам и предприятиям на всех стадиях реализации инвестиционного проекта и осуществления ими инвестиционной деятельности. Кроме того, создал основу для функционирования комплексной системы государственной поддержки в рамках антикризисных мер, которая предоставляет возможность привлекать дополнительные кредитные ресурсы в целях проведения мероприятий по реструктуризации задолженностей предприятий, входящих в список системообразующих предприятий реального сектора экономики Тамбовской области.
В 2009 г. была одобрена к софинансиро-ванию (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. № 1072-р) заявка на получение ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры по инвестиционным проектам, включенным в первую очередь программы развития АПК Тамбовской области: строительство нового сахарного завода в Мордовском районе области, свиноводческих комплексов в Гавриловском, Бондарском, Никифоровском районах и связанного с ними комбикормового завода в Кирсановском районе. С начала текущего года финансирование основных объектов по проекту осуществляется за счет собственных средств инвесторов [3].
За январь-декабрь 2009 г. объем доходов консолидированного бюджета области составил 30799,2 млн руб., или 122,6 % к уровню соответствующего периода прошлого года. Основными их источниками являются: налоговые и неналоговые доходы - 49,4 %; безвозмездные поступления - 50,6 %. Основная часть доходов консолидированного бюджета сформирована за счет: налога на доходы физических лиц - 5438,1 млн руб. (17,7 % от общего объема поступлений), налога на прибыль организаций - 2969,3 млн руб. (9,6 % от общего объема поступлений), акцизов на подакцизную продукцию - 1619,5 млн руб. (5,3 % от общего объема поступлений), налогов на имущество - 1897,6 млн руб. (6,2 % от общего объема поступлений), налогов на со-
вокупный доход - 831,6 млн руб. (2,7 % от общего объема поступлений). Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, занимают в структуре доходов консолидированного бюджета 2,2 %.
Расходы составили 30260,0 млн руб., или
115,1 % к соответствующему периоду прошлого года. Основными статьями расходов консолидированного бюджета были расходы на финансирование образования (22,0 %), здравоохранения (8,2 %), социальную политику (16,1 %). Расходы на национальную экономику составили 20,6%, на жилищнокоммунальное хозяйство - 12,7 %. По состоянию на 1 января 2010 г. доходы консолидированного бюджета превышают расходы на сумму 539,2 млн руб. Превышение доходной части бюджета обусловлено тем, что не произведены кассовые расходы по бюджетным учреждениям, состоящим на областном бюджете за счет финансирования, осуществленного в последние дни декабря (средства остались на лицевых счетах) [3].
При оценке социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований региона значимыми являются показатели, характеризующие социально-инфраструктурную обеспеченность и уровень жизни региона. Анализ явлений и процессов, происходящих в социальной жизни общества, затрагивает личные интересы каждого человека, с которыми связаны его благополучие, удовлетворение потребностей, реализация жизненных планов.
Несмотря на сложную экономическую ситуацию, в уровне жизни населения области в 2009 г. произошли позитивные изменения:
- денежные доходы населения возросли на 5,9 % и составили 157,4 млрд руб.;
- среднемесячный доход на душу населения составил 11961,37 руб. и увеличился на 6,3 % по сравнению с уровнем 2008 г.;
- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата сложилась в размере
11603,7 руб., что на 13,1 % выше, чем в 2008 г. Реальная заработная плата (скорректированная на инфляцию) возросла к уровню 2008 г. и составила 100,4 %;
- базовая часть трудовой пенсии с 1 марта 2009 г. увеличилась на 8,5 %, с 1 декабря
2009 г. - на 31,4 %; страховая часть с 1 апре-
ля 2009 г. увеличилась на 17,5 %, с 1 августа -на 7,5 %.
По-прежнему сохраняется значительная дифференциация заработной платы работников, занятых в различных видах экономической деятельности. Наиболее высокую заработную плату (свыше 15 тыс. руб.) в 2009 г. имели работники производства и распределения электроэнергии, газа и воды, государственного управления и обеспечения военной безопасности, обязательного социального страхования, финансовой деятельности, что в 1,4-2,0 раза выше среднеобластного уровня. В обрабатывающих производствах номинальная начисленная средняя заработная плата в 2009 г. составила 11445,1 руб., что ниже среднеобластного уровня на 1,4 %, в строительстве средняя заработная плата превысила среднеобластную на 5,7% и составила 12263,9 руб. В сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве среднемесячная заработная плата составляла 9754,0 руб., что ниже среднеобластной на 16 %. В то же время у работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства наблюдался наибольший рост номинальной заработной платы к уровню 2008 г. (26,6 %). У работников образования номинальная среднемесячная заработная плата составила 8458,2 руб., здравоохранения и предоставления социальных услуг -8169,8 руб. и по сравнению с 2008 г. выросла, соответственно, на 10,1 и 11,7 %, но оставалась ниже среднеобластного уровня на 27 и 30 %.
Снижение реальных денежных доходов населения, высокий уровень потребительских цен, замедление динамики потребительского кредитования обусловили тенденцию сокращения покупательского спроса на товары. Расходы на покупку товаров в отчетном периоде увеличились на 5,3 %, их доля в структуре использования денежных доходов снизилась на 0,3 % и составила 58,4 %.
Среднедушевые потребительские расходы в январе-декабре 2009 г. сложились в сумме 8833,08 руб. и увеличились по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. на 7,2 %, их реальный размер составил 95,2 %. В разрезе городов и районов доля покупки товаров в доходах населения распределилась крайне неравномерно, при этом в 6 муниципальных образованиях доля покупки остается на низком уровне и составляет в Знамен-
ском районе - 15,1 %, Уметском - 17,1 %, Моршанском - 19,6 %, Мучкапском - 20,4 %, Уваровском - 20,9 %, в городе Котовске -37,5 % при среднеобластном показателе -
58,4 % [3].
В качестве стандартизированных показателей оценки уровня асимметрии по показателям оценки социально-инфраструктурной обеспеченности и уровня жизни населения муниципальных образований региона может выступить интегральный показатель, рассчитываемый по формуле (3).
1(1 -х,)
(3)
Х1 - среднемесячная заработная плата;
Х2 - обеспеченность детей дошкольными образовательными учреждениями на конец года, в % от численности детей;
Х3 - численность врачей всех специальностей на 10 тыс. человек населения;
Х4 - число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения;
Х5 - обеспеченность жильем (кв. м на душу населения);
Изучение статистических данных уровня социальной инфраструктуры и уровня жизни населения по районам области с помощью интегрального показателя дает следующую картину (табл. 3): в первую группу вошли девять районов, в них наблюдается наиболее высокая заработная плата, достаточно хорошие показатели обеспеченности жильем и относительно благополучная криминогенная обстановка. Вторая группа включает в себя более 50 % районов, характеризующихся средними показателями уровня жизни населения, и последняя группа объединила два района с крайне низкими индикаторами социальной обеспеченности населения.
Расчеты показателей асимметрии указывают на наличие правостороннего существенного отклонения от кривой нормального распределения, изучаемая совокупность также подвержена островершинному эксцессу. С социально-экономической точки зрения это означает смещение большинства муниципальных образований Тамбовской области в сторону показателей выше среднеобластного значения. Рассмотрим их более подробно.
2
Таблица 3
Распределение районов по уровню интегрального показателя социальной инфраструктуры
Уровень социальной инфраструктуры Районы
Высокий Жердевский, Сосновский, Мучкапский, Бондарский, Первомайский, Пичаевский, Знаменский, Мордовский, Петровский
Средний Токаревский, Никифоровский, Инжавинский, Тамбовский Староюрьевский, Сампурский, Мичуринский, Рассказовский, Уметский, Ржаксинский, Гавриловский, Моршанский
Низкий Кирсановский, Уваровский
Показатель обеспеченности жилой площади в среднем по Тамбовской области составляет 25 м2. Показатели осцилляции и вариации находятся в пределах допустимых значений, что свидетельствует о равномерности изучаемой совокупности по данному параметру. Распределение районов по уровню заработной платы на одного работника так же достаточно выровнено в пределах изучаемой совокупности, т. к. коэффициент осцилляции не превышает 50 % как по городам, так и по районам региона, а коэффициент вариации составил 18 %, что значительно ниже 33 %.
Показатель обеспеченности дошкольными учреждениями в среднем по Тамбовской области составлял 50 %. Причем более высокий уровень обеспеченности сложился в городах региона, но при этом его изменение в пределах всей совокупности достаточно высока. Так, коэффициент осцилляции по районам области составил 127 %, что указывает на отдаленность от среднего значения более чем на 37 %, коэффициент вариации так же превышает 33 % процента. За последний год в муниципальных образованиях региона этой проблеме уделяется повышенное внимание, в частности планируется в ближайшие 1,5 года приблизиться к 100 % обеспеченности детскими дошкольными учреждениями.
Обеспеченность жителей региона врачами в расчете на 10 тыс. жителей в среднем по региону составляет 35 человек. Однако распределение по данному показателю весьма неравномерное. Более благополучная обстановка сложилась в городах - от 27 врачей в г. Котовске до 75 врачей по г. Тамбову. В Мучкапском районе на 10 тыс. населения приходится 24 врача, наиболее плохие показатели сложились в районах, расположенных рядом с городскими поселениями в Уваров-ском районе - 3 врача, в Кирсановском - 4
врача, следовательно, население этих районов чаще обслуживается в городских медицинских учреждениях, тем не менее обеспеченность врачами в среднем по районам области нельзя оценить положительно.
Количество зарегистрированных преступлений в среднем по Тамбовской области составило 16 случаев на тысячу жителей, по данному показателю наблюдается нормальное распределение, совокупность можно признать однородной. В настоящее время складывается тенденция к формированию более выраженной взаимосвязи между состоянием экономики и уровнем жизни населения регионов.
Рыночные преобразования были связаны с активизацией и расширением перераспределительных процессов, которые охватили все основные сферы экономики - отношения собственности, образование и движение доходов всех субъектов хозяйственной деятельности, кругооборот финансовых средств в целом, внешнеэкономические связи. В регионе наблюдается растущая дифференциация экономических районов как по уровню производственной и финансовой обеспеченности, так и социальной инфраструктуры рынка. Бедные природные ресурсы обусловливают некоторую узость промышленной структуры: пищевая промышленность, предприятия ВПК, относительно отсталое сельское хозяйство.
Оценка условий и уровня развития муниципальных образований Тамбовской области показала, что в регионе имеется выгодное географическое положение, развитые транспортные коммуникации, достаточные трудовые ресурсы, включая высококвалифицированных рабочих, интеллектуальный потенциал, земельные ресурсы. Это позволяет охарактеризовать стартовые условия их вхождения в рынок как относительно благоприятные, но из-за своих особенностей ориентирующие на ре-
конструкцию стратегии реформ. При оздоровлении экономической и политической ситуации эти факторы могут способствовать оживлению воспроизводственного процесса и перехода его из простого в расширенное.
Экономический потенциал региона составляют крупные комплексы производственной и социальной инфраструктуры, созданные в советский период, они сегодня нуждаются в срочной и одновременной замене. Практиковавшиеся изъятия и перераспределения капиталовложений искусственно деформировали мультипликативные процессы независимо от сложившейся в регионе конъюнктуры и резервов социально-экономического развития, создавали искусственные барьеры на пути передачи импульсов экономического роста от базовых отраслей к вспомогательным и обслуживающим, закрепили диспропорции между уровнем экономического потенциала и качеством жизни населения внутри муниципальных образований региона [4].
Отличительной чертой развития региона в целом является то, что большинство факторов, обусловивших подавленную реакцию на реформы, сложилось главным образом по независящим от него причинам (структурные
деформации, недоинвестирование конверсионного процесса) и проявилось в то же время в основном внутри региона (структурный спад производства, сопутствующее ему падение инвестиционной активности, рост социальной напряженности). В настоящее время следует разработать систему мероприятий, позволяющих сгладить социально-экономическую асимметрию развития муниципальных образований региона.
1. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб., 1995.
2. Дмитриева О.Г. Экономическая диагностика регионов. СПб., 1992.
3. Сайт администрации Тамбовской области. http://www.tambov.gov.ru/
4. Попов П.А. Дефиниции социально-экономической асимметрии муниципальных образований региона // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 5.
Поступила в редакцию 3.12.2010 г.
UDC 338.23:332.142
INSTRUMENTS AND METHODS OF EVALUATION OF SOCIAL AND ECONOMICAL ASYMMETRY OF DEVELOPMENT OF MUNICIPAL FORMATIONS OF REGION
Elena Yuryevna Merkulova, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Doctor of Economy, Professor, Head of Mathematical Modeling of Business Processes Department, e-mail: merkatmb@mail.ru
Pavel Anatolyevich Popov, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Post-graduate Student of Political Economics and Global World Economy, e-mail: merkatmb@mail.ru
In article preconditions of occurrence of social and economic asymmetry are revealed. During evolution of a science and change of operating conditions of economic systems approaches and methods of research of social and economic development of region extend and go deep. At all variety of natural, demographic and other characteristics of municipal unions, their political, economic and social stability, depend on degree of development of a complex of the social and economic weals, abilities of providing and increasing them greatly. Necessity of consideration of social and economic (in a complex) asymmetries is proved by an overall objective of development of regions and municipal unions - qualitative improvement of a standard of living of the population, and possibility of its achievement - economy development.
Key words: social and economic asymmetry; economic systems of regions; state; local authorities; control system decentralization.
