CC BY
32
________________________Экономика
Таблица 9
Доля полностью изношенных в сельском хозяйстве основных фондов по их видам9
Вид основных фондов Удельный вес полностью изношенных основных фондов от общего объема основных фондов(%)
2004 2005 2006 2007 2008 2009
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 16,6 14,1 12,2 10,4 8,3 7,3
Из них: здания 10,6 9,2 8,6 7,6 5,7 4,5
сооружения 21,7 20,7 20,2 19,8 17,1 14,2
машины и оборудование 24,6 18,8 14,0 11,1 8,5 8,2
транспортные средства 28,5 23,4 18,8 15,3 12,6 12,2
в инвестиционную политику предприятий, особенно в отраслях с невысокой рентабельностью, можно потерять весь накопленный ранее экономический потенциал.
Далее рассмотрим качество используемых основных фондов, определив долю полностью изношенных, но используемых основных фондов, данные представлены в табл. 8.
В среднем в российской экономике работает 13,4 % полностью изношенных основных фондов. Конкурентоспособность на мировом рынке с такими показателями не обеспечить, во-первых, старое оборудование не способно производить современную продукцию, отвечающую мировым потребностям и стандартам, а во-вторых, затраты на обслуживание устаревшего оборудования увеличивают себестоимость производимой на нем продукции, что также не способствует конкурентоспособности на рынке. В сельском хозяйстве доля полностью изношенного оборудования в среднем составляет 11,5 %, по отношению к общей картине ситуация выглядит более позитивно, но для окончательного вывода необходимо оценить эти показатели по видам основных фондов. Данные по видам
изношенных основных фондов представлены в табл. 9.
С учетом специфики ведения сельского хозяйства, главную нагрузку из основных фондов берут на себя сооружения, машины и оборудование и транспортные средства. Из представленных значений полностью изношенных основных фондов именно они имеют наибольший удельный вес, т. е. изношена существенная часть именно активных основных фондов сельского хозяйства, что также говорит о назревшей проблеме слабой инвестиционной активности сельхозпроизводителей.
Выводы.
Темпы прироста основных фондов, как
ведущего фактора роста национального благосостояния, не позволяют государству быть конкурентоспособным на мировом рынке. Состояние основных фондов в сельском хозяйстве грозит потерей продовольственной, а впоследствии и в целом экономической безопасности. Основная причина кроется в нехватке собственных инвестиционных ресурсов и в высокой доле риска привлечения инвестиций со стороны. Для кардинального изменения ситуации необходимо прорабатывать и совершенствовать инвестиционные механизмы как со стороны государства, так и со стороны частного сектора экономики.
1. По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
2. По данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru
3. Там же
4. По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
5. По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
6. По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
7. По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
8. По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
9. По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ ЦЕЛЕВЫХ
ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ АПК РЕГИОНА
н. в. Мальцев,
кандидат экономических наук, Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42
Ключевые слова: программно-целевое управление, государственная поддержка, резервный фонд, эффективность. Keywords: a programmno-goals management, the state support, reserve fund, efficiency.
Согласно официальной статистике, в 2009 г. на Среднем Урале, несмотря на нестабильную экономическую ситуацию, индекс физического объема производства в АПК (в сопоставимых ценах) составил 107,2 % к предшествовавшему году, что значительно выше, чем в целом по России. Немаловажную роль в этом сыграла политика государственной поддержки, осуществляемая в Свердловской области в 1999-2009 гг., объем которой в докризисный период возрос по сравнению с 1999 г. в 7,4 раза.
Вместе с тем за указанный период в сельскохозяйственных предприятиях области поголовье коров сократилось на 35 %, а в 2010 г. по сравнению с 1991 г. — более чем в 2,5 раза; производство молока в общественном секторе остановилось на уровне 350-380 тыс. т, что составляет 20-25 % региональной потребности в нем.
Следует выделить следующие причины: недостаточная демпинговообразующая политика регионального правительства (молоко собственного товаропроизводителя стало постепенно замещаться на региональном рынке внешним, более дешевым сырьем); отсутствие интеграционных процессов в крупном производстве (молочные заводы монополизировались и при выделении прямой государственной поддержки хозяйствам-поставщикам молока незамедлительно снижают закупочные цены, чем ослабляют экономику сельхозтоваропроизводителей, «перекачивая» господдержку сырого молока в переработку); не обеспечивается конкурентоспособность собственной продукции над ввозимой, возникают проблемы с ее реализацией, задерживаются взаиморасчеты с поставщиками. Недостаточный уровень государственной поддержки технического переоснащения
сельского хозяйства не позволяет обеспечить необходимые темпы роста интенсификации производства отрасли в области: отсутствуют долгосрочные стратегические программы технологического и технического переоснащения; нет основы для объективной оценки эффективности использования техники и потребности в ней; сужен спектр технических средств, подлежащих субсидированию, что затрудняет формирование экономически целесообразных машинных комплексов и наконец главное — не уделяется должного внимания формированию целевых комплексных программ модернизации системообразующих отраслей АПК региона: «Региональная селекция и семеноводство», «Племенное производство», «Региональное машиностроение и техническое обслуживание», «Региональное наукоемкое производство» и т. д. Не комплексно-целевой, а
экономика
Таблица 1
Государственное регулирование выравнивания экономических условий производства в АПК Среднего Урала
Всего
Горно-лесная Лесная Лесолуговая Лесостепная
на 1 л, руб. всего, млн руб. на 1 л, руб. всего, млн ру& на 1 л, руб. всего, млн ру& на 1 л, руб. всего, млн руб. на 1 л, руб. всего, млн ру&
Объем производства молока - 25 % потребности региона (370 тыс. т) - 89,1 тыс. голов коров
Суженное воспроизводство
Привязное содержание (доение в ведра), %
0, 00
0, 00
0 00
Привязное содержание (доение в молокопровод)
на 1 л,
руб.
всего, млн _____РУ6_______
на 1 л, руб.
всего, млн _____РУ6_______
на 1 л, РУб.
всего, млн руб.
на 1 л, руб.
всего, млн руб.
на 1 л, руб.
всего, млн
руб.
1, 34
11, 4
1, 24
69, 23
1, 99
461, 54
1,83
Беспривязное содержание (доение в доильном зале) - 5% поголовья коров
і
і
х
I
X
8. 4
11- 0
8, 64
24, 35
|_24_
10, 87
326, 88
I
Всего
I
I
93 58
Простое воспроизводство
Привязное содержание (доение в ведра), %
Привязное содержание (доение в молокопровод) 12. 35 I 1. 90 I 106, 08 I 2.9Т
3 64
65 13
1, 45
684, 20
2, 76
867,75
Беспривязное содержание (доение в доильном зале) — 5 % поголовья коров
I 0 00 I 10 74 I 30 27 I 12 34 I 31118
354 35
Всего
79, 10
12, 70
I
137, 80
1 003 20
3,32 I 1229,9
Расширенное воспроизводство
Привязное содержание (доение в ведра), %
I 2,14 Г
I 2,28 ~Г
3,74
1,79
2,99
0,72
2,29
3 43
13,49
19,42
X
_____Привязное содержание (доение в молокопровод)________________________
39 51 I 4 44 I 247 88 1 5 44 I 126171
I 5 23 I 1644 64~
5 34
95 54
4 64
Беспривязное содержание (доение в доильном зале) -5 % поголовья коров
15, 0
438, 4
і
і
Всего
і
і
х
5, 68 I 2102, 42
113,51
40, 22
289, 19
1659 50
Объем производства молока - 50 % потребности региона (745 тыс. т) - 178,2 тыс. голов коров
Суженное воспроизводство
Привязное содержание (доение в ведра), %
0,64
0,61
0,09
0,04
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,65
X
Привязное содержание (доение в молокопровод)
X
1,89
33 82
1,34
69,23
1.22_
461,54
1,83
576 00
Беспривязное содержание (доение в доильном зале) - 5% поголовья коров
X
X
8,4
22,0
0 0
8,6
48,7
583,1
10,9
653 8
Всего
56,41
11,45
X
117,93
1044,61
1,65 I 1230,41
Простое воспроизводство
_______Привязное содержание (доение в ведра), %_______
0,74 | 0,94 | 2,81 | 0,79~
Привязное содержание (доение в молокопровод)
I
12,35
1,90
106,08
2,95
Беспривязное содержание (доение в доильном зале) - 5 % поголовья коров
X
х
12,1 I 708,7
10,2
25,8
0 0
10,7
60 5
1 2,3
622,4
Природно-климатические зоны
Горн
но-лесная
Лесолуговая
Лесостепная
Всего
Всего
93 00
13,10
X
X
169,40
X
1316 50
2,14 I 1592,0
Расширенное воспроизводство
Привязное содержание (доение в ведра), %
2,29
6,85
Привязное содержание (доение в молокопровод)
39,51
4,44
247,88
5,44
Беспривязное содержание (доение в доильном зале) — 5 % поголовья коров
X
12,8
32,4
13,4
75,8
15,2
768,6
15,0
876,7
Всего
Объем производства молока — 75 % потребности региона (свыше 1100 тыс. т) — 248,6
тыс. голов коров
Суженное воспроизводство
Привязное содержание (доение в ведра), %
Привязное содержание (доение в молокопровод)
33,89
1,24
205,61
1,99
Беспривязное содержание (доение в доильном зале) — 5 % поголовья коров
0,0
8,6
72,3
11,2
277,93
Простое воспроизводство
Привязное содержание (доение в ведра), %
0,94
4,18
Привязное содержание (доение в молокопровод)
1,90
315,05
Беспривязное содержание (доение в доильном зале) — 5 % поголовья коров
Расширенное воспроизводство
Привязное содержание (доение в ведра), %
Привязное содержание (доение в молокопровод)
Беспривязное содержание (доение в доильном зале) — 5 % поголовья коров
0,64
0,31
0,09
0,02
0,00
0,00
0,33
1,89
0,00
2,44
2,19
1,05
1,54
0,37
0,94
1,41
0,79
7,80
0,92
7,80
0,00
12,8
16,2
0,0
0,0
13,4
37,9
15,2
384,3
0,0
2,19
2,09
1,54
9,96
0,92
3,64
1,45
2,76
0,0
3,74
3,57
2,99
1,43
2,14
2,28
38,83
5,34
4,64
5,23
0,0
3,43
0,64
0,91
0,09
0,06
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,97
1,89
1,34
1,83
8,4
32,6
0,0
865,9
10,9
970,8
Всего
2,43
2,19
3,10
1,54
1,09
0,79
0,92
3,64
1,45
2,95
2,76
10,2
38,3
0,0
0,0
10,7
9
12,3
924,2
12,1
1052,4
Всего
3,32
3,74
4,98
2,99
2,00
2,29
9,56
2,14
2,28
5,34
4,64
4,44
5,44
5,23
12,8
45,1
0,0
0,0
13,4
105,7
15,2
1072,2
15,0
1223,0
Всего
5,33
Экономика
компенсационный характер государственной поддержки затрудняет использование права на государственную поддержку технического переоснащения низкорентабельным сельхозтоваропроизводителям.
Проведенные исследования позволяют сформировать следующие основные принципы государственной поддержки:
Способствовать выполнению всех целевых комплексных программ региона в соответствии с законодательством и разработанными схемами, приоритетами и порядками. Быть эффективной, повышать конкурентоспособность продукции регионального сельхозтоваропроизводителя.
Быть гарантированной на протяжении реализации всех программ, обеспеченной страховыми гарантиями и юридической ответственностью.
Носить мотивационный характер. Должна стимулировать выполнение государственной региональной Программы продовольственной безопасности.
Обеспечить отраслевые экономические эффекты, создавать за счет него резервные фонды софинансирования дальнейшего процесса реализации целевых программ (для периодов спада производства) (рис. 1).
Быть рациональной и научнообоснованной с точки зрения структуры видов поддержки (основная, косвенная, опосредованная) и стимулировать привлечение всех видов частного инвестирования агропромышленного производства.
Носить научно-обоснованный, нормативный характер, учитывать зональные особенности производства.
Нами разработан нормативный подход к формированию государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей для целевой программы «Развитие молочного животноводства», который предусматривает более полное использование био-климатического потенциала и переход от господдержки «выживания» к господдержке инновационного развития с учетом выравнивания экономических условий производства по природно-климатическим зонам Среднего Урала, что показано в табл. 1.
Установлено, что для того чтобы остановить падение поголовья коров, обеспечить расширенное воспроизводство производственного потенциала отрасли с учетом выравнивания экономических условий производства по природно-климатическим зонам и в дальнейшем осуществлять его наращивание, необходимо довести уровень государственной поддержки молочного животноводства до 5,68 руб. на 1 кг реализованного молока. При современном производстве молока это соответствует не менее 2,1 млрд руб.
Стратегия выравнивания экономических условий производства в АПК Среднего Урала, нацеленная на реализацию Доктрины продовольственной безопасности региона и инновационное развитие производства, потребует увеличить в 7-9 раз объем прямой государственной поддержки в сравнении с фактически выделяемой федеральным и региональным бюджетом.
Проведенные расчеты показывают, что минимальная планка продовольственной безопасности региона, определенная Доктриной продовольственной
Система целевых комплексных программ
Региональная программа производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с утвержденной Концепцией продовольственной безопасности
Производственные целевые программы первого порядка
Производственные целевые программы второго порядка
Социальные целевые прграммы
Семеноводство зерновых культур и трав, племпроизводство, региональное машиностроение, химические, комбикормовые производства и др.
Отрасли, производящие конечную продукцию АПК
Социальная сфера
Переходящий страховой фонд государственной поддержки целевых программ в АПК
Государственный бюджет
Региональный бюджет
Бюджеты смежных регионов
Рисунок 1
Схема движения средств и создания переходящего страхового фонда государственной
поддержки целевых программ в АПК
Нормативные затраты (НЗщ) на единицу продукции
Нормативные затраты (НЗ2п) на единицу продукции
=► Фр 1п = а 1п * Фр* (НЗіп : Снз)
=► Фп іп = Ріп * Фп * (НЗіп : С„з)
ф. Ф2 р 2п = а22п * Ф2 р *(НЗ22„:С „з) =► Ф2 п 2 п =Р22„* Ф22п *(НЗ22п : С нз)
Отрасли первого порядка (с учетом социальных
программ)
Отрасли второго порядка (с учетом социальных
программ)
^2п
Резервный фонд господдержки
(Ф[100 %]= Фр[68 %] + Фп[32 %])
Субсидии на реализуемую продукцию
Технические
субсидии
Косвенная
поддержка
Опосредованная
поддержка
(Сопоср)
Годовой отраслевой эффек господдержки
Рисунок 2
Алгоритм распределения средств резервного фонда государственной поддержки между
отраслями агропромышленного комплекса региона,
где фр, Фп — единые фонды развития и потребления в отраслях первого и второго порядков; Фр1, Фр2, (Фп 1, Фп 2) — нормативные фонды развития (потребления) в отраслях первого и второго порядков; а 1п, а 2п, (в1п, @2п) — доли фондов развития (потребления), направляемые в отрасли первого и второго порядка, определенные стратегиями развития отраслей; /1п V 2п — размеры эффектов от господдержки в отраслях первого и второго порядков; Снз — коэффициенты отклонения фактических
затрат от нормативных в отраслях первого и второго порядков.
безопасности, соответствует уровню господдержки молочной отрасли при условии расширенного ее воспроизводства на уровне 44 копеек на рубль выручки от реализации продукции с дифференциацией по природно-климатическим зонам от 33 до 46 копеек.
Важной представляется методика формирования и распределения резервного (стабилизационного) фонда государственной поддержки, призванного сгладить недостаток финансовых ресурсов в периоды дефицита бюджетного финансирования (рис. 2).
В диссертационной работе рассмотрен нормативный подход расчета экономического эффекта от функционирования отраслей первого порядка (на примере производства зерна). Состояние ресурсного потенциала Свердловской области (почвы, суммы положительных и эффективных температур, влагообеспеченность, в том числе в необходимые для развития растений фазы) позволяет утверждать, что указанный уровень реален. Главными и первоочередными направлениями, над которыми необходимо усиленно работать в настоящее время, чтобы продвинуться к решению
эффективного производства белка в Свердловской области, должны стать следующие (табл. 2).
Допустим, целевая программа «Развитие селекции и семеноводства зерновых культур» в соответствии с направлениями повышения эффективности зерновой отрасли была начата в 2008 г. (табл. 3).
Для того чтобы сеять зерновые сортовыми семенами не ниже первой-третьей репродукции рядовым хозяйствам, ежегодно необходимо около 0,8-1,3 млрд руб. Установлено, что при реализации программы в области уже к 2012 г. с учетом экономии средств и субсидий из областного бюджета все зерновые в области могли бы быть высеяны качественными сортовыми семенами.
В период до 2015 г. в сельское хозяйство Свердловской области планируется инвестировать 40 млрд руб., в том числе 16 млрд руб. из областного бюджета, т. е. от 2 до 5 млрд руб. ежегодно. Экономия затрат в 8,8 млрд руб. за этот период от более эффективного зернового хозяйства могла бы стать дополнительным финансовым резервом в развитии зерновой отрасли в целом, решила бы
1Сп ро)
+
(Стех)
Экономика
Таблица 2
ления повышения экономической эффективности производства зерна
в Свердловской области
зление
Прирост урожайности, т/га
Снижение себестоимости, %
нный уровень: урожайность зерновых себестоимость — 3000 руб./
культур — 1,5 т/га,
ічимости сорта и ки (Направление А)
0,4
12
нная, комплексная, ита растений от [ей (Направление В)
0,3
10
рогрессивных >щих технологий ление С)_________
ие и постоянное ание системы Направление D)
0,3
іективньїй уровень: урожайность зерновых — 3,4 т/га, себестоимость — 1800—2000 руб./т)
Таблица 3
Прогноз эффективности производства зерна в Свердловской области
6
Показатели Годы Резуль- тат
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Площадь зерновых культур, тыс. га 460 480 500 500 500 500 500 500
Прибавка в урожайности, т/га 0,2 0,4 0,7 1,1 1,3 1,5 1,7 3,2
Урожайность, т/га 1,7 1,9 2,2 2,6 2,8 3,0 3,2
Дополнительное производство зерна, тыс. т 92 192 350 550 800 1150 1600 850
Производство зерна, тыс. т 782 912 1100 1300 1400 1500 1600 1600
Снижение себестоимости 1 т зерна, % 5 8 15 23 37 57 75 75
Экономия затрат на производство 1 т зерна, руб. 15 24 45 69 111 171 225 192
Экономия итого, млн. руб. 13,8 46,1 157,5 379,5 888,0 1967 3600 7051
Дойное стадо, тыс. гол. 91 91 91 91 91 91 91 91
Продуктивность, кг 4300 4350 4400 4450 4500 4550 4600 4600
Производство молока, тыс. т 391,3 395,9 400,4 405,0 409,5 414,1 418,6 418,6
Ожидаемое снижение себестоимости производства 1 кг молока, % 3 5 7 9 11 13 15 15
Экономия затрат на производство 1 т молока, руб. 210 350 490 630 770 910 1050 1050
Экономия итого, млн. руб. 82,2 138,6 196,2 255,2 315,3 376,8 439,5 1803,8
Экономия всего, млн. руб. 96,0 184,7 354 635 1203 2343 4040 8855
Таблица 2
Направления повышения экономической эффективности производства зерна
в Свердловской области
Направление Прирост урожайности, т/га Снижение себестоимости, %
Современный уровень: урожайность зерновых культур — 1,5 т/га, себестоимость — 3000 руб./т
1. Повышение значимости сорта и сортовой агротехники (Направление А) 0,4 12
2. Научно-обоснованная, комплексная, эффективная защита растений от болезней и вредителей (Направление В) 0,3 10
3. Внедрение прогрессивных ресурсосберегающих технологий (Направление С) - 6
4. Восстановление и постоянное совершенствование системы севооборотов (Направление D) 0,3 8
Перспективный уровень: урожайность зерновых — 3,4 т/га, себестоимость — 1800—2000 руб./т)
часть проблем социального развития села.
В период до 2015 г. в сельское хозяйство Свердловской области планируется инвестировать 40 млрд руб., в том числе 16 млрд руб. из областного бюджета, т. е. от 2 до 5 млрд руб. ежегодно. Экономия затрат в 8,8 млрд руб. за этот период от более эффективного зернового хозяйства могла бы стать дополнительным финансовым резервом в развитии как зерновой отрасли в целом, так и решила бы часть проблем социального развития села.
Мониторинг агропроизводства региона показал, что среди первоочередных мер, на которые следовало бы обратить при разработке системы государственной поддержки в целях реализации программных показателей Доктрины продовольственной безопасности региона, необходимо выделить следующие:
1. На основе анализа ценовых тенденций, складывающихся на рынке сельскохозяйственной продукции, а также с учетом внешних факторов (увеличения ввоза дешевого сырья на молочные заводы из соседних регионов, снижения норм потребления молока с 390 до 200-220 кг на душу населения и т. д.) необходимо акцентировать внимание на государственной поддержке закупа сельскохозяйственного сырья у местных сельхозтоваропроизводителей, основанной на совершенствовании хозяйственных связей между производителями, транспортниками и переработчиками. Необходимо создать единую транспортнологистическую схему сбора сельскохозяйственного сырья, доработки, транспортировки и конечной переработки в готовую продукцию.
2. Следовало бы привести в соответствие программные темпы роста государственной поддержки с темпами плановой и фактической инфляции.
3. Целесообразно расширить дифференцирование объемов государственной поддержки в зависимости от природноклиматических условий и зонального размещения сельхозпроизводства; полнее выявлять и поддерживать дополнительные конкурентные преимущества тех или иных территорий за счет углубления специализации, концентрации или диверсификации сельскохозяйственного производства.
4. Создать необходимые предпосылки для объединения сельхозтоваропроизводителей, в частности путем создания интегрированных формирований, кооперативов и агрохолдингов на основе частно-государственого партнерства с оказанием прямой государственной поддержки в виде доли в уставном капитале, имущественным комплексом неплатежеспособных государственных предприятий и т. д.
5. Необходимо ускорить реализацию программных мероприятий по техническому перевооружению сельского хозяйства,
стимулируя приобретение и эффективное использование современной высокопроизводительной техники (как отечественной, так и импортной, при условии отсутствия отечественного аналога).
7. Государственную поддержку следует рассматривать как стратегический ресурс при стимулировании выявления и использования внутрирегиональных резервов развития сельскохозяйственного производства, а также малого предпринимательства на селе. Особое внимание необходимо уделить ресурсообразующим отраслям, таким как семеноводство зерновых культур, трав, овощей и т. д.
8. Разработать и внедрить в практику научно обоснованный
организационно-экономическии механизм реализации предусмотренных программными документами мероприятии по реализации Доктрины. Основной внимание следует уделить стимулированию и активизации взаимодействия всех субъектов экономики в различных отраслях народного хозяйства; полнее использовать в едином комплексе ресурсный, экономический, финансовый, политический и административный потенциал как отдельных хозяйствующих субъектов АПК, так и конкретных территориальных образований; особое внимание следует уделить доступности информационных материалов и консультационной помощи, а также возрождению экономической активности сельского населения.
Литература
1. Мальцев Н. В. Имитационное моделирование в практике стратегического планирования сельскохозяйственного производства // Аграрный вестник Урала. 2005. № 2. С. 24-27.
2. Семин А. Н., Мальцев Н. В. Научно-практические рекомендации по стратегическому планированию в сельскохозяйственных организациях. Екатеринбург : Изд-во Урал. ГСХА, 2006. 156 с.
3. Семин А. Н., Мальцев Н. В. Научно-практические руководство по освоению имитационного моделирования при стратегическом планировании развития производства. Екатеринбург : Изд-во Урал. ГСХА, 2007. 135 с.
