CC BY
47
КОНСГИТУЦШНЕ ПРАВО
Литвинов Олександр Миколайович,
кандидат юридичних наук,
суддя Конституц'/йного Суду Укра/ни,
Укра/на, м. Ки/в
e-mail: anlytvynov@gmail.com
ORCID 0000-0002-1053-6664
Богуш Вштор Валершович,
науковий консультант судд/ Конституц'/йного Суду Укра/'ни, Укра/'на, м. Ки/в
e-mail: v.bohush1988@gmail.com ORCID 0000-0002-8570-4941
10.21564/2414-990Х.141.131537
УДК 342.565.2
1НСТИТУЦ1ЙНИЙ МЕХАН1ЗМ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОНСТИТУЦ1ЙНО1 СКАРГИ В УКРА1Н1: КОНЦЕПТУАЛЬН1 ПРОБЛЕМИ
Розглянуто питання щодо визначення сутност1 ¡нституту забезпечення конституцшног скарги в Украгт, зокрема його тституцшного механизму. Проанал1зовано законодавство зарубгж-них держав у частит надання конституцшним судам права призупиняти виконання остаточного судового ршення, що оскаржуеться у конституЩйнш скарзг, окреслено концептуальж проблеми, що можуть виникнути через надглення лише Великог палати Конститущйного Суду Украгни ком-петенщею забезпечення конститущйног скарги. Окреслено шляхи виршення цих проблем.
Ключовi слова: шститут забезпечення конституцшно1 скарги; Велика палата; Конституцш-ний Суд Украши.
Литвинов А. Н., кандидат юридических наук, судья Конституционного Суда Украины, Украина, г. Киев.
e-mail : anlytvynov@gmail.com ; ORCID 0000-0002-1053-6664
Богуш В. В., научный консультант судьи Конституционного Суда Украины, Украина, г. Киев.
e-mail : v.bohush1988@gmail.com ; ORCID 0000-0002-8570-4941
Институционный механизм обеспечения конституционной жалобы в Украине: концептуальные проблемы
Рассматриваются вопросы, связанные с определением сущности института обеспечения конституционной жалобы в Украине, в частности его институционного механизма. Исследуются законодательства иностранных государств в части предоставления конституционным судам права приостанавливать исполнение окончательного судебного решения, которое оспаривается в конституционной жалобе. Анализируются концептуальные проблемы, которые могут возникнуть вследствие наделения только Большой палаты Конституционного Суда Украины компетенцией обеспечения конституционной жалобы. Намечаются пути решения этих проблем.
Ключевые слова: институт обеспечения конституционной жалобы; Большая палата; Конституционный Суд Украины.
Постановка проблемы. У ст. 78 Закону УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни» ввд 13 липня 2017 р. № 2136-VIII (далi - Закон УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни») передбачено таке:
1. При розглядi конституцшноТ скарги Велика палата, у виняткових випад-ках, з власноТ шщативи може вжити заходiв щодо забезпечення конституцшноТ скарги, видавши забезпечувальний наказ, який е виконавчим документом.
2. Шдставою для забезпечення конституцшноТ скарги е необхщшсть запо-бити незворотшм наслщкам, що можуть настати у зв'язку з виконанням остаточного судового ршення.
3. Способом забезпечення конституцшноТ скарги е встановлення тимчасовоТ заборони вчиняти певну дш.
4. Забезпечувальний наказ втрачае чиншсть з дня ухвалення ршення або постановлення ухвали про закриття конституцшного провадження у справь
3i змюту наведеноТ норми вбачаеться, що лише Велика палата Конституцшного Суду УкраТни (далi - Велика палата) з власноТ шщативи може вжити заходiв щодо забезпечення конституцшноТ скарги шляхом встановлення тимчасовоТ заборони вчиняти певну дш, коли необхщно запобпти незворотшм наслщ-кам, що можуть настати у зв'язку з виконанням остаточного судового ршення, у якому застосовано закон УкраТни (його окремi положення), що оскаржуеться у конституцшнш скарзь
У цьому зв'язку треба зазначити, що попри новизну шституту забезпечення конституцшноТ скарги в УкраТш окреслеш питання недостатньо висвгг-леш у фаховш лiтературi i досi не стали предметом Грунтовного дослщження вченими-конститущоналктами.
Виклад основного матерiалу. Зпдно зi ст. 151-1 Основного Закону УкраТни Конституцшний Суд УкраТни виршуе питання про вщповщшсть Консти-
туцп УкраТни (конституцшшсть) закону УкраТни за конституцшною скаргою особи, яка вважае, що застосований в остаточному судовому ршенш в ïï справi закон УкраТни суперечить Конституцп' УкраТни; конституцiйна скарга може бути подана в разi вичерпання всiх iнших нацiональних засобiв юридичного захисту.
Прикметно, що розгляд справ за конституцшними скаргами е окремою складовою дiяльностi Конституцiйного Суду УкраТни, щодо яко'Т пiдстави й порядок звернення до Конституцшного Суду УкраТни, а також процедура роз-гляду ним справ i виконання ршень визначаються Конституцiею УкраТни та законом (ст. 153 Конституцп УкраТни).
Наведене опосередковано шдтверджуеться тим, що Законом УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни» встановлено певш особливост стосовно шдстав i порядку подання конституцшних скарг, ïx розгляду та прийняття рiшень у справах за конституцшними скаргами. Одше'Т серед таких особливостей е шститут забезпечення конституцшноТ' скарги, встановлений ст. 78 Закону УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни».
З метою розкриття сутност вказаного шституту забезпечення конституцшноТ скарги в Укра'Тш доречно звернутися до схожих законодавчих шструменпв в европейських державах.
Вщповщно до Закону Республжи Латвiя «Про Конституцшний Суд» подання конституцшноТ' скарги не призупиняе виконання судового ршення, крiм випадюв, коли Конституцшний Суд виршить по-шшому. При цьому питання щодо прийнятност конституцшноТ скарги та розгляду TT по суп можуть виршуватися як Палатою у складi трьох суддiв, так i повним складом Конституцшного Суду [1].
Зпдно iз Законом Республши Польща «Про органiзацiю Конституцiйного Трибуналу та форми проваджень у Конституцшному ТрибуналЬ» Трибунал може винести промiжне ршення про призупинення виконання рiшення у справу у зв'язку з яким до Трибуналу було подано конституцшну скаргу, якщо виконання такого ршення може спричинити безповоротнi наслiдки, яы полягають у заподiяннi скаржнику значно'Т шкоди, або якщо таке призупинення е виправданим через важливий сусшльний штерес чи iнший важливий штерес скаржника; промiжне рiшення мае бути негайно передано скаржнику i компетентному суду або виконавчому органу; Трибунал повинен анулювати свое промiжне ршення, коли ввдпадуть пiдстави для його винесення, однак не шзшше дати ухвалення Трибуналом остаточного ршення за конституцшною скаргою; якщо Трибунал виршить, що оспорюваний нормативний акт чи його частина не ввдповвдае Конституцп', промiжне ршення втрачае свою силу шсля спливу трьох мкящв з дати набрання сили остаточним ршенням за конституцiйною скаргою. Принапдно зазначити, що конституцiйна скарга роз-глядаеться Трибуналом у складi одного суддi (питання щодо прийнятносп), Палатою Трибуналу у складi трьох суддiв (питання щодо сутi), Трибуналом у повному складi (особливо складне питання щодо сут^ розгляд якого здшс-нюеться за iнiцiативою Голови Трибуналу чи ввдповвдно'Т палати Трибуналу,
HKa Mae HaMip BigiHTH Big no3H^i, c^opMy.№oBaHoi y nonepegHboMy pimeHHi Tpn6yHa^y, yxBa^eHOMy y noBHOMy cK^agi) [2].
3a 3aKOHOM Pecny6^iKH Cep6iH «npo KoHcTHTy^HHHH Cyg» KOHCTHTy^HHa cKapra, hk npaBH^o, He nepemKogsae BHKoHaHHro rngHBigya^bHoro aKTa, npoTH HKoro i"i 6y^o nogaHo; giroMH 3a K^onoTaHHHM cKapsHHKa, KoHcTHTy^HHHH Cyg Mose npH3ynHHHTH BHKoHaHHH rngHBigya^bHoro aKTa, HKrnp Horo BHKoHaHHH 3aB-gacTb HenonpaBHoi mKogu cKapsHHKy 3a yMoB, rn;o TaKe npu3ynHHeHHH He cynepe-MHTb cycni^bHoMy iHTepecy Ta He 3anogie icToTHoi mKogu TpeTiH cTopoHi. PimeHHH npo npH3ynHHeHHH BHKoHaHHH rngHBigya^bHoro aKTa Mose 6yTH yxBa^eHo Ha 3acigaHHi Be^HKoi na^aTH y cK^agi Rmobh Ta ceMH cyggiB KoHcTHTy^HHoro Cygy (flKrnp цe pimeHHH 6yge yxBa^eHe ogHocraHHo) a6o Ha 3acigaHHi KoHcTHTy^HHoro
Cygy y noBHoMy cK^agi [3].
BignoBigHo go 3aKoHy Pecny6^iKH C^oBeHin «npo KoHcTHTy^HHHH Cyg» HKrnp KoHcTHTy^HHa cKapra BH3HaeTbcH npHHHHTHoro, na^aTa KoHcTHTy^HHoro Cygy y cK^agi Tpbox cyggiB mh KoHcTHTy^HHHH Cyg y noBHoMy cK^agi Mose npH3ynHHHTH BHKoHaHHH rngHBigya^bHoro aKTa, hkhh ocKapsyeTbcH y kohcth-Ty^HHin cKap3i, Ha 3aKpHToMy 3acigaHHi, ko^h mKig^HBi Hac^igKH, rn;o MosyTb HacTaTH BHac^igoK BHKoHaHHH rngHBigya^bHoro aKTa, 6yge cK^agHo BHnpaBHTH
[4].
3rigHo i3 3aKoHoM «npo KoHcTHTy^HHHH Cyg Yroprn;HHH» y bhhhtkobhx BHnagKax y xogi npoBagseHHH KoHcTHTy^HHHH Cyg Mae npaBo BHMaraTH Big 3ara^bHoro cygy npu3ynHHeHHH BHKoHaHHH Horo ocnoproBaHoro pimeHHH 3 or^Hgy Ha oniKyBaHy TpHBa^icTb npoBagseHHH y KoHcTHTy^HHoMy Cygi a6o Horo oMiKy-BaHe pimeHHH, 3 MeToro yHHKHeHHH 3HaMHoi i HenonpaBHoi mKogu mh 36htmb, a6o Mepe3 iHmy Bas^HBy npHMHHy, a 3ara^bHHH cyg He npu3ynHHHB BHKoHaHHH cBoro pimeHHH, HKe ocKapsyeTbcH y KoHcTHTy^HHin cKap3i, go 3aBepmeHHH npoBagseHHH y KoHcTHTy^HHoMy Cygi. npu цboмy KoHcTHTy^HHa cKapra po3r^HgaeTbcH Koh-cTHTy^HHHM CygoM y cK^agi ogHoro cyggi (nHTaHHH rnpgo npHHHHTHocTi), na^ara (nHTaHHH rnpgo cyTi) Ta y noBHoMy cK^agi Ha n^eHapHoMy 3acigaHHi (BHpimeHHH nHTaHHH rnpgo cyTi e Heo6xigHHM y 3B H3Ky 3 Horo cycnrnbHoro mh KoHcTHTy^HHoro Bas^HBicTro a6o cK^agHicTro cnpaBH, Mepe3 noTpe6y 3a6e3neMHTH egHicTb kohcth-Ty^HHoi ropнcnpygeнцii a6o Mepe3 iHmy Bas^HBy npHMHHy) [5].
3a 3aKoHoM «npo KoHcTHTy^HHHH Cyg Pecny6^iKH XopBaTiH» KoHcTHTy^HHa cKapra, hk npaBH.ro, He nepemKogsae BHKoHaHHro ocnoproBaHoro aKTa; 3a K^ono-TaHHHM 3aHBHHKa KoHcTHTy^HHHH Cyg Mose npH3ynHHHTH BHKoHaHHH cygoBoro pimeHHH go yxBa^eHHH KoHcTHTy^HHHM CygoM pimeHHH, HKrnp TaKe BHKoHaHHH npH3Bege go 3anogiHHHH 3aHBHHKy TaKoi mKogu, HKy cK^agHo 6yge BHnpaBHTH, i TaKe npH3ynHHeHHH He cynepeMHTb cycnrnbHoMy iHTepecy Ta He npH3Bege go 3anogiHHHH 6ygb-KoMy 6rnbmoi mKogu. ^opeMHo 3ayBasHTH, rn;o KoHcTHTy^HHa cKapra po3r^HgaeTbcH na^araro y cK^agi Tpbox cyggiB KoHcTHTy^HHoro Cygy (nHTaHHH rnpgo npHHHHTHocTi), na^araro y cK^agi mecTH cyggiB KoHcTHTy^HHoro Cygy (nHTaHHH rnpgo cyTi) Ta n^eHyMoM KoHcTHTy^HHoro Cygy y noBHoMy cK^agi (nHTaHHH rnpgo cyTi KoHcTHTy^HHoi cKapru Mae icToTHy 3HaMHMicTb) [6].
Ввдповщно до Закону ЧеськоТ Республжи «Про Конституцiйний Суд» конституцшш скарги, як правило, не мають призупиняючо'Т дп; за клопотанням скаржника Суд може призупинити виконання оспорюваного ршення, якщо це не суперечитиме важливим сусшльним штересам i настшьки довго, наскiльки скаржник страждатиме вщ виконання рiшення чи реалiзацiï права третьою особою внаслщок цього ршення, допоки значно бiльша шкода не буде заподiяна iншим особам через призупинення виконання ршення. При цьому конституцшш скарги розглядаються Палатою Суду у складi трьох суддiв та Пленумом Суду у повному складi (зокрема, через необхщшсть визначення позицп з питань права, яка вiдрiзняеться вiд позицп Суду, сформульовано'Т у його попередньому ршенш, або коли у конституцiйнiй скарзi порушуеться питання щодо консти-туцшност нормативного акта) [7].
У дослвдженш iндивiдуального доступу до конституцiйного правосуддя, прийнятого у формi документа бвропейською комiсiею «За демократiю через право» (далi - Венецiанська Комiсiя) на 85-му пленарному засщанш (Венецiя, 17d18 грудня 2010 р.), Венецiанська Комюя схвально оцiнила повноваження конституцiйниx судiв призупиняти виконання оспорюваного iндивiдуального та/або нормативного акта, якщо таке виконання може мати наслщком подальшу шкоду чи порушення, якi не можуть бути виправлеш, коли буде встановлена неконституцшшсть оспорюваного акта; однак, особливо коли йдеться про нормативну скаргу, треба мати на увазi межу, за якою саме невиконання акта спричинить непоправш шкоду та порушення [8].
Таким чином, аналiз релевантного законодавства зазначених европейських держав свщчить, що способом забезпечення конституцшноТ скарги у цих кра'Тнах е призупинення виконання оспорюваного судового ршення. У законодавчих актах метиться вказiвка, що таке ршення повинен ухвалювати конституцшний суд (за винятком Закону Республжи Словешя «Про Конституцшний Суд»), хоча конституцшш скарги щодо Тх прийнятност та суп можуть розглядатися окремими органами конституцшного суду.
Повертаючись до проблематики цього дослвдження, необхщно звернути увагу на те, що вщповвдно до ч. 2 ст. 32 Закону УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни» Велика палата, сенати, колегп у межах визначених цим законом повноважень щодо конституцшного провадження дшть як Конституцшний Суд УкраТни.
Зпдно iз Законом УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни» Велика палата дiе у складi всix суддiв Конституцшного Суду УкраТни та уповноважена розглядати питання, зокрема, щодо ввдповщносп Конституцп УкраТни (кон-ституцшносп) закошв УкраТни (Т'х окремих положень) за конституцшними скаргами у разi ввдмови Сенату Конституцшного Суду УкраТни (далi - Сенат) вщ розгляду справи на розсуд ВеликоТ палати у випадках, визначених цим законом (ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 35); ухвалу про закриття конституцшного провадження у справi за конституцшною скаргою (у разi вщмови Сенату вщ розгляду справи на розсуд ВеликоТ палати) постановляе Велика палата на пленарному засщанш
(п. 1 ч. 2 ст. 63); Велика палата на пленарних заседаниях розглядае, зокрема, справи, провадження в яких вщкрито за конституцшною скаргою, але Сенат вщмовився в1д розгляду справи на розсуд ВеликоТ палати (ч. 6 ст. 66); ршення Конституцшного Суду УкраТни ухвалюе Велика палата за результатами розгляду, зокрема, справ за конституцшними скаргами у раз1 вщмови Сенату в розгляд! справи за конституцшною скаргою на розсуд ВеликоТ палати (п. 1 ст. 84).
За Законом УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни» Сенат д1е у склад1 дев'яти судд1в Конституцшного Суду УкраТни та уповноважений розглядати питання щодо в1дпов1дност1 КонституцГТ УкраТни (конституцшносп) закошв УкраТни (Тх окремих положень) за конституцшними скаргами, а також шш1 питання, визначеш цим законом (абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 36); якщо суддя-допов1дач вважае, що у ввдкритому конституцшному провадженш за конституцшною скаргою юнують шдстави для передач! справи на розгляд ВеликоТ палати, вш вносить на розгляд Сенату проект ухвали про ввдмову Сенату в1д розгляду справи на розсуд ВеликоТ палати (ч. 5 ст. 59); ухвалу про вщкриття конституцшного провадження у справ1 за конституцшною скаргою постановляе Сенат у раз1 незгоди з ухвалою Колегп Конституцшного Суду УкраТни (дал1 - Колепя) про вщмову у вщкригл конституцшного провадження у справ1, постановленою неод-ностайно (п. 2 ч. 3 ст. 61); ухвалу про закриття конституцшного провадження постановляе Сенат на пленарному засщанш у справах за конституцшною скаргою (п. 2 ч. 2 ст. 63); Сенат на засщанш розглядае питання щодо вщкриття або ввдмови у ввдкритл конституцшного провадження у справ1 за конституцшною скаргою, якщо Колепя не одностайно постановила ухвалу про вщмову у вщкритл конституцшного провадження (ч. 1 ст. 67); якщо шд час розгляду Сенатом справи виникае необхвдшсть в тлумаченш КонституцГТ УкраТни або якщо виршення питання, яке розглядае Сенат, може спричинити несум1сшсть 1з юридичними позищями, постановленими Конституцшним Судом УкраТни попередньо, Сенат може у будь-який час до постановлення свого ршення вщмо-витися вщ розгляду справи на розсуд ВеликоТ палати; про вщмову вщ розгляду справи на розсуд ВеликоТ палати Сенат бшьш1стю судд1в Конституцшного Суду УкраТни, як1 беруть участь у засвданш, постановляе ухвалу, в якш викладае вщповвдш шдстави (ст. 68); ршення Конституц1йного Суду УкраТни ухвалюе Сенат за результатами розгляду справ за конституцшними скаргами (п. 2 ст. 84).
Вщповщно до Закону УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни» Колепя д1е у склад1 трьох судд1в Конституцшного Суду УкраТни, до повноважень якоТ належить вир1шення питань щодо ввдкриття конституцшного провадження у справ1, зокрема, за конституцшною скаргою; якщо Колепя не одностайно постановила ухвалу про ввдмову у ввдкритп конституцшного провадження у справ1 за конституцшною скаргою, секретар Колегп передае конституцшну скаргу на розгляд Сенату для виршення питання про вщкриття конституцшного провадження у справа одностайно постановлена ухвала Колегп про вщмову у вщкритл конституцшного провадження у справ1 за конституцшною скаргою е остаточною (абз. 1 ч. 1, ч. 2, абз. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 37); ухвалу про ввдкриття
конституцшного провадження у справi за конституцшною скаргою постановляе Колепя (п. 1 ч. 3 ст. 61).
Отже, дослщження наведених положень Закону УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни» дае шдстави стверджувати, що компетенщею виршувати питання щодо вщкриття конституцшного провадження у справi за конституцшною скаргою (питання щодо прийнятносп конституцшноТ скарги) надшеш як Колепя, так i Сенат. Натомють повноваженнями розглядати питання щодо ввдповвдноси Конституцп УкраТни (конституцшносп) закошв УкраТни (Тх окремих положень) у справi за конституцшною скаргою (питання щодо суп конституцшноТ' скарги) володiе Сенат, а в разi вщмови Сенату в розглядi справи за конституцшною скаргою на розсуд ВеликоТ палати - остання.
У той же час, як це передбачено ч. 1 ст. 78 Закону УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни», виключно Велика палата з власноТ шщативи може вжити заxодiв щодо забезпечення конституцшноТ скарги шляхом встановлення тимчасово'Т заборони вчиняти певну дш. Тобто повноваження ВеликоТ палати вживати заxодiв щодо забезпечення конституцшноТ скарги можуть бути реал^ зоваш нею лише на стадГТ розгляду конституцшноТ скарги по суп в разi вщмови Сенату в розглядГ справи за конституцшною скаргою на розсуд ВеликоТ палати.
На наш погляд, таке законодавче регулювання щодо визначення органу Конституцшного Суду УкраТни, уповноваженого вживати заxодiв щодо забезпечення конституцшноТ скарги шляхом встановлення тимчасово'Т заборони вчиняти певну дш, потенцшно швелюватиме ефектившсть усього шституту забезпечення конституцшноТ скарги в Укра'Тш, оскшьки з огляду на обмежену кшьюсть конституцшних скарг, яю отримае Велика палата для ïx розгляду по суп, лептимна мета заxодiв щодо забезпечення конституцшноТ скарги - необхщшсть запобити незворотшм наслщкам, що можуть настати у зв'язку з виконанням остаточного судового ршення, стане недосяжною. КрГм того, слад враховувати, що таю заходи е апрiорi термшовими, а тому до моменту передачi конституцшноТ скарги на розгляд ВеликоТ палати вони можуть втратити свою актуальшсть.
У цьому контекст варто також звернути увагу, що у законопроект про Конституцшний Суд УкраТни, направленому Венещанськш Комки для надання експертного висновку, було передбачено повноваження Сенату вживати тимча-сових заxодiв забезпечення конституцшних скарг. З цього приводу Венещанська КомГсГя вказала на необхщшсть надiлення, окрГм Сенату, ще й Колегп' компетенщею вживати тимчасових заxодiв забезпечення конституцшних скарг, адже ршення про порушення справи ухвалюеться Колепею [9].
Замгсть висновку. На наше переконання, закршлений у Закош УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни» шституцшний мехашзм забезпечення конституцшноТ скарги може виявитися вкрай неефективним на практищ, адже вш не здатен досягти аш легiтимно'T мети забезпечення конституцшноТ скарги, яка полягае у запобтанш незворотшм наслщкам, що можуть настати у зв'язку з виконанням остаточного судового ршення, у якому застосовано закон УкраТни (його окремi положення), що оскаржуеться у конституцшнш скарз^ аш термi-
новост такого тимчасового заходу у виглядi встановлення тимчасово'Т заборони вчиняти певну дш.
Однак, беручи до уваги припис ч. 2 ст. 32 Закону УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни», зпдно з яким Велика палата, сенати, колегп у межах визначених цим законом повноважень щодо конституцшного провадження дшть як Конституцшний Суд УкраТни, окреслеш концептуальш проблеми шституту забезпечення конституцшно'Т скарги в УкраТш можуть бути легко виправлеш шляхом внесення вщповвдних змш до Закону УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни». Для прикладу, враховуючи релевантш положення законодавства про конституцшш суди ЛатвГТ, Польшу, СербГТ, Угорщини, Хорвата, ЧехГТ, названi проблеми можна вирiшити шляхом замiни словосполучення «Велика палата», яке метиться у ч. 1 ст. 78 Закону УкраТни «Про Конституцшний Суд УкраТни», на словосполучення «Конституцшний Суд УкраТни».
References:
1. Constitutional Court Law of the Republic of Latvia, sections 19-2, 20, 25. URL: http://www. satv.tiesa.gov.lv/en/2016/02/04/constitutional-court-law/.
2. The Act of the Republic of Poland on the Organisation of the Constitutional Tribunal and the Mode of Proceedings Before the Constitutional Tribunal, articles 37, 61, 77, 79. URL: http:// trybunal.govpl/fileadmin/content/dokumenty/Akty_normatywne/The_Act_on_the_Organisation_ of_the_Constitutional_Tribunal_and_the_Mode_of_Proceedings_Before_the_Constitutional_Tri-bunal_en.pdf.
3. Law on the Constitutional Court of the Republic of Serbia, articles 42b, 46, 86. URL: http:// www.ustavni.sud.rs/page/view/en-GB/237-100030/law-on-the-constitutional-court/.
4. Constitutional Court Act of the Republic of Slovenia, articles 54, 57, 58. URL: http://www. us-rs.si/en/about-the-court/legal-basis/statutes/constitutional-court-act/v-constitutional-com-plaint/.
5. Act on the Constitutional Court of Hungary, sections 47, 50, 53, 56, 61. URL: http:// hunconcourt.hu/act-on-the-cc/.
6. The Constitutional Act on the Constitutional Court of the Republic of Croatia, articles 67, 68. URL: https://www.usud.hr/sites/default/files/dokumenti/The_Constitutional_Act_ on_the_Constitutional_Court_of_the_Republic_of_Croatia_consolidated_text_Official_Gazette_ No_49-02.pdf.
7. Constitutional Court Act of the Czech Republic, paragraphs 11, 15, 8, 79. URL: https://www. usoud.cz/fileadmin/user_upload/ustavni_soud_www/Pravni_uprava/AJ/Constitutional_court_ act_182_1993.pdf.
8. Study on Individual Access to Constitutional Justice adopted by the Venice Commission at its 85th Plenary Session (Venice, 17-18 December 2010), paragraph 140. URL: http://www.venice.coe. int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2010)039rev-e.
9. Opinion on the Draft Law on the Constitutional Court adopted by the Venice Commission at its 109th Plenary Session (Venice, 9-10 December 2016), paragraph 62. URL: http://www.venice.coe. int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)034-e.
Litvinov O. M., PhD in Law, Judge of the Constitutional Court of Ukraine, Ukraine, Kyiv.
e-mail : anlytvynov@gmail.com ; ORCID 0000-0002-1053-6664
Bogush V. V., scientific consultant of the Judge of the Constitutional Court of Ukraine, Ukraine,
Kyiv.
e-mail : v.bohush1988@gmail.com ; ORCID 0000-0002-8570-4941
Institutional mechanism of securing a constitutional complaint in Ukraine: conceptional problems
Article 78 of the Law of Ukraine «On the Constitutional Court of Ukraine» prescribes that exclusively the Grand Chamber, on its own initiative, may take measures to secure a constitutional complaint by imposition of a temporary ban on a certain action when it is necessary to prevent irreversible consequences that may occur due to execution of the final court judgment wherein challenged law of Ukraine (specific provisions thereof) has been applied.
However, according to the second section of article 32 of the Law of Ukraine «On the Constitutional Court of Ukraine», the Grand Chamber, the Senates and the Boards shall act as the Constitutional Court of Ukraine under the powers determined by this Law in respect of constitutional proceedings.
Moreover, analysis of the provisions of the Law of Ukraine «On the Constitutional Court of Ukraine» gives rise to stress that both the Board and the Senate are empowered to consider an issue of initiating constitutional proceedings in the case upon a constitutional complaint (an issue concerning the admissibility of a constitutional complaint). In addition, the Senate is empowered to consider an issue of conformity to the Constitution of Ukraine (constitutionality) of laws of Ukraine (specific provisions thereof) in the case upon a constitutional complaint (an issue concerning the merits of a constitutional complaint), and the Grand Chamber has this power in the event of relinquishment of jurisdiction by the Senate in favour of the Grand Chamber.
That is why, prescribed by the Law of Ukraine «On the Constitutional Court of Ukraine» institutional mechanism of securing a constitutional complaint could be very ineffective in practice. It cannot access either the legitimate aim of securing a constitutional complaint that consists in preventing irreversible consequences that may occur due to execution of the final court judgment wherein challenged law of Ukraine (specific provisions thereof) has been applied, or the urgency of such an interim measure in the form of imposition of a temporary ban on a certain action.
Nevertheless, the above problems could be easily improved by the relevant amendments to the Law of Ukraine «On the Constitutional Court of Ukraine» (for instance, by changing a phrase «the Grand Chamber», available into the first section of article 78 of the Law of Ukraine «On the Constitutional Court of Ukraine», to a phrase «the Constitutional Court of Ukraine»).
Keywords: institute of securing a constitutional complaint; Grand Chamber; Senate; Board.
Hadmwrn do pedKornzn 15.05.2018 p.
