CC BY
411
Институциональный риск: междисциплинарный подход к исследованию
О.С. Грозова, Г.С. Цветкова
Уточняется сущность институционального риска с точки зрения трех методологических подходов: общефилософского, общей экономической теории, институционального подхода. Представлена периодизация теоретико-методологических основ исследования институционального риска. Обозначены особенности выделенных этапов исследований риска и неопределенности, дана характеристика этапов исследований институтов и их дисфункций с точки зрения эволюции научного поиска.
Ключевые слова: институты, дисфункции институтов, институциональный риск.
Современное общество называют обществом риска. Риск становится неотъемлемой частью социально-экономической действительности во всех сферах ее проявления. С этим связана поливариативность теоретических трактовок риска в социогуманитарном дискурсе, которая обусловливает отсутствие однозначного понимания сущности риска [6]. Целостное представление о риске как междисциплинарной категории можно получить только с помощью общефилософского подхода к его анализу.
Категория риска используется и развивается в различных областях научного знания - естественных, технических, гуманитарных. В социально-философских и социологических исследованиях теория риска развивалась благодаря работам Н. Лумана, У. Бека, Э. Гидденса и других авторов.
С философской точки зрения, риск определяется субъектностью и объ-ектностью социального мира [8]. Субъективность риска связана с принятием решений, выбором альтернатив. Н. Луман подчеркивает, что «риск - это то, чему мы подвергаемся как следствие наших решений» [7]. Риск имманентно связан с субъектом действия, осознанием его последствий, выбором варианта поведения. Существование риска неотделимо от воли и сознания человека. С этой точки зрения риск характеризуется субъективностью.
Объективная сторона существования риска связана с вероятностной сущностью многих природных, социальных, технологических процессов [3]. Объективность риска проявляется в том, что это понятие отражает реально существующие явления общественной жизни [1]. Риск существует независимо от того, осознают его наличие или нет. Несмотря на различную оценку субъектами, риск отличается объективным содержанием, поскольку сам процесс рискованной деятельности (независимо от субъекта) обладает определенной вероятностью наступления событий.
Существование риска непосредственно связано с неопределенностью. Наличие неопределенности обязательно для появления риска (если процесс детерминирован и о наступлении события все известно заранее, то риска в такой
ситуации не возникает) [10]. Риск с этой точки зрения представляет собой возможность возникновения некоторой ситуации в условиях неопределенности.
Таким образом, с точки зрения общефилософского подхода риск можно определить как обусловленный деятельной природой человека феномен социальной действительности, характеризующийся возможностью наступления некоторого события и его последствий.
Начало употребления понятия риска в экономической науке относят к XVIII в. Считается, что данная категория была введена в ее понятийный аппарат Р. Кантильоном, который отмечал, что предприниматель принимает решения в условиях неопределенности и риска в надежде получить доход [9]. Дальнейшие исследования риска в классической политической экономии связывают с именами Г. фон Мангольдта, У. Сениора, Дж. Милля и других ученых. При этом выигрыш, доход предпринимателя (капиталиста) рассматривались как вознаграждение за риск.
Усиление внимания к проблемам риска и неопределенности в научном сообществе относят к 20-м гг. XX в. В это время категории риска и неопределенности исследовались Ф. Найтом, Дж. Кейнсом, Ф. Хайеком. Период характеризуется исследованиями соотношения риска и неопределенности, дискуссиями о целесообразности государственного вмешательства в рыночные механизмы для снижения неопределенности и риска. Следующий этап исследований риска и неопределенности, начавшийся с середины XX в., характеризовался интенсивными междисциплинарными исследованиями данных категорий. Среди ученых, развивавших различные аспекты риска и неопределенности, необходимо назвать У. Бека, Н. Лумана, Э. Гидденса, Дж. Акерлофа, Р. Шиллера и др.
Таким образом, проведенный анализ исследований риска и неопределенности позволяет провести периодизацию эволюции данных понятий и выделить три этапа исследований:
1-й этап (XVIII в. - начало XX в.): начальный этап; введение в оборот экономической науки понятия «риск»; преобладает предпринимательский подход к пониманию риска;
2-й этап (20-е гг. XX в. - середина XX в.): дискуссии необходимости снижения риска посредством вмешательства в рыночный механизм; разграничение понятий «риск» и «неопределенность»;
3-й этап (40-50-е гг. XX в. - начало XXI в.): риск как объект междисциплинарных исследований, появление философских, социологических, физико-математических трудов по проблемам неопределенности и риска.
Говоря о риске как об экономическом явлении, следует заметить, что в разных областях экономического знания слово «риск» может иметь самые различные трактовки. Анализ определений «риска» в экономической литературе позволил выделить основные трактовки сущности риска:
• источник возможных доходов и убытков; дихотомия вероятности наступления неблагоприятного последствия для экономического субъекта и вероятности обретения выгод и благ;
• вероятность ущерба, убытков или недополучения доходов;
• возможная опасность; опасное положение экономического субъекта;
• деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации выбора.
Дефиниция риска в экономической науке предполагает вероятность наступления некоторых нежелательных событий для экономического субъекта. Одной из самых распространенных является статистическая интерпретация вероятности, отождествляемой с относительной частотой случайного события. Индивидуальное событие не обладает частотой, и поэтому нельзя говорить о его статистической вероятности. В ситуациях принятия решений субъекты не обладают статистической информацией и используют объективные и субъективные интерпретации. Исследуя вероятностный характер риска, В. С. Диев подчеркивает, что «в ряде задач нужно говорить о субъективных оценках объективно существующих статистических вероятностей, поэтому использование субъективных оценок вероятностей при принятии решений представляется методологически правомочным» [5]. Таким образом, с авторской точки зрения, риск как экономическая категория представляет собой социально-экономическое явление, характеризующееся возможностью наступления нежелательного для субъекта события, препятствующего реализации его экономического интереса.
Междисциплинарный подход к исследованию риска позволяет рассмотреть риск в контексте институционального анализа.
Риск является феноменом современной социальной действительности, проникнув во все сферы общественной жизни. Отношения между экономическими субъектами регулируются институтами, которые формируются в целях создания определенности и снижения рисков. Тем не менее институты могут приводить к появлению риска.
Термин «институциональный риск» все чаще встречается в информационных, аналитических публикациях. Данное понятие используется аналитиками при оценке перспектив ведения бизнеса в России. Отмечается, что иностранные инвесторы, оценивая риски вложений в экономику страны, особое внимание уделяют слабой институциональной системе, уязвимому и фрагментированному финансовому сектору, недостаточной диверсификации экономики [4]. Влияние данных факторов приводит к рискам колебания цен на сырье, а крупные предприятия, выполняющие роль основных работодателей и налогоплательщиков, несут обременительные социальные обязательства.
С авторской точки зрения, институциональный риск можно определить как социально-экономическое явление, характеризующееся возможностью наступления нежелательного события, порождаемое институтами экономики. Резюмируем логику рассуждений относительно понимания сущности институционального риска в виде схемы (см. рис. 1).
Общефилософский подход (риск как междисциплинарная категотэия")
Э ко но мич еский подход (риск как экономическая категория )
3 3
Риск — обусловленный деятельной природой человека феномен социальной действительности. характеризующийся возможностью наступления некоторого события и его по сл ед ств иямн.
Риск — социально-экономическое явление, характеризующееся возможностью наступления нежелательного события для субъекта, препятствующего реализации его экономического интереса.
Институциональный | ', подход /
Риск — социально-экономическое явление, порождаемое институтами экономны!.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ РИСК - социально-экономическое явление, характеризующееся возможностью наступления нежелательного события, порождаемое институтами экономики.
Рис. 1. Логика исследования сущности институционального риска
Проблема неэффективности институтов поднимается со времен основателя институционализма Т. Веблена. Различные аспекты неэффективности институтов рассматриваются в работах представителей старого и нового институционализма Дж. Р. Коммонса, У. Митчелла, Д. Норта, Р. Коуза, П. Бью-кенена, К. Эрроу, Дж. Ходжсона и др.
Проведенный анализ эволюции взглядов на институты и их дисфункции позволил провести периодизацию исследований данных категорий и выделить три основных этапа исследований:
1-й этап (XVII в. - конец XIX в.). Доинституциональный. Игнорирование институтов и их влияния на социально-экономические отношения;
2-й этап (конец XIX в. - середина XX в.). Становление институциона-лизма; начало исследований институтов и их роли в экономике. Исследования отдельных аспектов неэффективности институтов;
3-й этап (середина XX в. - начало XXI в.). Систематизация и углубление исследований дисфункций институтов. Введение понятия дисфункции институтов в понятийный аппарат экономической науки. Исследование дисфункций институтов в рамках различных экономических теорий.
Ретроспективный анализ исследований риска и дисфункций институтов в экономической науке позволяет утверждать, что концепция институционального риска сформировалась в результате коэволюции двух направлений исследований. Первым направлением, легшим в основу концепции институционального риска, являются исследования риска и неопределенности. Вторая теоретико-методологическая основа формирования концепции институционального риска - исследования институтов и их дисфункций. Обобщим результаты проведенного исследования в виде периодизации формирования теоретико-методологической базы концепции институциональных рисков (см. рис. 2).
Исследования риска и неопределенности
Период Исследователи Основные результаты исследований
г-* с
= 1 о о
с -in й
р
Г. фон Ман-гольдт У. Сениор А. Маршалл
Ф. Найт Ф. Хайек Дж. Кейнс
Н. Луман У. Бек
Дж. Акерлоф Р.Шиллер
А. П. Альгин Б. А. Райзберг И. Т. Балабанов А. Е. Шаститко
Введение риска в понятийный аппарат экономической науки. Исследования риска как существенной характеристики предпринимательской деятельности. Доход предпринимателя оценивается как вознаграждение за риск. Неопределенность и риск рассматриваются как тождественные категории*!.
Усиление внншнвх к проблемам риска и неопределенности. Дискуссии о целесообразности вмешательства государства в механизмы рынка для снижения риска. Разграничение понята_
Начало интенсивных исследований риска, в т. ч. в рамках теории вероятностей, теории игр и других научных направлений. Разграничение фундаментальной неопределенности и неясности. Углубление исследований сущности риска, формирование и развитие инструментария оценки и управления риском.
Исследования институтов и их дисфункций
Основные результаты исследований Исследователи Период
Исследование поведения ¡экономических агентов без учета влияния институтов, в условиях абсолютной рациональности. Обоснование идей функционирования рынка на основе внутренних экономи-ческих механизмов. В экономической науке игнорируется влияние институтов на социально-экономические отношения.
А. Смит Ж-Б.
Д.Рикардо
У. Сениор Дж. Мнлль
Возникновение и развитие институциона-лизма: исследование сущности институтов и их роли в экономике. Разрозненные исследования неэффективности институтов
Т. Веблен Дж. Р. Коммонс У. Митчелл
Систематизация знаний и дальнейшие исследования дисфункций институтов. Становление йщщщцздищ^шШЙ. экономической теории. Введение понятия дисфункций институтов Р. Мертоном (1949). Исследование природы и критериев неэффективности институтов в рамках теории трансак-ционных издержек, теории прав собственности. теории общественного выбора. Расширение и углубление исследований дисфункций институт ов и их проявлений.
Д.Норт
Р. Мертон Д. Ходже он
A.A. Аузан,
B. Л. Тамбовцев В. М Полтеро-вич
О. С. Сухарев
-О-
-О-
Кон. 20 — нач.
21 БЕ.
М. Пауэр, Г. Ротштейн.. М. Хьюоер. Г. Гаскел, Я. X. Тан, Т. Верхаген, Г. В. Княгинина
Употребление категории ^институциональный риск» аналитиками и представителями оизнес-с о общества: введение данной категории в понятийный аппарат экономической науки. Начало исследований причин, факторов и проявлений институциональных рис -ь;овв социально-экономических отношениях.
Рис. 2. Теоретико-методологические основы исследования институционального риска
В экономической науке ведется полемика относительно природы и понятийного аппарата институциональных дисфункций. В качестве теоретико-методологической базы исследования причин возникновения институциональных рисков в нашем случае послужила позиция О. С. Сухарева о дисфункциях институтов экономики. Основными функциями институтов являются координационная и распределительная [2, 11]. Координационная функция проявляется в том, что знание отдельного правила позволяет индивидам осуществлять взаимовыгодные действия. Данная функция обеспечивает согласованность действий экономических субъектов, снижает неопределенность в социально-экономических отношениях. Распределительная функция предполагает запрещение некоторых действий, концентрацию ресурсов только на незапрещенных или прямо предписываемых действиях. Институты осуществляют перераспределение ресурсов, издержек и выгод от одних экономических субъектов к другим. Также выделяются информационная и моти-вационная функции институтов. Данные функции не являются универсальными, но их нарушение также приводит к неэффективности институтов.
Дисфункции институтов обусловливают их неэффективность, появляется вероятность, что интересы и цели экономических субъектов не будут реализованы, возникает институциональный риск. Таким образом, авторское понимание причины возникновения институциональных рисков связано с дисфункциями институтов экономики.
Исследование основных функций институтов и последствий их нарушения позволило выделить следствия дисфункций институтов: 1) институциональную неопределенность; 2) институциональные ловушки; 3) атрофию, перерождение и исчезновение института; 4) институциональный конфликт и отторжение института.
Резюмируя изложенное, уточним определение институционального риска
как социально-экономического явления, вызываемого дисфункциями институтов, характеризующегося возможностью наступления нежелательного события для экономического субъекта, препятствующего реализации его экономического интереса за счет роста трансакционных издержек.
Литература
1. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989.
2. Аузан А.А. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2005.
3. Власова А. С. Об общенаучных предпосылках формирования правовой категории «предпринимательский риск» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики / № 1 (7). - Тамбов: Грамота, 2011. - C. 52-57.
4. Глобальный экономический спад усугубляет становые риски России [Электронный ресурс] / Е. Ананькина, Э. Дюбуа-Пелерен, Р. Ричардс, Ф. Гилл // Режим доступа: http://www.rcb.ru/ol/2009-01/44545/ (дата обращения: 12.05.2009).
5. Диев В.С. Риск и неопределенность в философии, науке, управлении // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 2 (14). -С. 79-88.
6. Диев В.С. Философская парадигма риска // ЭКО. - 2008. - № 11. - С. 27-39.
7. Луман Н. Понятие риска / Пер. с нем. А. Ф. Филлипова // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1994. -№ 5. - С. 135-160.
8. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты: Монография / Под ред. В.Б. Устьянцева. - Саратов: Саратовский источник, 2006.
9. Предпринимательство в конце XX века / А. А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин и др. - М.: Наука, 1992.
10. Синев Д.М. Риски хозяйствующих субъектов в условиях новой экономики России: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.01. - М., 2011.
11. Сухарев О.С. Эволюционная макроэкономика: институциональные изменения, благосостояние, поведение агентов и рост // Серия «Избранные лекции и научные доклады университета» / Вып. 3. - Саратов: СГСЭУ, 2011.
