CC BY
4
Научная статья УДК 321.02
https://doi.org/10.24158/pep.2023.12.3
Институциональные основания политических картин мира в условиях цифровизации государственного управления
Денис Юрьевич Иванов ^^^^^^^ННЦЩ^^Н^^Н^^Н
Северо-Западный институт управления РАНХиГС, Санкт-Петербург, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0001 -7382-7330
Аннотация. Внедрение новых информационных технологий во всех сферах и отраслях системы государственного управления стало устойчивой тенденцией современной действительности. Цифровой инструментарий дает быстрые ответы и решения на вызовы по оптимизации административных процессов, но не заключает в себе объяснительного потенциала происходящих политических событий. Политическая картина мира как понятийная система более высокого уровня, чем такие нестабильные государственные нормативные документы планирования, как концепции и стратегии, имеет очевидные преимущества в процессе принятия политических решений. Целью данной статьи является изучение институциональных источников, конструирующих политические картины мира в условиях повсеместного внедрения цифровых технологий. Достижение цели автор осуществлял через решение следующих исследовательских задач: определение традиционных источников политических картин мира государства; анализ современного состояния данных картиноформирующих институтов, их эволюции и роли в конструировании политических картин мира. В качестве выводов автор доказывает, что процессы цифровизации практически не повлияли на состав источников происхождения политических картин мира. Тем не менее, существенно расширились каналы артикуляции общественных и институциональных интересов и механизмы трансляции и распространения картин мира государства.
Ключевые слова: картины мира, политическая картина мира, государство, политические институты, средства массовой информации, аналитические центры
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Иванов Д.Ю. Институциональные основания политических картин мира в условиях цифровизации государственного управления // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 12. С. 30-36. https://doi.org/10.24158/pep.2023.12.3.
Original article
Institutional Foundations of Political Pictures of the World in the Context of Digitalization of Public Administration
Denis Yu. Ivanov
North-West Institute of Management of RANEPA, Saint Petersburg, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0001 -7382-7330
Abstract. The introduction of new information technologies in all spheres and branches of the public administration system has become a sustainable trend of modern reality. Digital tools provide quick answers and solutions to the challenges of optimizing administrative processes, but do not contain the explanatory potential of ongoing political events. The political picture of the world, as a higher-level conceptual system than unstable state planning regulations such as concepts and strategies, has obvious advantages in the political decision-making process. The aim of this article is to examine the institutional sources that construct political pictures of the world in the context of widespread adoption of digital technologies. The author achieved the goal by solving the following research tasks: identifying traditional sources of political pictures of the world of the state; analyzing the current state of these picture-forming institutions, their evolution and role in the construction of political pictures of the world. As conclusions, the author proves that the processes of digitalization have not practically affected the composition of the sources of origin of political pictures of the world. Nevertheless, the channels for articulating public and institutional interests and the mechanisms for translating and disseminating the state's political pictures of the world have expanded significantly.
Keywords: picture of the world, political picture of the world, state, political institutions, mass-media, think-tanks
Funding: Independent work.
For citation: Ivanov, D.Yu. (2023) Institutional Foundations of Political Pictures of the World in the Context of Digitalization of Public Administration. Society: Politics, Economics, Law. (12), 30-36. Available from: doi: 10.24158/pep.2023.12.3 (In Russian).
Бурные, порой непредсказуемые изменения как на внешнеполитической, так и на внутриполитической аренах действий, становятся целевым объектом большинства исследований последних лет. Всеобъемлющая цифровизация, понятийный аппарат которой захватил информационную
© Иванов Д.Ю., 2023
и научную повестку, по всей видимости, не несет в себе объяснительного и аналитического потенциала. Попытки изучения политической действительности сквозь призму процессов цифрови-зации приводят к простым выводам о прямом влиянии технологий на политические процессы по всему миру. Новые цифровые сервисы системно охватили все отраслевые сферы политики. Тем не менее, кажущаяся гомогенность информационных инструментов не порождает одномерные и однородные отклики от их воздействия на государственные политики.
В основе политических последствий принятия тех или иных государственных решений, очевидно, скрыты более сложные предпосылки и причины, которые «кроются даже не в государственных проектах и планах или концепциях и стратегиях, а в концептах более высокого уровня, например, как политическая картина мира государства» (Иванов, 2023: 21).
Под политической картиной мира в данном исследовании понимается «образ, совокупность взглядов и представлений, в основном для описания ключевых проблем, которые находят свое выражение как во внешнеполитических, так и внутриполитических концепциях и стратегиях, с фиксированными в них идеологическими предпочтениями или размежеваниями, и определением желаемого и возможного политического, экономического, социального, экологического и технологического курса или направления развития» (Иванов, 2023: 24).
Политическая картина мира содержит в себе базовые, архетипичные политические установки, образы и взгляды, которые помогают задавать компасный вектор для политических решений и действий. Подобная система координат отчасти упрощает ориентирование в политическом пространстве, сводя процесс принятия решений до соотнесения с рядом дихотомических сравнительных характеристик, таких как: «мир-война», «союзник-противник», или, вспоминая классика К. Шмитта, - «друг-враг».
Чем выше неопределенность общемировых политических процессов, тем большую роль начинают играть политические картины мира государств. Тем не менее, остается малоизученным вопрос институциональных источников происхождения политических картин мира. Интуитивно на первое место можно поставить государство как основной картиноформирующий институт. Государство является основным интересантом в формировании и артикуляции своей политической картины мира. Более того, именно главный политический институт обладает всей широтой инструментария для конструирования картины мира.
Именно на главенствующей картиноформирующей роли государства и настаивают многие исследователи (Хабермас, 2011; Хайдеггер, 2008; Королев, 2016; Самаркина, 2011 и др.). Но стоит зафиксировать факт, что в «тени» остается достаточно обширный пласт источников политических картин мира, которые в эпоху развития новых информационных инструментов получили значительное влияние. Среди них можно выделить такие политические институты, как средства массовой информации и экспертные организации (аналитические центры). Актуальный вопрос анализа институциональных источников политических картин мира в современных цифровых реалиях заставляет автора внести собственный вклад в изучение данного предмета.
Методология исследования. Для достижения цели настоящего исследования по анализу источников, конструирующих политические картины мира в условиях повсеместного внедрения цифровых технологий, наиболее уместно взять за основу концепцию нового государственного управления (New Public Management), которая привнесла в мир политического новый инструментарий по взаимодействию власти и общества. Для государства и граждан открылись новые возможности сетевого, кроссфункционального и даже прямого взаимодействия. Цифровой инструментарий фактически стер границы между политическими институтами и открыл возможности для государства как для главного институционального игрока на внутриполитической арене - донести идеи и образы своего развития фактически до каждого индивида. Более того, этот процесс вовсе не односторонний, а имеет двунаправленный характер. Государство получило возможность быстрой артикуляции интересов с помощью новых информационных технологий. Сравнение состояния и динамики развития политических картиноформирующих институтов в исторической ретроспективе автор осуществил с использованием кросстемпорального метода.
Становление и эволюция источниковых институтов политических картин мира. Становление государства как политического института, играющего главную роль в формировании картины мира, многими исследователями связывается с Новым временем. Считается, что именно в этот период картина мира приобретает необходимые для нее признаки и явления, такие как: наука, машинная техника, процессы искусства и культуры, формирующие ценности, и «обезбоже-ние» (Хайдеггер, 2008: 260). В русле его суждений картина мира подразумевает исследование через группу методов и может считаться таковой, только находя свое выражение в институциональных формах. Индивидуализм ученых исчезает и трансформируется в исследовательских институтах, которые, действуя в собственных интересах, связываются в единую сеть с другими. Необходимыми условиями для познания картины мира являются компетентность, оснащенность и целенаправленность. Результатом такого исследования является картина мира, но представляет собой
она «не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины» (Хайдеггер, 2008: 276). Примечательно, что М. Хайдеггер особое внимание в формировании картины мира уделяет «издательским» институтам как «планирующих предприятий», нацеленных на «преподнесении общественности и закреплении в сознании необходимой картины мира» (Хайдеггер, 2008).
Что касается античных и Средних веков, то М. Хайдеггер заявляет об отсутствии картины мира из-за невозможности организации системы в эти эпохи. М. Хайдеггер резюмирует, что в эти периоды «важен лишь порядок соответствий» со «смыслами, созданными природой и Богом» (Хайдеггер, 2008). Или как справедливо заметил Ю. Хабермас, «онтология Аристотеля приближена к обыденной жизни», она лишь «напоминает картину объективного мира, на которую опыт общения наложил свой отпечаток» (Хабермас, 2011: 18-20). Видение мира здесь находит свое согласование в опосредованных языком взаимодействиях между участниками, тем самым образуя устойчивые опорные структуры». Все коммуникативные связи строятся вокруг родственных отношений и, исходя из этого, итоговый набор ролевых статусов акторов ограничен. Мы имеем случай, когда общество буквально растворяется в жизненном мире в силу своих семейственных социальных структур и мифических структур сознания.
ХХ век существенно расширил институциональные возможности государства в формировании политических картин мира. Государство стало «обрастать» такими инструментами, как аналитические центры и экспертные организации, глобальный характер и тотальное распространение получили средства массовой информации, разрабатываются государственные рейтинговые индексы.
Институциональные источники политических картин мира в эпоху цифровизации.
Противники и скептики «расколдовывания мира» М. Вебера утверждают, что мы, наоборот, вступили в эпоху «околдовывания мира». Повсеместная электрификация средств передачи информации в ХХ веке позволила принципиально изменить облик и сущность средств массовой информации. Канадский ученый Г.М. Маклюэн говорит о мифологизации информации, что выражается в сжатии «целостного видения сложных процессов» (Маклюэн, 2007: 16). Подача информации имеет избыточный характер и концентрическую конфигурацию, представляя собой бесконечный поток пересекающихся во времени и пространстве данных. Мышление индивида при этом остается узким и фрагментарным. Г.М. Маклюэн справедливо соглашается с К. Боулдингом о нивелировании «значения информации» и «содержания сообщения», где на первое место выходит понятие «эффекта» (Boulding, 1971). Российские исследователи из департамента политологии Высшей школы экономики также приходят к выводу о тотальной медиатизации общества, где медийное видение политической реальности затмевает собой истинную картину (Черных, 2015). Как нетрудно заметить, такой приоритет эффекта над информацией наблюдается и в настоящее время и имеет решающее значение и влияние на формирование политической картины мира.
Современная политическая наука рассматривает цифровизацию как отдельный специфичный феномен, представления о котором претерпели серьезную трансформацию от ассоциации с организационными процессами внедрения информационных технологий в деятельность органов власти до рассмотрения в качестве неотъемлемого компонента функциональной структуры государства, имеющего потенциал позитивного воздействия на развитие государственных и общественных институтов. Цифровизация государства является объектом широкой научной дискуссии, особенно с точки зрения реализации административных реформ и описания сюжетной линии становления и развития новых инструментов и форм в современном государственном управлении (Зубарев, 2020: 64; Васецкий, Иванов, 2020: 12).
Существуют мнения, что политическая картина мира для государства выполняет функцию «контроля власти над социумом» и является «гарантом самосохранения государства» (Королев, 2016: 60). В таком случае именно государство должно выступать основным ее инициатором и картиноформирующим источником.
И.В. Самаркина, подчеркивая роль политических партий и государства в конструировании политической картины мира, особо выделяет преимущество стратегий и технологий государства, способствующих артикуляции картин мира. Среди них такие институциональные инструменты, как образовательные структуры, органы государственной власти, СМИ (Самаркина, 2011: 19). Образовательная функция государства способствует формированию национальной, гражданской идентичности и первичного представления о мире политического. Органы государственной власти формируют и имплементируют в жизнь государственные концепции, стратегии и программы, заключающие в себе образы желаемого политического, экономического, социального, технологического, экологического будущего.
Средства массовой информации - особо действенный институт в продвижении политической картины мира государства, который в эпоху повсеместной цифровизации обрастает новыми коммуникационными каналами между властью и обществом. Мир событий, пройдя фильтр средств
массовой информации, обретает характер новостного фона, который в итоге набирает критическую массу, приобретает структурированность и в конечном итоге может обрести черты политической картины мира.
Возвращаясь к политическим партиям как к политическому институту, можем заметить, что все они имеют свои политические платформы и установки, выраженные в программных документах. А.Э. Сенцов справедливо делает вывод, что политическая партийная программа является отображением «модели политического будущего, предлагаемого партией обществу для достижения своих собственных целей в качестве политического института» (Сенцов, 2014: 23).
Экспертные организации или аналитические центры также принимают участие в выполнении картиноформирующей функции посредством своей аналитической деятельности, артикулируя и агрегируя не интересы, а политические события. Цифровизационные процессы способствуют повсеместному сетевому распространению аналитических центров, экспертные структуры способны выступать в роли наднациональных институтов (Чикальдина, Грачев, 2023). Такие тенденции обнаруживают возросшую степень влияния подобных «think-tanks» на лиц, принимающих решения (Пястолов, 2021). Всеобъемлющий потенциал и инструментарий межгосударственных и государственных аналитических платформ способен не только задавать стратегические векторы отдельных отраслевых направлений, но и формировать мировоззренческую парадигму развития и политическую картину мира целых государств.
Динамика внедрения новых информационных технологий в целом повлекла за собой высокую степень институциализации PR и GR профессиональных сообществ в России и их существенную роль в формировании смысловой картины мира. Ряд исследователей обращают внимание на образовательные рамки специалистов данной отрасли, которые находятся в тесной взаимосвязи и одной «логической цепочке с повесткой дня в области устойчивого развития» и выстраиваются в русле «стратегического осмысления картины мира XXI века» (Инженеры смыслов..., 2022: 16).
Учитывая низкую степень открытости процесса принятия государственных решений, карти-ноформирующая функция экспертного сообщества может быть особенно оправдана, поскольку экспертные организации осуществляют важную функцию легитимации политических решений.
В современном глобальном мире помимо СМИ, аналитических и экспертных структур важную роль в формировании и трансляции политических картин мира начали играть различные рейтинговые институты. Особое внимание стоит обратить на формирование государствами пула дружественных и недружественных через систему рейтинговых агентств. Мировые индексы в сфере оценки различных параметров государственного управления часто являются источником для сравнительного анализа и определения «лучших» и «худших» стран. Зачастую тот или иной индикатор становится единственным показателем отнесения государства в список «своих» или «изгоев». В «цифровом» мире, где информация распространяется мгновенно и точечно, а целевая аудитория агентов новостей характеризуется клиповым мышлением и потреблением информации, подобные индексные институты требуют серьезного исследовательского внимания и анализа.
Заслуживает внимание вывод исследователей из Высшей школы экономики, что большинство индексных показателей рассчитываются экспертным путем и, соответственно, стереотипи-зированы; для описания данного факта ими вводится понятие «представления» экспертов (Ка-моликова, Шулика, 2018: 260). Данная терминология уместна, поскольку методологии индексных институтов порождают именно «представления» о рейтинговых показателях, а не измерение сравниваемых характеристик.
Следует заострить внимание на институциональной медиасубъектности политических картин мира государства. С одной стороны, политические институты выступают в качестве источника, формирующего и конструирующего политическую картину мира, а с другой - сами являются одним из ее образных (символичных) компонентов.
Доцент Института социально-политических исследований ФНИСЦ РАН Н.П. Сащенко, проводя анализ политической картины мира в глазах молодежи через «образы власти, отношение к государству, его институтам и персонам», справедливо замечает, что трансграничный характер процессов цифровизации неизбежно приводит к изменениям и даже искажениям в политической картине мира российской молодежи, которая является активным пользователем интернета, социальных сетей, мессенджеров (Сащенко, 2021: 132). Исследователь доказывает, что политическая картина мира представлена слабыми политическими институтами с точки зрения низкого к ним доверия, непривлекательности идеологии и низкой симпатии к ключевым политическим персонам. Ценность научной работы Н.П. Сащенко заключается в неосознанном доказывании медиасубъектности политических институтов в формировании политической картины мира.
Особое внимание, с научной точки зрения, следует обратить на доверительные процессы формирования политической картины мира в условиях цифровизации. Современные исследования доверительного пространства российской интернет-среды показывают неуклонный рост доверия
граждан к интернет-ресурсам, более того, индивид склонен обращаться «к интернет-источнику для проверки информации, имеющей различные трактовки в других средствах массовой информации» (Ильиных, 2021: 130).
Некоторые эксперты подчеркивают, что появление «новых форм и каналов коммуникации, с ускорением её доставки, образы других стран не только не стали более живыми, яркими, выпуклыми, но, наоборот: в наши дни люди знают о мире намного меньше, а спектр их интересов уже» (Шестопал, 2021: 71). Не стоит забывать, что «наличие массива фейков в информационном пространстве вносит фактор неопределенности в построение картины мира» (Вальковский, 2018: 76).
Резюмируя исследование, можно зафиксировать ряд важных выводов. Внедрение новых информационных технологий во всех сферах и отраслях системы государственного управления стало устойчивой тенденцией современной действительности. Цифровой инструментарий дает быстрые ответы и решения на вызовы по оптимизации административных процессов, но не заключает в себе объяснительного потенциала происходящих политических событий.
Тем не менее, в России сегодня активно развиваются инструменты коммуникаций на базе технологий Веб 2.0 и 3.0: доля активных пользователей социальных сетей от общей численности населения высока и растет ежегодно; траектория развития интернет-коммуникаций демонстрирует их сетевую структуру этих коммуникаций, то есть пользователи в России активно объединяются в интернет-сообщества, и этот канал коммуникаций сегодня обладает огромным потенциалом за счет неограниченности масштабов и скорости распространяемой информации, а также существенно более низкого, чем в традиционных СМИ, контроля над содержанием этой информации (Каплуненко, 2022: 29).
Главным политическим институтом, формирующим политические картины мира, по-прежнему выступает государство, которое через инструментарий СМИ, аналитических и экспертных организаций и рейтинговых агентств формирует свою суверенную политическую картину мира. Тем не менее, тренды цифровизационных процессов существенно расширили набор коммуникационных каналов трансляции картин мира. Средства массовой информации получили повсеместное распространение и доступ к ним в режиме 24/7.
Помимо СМИ в современную цифровую эпоху особую актуальность стали приобретать такие институциональные источники политических картин мира, как экспертные организации и рейтинговые агентства.
Важным является вывод о медиасубъектности политических картиноформирующих институтов. Политические институты сами по себе выступают в качестве источника, формирующего и конструирующего политическую картина мира, а с другой стороны, институты являются одним из образных (символичных) компонентов политической картины мира.
Список источников:
Вальковский М.А. Глобальное медийное пространство: интерпретация смыслов и картина мира // Мультимедийная журналистика : сб. науч. трудов Международ. науч.-практ. конф. / под ред. В.П. Воробьева. Минск, 2018. С. 73-76.
Васецкий А.А., Иванов Д.Ю. Актуальные вопросы внедрения проектного подхода в условиях цифровой трансформации государственного управления // Цифровая трансформация государственного управления : мат. Международ. науч. -практ. конф. / под общ. ред. С.Н. Большакова. СПб., 2020. С. 11-16.
Зубарев С.М. Цифровизация государственного управления: новая административная реформа? // Административное право и процесс. 2020. № 7. С. 62-66. https://doi.org/10.18572/2071-1166-2020-7-62-66.
Иванов Д.Ю. Теоретические предпосылки формирования концепта «политическая картина мира» // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 10. С. 20-24. https://doi.org/10.24158/pep.2023.10.2.
Ильиных С.А. Интернет как источник информации: взгляд сквозь призму доверия // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 467. С. 124-132. https://doi.org/10.17223/15617793/467/16.
Инженеры смыслов в новой реальности: тренды и практики коммуникационной индустрии : коллективная монография / отв. ред. М.С. Арканникова. СПб., 2022. 310 с.
Камоликова В.Р., Шулика Ю.Е. Эффективность государственного управления: в поиске объективной концептуализации и измерения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2018. Т. 20, № 2. С. 255-268. https://doi.org/10.22363/2313-1438-2018-20-2-255-268.
Каплуненко А.М. Формирование устойчивой технополитической среды как фактор развития рекурсивной публичной политики в России // Управленческое консультирование. 2022. № 3 (159). С. 28-40. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2022-3-28-40.
Королев С.А. Власть: целеполагание и картина мира // Философия и культура. 2016. № 1 (97). С. 60-70. https://doi.org/10.7256/1999-2793.2016.1.16311.
Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. В.Г. Николаева. М., 2007. 464 с.
Пястолов С.М. Роль мозговых центров в управлении будущим. (Аналитический обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 8: Науковедение. Реферативный журнал. 2021. № 4. С. 100-119.
Самаркина И.В. Государство в формировании политической картины мира граждан: стратегии и технологии // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 8. С. 17-21.
Сащенко Н.П. Политическая картина мира в сознании «сетевой» молодежи // V Чтения памяти В.Т. Лисовского : мат. Чтений, М., 2021. С. 129-135. https://doi.org/10.19181/konf.978-5-89697-370-6.2021.21.
Сащенко Н.П. Процесс цифровизации в России как фактор кризиса национально-государственной идентичности // СОТИС - социальные технологии, исследования. 2019. № 3 (97). С. 29-38.
Сенцов А.Э. Моделирование политического будущего в партийных программах // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2014. № 3 (27). С. 19-25.
Хабермас Ю. От картин мира к жизненному миру : Лекции зарубежных профессоров на философском факультете МГУ имени М. В. Ломоносова / пер. с нем. Д. Мироновой. М., 2011. 126 с.
Хайдеггер М. Время картины мира // Исток художественного творения: избранные работы разных лет / пер. с нем. А.В. Михайлова. М., 2008 С. 259-301.
Черных А.И. Ритуалы и мифы медиа. СПб., 2015. 160 с.
Чикальдина В.С., Грачев С.И. Американские консервативные «фабрики мысли» («think tanks») как гене -раторы «трампистской» парадигмы // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 3 (116). С. 34-38. https://doi.org/10.24158/pep.2023.3.4.
Шестопал Е.Б. Образы «других стран» в современной картине мира российских граждан // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2021. № 2 (104). С. 65-74. https://doi.org/10.22204/2587-8956-2021-104-02-65-74.
Boulding K.E. National images and international system // Comparative Foreign Policy / ed. by W. Hanrieder. N.Y., 1971. Pp. 90-107.
References:
Arkannikova, M.S. (ed.) (2022) Inzhenery smyslov vnovoy real'nosti: trendyipraktikikommunikatsionnoyindustrii [Engineers of meanings in the new reality: trends and practices of the communication industry]. St. Petersburg. 310 р. (In Russian).
Boulding, K.E. (1971) National images and international system. Comparative Foreign Policy. In: Hanrieder, W. (ed.). N.Y., pp. 90-107.
Chernykh, A.I. (2015) Ritualy i mify media [Rituals and myths of media]. St. Petersburg. 160 р. (In Russian).
Chikaldina, V.S. & Grachev, S.I. (2023) American Conservative Think-Tanks as Generators of Trumpist Agenda. Society: Politics, Economics, Law. (3), 34-38. Available from: doi:10.24158/pep.2023.3.4. (In Russian).
Habermas, J. (2011) Ot kartin mira k zhiznennomu miru : Lektsii zarubezhnykh professorov na filosofskom fakul'tete MGU imeni M.V. Lomonosova [From pictures of the world to the life world : Lectures by foreign professors at the Faculty of Philosophy of Lomonosov Moscow State University]. Moscow. 126 p. (In Russian).
Heidegger, M. (2008) The time of the picture of the world. In: The source of artistic creation: Selected works of different years. Moscow, pp. 259-301. (In Russian).
Ilyinykh, S.A. (2021) The internet as a source of information: a view through the prism of trust. Tomsk State University Journal. (467), 124-132. Available from: doi:10.17223/15617793/467/16. (In Russian).
Ivanov, D.Yu. (2023) Theoretical Prerequisites for the Formation of the "Political Picture of the World" Concept. Society: Politics, Economics, Law. (10), 20-24. Available from: doi:10.24158/pep.2023.10.2. (In Russian).
Kamolikova, V.R. & Shulika, Yu.E. (2018) Governance effectiveness: finding the objective conceptualization and evaluation. RUDN Journal of Political Science. 20 (2), 255-268. Available from: doi:10.22363/2313-1438-2018-20-2-255-268. (In Russian).
Kaplunenko, A.M. (2022) The Formation of a stable technopolitical environment as a factor in the development of recursive public policy in Russia. Administrative Consulting. (3), 28-40. Available from: doi:10.22394/1726-1139-2022-3-28-40. (In Russian).
Korolev, S.A. (2016) Vlast': tselepolaganie i kartina mira [Power: goal-setting and world picture]. Philosophy and Culture. (1 (97)), 60-70. Available from: doi:10.7256/1999-2793.2016.1.16311. (In Russian).
McLuhan, M. (2007) Marsh Understanding media : the extensions of man. Moscow. 464 p. (In Russian).
Pyastolov, S.M. (2021) Rol' mozgovykh tsentrov v upravlenii budushchim. (Analiticheskiy obzor) [The role of think tanks in managing the future. (Analytical review)]. Social and Humanities. Domestic and foreign literature. Series 8: Naukovedenie. Abstract Journal. (4), 100-119. (In Russian).
Samarkina, I.V. (2011) Gosudarstvo v formirovanii politicheskoy kartiny mira grazhdan: strategii i tekhnologii [State in the formation of political picture of the world of citizens: strategies and technologies]. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. (8), 17-21. (In Russian).
Sashchenko, N.P. (2019) The process of digitalization in Russia as a factor in the crisis of national-state identity. SOTIS -Social Technologies, Research. (3 (97)), 29-38. (In Russian).
Sashchenko, N.P. (2021) Political picture of the world in the minds of "networked" youth. In: V Chteniya pamyat V.T. Lisovskogo [V Readings in memory of V.T. Lisovsky]. Moscow, pp. 129-135. Available from: doi:10.19181/konf.978-5-89697-370-6.2021.21. (In Russian).
Sentsov, A.E. (2014) Modeling of political future in parties programs. Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. (3 (27)), 19-25. (In Russian).
Shestopal, E.B. (2021) Images of "other countries" in today's worldview of russian citizens. Russian Foundation for Basic Research Journal. Humanities and Social Sciences. (2 (104)), 65-74. Available from: doi: 10.22204/2587-8956-2021 -104-02-65-74. (In Russian).
Valkovsky, M.A. (2018) Global'noe mediynoe prostranstvo: interpretatsiya smyslov i kartina mira [Global media space: interpretation of meanings and world picture]. In: Mul'timediynaya zhurnalistika [Multimedia journalism]; Vorobyov, V.P. (ed.). Minsk, pp. 73-76. (In Russian).
Vasetskiy, А.А. & Ivanov, D.Yu. (2020) Aktual'nye voprosy vnedreniya proektnogo podkhoda v usloviyakh tsifrovoy transformatsii gosudarstvennogo upravleniya [Topical issues of the project approach implementation in a digital transformation of public administration]. In: Tsifrovaya transformatsiya gosudarstvennogo upravleniya [Digital transformation of public administration]. Saint Petersburg, pp. 1116. (In Russian).
Zubarev, S.M. (2020) Digitization of public administration: a new administrative reform? Administrative Law and Process. (7), 62-66. Available from: doi:10.18572/2071-1166-2020-7-62-66. (In Russian).
Информация об авторе Д.Ю. Иванов - кандидат политических наук, доцент кафедры менеджмента Северо-Западного института управления РАНХиГС, Санкт-Петербург, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=649016
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author D.Yu. Ivanov - PhD in Political Sciences, Associate Professor of the Chair of Management of North-West Institute of Management of RANEPA, Saint Petersburg, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=649016
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 27.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 24.11.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 19.12.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
