Институциональные ориентиры группы 20 (g-20) в аспекте российской экономики и интересах российского предпринимательства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 18 • Номер 17 • сентябрь 2017 ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship

^^^^ издательство

Креативная экономика

институциональные ориентиры группы 20 ^-20) в аспекте российской экономики и интересах российского предпринимательства

Лещенко Ю.Г. 1

1 Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Россия АННОТАЦИЯ:

В статье рассматриваются особенности процесса институционализации Э-20. Э-20 является неформальным образованием, в связи с чем обосновывается предположение, что свою неформальность Э-20 компенсирует через взаимодействие с формальными международными финансовыми институтами (МФИ), выбирая путь взаимодействия в рамках моделей, которые они считают наиболее эффективными. В результате исследования сделан вывод, что эти модели взаимодействия Э-20 с МФИ определяют ее место и роль в архитектуре глобального управления. С позиций институциональной теории предложен рациональный подход эффективного глобального управления путем сочетания четырех моделей взаимодействия Э-20 и МФИ. В работе уделено внимание ключевым вопросам развития современных валютно-кредитных и финансовых отношений в аспекте российской экономики и интересах российского предпринимательства. Среди задач, стоящих перед лидерами бизнеса (предпринимательства) и власти, выделены те, которые с высокой вероятностью переходят из одной повестки саммита в другие повестки (будущих) саммитов Э-20. Российская Федерация (РФ) входит в Э-20 с момента ее образования (начало встреч - 1999 год, саммиты с лидерами стран - 2008 год). По результатам исследования материалов участия РФ в конференциях саммитов Э-20 выявлено, что взаимоотношения РФ с Э-20 во многом ассиметричны, так как большинство стратегических предложений РФ (в контексте реформирования мировой финансовой системы (МФС) и другие) не были учтены в решениях Э-20. В следствии чего РФ в целом, а в частности ее финансовая система, обременена обязательствами перед Э-20 (проведение налоговой, пенсионной реформы, создание инвестиционного климата, ограничение регулирования валютного рынка, соответствие требованиям Базель III и др.), которые противоречат государственным интересам страны. В итоге сделан вывод о необходимости изменения формата участия РФ в Э-20 с позиций лоббирования и продвижения экономических государственных интересов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: институционализация, Большая двадцатка (Э-20), Российская Федерация, международные финансовые институты, Совет по финансовой стабильности, Всемирная торговая организация, Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, эффективность, глобальное управление, модели взаимодействия

Institutional guidelines for the Group 20 (G-20) in the aspect of the Russian economy and the interests of Russian entrepreneurship

Leshenko Yu.G. 1

1 The Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia

Введение

В условиях всемирного процесса глобализации во многих сферах наблюдается тенденция лидерства МФИ, как формальных (официально признанных), так и неформальных (когда отсутствуют учредительные документы). В сфере финансового глобального регулирования G-20 приняла на себя ответственность за выработку решений по формированию новых правил уже с первого саммита в Вашингтоне, передавая свои идеи на разработку и имплементацию конкретных инициатив специальным (профильным) МФИ.

ABSTRACT:_

The article considers the peculiarities of the process of G-20 institutionalization. The G-20 is an informal institution, and because of that we substantiate the assumption that the G-20 compensates its informality through interaction with formal IFIs (international financial institutions), choosing the way of interaction within the models that they consider to be the most effective. The study concluded that these models of interaction between the G-20 and the IFIs determine its place and role in the architecture of global governance. From the standpoint of institutional theory, we suggest a rational approach to effective global governance by combining four models of interaction between the G-20 and the IFI. The work focuses on the key issues of the development of modern monetary and financial relations in the aspect of the Russian economy and the interests of Russian entrepreneurship. Among the tasks facing the leaders of business (entrepreneurship) and government, we mark those that with a high probability pass from one summit agenda to another summit agenda of the G-20 (future). The Russian Federation has been part of the G-20 since its inception (the meetings started in 1999; in 2008 started the summits with the leaders of the countries). Based on the results of the study of the materials of Russia's participation in the G-20 summits, we reveal that the relationship between Russia and the G-20 is largely asymmetric, since most of Russia's strategic proposals (in the context of reforming the world financial system (MFS) and others) were not taken into account in the decisions of the G -20. As a result, the Russian Federation as a whole, and in particular its financial system is burdened with obligations to the G-20 (tax, pension reform, restrictions on the regulation of the foreign exchange market, compliance with the requirements of Basel III, etc.), which contradict the state's national interests. As a result, we draw a conclusion about the need to change the format of Russia's participation in the G-20 from the position of lobbying and promotion of state (Russian) interests.

KEYWORDS: institutionalization, G-20, Russian Federation, international financial institutions (Financial Stability Board, World Trade Organization, Bank for International Settlements, International Monetary Fund and others), efficiency, global governance, interaction models.

JEL Classification: F02, F13, F53, F68 Received: 11.08.2017 / Published: 16.09.2017

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Leshenko Yu.G. (qwerty-ula0mail.ru)

CITATION:_

Leshenko Yu.G. (2017) Institutsionalnye orientiry gruppy 20 (G-20) v aspekte rossiyskoy ekonomiki i interesakh rossiyskogo predprinimatelstva [Institutional guidelines for the Group 20 (G-20) in the aspect of the Russian economy and the interests of Russian entrepreneurship]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (17). - 2417-2450. doi: 10.18334/rp.18.17.38255

В качестве форума, объединяющего ведущие промышленно развитые и развивающиеся страны с рыночной экономикой, G-20 является примером глобализации в действии. Она объединяет почти две трети населения мира, более четырех пятых глобального внутреннего валового продукта (ВВП) и три четверти мировой торговли. G-20 имеет огромный экономический и политический потенциал: в состав образования входят все постоянные члены Организации Объединенных Наций (ООН), большинство стран ядерного клуба, каждая из стран является крупной региональной державой, активно влияющей на политику в регионе присутствия. Эти экономические и политические ресурсы наделяют G-20 геоэкономическим и геополитическим потенциалом для управления и регулирования международных отношений на глобальном уровне.

В G-20 отсутствуют учредительные документы и постоянный секретариат. Многие эксперты и ученые рассматривают это как слабость, другие видят в данном факте сильную сторону «двадцатки», позволяющую правительствам стран-членов в большей степени контролировать деятельность образования. И действительно, в научной литературе рассматривается неофициальный механизм выполнения G-20 функций управления в рамках глобальной системы, учитывая, что она не имеет собственных прямых возможностей для этого. В работе исследуется, каким образом она привлекает посредников, таких как МФИ, к осуществлению глобальных задач регулирования и избегает проблем, связанных с суверенитетом, с которыми сталкиваются другие МФИ.

Вовлечение РФ в регулирующие МФИ в целом продиктовано потребностью МФС в использовании российских государственных ресурсов для финансирования различных программ глобального характера. Участие РФ в данных проектах происходит за счет использования международных резервов РФ, что не оправдано в условиях политических и экономических санкций в отношении нашего государства.

Важность полноформатного участия РФ в G-20 определяется ее внешней политикой и реформированием МФС. Основные интересы РФ находятся в решении следующих задач:

• стабилизация цен на российский экспорт;

• регулирование и контроль спекулятивного капитала через российские границы;

• снижение противоречия между монетарной политикой стран-производителей мировых валют и интересами стран-потребителей данных валют;

ОБ АВТОРЕ:_

Лещенко Юлия Георгиевна, аспирантка департамента мировой экономики и мировых финансов

(qwerty-u1a0mai1.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:

Лещенко Ю.Г. Институциональные ориентиры группы 20 (Э-20) в аспекте российской экономики и интересах российского предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. -№ 17. - С. 2417-2450. Сог 10.18334/гр.18.17.38255

• решение проблем с невозможностью вести внешнюю торговлю (присутствие экономических и политических санкций является препятствием внешней торговле);

• совершение международных финансовых операций;

• накопление резервов в своей национальной валюте;

• и другое.

Из приведенного выше перечня задач следует, что решение некоторых проблем РФ лежит не столько в плоскости ответственности G-20, сколько в плоскости российского государственного суверенитета. Например, расширение географии использования рубля в международных расчетах и финансовых операциях - это вопрос двусторонних договоренностей РФ со своими торговыми партнерами; решение проблемы степени открытости российского финансового рынка является решением вопроса государственной политики РФ. Однако G-20 могла бы содействовать решению этих проблем, например, расширив корзину валют МВФ.

«Возможное решение проблем МФС в целом лежит в плоскости реформирования системы мировых финансов. Для этого необходимо наладить диалог между группами стран, представляющими разные полюса дисбалансов в мировой экономике и финансах: странами-кредиторами и странами-должниками, странами с профицитом и дефицитом» [2, с. 16] (Бга1егзк1у, 2012). G-20 выдвинула инициативу о таких переговорах на своей площадке, но организационно в настоящее время формат так и не оформлен.

Концептуальные основы эволюции Э-20

В конце XX века, когда азиатские страны были охвачены финансовым кризисом, а западные не знали, как на него реагировать, министры финансов G-8 выступили с инициативой расширить круг стран для обсуждения вопросов по финансовой политике, пригласив в группу Китай и Индию. Далее будущих участников G-20 организовывали США и Великобритания. После учредительной конференции в Берлине в декабре 1999 года о G-20 практически забыли до нового финансового кризиса, который наступил в 2008 году.

В XXI веке G-20 была создана как инструмент кризисного реагирования глобального уровня в ответ на глобальный финансово-экономический кризис 2008 года. Это предопределило ее основные цели: предотвращение финансово-экономических кризисов, обеспечение сбалансированного развития мировой экономики и реформирование мировой финансовой архитектуры (МФА) в соответствии с реалиями XXI века. В своей работе «Глобальный финансово-экономический кризис» Холодов Н. отметил, что переход от G-8 к формату G-20 был ускорен из опасения катастрофы глобальной экономики в общемировой экономический кризис 2008 года [17, с. 13]. Существует и экспертное мнение, почему G-8 решила включить в себя другие страны. Первая теория - по экономическим причинам, так как многие из вновь добавленных стран являются развивающимися странами и имеют больший потенциал в будущем повлиять на

мировую экономику (особенно Китай). Вторая теория опирается на экономический кризис, с которым столкнулись западные страны, в частности США и Великобритания.

В рамках форума действует так называемая «управляющая тройка», состоящая из прошлого, текущего и будущего председателей G-20. Задачи «тройки» - обеспечить преемственность и последовательность рассматриваемых в G-20 вопросов, отчетность и прозрачность в выполнении принимаемых решений, а также эффективность и легитимность принимаемых решений за счет консультаций с не входящими в группу сторонами.

Полномочия G-20: в учредительном коммюнике говорится, что группа призвана сформировать новый механизм для неформального диалога в рамках системы институтов Бреттон-Вудс, расширения дискуссий по ключевым вопросам экономической и финансовой политики между странами, экономика которых имеет системное значение, и для сотрудничества с целью достижения стабильного роста мировой экономики с пользой для всех (G-20, 1999, параграф 2) [16, с. 204] (Khaynal, 2008). Позднее G-20 описывается как неформальный форум для продвижения открытого и конструктивного диалога между министрами финансов и управляющими центральных банков из стран с развивающейся рыночной экономикой, имеющей системное значение.

За последнее время круг полномочий G-20 сильно расширился, охватив широкий перечень вопросов, таких как восстановление и трансформация экономики, финансовое регулирование и надзор, коррупция, торговля и инвестиции, развитие, инфраструктура, энергетика и сырьевые товары, а также финансирование климатических программ и др.

Несмотря на то, что саммит проходит только раз в году, работа ведется непрерывно в течение всего года различными институтами и рабочими группами, которые докладывают о результатах работы непосредственно лидерам стран G-20.

Структура G-20: схематично можно представить в двух вариантах (рис. 1, 2).

В многоуровневую структуру входят: министры финансов и управляющие центральных банков 19 государств, Европейский Союз (его представляет президент Союза и президент Европейского ЦБ), директор-распорядитель МВФ, президент Всемирного банка и председатели Международного валютного и финансового комитета и Комитета по развитию МВФ и Всемирного банка; специальные профильные группы G-20: Business 20, Labour 20, Youth 20, Think Tank 20, Civil 20 (в этих группах обсуждаются вопросы, входящие в их компетенцию, а рекомендации и предложения передаются на рассмотрение лидерам G-20). Кроме того, G-20 привлекает к работе специалистов из определенных институтов частного сектора, представители которых присутствуют на встречах на временной основе.

Гетерогенность структуры G-20 проявляется на нескольких уровнях, образуя своеобразные взаимодействия из акторов различной природы, то есть с внутренней стороны - это деятельность и эволюция G-20 как международного института, а с внешней - акторы, с которыми она интегрирует. Именно в этой структуре заложены ключевые компоненты институциональной эволюции «двадцатки».

Т20 (ТЫпк 20) - встреча представителей мировых исследовательских центров

Ь20 - саммит лидеров стран

Ьа20 - «профсоюзная двадцатка»

У20 - «молодежная двадцатка»

С20 (Civil 20) - «гражданская двадцатка»

B20 - бизнес-саммит

Б20 - «финансовая двадцатка»

Рисунок 1. Многоуровневая структура С-20 Источник: составлено автором.

Рисунок 2. Гетерогенная структура G-20 Источник.: составлен о автором.

Внутреннее создание и испо льзование мероприя»ий на высшем, министерском уровнях, на уровне официильных должностных лиц и гражданского общества являются центральными и инициированные (°--20 дополнительные многосторонние механизмы, состоящие из членов «двадцатки»,нсобенно 15РИКС (Бразилир, Роисия, Индия, Китай и ЮАР).

Внешне наиболее важной является способность «двадцатки» сохранять свою идентичность и действовать как группа внутри более широких международных институтов, таких как ООН, МВФ, ВБ, а также в рамках других форумов, членами которых являются ее участники, для дальн ейшего распространешия внутреннего к онсенсуса

G-20 и восприятия тех запросов, которые эти институты направляют «двадцатке» как ядру глобального управления [5, с. 19] (ЮЛоп, 2013).

Это связано с тем, что в рамках G-20 были созданы разнообразные структуры экономической, политической и другой направленности. В отношении МФИ можно заметить, что они сами представляют собой специфические образования, образуя еще один уровень международной структуры.

У G-20 нет постоянного персонала, каждый год страна, председательствующая в группе, формирует временный секретариат для координации деятельности и организации встреч.

Повестка дня G-20: все встречи происходят по схожему сценарию, придерживаясь следующих принципов:

• проблемы в управлении: определение наиболее важных (глобальных) проблем;

• глобальные последствия: последствия, которые касаются как развитых, так и развивающихся экономик;

• необходимость привлечения внимания высокого уровня: без внимания со стороны высших экономических и политических кругов перспективы достижения прогресса ограничены;

• комплементарность: вопрос должен укреплять существующую роль и значимость МФИ, а не преуменьшать ее;

• транспарентность: роль G-20 ясна и хорошо осознаваема; форум направлен на достижение необходимого прогресса, что способствует росту доверия к странам G-20 и их лидерам;

• соразмерность: тематика не требует продолжительных переговоров или дополнительных обсуждений, несоразмерных с ее относительной приоритетностью (по отношению к ключевым мандатам G-20) или ограниченным возможностям слабо структурированного процесса консультаций.

«Если предположить, что повестка дня G-20 станет слишком перегруженной, это удержит ее от энергичных действий с целью стимулирования экономического роста -значимый аргумент в пользу более сфокусированной повестки. С другой стороны, политические, структурные и технические трудности, которые сопровождают процесс, могут диктовать необходимость стабильно возрастающего прогресса. В последнем случае консультации G-20 обладают достаточной пропускной способностью, чтобы охватить широкий круг вопросов. Никто не выступает против того, чтобы сделать ключевые вопросы приоритетными или не допустить неконтролируемое «расползание» повестки дня. В обоих случаях существует риск, что G-20 будет выполнять слишком ограниченные функции или станет слабо охватывать вопросы широкомасштабной повестки дня. Чтобы соблюсти правильный баланс, G-20 должна ориентироваться на практичный, а не строго определенный порядок работы» [19, с. 13] (КЬагаз, ЬошЬаг^, 2012).

Документы и публикации G-20: основной ежегодный документ - коммюнике, выражающий согласованное мнение министров и управляющих ЦБ по вопросам,

затронутым в ходе встречи. На некоторых встречах, помимо основного коммюнике, принимают отдельные декларации и планы действий: введение универсальных международных стандартов, обмен информацией и доступ к ней, выполнение обязательств.

Документы G-20, в зависимости от повестки дня конкретных встреч, связаны с деятельностью других МФИ: ООН, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), МВФ, ВБ, ВТО и др.

В разные годы помимо основных документов G-20 был подготовлен ряд публикаций [16, с. 209] (КЬаупа1, 2008):

• Глобализация, уровень жизни и неравенство: текущий прогресс и проблемы;

• Борьба с отмыванием денег и финансированием террористов: отчет для министров финансов и управляющих ЦБ стран G-20;

• Ситуационное исследование - выстраивание институтов в финансовом секторе;

• и другие.

Страна-представитель G-20 каждый год создает интернет-сайт, где публикуются расписания встреч, программы рабочих групп, информация для прессы, тексты документов. Существуют и закрытые страницы интернет-сайта (информация доступна определенным лицам). На данных страницах выложены рабочие документы заместителей министров финансов и управляющих ЦБ стран-участниц.

Обязательства, принимаемые в рамках конференций саммитов G-20: G-20 относится к многосторонним институтам, которые, как правило, характеризуются относительно низким уровнем бюрократии, гибкостью форматов взаимодействия, опорой на принципы консенсуса в принятии решений и добровольности их исполнения. Регулярные встречи глав государств и правительств для координации позиций по широкому кругу вопросов международной, региональной и национальной политики являются вершиной таких неформальных (институциональных) образований, включающих достаточно большое количество акторов, взаимодействующих по сложившимся процедурам на двух уровнях: государственном и международном.

Обязательства, зафиксированные в коллективных документах, не являются юридически обязательными для исполнения, имплементация решений стимулируется взаимными ожиданиями и давлением со стороны партнеров. Диалог лидеров для определения направлений коллективных действий, выработки общих решений, исполнения принятых обязательств, развития глобального управления и решения задач экономического и политического управления составляет суть и определяет уникальный характер G-20.

Обязательства для мониторинга и оценки отбираются из документов, принятых лидерами на саммитах. Под обязательством понимается конкретное, специфичное, публично выраженное, коллективно согласованное заявление о намерении действовать, «обещание» или «инициатива» участников саммита предпринять в будущем действия для достижения определенной общественно значимой цели [13].

Оценка исполнения проводится по выборке приоритетных обязательств каждого саммита. Приоритетными являются обязательства, лучше всего отражающие ключе-

вые проблемы, по которым на саммите в целом были согласованы решения, критические для осуществления глобального управления. Ввиду значительного количества обязательств, содержащихся в документах лидеров (например, на саммите 0-20 в Санкт-Петербурге было принято 281 решение [11]), исполнение каждого из них оценить невозможно. Поэтому для анализа отбираются только обязательства, лучше всего демонстрирующие суть документов саммита в достаточно представительной форме.

Под исполнением (обязательств) понимаются действия государственных органов власти по реализации необходимых формальных законодательных и административных актов, направленных на претворение в жизнь обязательства, принятого на саммите. Исполнение оценивается в соответствии с критериями официального подтверждения обязательства саммита; анализа способов реализации государственными органами власти; соответствующего распределения финансовых средств и других ресурсов, принятия новых или измененных программ, законодательных механизмов, норм регулирования. В таблице 1 представлена группировка обязательств 0-20.

Таблица 1

Группировка обязательств G-20

Сфера обязательств Обязательства (пример) Общее количество обязательств

Макроэкономика 2010Б-48. Страны с развитой экономикой будут разрабатывать и осуществлять четкие, достоверные масштабные планы бюджетной консолидации в среднесрочной перспективе, способствующие экономическому росту, в соответствии с обязательствами, принятыми на Торонтском саммите, и дифференцированные с учетом конкретных условий в каждой стране. И др. 29

Торговля 2008-33. Мы подчеркиваем принципиальную важность отказа от протекционизма и от замыкания в себе в периоды финансовой нестабильности. В связи с этим в предстоящие 12 месяцев мы будем воздерживаться от создания новых барьеров для инвестиций или торговли товарами и услугами. И др. 14

Развитие 2010Б-55. Мы осуществим ряд структурных реформ для повышения и поддержания уровня мирового спроса, создания новых рабочих мест, внесения вклада в обеспечение более сбалансированного глобального роста и развития потенциала экономического роста наших стран. Где это будет необходимо, мы проведем: реформы рынка труда и развития человеческих ресурсов, включая повышение эффективности и адресности систем пособий. И др. 45

Финансовое регулирование 2013-7. Мы подтвердили обязательство предпринять шаги по изменению правил, ограничивающих возможности избегания налогов, применения наносящих ущерб практик и агрессивного налогового планирования. И др. 20

1 2 3

Преступность и коррупция 2015-58. Мы продолжим работу по укреплению международного сотрудничества, включая, где это необходимо и с учетом особенностей национальных правовых систем, взаимодействие в рамках административно-правовых и гражданско-правовых процедур, так как такое сотрудничество является важным средством эффективного противодействия взяточничеству, обеспечения возврата активов, а также отказа во въезде и предоставлении убежища коррумпированным должностным лицам и тем, кто их коррумпирует. И др. 7

Продовольствие и сельское хозяйство 2010Т-42&43. В будущем мы твердо намерены исследовать инновационные, основанные на результатах механизмы привлечения частного сектора для развития инноваций в сельском хозяйстве. Мы призываем к полному выполнению Аквильской инициативы и применению ее принципов. И др. 6

Изменение климата 2009_-84. Мы договорились добиться оптимального использования инвестиций по линии программ фискального стимулирования в целях обеспечения прочного, устойчивого и соответствующего экологическим требованиям экономического подъема. И др. 24

Реформа международных финансовых институтов 2009Р-13&68. Мы обязуемся перераспределить квоты МВФ в пользу динамично формирующихся рынков и развивающихся стран, передав не менее 5 % квот от перепредставленных стран недопредставленным, используя в качестве стартовой основы существующую формулу расчета квот. Мы подтверждаем нашу приверженность обеспечению того, чтобы многосторонние банки развития и их фонды льготного кредитования, особенно Агентство международного развития (АМР) и Африканский фонд развития, финансировались соответствующим образом. И др. 6

Международное сотрудничество 2010Б-152. Мы умножим наши усилия с целью проведения Э-20 консультаций на более систематической основе, опираясь на конструктивное партнерство с международными организациями, в особенности с ООН, с региональными организациями, гражданским обществом, профсоюзами и научным миром. 2011С-282. Для достижения этой цели мы принимаем решение о том, чтобы: последовательно поддерживать эффективные контакты с не входящими в Э-20 государствами, региональными и международными организациями, включая Организацию Объединенных Наций, и другими субъектами, а также приветствуем их содействие по мере необходимости нашей работе. Мы также поощряем взаимодействие с гражданским обществом. Мы поручаем нашим шерпам представить нам соответствующие предложения к следующей встрече. 2

1 2 3

Энергетика 2009Р-18. Осуществлять в среднесрочной перспективе поэтапное сокращение и рационализацию субсидий, выделяемых на использование неэффективных видов ископаемого топлива, одновременно предоставляя целевую поддержку беднейшим слоям населения. И др. 16

Гендерное равенство 2012_С-41. Мы обязуемся принять конкретные меры для устранения барьеров, препятствующих полноценному участию женщин в экономических и социальных процессах, а также для расширения экономических возможностей женщин в странах Э-20. И др. 5

Инфраструктура 2014-152. Мы будем работать над средствами мобилизации долгосрочного финансирования инфраструктуры. 1

Труд и занятость 2009_-82. Мы будем строить справедливый и ориентированный на семью рынок труда как для женщин, так и для мужчин. 2015-139. Мы исследуем механизмы, включая механизмы в рамках сотрудничества Юг-Юг и трехстороннего сотрудничества, для обмена успешным опытом в сфере профессионального обучения и подготовки на рабочих местах. И др. 16

Микроэкономика 2013-61. Мы обязуемся предпринять ряд мер, включая: стимулирование создания более производительных и высокооплачиваемых рабочих мест в формальном секторе путем проведения структурных реформ, ориентированных на обеспечение экономического роста на товарных рынках и рынках труда, включая меры по обеспечению гибкости и эффективности рынка труда и поддержке адекватной защиты трудящихся, а также соответствующие налоговые режимы и иные меры государственной политики с учетом особенностей наших стран. 1

Миграция 2015-89. Мы заявляем о своей приверженности продолжить наращивать поддержку всем усилиям, направленным на защиту беспрецедентного количества беженцев в различных регионах мира. 1

Информационные и коммуникационные технологии 2015-93. Мы привержены стремлению преодолеть цифровой разрыв. 1

Здравоохранение 2014-99. Мы будем работать в сотрудничестве с неправительственными партнерами. 2014-100. Мы будем делиться с нашими партнерами успешным опытом борьбы с лихорадкой Эбола, в том числе в целях продвижения подготовки медицинских работников и специалистов по уходу для обеспечения безопасных условий работы. И др. 4

Терроризм 2015-110. Мы продолжим выполнять соответствующие рекомендации и применять инструменты ФАТФ. 2015-106. Мы также остаемся привержены задачам перекрытия каналов финансирования терроризма, в частности путем укрепления сотрудничества в сфере обмена информацией. 2

Источник: составлено автором по материалам конференций саммитов С-20 (на июнь 2017 года).

институционализация решений G-20 и участие в них РФ

Поскольку мировое сообщество размышляет над спорными результатами саммитов 0-20 и смотрит на будущие председательства, чтобы выступить с амбициозными повестками дня, легитимность и эффективность 0-20 будет подвергается испытанию [21].

Однако существует множество способов определения легитимности и эффективности и их корреляции. В таблице 2 мы попытались определить параметры легитимности и эффективности и их практическое применение в 0-20.

Таблица 2

параметры легитимности и эффективности в G-20

параметры легитимности и эффективности практическое применение в Э-20

Входящая характеристика предусматривает 3 показателя: 1) модель принятия решения; 2) прозрачность и подотчетность (внутренняя - ex-ante, внешняя - ex-post); 3) инклюзивность (количество стран-членов, количество вовлеченных МФИ, количество приглашенных стран). Модель принятия решения: рациональная, коалиционная, организационная, управленческая и др. Прозрачность и подотчетность: Э-20 не достаточно прозрачна в том смысле, что многих документов нет в открытом доступе, Э-20 не подотчетна ни одному из МФИ, отсутствуют механизмы отчетности в целом. Инклюзивность: Германский саммит Э-20, 12-й саммит, который проходил 7-8 июля 2017 года: участники саммита - 19 стран, Председатель Европейского Совета, Председатель Европейской Комиссии; приглашенные в качестве гостей: 7 стран; вовлеченные МФИ: МВФ, ВБ, ООН, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и др. (пример одного из саммитов).

Исходящая характеристика включает 3 критерия: 1) обязательства (согласованные, публичные, конкретные); 2) исполнение обязательств (изменения на различных уровнях); 3) результативность обязательств (изменения на различных уровнях). Обязательства: обязательства, зафиксированные в коллективных документах, не являются юридически обязательными для исполнения, имплементация решений стимулируется взаимными ожиданиями и давлением со стороны партнеров. Исполнение обязательств: оценка исполнения обязательств проводится по выборке приоритетных обязательств каждого саммита. Результативность обязательств: не все обязательства, изложенные в официальных документах, реализуются в действительности.

Источник: составлено автором по материалам публикации [8, с. 33] (Larionova, 2016).

На основании таблицы 2 видно, что практическое применение параметров легитимности и эффективности 0-20 в основном предполагает оценку выполнения обязательств, заявленных в официальных документах саммитов. И несмотря на то, что

важно контролировать, какие шаги предприняты лидерами по исполнению принятых обязательств, рассмотрение обязательств как основного фактора оценки эффективности 0-20 не учитывает широкие возможности воздействия обязательств, степень их сложности или политического отношения к разным обстоятельствам. И когда 0-20 вынуждают сосредоточиться только на выполнении предыдущих обязательств, а не реагировать на новые вызовы, это свидетельствует о непонимании происходящих процессов в работе 0-20. Рассматривая исполнение обязательств как показатель эффективности и легитимности, можно упустить из вида другие важные вопросы о политике и экономике.

Определение легитимности 0-20 должно сопровождаться четким представлением о группе и происходящих в ней процессах, по которым можно судить о ее эффективности. Важно понять природу неформального, ориентированного на лидеров образования и ее связи с многосторонней системой глобального управления.

Следует обратить внимание, что, в целом, экономические, политические и другие обязательства 0-20 выполняются ее странами-членами (табл. 3). С целью операцио-нализировать обязательства лидеры запрашивают проведение рабочих встреч по итогам, сбор данных и составление экспертных докладов соответствующими международными институтами для дальнейшего анализа и включения в повестку последующих саммитов. Отдельные страны выполняют обязательства, интегрируя их на государственном уровне в повестку внутренней политики и в приоритеты, стратегические задачи, учитывают при распределении бюджета, в новых программах, организационных подразделениях и процедурах, а также в штатных назначениях [6, с. 16] (ЮЛоп, КиНк, БгаШ, 2014).

За последние 8-9 лет «двадцаткой» проведена огромная реформа МФА, принято значительное число международных финансовых стандартов, в значительной мере под их влиянием поменялись государственные законодательства в экономической и финансовой сферах. Несмотря на свою недостаточную легитимность, 0-20 обладает уникальным потенциалом обеспечивать выработку и реализацию решений, увязывающих проблемы в разных сферах, и оказывать эффективное воздействие на развитие системы глобального управления. Такая специфика обусловлена особенностями процесса ее институционализации:

• состав участников 0-20 - ведущие страны мира, определяющие мировую политику, экономику и направление деятельности МФИ;

• высокий уровень представительства - во встречах участвуют главы государств и правительств, которые принимают решения на основе консенсуса;

• повесткой дня форумов являются вопросы совершенствования финансовой политики на международном и государственном уровне;

• отсутствие правовых последствий, юридическая необязательность решений, принимаемых на форуме, облегчает согласование за сравнительно небольшой срок достаточно объемных документов. То есть, договоренности, достигаемые

на площадках форума, исполняются несмотря на то, что декларации форумов 0-20 не являются юридически обязательными, так как могут реализовываться через заключение международных договоров, принятие актов международными финансовыми институтами и непосредственно во внутригосударственном праве;

• замена правовых установок юридически не обязывающими заявлениями - это своеобразный метод воздействия 0-20 на глобальную финансовую систему.

Таблица 3

Исполнение обязательств Э-20 странами-членами, % (2008-2015 гг.)

Страна 2008 год 2009/20091 год 20102 год 20103 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год

Аргентина 50 20/44 50 46 50 66 53 53 76

Австралия - 80/75 78 93 84 97 81 79 82

Бразилия 100 60/19 65 71 80 78 66 56 76

Канада 100 80/82 89 85 87 88 72 85 82

Китай 50 30/57 69 71 77 69 59 79 79

Франция 100 90/82 78 89 80 85 84 81 88

Германия 100 90/82 78 77 84 78 88 84 85

Индия 50 30/31 36 71 80 75 81 79 82

Индонезия - 30/19 44 68 57 74 75 56 59

Италия 100 50/57 78 89 90 60 72 56 85

Япония 100 60/75 78 81 74 75 66 82 68

Корея - 50/88 78 73 80 82 69 82 76

Мексика 100 50/63 43 79 84 85 69 74 76

Россия 50 70/69 57 80 80 82 72 74 74

Саудовская Аравия - 60/44 44 54 61 75 53 38 68

Южная Аф- 100 70/82 43 67 74 74 63 44 62

рика

Турция - 60/38 43 59 60 63 63 50 71

Великобри- 100 100/75 89 89 94 91 88 88 85

тания

США 50 70/100 67 69 77 91 84 88 85

ЕС 100 80/69 79 91 93 88 81 88 91

Совокупный Результат, % 83 62/63 64 75 77 79 72 71 78

Источник: рассчитано автором по материалам конференций саммитов 0-20 на июль 2017 год.

1 В 2009 году конференция саммита 0-20 проходила дважды: Лондон/Питсбург.

2 Конференция саммита 0-20 в Торонто (2010).

3 Конференция саммита 0-20 в Сеуле (2010).

Более последовательную институционализацию решений 0-20 можно просмотреть на примере принимаемых на саммитах обязательств, которые представлены в таблице 4.

Таблица 4

Конференции саммитов G-20

Председательствующая страна саммита Обязательства, принятые на саммите (количество) Результативность участия РФ (анализ выполнения обязательств)

Учредительная конференция прошла в декабре 1999 года. Берлин (Германия). Группа была создана по инициативе министров финансов семи ведущих промышленно развитых стран - Великобритании, Италии, Канады, США, ФРГ, Франции и Японии - для ведения диалога с развивающимися странами по ключевым вопросам экономической и финансовой политики. Принятие в G-20.

США, Вашингтон, ноябрь 2008 г. Антикризисный саммит (обсуждение вопросов, связанных с мировым финансовым кризисом). Общее число обязательств 95. Число обязательств, отобранных для мониторинга 4. Исполнения обязательства по отказу от мер протекционизма Россией не выполнено. Таможенно-тарифная политика активно использовалась Правительством РФ в целях смягчения последствий экономического кризиса, был предпринят ряд мер по снижению торговых барьеров, ведущих к дальнейшей либерализации торговли. Продолжилась гармонизация российского законодательства с нормами ВТО. Были повышены импортные пошлины на автомобили и другие транспортные средства, продукцию сельского хозяйства. Активно применялась политика субсидирования Gamberoni, Elisa and Richard Newfarmer, March 2009 и др. Правительством России были введены некоторые новые торговые барьеры, однако не применялись противоречащие правилам ВТО меры стимулирования экспорта.

Великобритания, Лондон, апрель 2009 г. Саммит посвящен мировому финансовому кризису. Общее число обязательств - 88. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 6. Возобновление роста и восстановление рабочих мест - обязательство выполнено полностью. Борьба с протекционизмом и развитие всемирной торговли и инвестиций - обязательство выполнено частично. Обеспечение справедливого и устойчивого экономического роста для всех (1) - обязательство выполнено полностью. Обеспечение справедливого и устойчивого экономического роста для всех (2) - обязательство выполнено частично. Сфера охвата регулирования - обязательство выполнено частично.

1 2 3

США, Питтсбург, сентябрь 2009 г. Саммит посвящен мировому финансовому кризису. Общее число обязательств -128. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 15. Коррупция - обязательство выполнено полностью. Изменение климата: развитие технологий и исследования - обязательство выполнено полностью. Финансовая и регулятивная реформа -обязательство выполнено полностью. Борьба с протекционизм - обязательство не выполнено. Торговля и инвестиции - обязательство выполнено полностью. Реформирование МФИ - обязательство выполнено частично. Международная помощь в целях развития - обязательство выполнено частично. Эффективность международной помощи: Парижская декларация о эффективности международной помощи - обязательство выполнено частично. Энергетика - обязательства полностью выполнено.

Канада, Торонто, июнь 2010 г. Саммит посвящен мировому финансовому кризису. Общее число обязательств - 61. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 14. Макроэкономика - обязательство полностью выполнено. Реформа МФИ - обязательство полностью выполнено. Развитие - обязательство выполнено частично. Финансы - обязательство выполнено частично. Продовольственная безопасность - обязательство выполнено частично. Торговля - обязательство не выполнено. Коррупция - обязательство выполнено частично. Энергетика - обязательство выполнено частично.

Корея, Сеул, ноябрь 2010 г. Саммит посвящен мировому финансовому кризису. Общее число обязательств - 153. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 37. Макроэкономика: обменные курсы - обязательство выполнено полностью. Макроэкономика: финансовая консолидация - обязательство не было принято. Финансы: Базель III - обязательство выполнено частично. Финансы: системно значимые финансовые институты (SIFI) - обязательство выполнено полностью. Финансы: внебиржевые производные деривативы - обязательство выполнено полностью. Финансы: компенсационные выплаты -обязательство выполнено частично. Социально-экономическая инфраструктура - обязательство выполнено частично. Торговля - обязательство не выполнено. Развитие - обязательство выполнено полностью.

1 2 3

Энергия: неэффективное ископаемое топливо - обязательство выполнено полностью. Энергия: технологии чистой энергии - обязательство выполнено полностью. Коррупция - обязательство выполнено полностью. Международное сотрудничество - обязательство выполнено полностью.

Франция, Канны, ноябрь 2011 г. Саммит посвящен предотвращению угроз нового витка глобального экономического кризиса, продолжающегося мирового финансового кризиса 20082011 гг. Общее число обязательств - 282. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 17. Макроэкономика: обменные курсы - обязательство выполнено полностью. Макроэкономика: финансовая консолидация - обязательство не было принято. Макроэкономика: устойчивость финансового рынка - обязательство выполнено полностью. Финансы: Базель III - обязательство выполнено частично. Финансы: SIFI - обязательство выполнено полностью. Финансы: внебиржевые производные деривативы - обязательство выполнено полностью. Реформа МФИ - обязательство выполнено полностью. Социально-экономическая политика - обязательство выполнено полностью. Торговля - обязательство не выполнено. Развитие: социальная защита - обязательство выполнено частично. Развитие: денежные переводы - обязательство выполнено полностью. Продовольствие и сельское хозяйство: чрезмерная волатильность цен - обязательство выполнено полностью. Продовольствие и сельское хозяйство: экспортные ограничения - обязательство выполнено полностью. Энергия: ископаемое топливо - обязательство выполнено полностью. Энергия: чистая энергия - обязательство выполнено полностью. Международное сотрудничество - обязательство выполнено полностью.

Мексика, Лос-Кабос, июнь 2012 г. Саммит посвящен второй волне мирового экономического Общее число обязательств - 180. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 18. Макроэкономика: обменные курсы - обязательство выполнено полностью. Макроэкономика: финансовая консолидация - обязательство не было принято. Рост стран с развивающимися рынками -обязательство выполнено полностью.

1 2 3

кризиса, основное внимание было уделено экономическим вопросам (Европейский долговой кризис, разрешение которого возложили на ЕС). Торговля - обязательство не выполнено. Преступность и коррупция - обязательство выполнено частично. Внедрение международных банковских стандартов Базеля: достаточность капитала и ликвидность -обязательство выполнено полностью. Внебиржевые производные деривативы -обязательство выполнено полностью. Реформа Б!Р! - обязательство выполнено частично. Устойчивое сельское хозяйство -обязательство выполнено полностью. Изменение климата - обязательство выполнено полностью. Субсидии на ископаемое топливо - обязательство выполнено полностью. Возможности для женщин - обязательство выполнено полностью. Борьба с безработицей - обязательство выполнено полностью. Инвестиции - обязательство выполнено полностью. Инфраструктура - обязательство выполнено частично. Развитие: социальная защита - обязательство выполнено полностью. Зеленый рост - обязательство выполнено частично.

Россия, Санкт-Петербург, сентябрь 2013 г. Общее число обязательств - 281. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 19. Основные темы саммита: реализация Рамочного соглашения по обеспечению устойчивого, уверенного и сбалансированного роста; обеспечение занятости; реформирование международной валютно-финансо-вой системы; реформа финансового регулирования и надзора; устойчивое развитие глобальных энергетических рынков; содействие международному развитию; укрепление многосторонней торговли; противодействие коррупции и др. Макроэкономика: инвестиции - обязательство выполнено полностью. Макроэкономика: доступ к кредиту - обязательство выполнено частично. Торговля - обязательство не выполнено. Финансовое регулирование - обязательство выполнено полностью. Продовольствие и сельское хозяйство: волатильность цен на продовольствие и устойчивое сельское хозяйство - обязательство выполнено полностью. Изменение климата - обязательство не выполнено. Энергетика: чистая технология - обязательство выполнено полностью. Работа и занятость: программы профессионального обучения - обязательство выполнено полностью. Работа и занятость: создание рабочих мест - обязательство выполнено полностью. Работа и занятость: образование - обязательство выполнено полностью. Преступность и коррупция - обязательство выполнено полностью. Развитие: налоговое управление - обязательство выполнено частично. Развитие: зеленый рост - обязательство не выполнено. Развитие: денежные переводы - обязательство выполнено частично.

1 2 3

Австралия, Брисбен, ноябрь 2014 г. Саммит состоялся на фоне сильной геополитической и экономической нестабильности. Общее число обязательств - 205. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 13. Макроэкономика: финансовые стратегии -обязательство выполнено полностью. Макроэкономика: инвестиции - обязательство выполнено полностью. Макроэкономика: курсы валют - обязательство выполнено полностью. Труд и занятость: молодежь - обязательство выполнено частично. Труд и занятость: социальная защита -обязательство выполнено полностью. Изменение климата - обязательство не выполнено. Энергия: ископаемое топливо - обязательство не выполнено. Энергия: чистая технология - обязательство выполнено полностью. Здоровье: Эбола - обязательство выполнено полностью. Здоровье: Противомикробное сопротивление - обязательство выполнено частично. Гендерная политика - обязательство выполнено полностью. Финансовое регулирование - обязательство выполнено полностью. Развитие: денежные переводы - обязательство выполнено полностью. Развитие: налоговое администрирование -обязательство выполнено частично. Инфраструктура - обязательство выполнено полностью.

Турция, Анталья, ноябрь 2015 г. Общее число обязательств - 113. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 17. Энергетика: субсидии на ископаемое топливо - обязательство не выполнено. Беженцы - обязательство выполнено полностью. Макроэкономика: налоговая политика -обязательство выполнено частично. Реформа МВФ - обязательство выполнено полностью. Торговля: антипротекционизм - обязательство выполнено частично. Терроризм: рекомендации группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) - обязательство выполнено полностью. Развитие: торговля - обязательство выполнено полностью. Развитие: денежные переводы - обязательство не выполнено.

1 2 3

Развитие: налоговое управление - обязательство выполнено полностью. Труд и занятость: гендерная политика - обязательство выполнено полностью. Труд и занятость: молодежь - обязательство выполнено полностью. Терроризм: обмен информацией - обязательство выполнено полностью. Финансовое регулирование: обмен информацией - обязательство выполнено полностью. Информационные и коммуникационные технологии - обязательство не выполнено. Преступность и коррупция: восстановление активов - обязательство не выполнено. Торговля: многосторонняя торговая система - обязательство не выполнено. Макроэкономика - обязательство выполнено полностью.

Китай, Ханчжоу, сентябрь 2016 г. Общее число обязательств - 135. Число обязательств, отобранных для мониторинга - 19. Принятые обязательства: Усиление координации в экономической политике. Прокладывание нового пути для роста. Более эффективное и действенное глобальное экономическое и финансовое управление. Сильная международная торговля и инвестиции. Инклюзивное и взаимосвязанное развитие. Другие значительные вызовы, влияющие на мировую экономику (в процессе реализации).

Германия, Гамбург, июль 2017 г. Саммит посвящен Мировому политическому кризису. Повестка дня: устойчивость мира к вызовам, обеспечение стабильности развития, повышение ответственности при принятии решений [20]. Принятые обязательства: План действий по борьбе с терроризмом. Гамбургский план действий по климату и энергетике в интересах роста. Гамбургская актуализация: План действий по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Обязательство по выполнению принятых ранее обязательств в области развития. План действий по морскому мусору. Партнерство Э-20 и стран Африки. Инициатива по трудоустройству сельской молодежи. Инициатива Цифровые навыки для женщин и девочек.

1 2 3

Инициатива по финансированию женского предпринимательства. Принципы высокого уровня в области ответственности юридических лиц. Принципы высокого уровня в области организаций по борьбе с коррупцией. Принципы высокого уровня по противодействию коррупции в таможенных службах. Принципы высокого уровня по противодействию коррупции, связанной с незаконной торговлей дикими животными и продуктами дикой природы. Обязательство по вопросам эффективности использования ресурсов (в процессе реализации).

Источник: составлено автором по материалам конференций саммитов 0-20.

Проанализировав принимаемые обязательства на конференциях саммитов 0-20, мы сделали вывод, что глобальный финансовый кризис привел к масштабному воздействию обязательств и воплощенной в них коллективной воли государств на всю мировую финансовую систему, в том числе и на правовую регламентацию финансовой политики на внутригосударственном уровне. Объектом такого воздействия являются не только государства, не только МФИ и неформальные институты, но и частные лица.

Налицо активность использования рекомендательных норм для воздействия на глобальный правопорядок в мире. Оценивая влияние рекомендательных норм 0-20 на международные отношения, В.М. Шумилов отметил, что «правовая и неправовая части международной нормативной системы сливаются воедино или неразделимо» [10, с. 76] (ШЬ^, 2014).

Прохорова А. и Шохин А. в своей работе «Модели руководства «деловой двадцатки»: возможности оптимизации» отметили, что «складывающаяся на данный момент практика работы 0-20 показывает, что в том или ином формате каждый Председатель старается собрать на одной площадке представителей международных деловых кругов для совместной работы над стратегией и рекомендациями аутрич-групп, обсуждения тех или иных актуальных вопросов» [14, с. 46] (РгокЬогоуа, БЬокЫп, 2017).

Повестка дня саммитов 0-20 постоянно выходит за рамки преодоления последствий финансового кризиса, на саммиты приглашается все большее количество государств, 0-20 постепенно присваивает себе сферы компетенции ООН (например: помощь развивающимся и наименее развитым странам и др.). Неформальность дискуссий и принимаемых решений 0-20, с одной стороны, облегчают достижение консенсуса по вопросам повестки дня, но, с другой стороны, эти факторы ставят выполнение обязательств 0-20 в зависимость от текущей политической конъюнктуры и состояния взаимоотношений между ведущими государствами мира.

Очевидным является риск перегрузки и последующего снижения уровня исполнения обязательств. Сопутствующим риском является то, что неисполнение «двадцаткой» принимаемых обязательств в совокупности с высокими ожиданиями, возложенными на «двадцатку» мировой общественностью, может привести к снижению ее репутации. Если уровень исполнения обязательств «0-20 останется низким, то существует риск угасания института, ценой которого станет будущее международного развития и сотрудничества» [4, с. 28] (7ау1зеу, 2010).

Перечисленные риски не являются критическими, ситуация содержит множество возможностей по их преодолению: повышение уровня исполнения обязательств «двадцатки» странами, не являющимися членами 0-20, позволяет надеяться, что она может служить платформой для более активного включения этих стран в исполнение всех функций глобального управления; исполнение 0-20 принятых обязательств должно быть прозрачным и понятным для сохранения доверия к ней и подтверждения ее эффективности; механизмы подотчетности должны использовать независимый внешний мониторинг. В совокупности эти меры обеспечат повышение вклада 0-20 в формирование процессов глобального управления и решение коллективных проблем своих стран.

РФ приняла председательство в 0-20 у Мексики в 2013 году. Сирия доминировала в средствах массовой информации в рамках саммита в Санкт-Петербурге, подчеркнув многочисленные разногласия, которые существовали среди лидеров по этому вопросу, и тем самым неизбежно внедрила общественное восприятие 0-20 как безнадежно неэффективного форума глобального управления. Это не означает, что в результате Сирии саммит не затронул глобальные экономические вопросы. Фактически РФ составила самое подробное коммюнике за последние пять лет истории (на момент 2013 года) «двадцатки», плюс «План действий в Санкт-Петербурге», «Перспектива развития в Санкт-Петербурге» и «План действий по борьбе с коррупцией 0-20».

Но коммюнике было в основном повторением предыдущих обязательств, общий тон был ближе к тому, что представлял отчетную документацию, чем смелую дорожную карту, с помощью которой можно было составить маршрут из глобального кризиса. В официальных брифингах особое внимание уделялось соглашению лидеров о том, чтобы изыскивать более эффективные административные средства для сдерживания и уклонения от уплаты налогов, но следует отметить, что это было в лучшем случае только соглашение о переговорах. И в результате исполнение обязательств в период российского представительства снизилось по сравнению с предыдущими тремя саммитами на 7% (Мексика 2012 год, 79%), 5% (Франция 2011 год, 77%) и 3% (Корея 2010 год, 75%) и составило в совокупности 71% исполнения (данные из таблицы 3 настоящей работы).

Для РФ очень важно проявлять инициативу в 0-20. При этом необходимо оценивать возможную реакцию других ее членов. Для этого надо предварительно прорабатывать на экспертном уровне новые инициативы с возможными заинтересованными странами. РФ играет ведущую роль в большинстве экономических союзов, в которые

входит. В 0-20 она сталкивается с проблемой неоправданного и неравноправного партнерства, когда в большей мере необходимо искать приемлемые формы взаимодействия, которые не ущемляли бы ее государственные интересы.

В долгосрочной перспективе стратегия РФ в отношении 0-20 должна предусматривать решение следующих задач:

• участие в реализации задач по повышению эффективности МФС (совершенствование процессов реструктуризации долга, усиление глобальной сети финансовой безопасности (0Б8М) и др.);

• использование 0-20 для учета позиций РФ при формировании правил сотрудничества на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (реализация потенциала сотрудничества, заложенного документами, принятыми на саммите в Китае 2016 года);

• использование участия в 0-20 для развития инфраструктуры и создания условий для иностранных инвестиций (реализация страновых инвестиционных стратегий, исполнение обязательств 0-20 по улучшению инвестиционного климата, поддержка развития альтернативных инструментов на рынке капиталов и моделей финансирования, обеспеченного активами, мобилизация ресурсов многосторонних банков развития и др.);

• усиления взаимодействия при планировании и участии в 0-20 с учетом приоритетов участия в других МФИ (например, БРИКС, АТЭС);

• на уровне СМИ (средств массовой информации) регулярно и объективно освещать в РФ и за рубежом вклад РФ в работу 0-20 и достижений сотрудничества;

• укрепления взаимодействия с МФИ по вопросам повестки дня 0-20;

• проведение анализа позиций стран-членов 0-20 и результатов работы в рамках каждого из председательств;

• повышение влияния РФ в 0-20 и использование площадки форума для минимизации рисков, связанных с геоэкономическим и геополитическим напряжением (формирование предложений, отвечающих интересам РФ и партнеров по 0-20, использование площадки для двусторонних диалогов, мобилизации потенциала 0-20 для выработки решений по возникающим кризисным ситуациям и новым вызовам, взаимодействие с профильными МФИ в процессе выработки и реализации согласованных решений и др.);

• использование форума для решения задачи формирования новой модели экономического развития (реализация решений, рекомендаций по осуществлению структурных реформ для выработки и исполнения политики в различных сферах, выполнения обязательств по обеспечению фискальной консолидации и макроэкономической стабильности, реализация комплекса мер бюджетно-налогового, денежно-кредитного и структурного характера, предусмотренных стратегией роста, исполнение обязательств по созданию качественных и производительных рабочих мест, реализация государственного плана занятости).

Предложенное решение задач стратегии РФ в 0-20 позволит максимально использовать потенциал «двадцатки», то есть реализовывать мобильность российских ресурсов в различных сферах и минимизировать внешние риски для продвижения приоритетов РФ.

Модели взаимодействия Э-20 и МФИ

0-20 стремится к сокращению глобальных рисков и их возможного негативного воздействия посредством перспективного сотрудничества. В процессе реализации и мониторинга исполнения обязательств 0-20 активно взаимодействует с МФИ: стимулирует изменения и реформирование МФИ, формирует их новые направления действий путем передачи своих мандатов. 0-20 создает и свои собственные механизмы, функционирующие параллельно с существующими МФИ, в связи с чем характеризуется высоким уровнем интенсивности взаимодействия. В ее документах упоминается около 100 различных институтов: комплексные, региональные, специализированные, глобальные. В таблице 5 представлены формы взаимодействия 0-20 с некоторыми МФИ.

Таблица 5

Взаимодействия 9-20 с некоторыми МФИ

Э-20/МФИ Формы взаимодействия

G-20/СФС На первом саммите в Вашингтоне в 2008 году лидеры Э-20 призвали к расширению Форума по финансовой стабильности и пересмотру состава его членов. На следующий год на саммите в Лондоне Форум по финансовой стабильности был преобразован в Совет, была определена миссия и задачи нового института. На саммите в Питтсбурге лидеры «двадцатки» призвали его вносить вклад в укрепление международной системы финансового регулирования посредством выработки стандартов, а также мониторинга и подготовки докладов по вопросам компенсационных практик, смягчения рисков на рынках деривативов, функционирования системно значимых финансовых институтов, сотрудничества и обмена информацией с другими юрисдикциями. СФС готовит доклады для лидеров «двадцатки», а также министров финансов и глав центральных банков стран образования. СФС осуществляет оценку влияния реформ на реальный сектор экономики и способности финансовой системы служить источником для долгосрочных инвестиций. По запросу Э-20 в 2013 году СФС стал самостоятельным юридическим лицом. Для работы с более чем 60 юрисдикциями в СФС созданы шесть региональных консультативных групп.

G-20/МВФ МВФ с 2008 года остается важнейшим партнером Э-20. В Вашингтоне лидеры Э-20 отметили необходимость увеличения ресурсов МВФ и наращивания его потенциала по надзору. На саммите в Лондоне в 2009 году лидеры обещали утроить ресурсы, доступные для МВФ, и одобрили новые инструменты заимствования, позволяющие МВФ играть ключевую роль для обеспечения глобальной финансовой стабильности и экономического роста. В Сеуле в 2010 году лидеры подтвердили свое намерение увеличить квоты членов МВФ в два раза и завершить к ежегодным встречам 2012 года пересмотр квот в интересах стран с формирующейся экономикой и развивающихся стран (на 6 %).

Э-20/МФИ Формы взаимодействия

После ратификации реформы Конгрессом США в декабре 2015 года страны-члены «двадцатки» продолжают призывать к завершению 15-ого общего пересмотра квот МВФ, а также принятию новой формулы квот к ежегодной встрече Фонда 2017 года. Э-20 стала инициатором проведения МВФ новой детальной оценки глобальной экономической и финансовой ситуации и прогнозирования ее дальнейшего развития. В 2010 году по запросу «двадцатки» МВФ впервые осуществил процесс взаимной оценки Э-20 (МАП), который с этого момента стал проводиться ежегодно. Международная ассоциация развития (МАП) лег в основу Рамочного соглашения по обеспечению уверенного, устойчивого и сбалансированного роста Э-20. В последние годы наблюдается расширение тематик, по которым МВФ готовит доклады для Э-20.

G-20/Все-мирный банк (ВБ) На саммите в Лондоне в 2009 году лидеры Э-20 обязались «поддерживать с помощью добровольных двусторонних взносов Фонд поддержки уязвимых слоев населения Всемирного банка, включая Кризисный механизм для финансирования инфраструктуры и Фонд для оперативного реагирования в социальной сфере» и отметили, что «следует повысить кредитные лимиты Всемирного банка для отдельных стран, когда это необходимо, с тем чтобы дать возможность крупным странам получить доступ к финансированию в требуемых объемах и тем самым содействовать стабильности и экономическому подъему в регионах этих стран». В Питтсбурге лидеры «двадцатки» отметили «большое значение принятия во Всемирном банке динамической формулы, которая отражает, прежде всего, изменяющийся экономический вес страны и миссию Всемирного банка по обеспечению развития и которая позволит увеличить не менее чем на 3% число голосов развивающихся стран и стран с переходной экономикой в интересах недопредставленных стран», а также обязались «содействовать обеспечению того, чтобы Всемирный банк и региональные банки развития располагали достаточными ресурсами для выполнения этих четырех задач и их мандата в области развития». На саммите в Торонто в 2010 году лидеры Э20 «одобрили важные реформы права голоса, согласованные акционерами Всемирного банка, которые приведут к увеличению с 2008 года доли голосов развивающихся стран и стран с формирующимися рынками на 4,59%». В этом же году Всемирный банк подготовил свой первый доклад для Э-20, в котором призвал к обеспечению более инклюзивного экономического роста. Всемирный банк стал одним из ключевых партнеров по реализации многолетнего Сеульского плана действий в сфере развития, внося вклад в реализацию странами-членами «двадцатки» положений и мониторинг достигнутого прогресса по 9 сферам плана (1) инфраструктура, 2) частные инвестиции и создание рабочих мест, 3) развитие человеческих ресурсов, 4) торговля, 5) финансовая инклюзивность, 6) устойчивый экономический рост, 7) продовольственная безопасность, 8) мобилизация внутренних ресурсов, и 9) обмен знаниями). На саммите в Каннах в 2011 году лидеры Э-20 обратились к Всемирному банку с просьбой исследовать, как экономические реформы, реализуемые странами «двадцатки», влияют на создание рабочих мест. В соответствии с этим поручением Всемирным банком совместно с МВФ, ОЭСР и Международной организацией труда (МОТ) был подготовлен доклад и рекомендации к саммиту в Лос-Ка-босе в 2012 году. Всемирный банк принимал участие в разработке национальных планов занятости, принятых странами-членами Э-20 в Брисбене в 2014 году. Сферы, по которым Всемирный банк осуществляет аналитическую и экспертную поддержку «двадцатки», также включают сельское хозяйство и инвестиции в инфраструктуру.

Э-20/МФИ Формы взаимодействия

G-20/ВТО, Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) Э-20 тесно взаимодействует с ВТО, начиная с первого саммита в Вашингтоне в 2008 году, в ходе которого было принято обязательство воздерживаться от создания новых барьеров для инвестиций и торговли товарами и услугами, введения новых ограничений на экспорт или осуществления несоответствующих правилам ВТО мер по стимулированию экспорта. В Лондоне в 2009 году «двадцатка» обязалась оперативно исправлять ситуацию в случае принятия таких мер и незамедлительно уведомлять о них ВТО. Лидеры поручили ВТО совместно с ЮНКТАД и ОЭСР в рамках их соответствующих мандатов следить за ситуацией и обнародовать информацию на ежеквартальной основе. С саммита в Питтсбурге Э-20 взаимодействовала с ВТО с целью обеспечения импульса к сбалансированному и амбициозному завершению Дохийского раунда переговоров, хотя ее последовательные усилия и не оказали ожидаемого каталитического воздействия. Э-20 поддерживала укрепление системы разрешения споров ВТО и поощряла проведение ВТО, ЮНКТАД и ОЭСР анализа функционирования глобальных стоимостных цепочек и их взаимосвязи с торговыми и инвестиционными потоками, развитием и, тем самым играя ведущую роль в определении направлений работы ВТО и ЮНКТАД. Взаимодействие Э-20 с ВТО и ЮНКТАД занимает центральное место в ее повестке дня в области торговли. Генеральный директор ВТО принимает участие во всех саммитах «двадцатки», начиная с Лондона, а также встречах министров торговли, начиная с первой из них, которая состоялась в Мексике в 2012 году.

G-20/ООН Э-20 последовательно взаимодействует с ООН с первого саммита в Вашингтоне в 2008 году, на котором лидеры подтвердили важность Целей развития тысячелетия (ЦРТ) и принципов развития, согласованных на Конференции ООН по финансированию развития в Монтеррее в 2002 году. Интенсивность взаимодействия является самой высокой для саммитов и председательств, в ходе которых вопросы развития, восстановления экономики со справедливыми выгодами для всех и инклюзивного роста оказывались в центре повестки дня «двадцатки». На саммите в Лондоне в 2009 году Э-20 призвала ООН создать эффективный механизм для мониторинга воздействия кризиса на наиболее бедные и уязвимые группы населения и обязалась бороться с угрозой необратимого изменения климата, достигнув соответствующего соглашения на Конференции ООН по изменению климата в Копенгагене в декабре 2009 года. На саммите в Сеуле в 2010 году лидеры обязались вести работу по реализации многолетнего плана действий по развитию в соответствии с согласованными на глобальном уровне принципами устойчивого экономического, социального и экологического развития, дополняя результаты Пленарного заседания высокого уровня ООН по ЦРТ, состоявшегося в сентябре 2010 года в Нью-Йорке. Соглашаясь с важнейшей ролью Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) для переговоров по соответствующим вопросам, члены Э-20 последовательно поддерживали активные и эффективные коллективные действия, вовлекали в работу другие страны и совместно работали над согласованием итогового юридически обязывающего документа в рамках РКИК ООН. Для борьбы с коррупцией лидеры «двадцатки» обязались укреплять законодательные и договорные основы, включая ратификацию и исполнение Конвенции ООН против коррупции. В ходе турецкого председательства 2015 года лидеры «двадцатки» отметили ключевую роль ООН в разработке норм в сфере ИКТ и приветствовали Доклад 2015 года группы правительственных экспертов ООН в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности. Важно отметить, что они подтвердили, что Устав ООН применим к поведению государств при использовании ИКТ, подчеркнув, что все государства должны соблюдать нормы ответственного поведения при использовании ИКТ в соответствии с проектом резолюции ООН Д/С.1/70/1_.45.

Э-20/МФИ Формы взаимодействия

G-20/ОЭСP ОЭСР является партнером Э-20 по широкому кругу сфер, включая торговлю и инвестиции; финансирование инвестиций; реформы финансового сектора; Рамочное соглашение по обеспечению уверенного, устойчивого и сбалансированного роста; налогообложение; занятость и социальную политику; энергетику, борьбу с изменением климата и зеленый рост; борьбу с коррупцией; содействие развитию; и сельское хозяйство, причем тематика взаимодействия постоянно расширяется. Одним из ключевых направлений взаимодействия является продвижение обмена налоговой информацией. Проект ВЕРБ, одобренный лидерами «двадцатки» в 2013 году, призван способствовать предотвращению размывания налоговой базы и ухода от налогообложения, повышению налоговой прозрачности и автоматического обмена налоговой информацией. Другим инструментом, разработанным ОЭСР и одобренным «двадцаткой», стали принципы высокого уровня по финансированию долгосрочных инвестиций институциональными инвесторами. ОЭСР осуществляет экспертную работу для «двадцатки» в сфере отказа от неэффективных субсидий на ископаемое топливо, занятости и социальной политики, структурных реформ, поддержки малых и средних предприятий и их интеграции в глобальные цепочки добавленной стоимости, борьбы с коррупцией и многих других.

Источник: составлено автором по материалам, представленным на официальных сайтах МФИ.

Из таблицы 2 можно сделать вывод, что 0-20 стала не только ведущим форумом экономического и политического сотрудничества для ее членов, но и заняла определенное место в МФА, опираясь на систему ООН (специализированные ее институты) и определяя направления их работы для реализации и обеспечения устойчивого, сбалансированного роста. Эта функция 0-20 имеет особое значение, поскольку позволяет влиять на повестку дня соответствующих МФИ и использовать их для реализации государственных приоритетов.

Одной из важнейших характеристик, позволяющих понять сущность и характерные особенности формального (неформального) международного института, являются функции института. Ученые М. Карнс, А.Е. Кутейников, К. Мингст, В. Моравецкий, П.Г. Черников исследовали понятие «функции» в отношении формальных международных институтов, но их методологические идеи могут быть перенесены и на изучение неформальных институтов, чем и является 0-20.

В. Моравецкий отождествляет функции института с видами деятельности института. П.Г. Черников рассматривает функцию как метод достижения целей института. М. Карнс, К. Мингст и Б. Коллас понимают функции как крупные области деятельности института [12, с. 64] (МозкакЬик, 2016).

А.Е. Кутейников предложил определить функцию как объективно сложившуюся взаимосвязь между деятельностью института и международной средой. Действия института, совершаемые для достижения определенных целей и задач, приводят к изменениям в окружающей среде и в самих акторах, эти процессы и есть функции [7, с. 83]

(Kuteynikov, 2011). При этом функции не являются раз и навсегда определенными. Они изменяются в зависимости от изменения деятельности актора.

Исследователи С. Рипински и П. Бошше выделяют следующие их виды деятельности:

• участие в принятии решений в международных институтах, при этом отстаивая свои интересы, в том числе путем предоставления экспертных оценок и рекомендаций;

• участие в планировании, проведении и мониторинге проектов, которые реализуются либо финансируются международными институтами;

• контроль за выполнением обязательств, принятых государствами;

• участие в процедурах урегулирования споров в рамках международных институтов [22, с. 70] (Ripinsky, Van den Bossche, 2007).

В каждой из этих сфер деятельности институт реализует определенные свои функции.

А. Веддер предлагает все функции институтов разделить на две категории: операционные функции и функции лоббирования [23, с. 44] (Vedder, Collingwood, Gorp, 2007). Операционная функция относится к проведению конкретных мероприятий и реализации программ, которые направлены непосредственно на изменение условий существования людей, решение разнообразных проблем, актуализацию определенных процессов и т. д. Функции лоббирования направлены на формирование мнений, политики, практик национальных и международных государственных акторов, представителей бизнеса, социальных групп и общества в целом.

Дж. Греви отметил что, достижение консенсуса имеет дополнительную значимость в постоянно меняющемся мире: «... нормотворчество лучше оставить на усмотрение существующих или будущих институтов, G-20 занимает правильную позицию, направленную на поддержку прогрессивного сближения или, по крайней мере, структурированного диалога в отношении различных политических и нормативных перспектив. В условиях гетерогенного и полицентричного мира поиск точек соприкосновения является важной функцией глобального управления» [18, с. 56] (Grevi, 2011).

Помимо функций, которые выполняют институты, на фоне множества теорий управления экономикой на сегодняшний день нет общепринятой, и в связи с этим происходит соперничество между этими теориями (неоклассической, системной, эволюционной, институциональной), то есть соперничество между теоретическими основами управления. Теории управления экономикой представлены в таблице 6.

Институциональное направление представляет собой новый этап в глобальном управлении и требует выполнения следующих задач:

• изменения системы институтов, изменения отношения общества к институтам;

• преобразование институтов на небюрократической основе;

• разработка теоретических основ управления на основе институциональной теории с учетом системного подхода;

• соединения на основе общей теории институциональных систем (институты управления экономикой, институты управления обществом, институты управления институтами, то есть формальные институты должны контролировать и регулировать неформальные).

В контексте институционального направления мы считаем, что эффективность глобального управления в рамках 0-20 и МФИ необходимо рассматривать в следующих аспектах:

• стимулирование и поддержка трансформаций МФИ;

• определение нового направления действий для МФИ;

• создание действенных совместных механизмов.

Где 0-20 может реализовать свой организационный и управленческий потенциал, выполняя следующие задачи (наращивая тем самым свою эффективность и легитимность):

• увеличение прозрачности - 0-20 недостаточно прозрачна в том смысле, что многих документов нет в открытом доступе;

• создание системы отчетности - 0-20 не подотчетна ни одному из МФИ, отсутствуют механизмы отчетности в целом;

• обеспечение более сбалансированного экономического роста;

• принципы уважения управления МФИ - 0-20 передает свои мандаты таким институтам как МВФ, ВБ, СФС и др. Если эти мандаты исходят от всего членского совета 0-20, они послужат укреплению коллективного управления, в противном случае они перекрывают действие существующих управленческих структур или ослабляют их;

• выполнение заявленных на саммитах обязательств - не все обязательства, изложенные в официальных документах, реализуются в действительности.

На основании вышеизложенного мы предлагаем сформировать четыре модели взаимодействий 0-20 и МФИ, интегрировать механизм неформального института с формальными.

Таблица 6

Теории управления экономикой

№ Направление теории Основы теории

1 Неоклассическое Управление экономическими агентами происходит на основе регулирования интересов

2 Системное Управление экономическими системами происходит на основе синтеза

3 Эволюционное Управление экономическими агентами происходит на основе механизмов наследования и преемственности

4 Институциональное Управление экономическими агентами и экономическими системами происходит на основе регулирования институтов

Источник: составлено автором.

Первая модель предполагает развитие процессов по пути расширения различных совместных направлений и проектов сотрудничества.

Вторая модель - активное развитие двусторонних отношений между отдельными заинтересованными участниками G-20 и использование лучших двусторонних практик для создания новых многосторонних механизмов взаимодействия в рамках G-20 и МФИ.

Третья модель - активное взаимодействие отдельных участников G-20 в рамках других международных объединений, в которых они участвуют, и последующая имплементация таких механизмов G-20 во взаимодействии с МФИ.

Четвертая модель - создание новых институтов на платформе G-20 в совместном управлении с МФИ, которые могли бы оказать мультипликативное воздействие на глобальную экономику.

Дальнейшие исследования предложенных моделей взаимодействия G-20 и МФИ позволит предложить возможные способы их оптимизации в соответствии с критериями эффективности, которые можно определить через максимальную вовлеченность международного сообщества в разработку рекомендаций, обеспечение высокого уровня инкорпорированных их рекомендаций в итоговые документы G-20, а также возможностью мониторинга имплементации принимаемых на саммитах G-20 решений.

Заключение

Разнообразие институтов экономической и политической направленности создаются для регулирования международных отношений. Они осуществляют руководство широким спектром зачастую стихийно складывающихся отношений и процессов, объединяющих весь мир в единое глобальное пространство. Барабанов О.Н. справедливо отметил, что «современную стадию в развитии глобальных процессов отличает разрыв между стремительным ходом экономической глобализации и достаточно слабыми усилиями государств по созданию согласованной экономической и политической системы ее регулирования» [1, с. 32] (Barabanov, Golitsyn, Tereschenko, 2006).

В условиях суверенитета и индивидуальных (специфических) государственных интересов невозможно представить себе структуру, сколько-нибудь напоминающую глобальное (мировое) правительство, в связи с этим система международных отношений ищет рациональные механизмы регулирования. G-20 является попыткой создать такую структуру, которая обеспечила бы регулирование международных отношений и дальнейшее управление процессами глобализации [3, с. 3] (Zhdanov, 2013). Одним из основных факторов, способствующих данному положению G-20, является ее сложная многоуровневая и гетерогенная структура.

Принимая во внимание несовершенство МФА, недостаточность контролирующих регулятивных механизмов формальных МФИ, параллельно с ними активно развивается система, состоящая из неформальных институтов, которые проявляют боль-

шую гибкость в выстраивании общих параметров регулирования. Особое место среди таких институтов занимает 0-20. Вся деятельность по формированию комплекса международных финансовых стандартов, проводимая формальными международными финансовыми регуляторами, фактически организуется под эгидой 0-20.

Созданная в ответ на экономический и финансовый кризис, с которым существующие институты не смогли справиться должным образом, 0-20 трансформировалась из института антикризисного управления в ведущий форум международного экономического сотрудничества [9, с. 349] (Ьапопоуа, 2017). Таким образом, 0-20 имеет возможность для реализации масштабной реформы глобального управления, несмотря на то, что является институционально слабой, и мы считаем это позитивной тенденцией, поскольку институциональное разнообразие может обеспечить лучшие результаты, чем сотрудничество в рамках существующих механизмов МФИ. Президент РФ В.В. Путин на саммите в Гамбурге подчеркнул, что «эффективность 0-20 как инструмента глобального управления не снижается даже в условиях нарастания геополитических рисков и неопределенностей» [15].

В аспекте участия РФ в 0-20, в связи с невостребованностью многих предложений РФ и обременительностью неоправданных обязательств, считаем необходимым изменение формата участия. Новый формат участия должен предусматривать следующие положения:

• в рамках участия РФ в реализации инициатив и принятии обязательств 0-20 необходимо учитывать специфику государственных (на всех уровнях и в совокупности) интересов;

• сохраняя полноформатное участие РФ в 0-20, необходимо использовать форум для продвижения российских позиций в экономических, политических и др. направлениях;

• эффективнее использовать механизмы 0-20 для продвижения приоритетов РФ. Для этого потребуется усилить уже сформированные экономические и политические активы участия РФ в 0-20.

ИСТОЧНИКИ:

1. Барабанов О.Н., Голицын В.А., Терещенко В.В. Глобальное управление. / Монография. - М.: МГИМО- Университет, 2006.

2. Братерский М.В. «0-20»: возможность для диалога между группами стран, пред-

ставляющими разные полюса дисбалансов в мировой экономике и финансах // Динамика развития «0-20», «0-8», БРИКС и интересы России. - 2012. - с. 16-17.

3. Жданов П.А. 0-20 в терминах и категориях сетевого подхода // Вестник междуна-

родных организаций. - 2013. - № 3.

4. Зайцев Ю.К. Сравнительный анализ исполнения обязательств «Группы двадцати»

и «Группы восьми»: «реформа должна продолжаться» // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2010. - № 2(28). - с. 83-102.

5. Киртон Д.Д. Модель управления G-20 // Вестник международных организаций: об-

разование, наука, новая экономика. - 2013. - № 3. - с. 5-30.

6. Киртон Дж., Кулик Дж., Брахт К. Инклюзивное многоуровневое управление G-8 и

G-20 в области продовольствия в последние годы // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2014. - № 4. - с. 87-101.

7. Кутейников А.Е. Международные межправительственные организации как особый

класс организаций // Социологические исследования. - 2011. - № 11. - с. 79-87.

8. Ларионова М.В. Что влияет на исполнение обязательств «Группы двадцати» и

БРИКС: сравнительный анализ // Вестник международных организаций. - 2016. - № 3.

9. Ларионова М.В. Россия в G-20: факторы успеха и задачи на будущее // Vestnik rudn.

international relations. - 2017. - № 17(2).

10. Лифшиц И.М. G-20: спасение от кризиса или кризис легитимности? // Российский внешнеэкономический вестник. - 2014. - № 12. - с. 128-136.

11. Минин Б.В. Председательство России в «Группе 20»: итоги саммита в Санкт-Петербурге. Информационно-аналиические материалы. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/minin_11_13.pdf ( дата обращения: 01.07.2017 ).

12. Москальчук Е.И. Трансформация функций международных неправительственных организаций // Дискуссия. - 2016. - № 1(64). - с. 93-102.

13. Официальный сайт председательства РФ в «Группе двадцати». [Электронный ресурс]. URL: http: //ru.g20russia.ru/.

14. Прохорова А.А., Шохин А.Н. Модели руководства «деловой двадцатки»: возможности оптимизации // Сравнительная политика. - 2017. - № 1. - с. 104-122. - doi: 10.18611/2221-3279-2017-8-1-104-122.

15. Путин В.В. //Статья Путина В.В. о G-20// Немецкая газета Handelsblatt, июль 2017 г

16. Хайнал П.И. G-8 и G20: эволюция, роль и документация. / Монография. - М.: Логос, 2008. - 352 с.

17. Холодков Н. Глобальный финансово-экономический кризис. Свободная мысль. [Электронный ресурс]. URL: http://svom.info/entry/311-globalnyj-finansovo-ekonomkheskij-krizis/ ( дата обращения: 28.06.2017 ).

18. Grevi G. The G20 After Cannes: An Identity Crisis // FRIDE Polky Brief. - 2011. - № 105.

19. Kharas H., Lombardi D. The Group of Twenty: Origins, Prospers and Challenges for Global Governa^e // Global Eranomy and Development. Brookings Institution. - 2012.

20. Priorities of the 2017 g20 summit in hamburg

21. Rakhmangulov M., Shelepov A., Larionova M. Assessing G7/8 and G20 Effectiveness in Global Governa^e. Papers. [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrnxom/sol3/ papersxfm?abstrad:_id=2633870.

22. Ripinsky S., Van den Boss^e P. NGO involvement in International Organizations: A Legal Analysis. , 2007.

23. Vedder A., Collingwood V., Gorp A. NGO Involvement in International Governance and

Plicy: Sources of Legitimacy. , 2007.

REFERENCES:

Barabanov O.N., Golitsyn V.A., Tereschenko V.V. (2006). Globalnoe upravlenie [Global governance] M.: MGIMO- Universitet. (in Russian).

Braterskiy M.V. (2012). «G-20»: vozmozhnost dlya dialoga mezhdu gruppami stran, predstavlyayuschimi raznye polyusa disbalansov v mirovoy ekonomike i finansakh ["G-20": an opportunity for dialogue between groups of countries representing different poles of imbalances in the world economy and finance]. Dinamika razvitiya «G-20», «G-8», BRIKS i interesy Rossii. 16-17. (in Russian).

Grevi G. (2011). The G20 After Cannes: An Identity Crisis FRIDE Policy Brief. (105).

Kharas H., Lombardi D. (2012). The Group of Twenty: Origins, Prospects and Challenges for Global Governance Global Economy and Development. Brookings Institution.

Khaynal P.I. (2008). G-8 i G20: evolyutsiya, rol i dokumentatsiya [G-8 and G20: evolution, role and documentation] M.: Logos. (in Russian).

Kirton D.D. (2013). Model upravleniya G-20 [The Systemic Hub Model of G20 Governance]. Vestnik mezhdunarodnyh organizatsiy: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika. 8 (3). 5-30. (in Russian).

Kirton Dzh., Kulik Dzh., Brakht K. (2014). Inklyuzivnoe mnogourovnevoe upravlenie G-8 i G-20 v oblasti prodovolstviya v poslednie gody [Recent G8, G20 Inclusive Multilevel Food Governance]. Vestnik mezhdunarodnyh organizatsiy: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika. 9 (4). 87-101. (in Russian).

Kuteynikov A.E. (2011). Mezhdunarodnye mezhpravitelstvennye organizatsii kak osobyy klass organizatsiy [International intergovernmental bodies as a special class of organizations]. Sociological research. (11). 79-87. (in Russian).

Larionova M.V. (2016). Chto vliyaet na ispolnenie obyazatelstv «Gruppy dvadtsati» i BRIKS: sravnitelnyy analiz [What has impact on the fulfillment of the G20 and BRICS commitments: a comparative analysis]. Vestnik mezhdunarodnyh organizatsiy. 11 (3). (in Russian).

Larionova M.V. (2017). Rossiya v G-20: faktory uspekha i zadachi na buduschee [Russia in G20: Factors of Success and Objectives for the Future.]. Vestnik rudn. international relations. (17(2)). (in Russian).

Lifshits I.M. (2014). G-20: spasenie ot krizisa ili krizis legitimnosti? [G-20: salvation from a crisis or a crisis of legitimacy?]. Rossiyskiy vneshneekonomicheskiy vestnik. (12). 128-136. (in Russian).

Moskalchuk E.I. (2016). Transformatsiya funktsiy mezhdunarodnyh nepravitelstvennyh organizatsiy [Fransformation of functions of international non-government organizations]. Discussion. (1(64)). 93-102. (in Russian).

Prokhorova A.A., Shokhin A.N. (2017). Modeli rukovodstva «delovoy dvadtsatki»: vozmozhnosti optimizatsii [Models of «business twenty» governance: possibilities of optimization]. Sravnitelnaya politika. 8 (1). 104-122. (in Russian). doi: 10.18611/2221-3279-2017-8-1-104-122.

Rakhmangulov M., Shelepov A., Larionova M. Assessing G7/8 and G20 Effectiveness in Global GovernancePapers. Retrieved from https://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=2633870

Ripinsky S., Van den Bossche P. (2007). NGO involvement in International Organizations: A Legal Analysis London.

Vedder A., Collingwood V., Gorp A. (2007). NGO Involvement in International Governance and Plicy: Sources of Legitimacy Boston.

Zaytsev Yu.K. (2010). Sravnitelnyy analiz ispolneniya obyazatelstv «Gruppy dvadtsati» i «Gruppy vosmi»: «reforma dolzhna prodolzhatsya» [Comparative Analysis of the G8 and G20 Commitments Compliance: Reform Must Go On]. Vestnik mezhdunarodnyh organizatsiy: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika. 5 (2(28)). 83-102. (in Russian).

Zhdanov P.A. (2013). G-20 v terminakh i kategoriyakh setevogo podkhoda [A Network-Based Approach to G20]. Vestnik mezhdunarodnyh organizatsiy. (3). (in Russian).