CC BY
123
УДК 33824 01 Е.В. Кремнева
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ - УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Институциональные ограничения свидетельствуют о нестабильности и несовершенстве институциональной среды. Исследование природы и форм институциональных ограничений играет несомненную роль для обоснования необходимости проведения институциональных реформ.
Ключевые слова: институт, институциональные ограничения, институциональные изменения, институциональная среда, институциональные реформы.
E.V. Kremneva
INSTITUTIONAL CONSTRAINTS AS CONDITION FOR NATIONAL ECONOMY DEVELOPMET
The author states that institutional constraints are manifestation of instability and imperfection of institutional environment. The study of nature and forms of institutional constraints undoubtedly plays an important role in proving the necessity of institutional reforms.
The key words: institutions, institutional constraint, institutional change, institutional environment, institutional reforms.
В функционировании национальной экономики как институциональной структуры важная роль принадлежит институтам, которые выполняют интегрирующую, информационно-распределительную и регулирующую функции. Появление новых или трансформация имеющихся формальных или неформальных институтов вызывают изменения в структуре национальной экономике. В экономической литературе имеется целый ряд определений понятия «институт»: устойчивые привычки мышления; правила игры; система норм; рамки, структурирующие взаимодействие между людьми, совокупность ролей и статусов и т.д. Как отмечал Т. Пар-сонс, любая экономическая деятельность осуществляется в конкретной институциональной среде. Институты, по его мнению, представляют собой «нормативные модели», определяющие и задающие «образ действия или социального взаимоотношения» [3, с. 334]. А. Шас-титко понимает под институтами «набор правил, вы -полняющих функцию ограничений, и соответствующих им механизмов» [4, с. 105]. Наличие разнообразных подходов к анализу институтов подчеркивает их неоднородность. Функционирование институциональной системы определяется наличием системообразующих институтов - «правил игры», в контексте которых осуществляется экономическая деятельность; это «политические, социальные и правовые нормы, образующие основу производства, обмена и распределения» [5, с. 688] и составляющие институциональную среду (ряд исследователей [2] употребляют в этом же значении термин «институциональное пространство»). В рамках институциональной среды происходит отбор и формирование наиболее эффективных социально-экономических институтов, определяются вектор развития системы и основные направления институциональных изменений. Понятие институциональной среды включает также оценку ее состояния (качества) теми, кто в ней действует. Благоприятная среда обеспечивает оптимальные условия функционирования, поддерживая устойчивое равновесие всех основных частей системы. Преобладание неблагоприятных факторов снижает эффективность
связей, является причиной конфликтов между элементами, возникающих в любой системе. Причиной институциональных изменений - сдвигов - в институциональной среде могут быть институциональные ограничения.
Институциональные ограничения - это определенные рамки (условия), устанавливаемые институциональной структурой, а также механизмы контроля, в совокупности ограничивающие поведение и структурирующие взаимодействия институциональных субъектов, разрешающие или запрещающие те или иные действия. Роль такой институциональной структуры может играть общество (или группа индивидов), фирма, государство, рынок. Начальные институциональные условия функционирования любой системы (в том числе рыночной) определяются неформальными институциональными рамками, начальными информационными сигналами и познавательными возможностями индивидов. Очень часто на формирование этих условий оказывают влияние, казалось бы, незначительные и случайные исторические события, которые могут предопределить те или иные последствия. Эти исторические события и есть первоначальные институциональные ограничения, которые вследствие инертности политических, экономических и институциональных структур могут в зависимости от различных факторов вызывать расширение и свертывание обменов в системе [1, с. 43 - 50].
Путем наложения подобных ограничений институциональная структура осуществляет контроль над процессом формирования институтов, соблюдением институциональных норм (правил), способствует надежному выполнению контрактов и, следовательно, делает возможным заключение сделок с низкими трансакцион-ными издержками. Например, заключение трудового договора в соответствии с требованиями действующего законодательства и принятыми стандартами труда призвано способствовать распространению и соблюдению этих стандартов (безопасности и охраны труда) и сократить издержки, которые могут возникнуть в случае несогласия сторон по существенным условиям договора (дополнительные переговоры и т.д.).
Как и правила, ограничения могут носить формальный и неформальный характер. Примерами формальных институциональных ограничений могут быть меры административного контроля и принуждения, процедуры уплаты налогов, предоставление оплачиваемых отпусков, бюллетеней по временной нетрудоспособности . К неформальным ограничениям относятся репутация, общественная мораль, требования делового этикета, корпоративная культура. Формальные ограничения действуют в отношении всех индивидов без исключения. Действие неформальных ограничений определяется рамками социально однородных групп, трудо-вых коллективов, домашних хозяйств или круга лично знакомых людей. Кроме того, формальный статус, например должность руководителя организации, зачастую накладывает ограничения на его поведение в неформальной обстановке не только в коллективе, но и в кругу близких родственников и друзей.
Институциональные ограничения соответствуют определенному экономическому а также политическому укладам, создают стимулы для организаций и определяют поле их деятельности (производство, оказание услуг, наука и т.д.). Они имеют свойство изменяться во времени, в экономическом пространстве под влиянием изменений социальной, культурной, политической среды (внешних факторов), а также благодаря действиям индивидов (внутренних факторов). В частности, в условиях конкуренции за квалифицированного, опытного работника работодатель стремится улучшить качество труда, психологический климат в коллективе, чтобы привлечь потенциального сотрудника и обеспечить ему комфортные условия труда.
Изменения в формальных ограничениях могут быть следствием изменений конституции, законодательных актов, регулирующих правил. На изменение формальных ограничений могут также влиять внутренние факторы - целенаправленные действия индивидов и организаций. Например, некоторые предприятия мо -гут в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг менять режим рабочего времени - вводить сменную работу. Кроме того, фирмы и домохозяйства очень часто для реализации своих интересов сами могут влиять на политическую среду. Они стимулируют общество и властные структуры к проведению институциональных преобразований: созданию дополнительных барьеров или ослаблению определенных институциональных ограничений. В частности, в настоящее время представители малого и среднего бизнеса активно выступают за введение единой ставки НДС, а также за облегчение доступа к получению коммерческих кредитов на развитие (снижение процентных ставок, увеличение сроков кредитования), упрощение процедур регистрации бизнеса, борьбу с взяточничеством среди проверяющих органов и чиновников. В совокупности это будет способствовать развитию малого и среднего предпринимательства.
Неформальные институциональные ограничения меняются на основе восприятия индивидами выгод и издержек и формирования альтернативных моделей поведения. Например, работник может избрать такую модель поведения в коллективе, которая будет способствовать его продвижению вверх по карьерной лестнице.
Институциональные ограничения - это установленные рамки, которые проводят грань между возможностью и запретом. Они обладают двойственным эффектом: с одной стороны, они структурируют поведение субъектов, с другой - чрезмерная институциональная жесткость подобных ограничений создает субъектам дополнительные стимулы идти в обход установленных правил.
Исследование институциональных ограничений функционирования национальной экономики вызывает необходимость их классификации. Поскольку институциональные ограничения - это разновидность институтов, то их можно классифицировать на основе сходных признаков. Г. Б. Клейнер, например, делит институты с точки зрения их роли в экономической системе на макроэкономические (направляющие протекание макро -экономических процессов); мезоэкономические (нормы, регулирующие поведение отраслей, регионов, экономических комплексов, рынков); микроэкономические (определяющие функционирование и взаимодействие организаций и других субъектов микроэкономики); на-ноэкономические (психологические, ментальные и куль -турные особенности нации, общности, обусловливающие социально-экономическое поведение индивидов). Иными словами, тому или иному уровню экономики соответствуют определенные институты.
Важную роль в институциональном регулировании на макро-, мезо- и микроуровнях играют институциональные ограничения в виде этических норм. В частности, в ситуации, когда существующие общепринятые этические нормы (установки) противоречат или не отвечают представлениям отдельного индивида, он переосмысливает эти установки, меняет отношение к ним, поскольку издержки в этом случае будут значительно ниже, чем если он будет стремиться доказать свою правоту тому большинству, которое считает иначе.
Формальные и неформальные ограничения, как правило, несовместимы, что приводит к конфликтам, трениям, которые можно сгладить путем видоизменения ограничений обоих типов или путем введения дополнительных формальных ограничений.
В функционировании национальной экономики формальные ограничения могут проявляться как в ее излишней «зарегулированности» (жесткости законодательных норм, мер административного контроля и принуждения , ставок МРОТ и т.д.), так и в «разреженности» институциональной среды. Под «разреженностью» следует понимать недостаток институтов и специальных инструментов, необходимых для регулирования, неэффективность государственной политики, недостаточно активную деятельность объединений работодателей, профсоюзов. Слабость или излишняя жесткость ограничений стимулирует индивидов и организации к непродуктивной или нелегальной деятельности. Это, в свою очередь, сдерживает процесс качественных ви -доизменений в развитии национальной экономики. В то же время игнорирование формальных ограничений в ходе институциональных реформ ведет к появлению негативных последствий в виде закрепления неформальных практик, например коррупции, уклонения от налогов и др. Сохранение существующих формальных и неформальных институтов без изменений не способствует решению этих проблем, а только обостряет их.
Таким образом, очень часто институциональные ограничения являются проявлением нестабильности и несовершенства институциональной среды и, следовательно , связаны с ростом информационных, трансак-ционных, трансформационных издержек и т.д. Поэтому исследование природы и форм институциональных ограничений играет несомненную роль для обоснования необходимости проведения институциональных реформ.
1. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия высших учебных заве-
дений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 4.
2. Демин А.Н., Темницкий А.Л. Поведение домохозяйств на рынке труда // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). М., 2003. Серия «Научные доклады». Ч. 1. Гл. 4.
3. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности // О структуре социального действия. М., 2000.
4. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. М., 2002.
5. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб., 1996.
УДК 338.45:666 А.Д. Паймук
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СТЕКЛА НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ
В статье с различных сторон характеризуется конкурентоспособность отечественных производителей стекла на российском рынке. Выделяются главные факторы глобального экономического кризиса, оказывающие влияние на конкурентоспособность стекольной промышленности России. Анализируются причины отставания российских предприятий-производителей стекла от иностранных конкурентов. Предложено авторское видение возможных перспектив развития отечественных производителей стекла.
Ключевые слова: конкурентоспособность предприятия, глобальный экономический кризис, рынок листового секла, импорт, технологическое перевооружение.
A.D. Paymuk
COMPETITIVENESS OF NATIONAL GLASS MANUFACTURES
ON RUSSIAN MARKET
The article considers the competitiveness of national glass manufacturers in the Russian market from different perspectives. The impact of global economic crisis on the competitiveness of Russian glass manufacturers is shown in the article. The reasons of technological lag of Russian manufactures from foreign competitors are analyzed. The author reflects on the prospects of Russian glass manufactures development.
The key words: competitiveness of an enterprise, global economic crisis, sheet glass market, import, technologic re-equipment.
В настоящее время российская экономика находится в весьма непростом состоянии ввиду начавшегося в 2008 г. глобального экономического кризиса. Сначала кризис ударил по финансовому сектору - по банкам и, как следствие, по крупному бизнесу, оперативная деятельность которого основана на краткосрочных и среднесрочных банковских займах. Несмотря на то что с начала рецессии прошло уже порядка двух лет, содержательной и целостной позиции по выводу из кризиса отечественной промышленности нет ни у правительственных чиновников, ни у бизнеса.
По мнению аналитиков, протекционистская антикризисная политика государства не является системной. Так, руководитель Центра экономических исследований ИГСО В. Колташов указывает на характерную для России постперестроечного периода ситуацию, сохраняющуюся и по сей день, - противоречие интересов сырьевых экспортеров и предприятий, работающих на внутренний рынок. Колташов отмечает: «В интересах первых государство девальвировало рубль и стремится сохранить низкий уровень оплаты труда. Вторых стара-
ются успокоить протекционистскими уступками, при этом уничтожая их рынок сбыта» [2].
По прогнозам аналитиков ИГСО, в 2010 г. объем капиталовложений в российскую экономику уменьшится на 4 млрд дол., тогда как для выхода из кризиса инвестиции в реальный сектор экономики должны увеличиваться. Данный фактор, а также растущая инфляция, снижающая реальные доходы населения, а значит платежеспособный спрос, - все это в перспективе должно привести к сокращению рынка.
Таким образом, отечественный производитель по -ставлен в достаточно неблагоприятные рыночные ус -ловия и не готов к конкуренции с иностранным производителем при отсутствии поддержки государства.
Вывод же России из экономического кризиса является задачей сложной и комплексной и для государства, и для бизнеса; это и социальная проблема. Тем не менее совершенно очевидным является тот факт, что в условиях критического состояния системы возможность выстоять и упрочить свои позиции имеет только конкурентоспособное предприятие. А общее состояние экономики, ее рост и развитие непосредственно обус-
