CC BY
38Хайдаров Миразиз Мирякуб углы,
магистр Международного Вестминстерского Университета в г. Ташкенте
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ И ИХ ПРЕОДОЛЕНИЕ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН
УДК: 338.012
ХАЙДАРОВ М.М-У. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ И ИХ ПРЕОДОЛЕНИЕ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН
В статье приводится обзор становления теории институциональной экономики, и, в частности, проявление категории «институциональной ловушки» в условиях Узбекистана, их проявления и основные проблемы их преодоления.
Ключевые слова: институциональная экономика, институциональные ловушки, теории, концепции, трансакционные издержки, транзитные издержки.
ХАЙДАРОВ М.М-У. УЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИДА ИНСТИТУТИОНАЛ ТУЗОЦЛАР ВА УЛАРНИ ЕНГИБ УТИШ
Мак,олада институционал ик,тисодиёт назариясининг шаклланиши х,ак,ида умумий маълумот ва хусусан, Узбекистан шароитида «институционал тузок,» категориясининг намоён булиши ва уларни бартараф этишнинг асосий муаммолари келтирилган.
Калит сузлар: институционал ик,тисодиёт, институционал тузок,, назариялар, тушунчалар, транзак-сия харажатлари, транзит харажатлари.
KHAIDAROV M.M-U. INSTITUTIONAL TRAPS AND THEIR OVERCOMING IN THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN
In the article is provided an overview of the institutional economics theory formation, and, in particular, the category of «institutional trap» in the conditions of Uzbekistan, manifestations and the main problems of overcoming that.
Key words: institutional economics, institutional traps, theories, concepts, transaction costs, transit costs.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2020, 4(136)
Введение.
Процессы формирования моделей экономического развития государства показывают ситуации, когда реализация ранее принятых решений не всегда согласуется в реальности с намеченными планами и программами. Такие ситуации не могут быть объяснены положениями ни классической (неоклассической) экономической теории ни кейнсианскими (нео-кейнсианскими) концепциями.
В процессе транзита плановой экономики в рыночную, в пост советских странах, в том числе в Узбекистане, были неоднократные попытки импорта институтов западных стран, в кажущиеся, аналогичные правовые системы. При этом, могли достигаться как эффективные, так и неэффективные модели развития. То есть, не всегда происходит естественный отбор и адаптация эффективных институтов, а неэффективные нормы поведения могут оказаться устойчивыми. То есть в процессе транзита формируются так называемые «институциональные ловушки».
В настоящее время в мировой практике и Республике Узбекистан известен не один десяток видов институциональных ловушек. Причем некоторые из них существуют в Узбекской экономике достаточно давно. Их устранение требует глубоких теоретических знаний и огромной практической работы.
В частности, коррупция, которая на самом высоком государственном уровне констатируется как одна из главных проблем экономики, в целом, и общества, в частности1, с точки зрения теории институционализма рассматривается как проявление институциональных ловушек.
Все выше сказанное доказывает актуальность темы исследования, поскольку изучение действия институциональных ловушек, причины возникновения и поиск выхода из них является одним из способов налаживания позитивных тенденций экономической ситуации в стране, а в последствии предотвращение возникновения новых институциональных ловушек.
Целью исследования является рассмотрение категории «институциональных ловушек» применительно экономической реальности Республики Узбекистан.
1 https://nova24.uz/news/17656/
Постановка научной проблемы.
Основоположниками теории институционализма, считаются так называемые представители «старого институционализма». К ним относятся американские ученые Торстейн Веблен (1857 -1929), Джон Р. Коммонс (1862 - 1945) и Уэсли Митчелл (1874 - 1948). Датой возникновения институционализма обычно рассматривают 1898 год, когда была издана работа Т. Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой». Термин же «институт» был введен в научный оборот в 1918 г., Уолтоном Гамильтоном (1881 - 1958) в его работе «Институциональный подход к экономической теории»2.
Рассмотрению проблемы «институциональных ловушек» посвящены изыскания таких исследователей как Е.В. Балацкий, Е.А. Бренделева, П.Дэвид, Л.Полищук, В. М. Полтерович и др.
Тем не менее дальнейшее углубленной изучение понятия, сущности и видов институциональных ловушек, тенденций в этой области, таких как:
• исследование причин возникновения институциональных ловушек;
• изучение процессов формирования и возможности преодоления институциональных ловушек;
• рассмотрение примеров институциональных ловушек и причин их возникновения в Узбекистане;
• выявление возможных путей выхода из институциональных ловушек применительно к экономической системе Узбекистана представляет определенный научный интерес.
Предметом институциональной экономики являются, во-первых, институциональные соглашения (договоры между экономическими агентами, направленные на снижение трансакцион-ных издержек при распределении ограниченных ресурсов), во-вторых, институциональная среда (собственно институты) и, в-третьих, институциональные изменения. В данном случае предметом исследования является проявление категории «институциональной ловушки» в условиях Узбекистана.
Методы исследования. В ходе исследования использовались: методы сбора, систематизации, обобщения информации, ее анализа. Методологической основой исследования послужили статьи, и другие научные публикации отечественных
2 Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/Под ред. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА - М. 2006. - 416 с.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2020, 4(136)
и зарубежных ученых - экономистов в области институциональной экономики. Исследуя метод институциональной экономики в качестве основного подхода в настоящем исследовании, использовалось его понимание Д. Нортом, согласно которому институт - это совокупность правил, отраженных в формальных нормах и неформальных ограничениях и структурирующих взаимодействия людей1. Однозначное определение предмета институциональной экономики имеет определенные трудности в связи с наличием большого количества концепций и отсутствием единого толкования понятия «институт».
Основные результаты.
В начальный период своего становления институциональная теория охватывала пестрый состав различных по своей природе институтов: психологических, правовых, этических, технических явлений, а также социальных как обычаи, семья, государство, профсоюзы, налоги, частная собственность и другие сферы стали объектом ее внимания. Значимые факторы для экономических отношений многообразны. Они формируются в различных областях человеческой жизни, вследствие чего им присущи качественная неоднородность и различия в характере воздействия на экономическое поведение. В связи с этим характерной особенностью институционализма изначально стала его внутренняя неоднородность. В его рамках выделились и обособились течения, принципиально различающиеся кругом явлений, ставших приоритетными объектами институционального анализа: психо-биологическое, правовое, социологическое и др.
На становление институционализма влияние оказывали многие школы. Так, идеи необходимости осуществления государственного регулирования экономики и социального контроля, а также стремление рассматривать экономические явления не абстрактно, а с учетом конкретных исторических условий были почерпнуты из трудов представителей немецкой исторической школы.
Т. Веблен, Дж. Коммонс и У. Митчелл трактовали категорию институтов по-разному. Изначально институционализм развивался как научное направление, не имеющее внутренне однородное содержание, что не могло не отразиться на понимании центральной категории институци-
1 Гульбина Н.И. Теория институциональных изменений Д. Норта https://cyberleninka.rU/a rticle/n/teoriya-institutsionalnyh-izmeneniy-d-norta/viewer
онального анализа. Так, Дж. Коммонс в качестве институтов рассматривал общественные и государственные образования, установленные нормами права, которые и предопределяли индивидуальные поступки. По представлениям У. Митчелла институты - это результат кристаллизации экономического опыта и его закрепления в массовом сознании, определяемые путем обобщения явлений хозяйственной жизни на массовом опыте. Т. Веблен основное внимание уделяет укоренившимся в обществе привычкам и стереотипам поведения оказывающим влияние на экономическую деятельность.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие общего подхода к определению институтов, во взглядах представителей основоположников институционализма имелось и много общих моментов. К ним относится, прежде всего, установление в качестве предмета исследования институтов. Причиной дефицит интереса к институционализму в 19301960-е гг. является в определенной мере развитие школы Кейсианства, развитие итальянской школы эконометрики, разработка в рамках неоклассики теорий несовершенной и монополистической конкуренции Джоан Робинсон (1903-1983 г.г.)
В большей же степени, вероятно причина в противоречиях в определении категории «институт», а также, отсутствии единого методологического подхода в осуществлении исследований. То есть, исследования институционалистов на тот период, можно сказать имели преимущественно описательный характер.
70-тые годы двадцатого века - новый этап признания институционализма как самостоятельного направления экономической теории в значительной мере способствовали исследования Рональда Коуза (1910 - 2013) и Джона Роджерса Коммонса. Разработки обоих ученых существенно дополнили теорию институционализма и были позитивно оценены сообществом ученых. Определенную лепту внесла критика неоклассической теории, с которой в разное время они выступали.
К числу ученых, занимавшихся теоретическим анализом ментальных моделей экономического поведения, относится Дуглас Сесил Норт (1920 -2015). Он считал, что институты возникают и существуют не сами по себе, а являются в значительной мере порождением мышления и результатом ментального поведения членов социума. При этом члены социума, обладающие различным культурным наследием, одни и те же феномены интерпретируют по-разному, что обусловливает
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2020, 4(136)
вариативность выбора. Вместе с тем Д. С. Норт утверждал, что и институты оказывают обратное воздействие на ментальность людей и могут вызывать изменения в их поведениях.
В социальной психологии принято выделять два основных типа ментальности в зависимости от культурной принадлежности человека - западный и восточный. Первый ассоциируется с индивидуализмом, аналитическим мышлением, рациональностью и практичностью. Такой менталитет доминирует среди жителей Европы и США. Так называемый восточный менталитет связан с коллективизмом, терпимым отношением к противоречиям, изобретательностью, умозрительностью и интуитивностью решений. Он свойственен населению России, многих азиатских стран, в том числе Узбекистану.
В отличие от европейских народов, традиции Узбекистана формировались в условиях поливного земледелия. Становление культуры поливного земледелия проходит под жесткой необходимостью социальной скоординированности. Так, рытье крупных каналов общего пользования диктует необходимость объединять усилия людей. Ведение поливного земледелия вынуждало дехкан согласовывать между собой производственную деятельность, соблюдать очередь на полив своих полей, учитывая при этом состояние земли, состояние растений и многих других факторов. Без тесной консолидации жизненного уклада многих семей-хозяйств культура поливного земледелия невозможна.
Экономика поливного земледелия требует «высокой социализации» то есть координации жизненного уклада членов сообщества. Именно поэтому с древних времен у населения Узбекистана сформировался высокий уровень социализации. Важнейшая форма ее проявления в местных условиях — это приоритет общественных интересов перед личными интересами членов общества. Лишь при соблюдении этого принципа в обществе, достигается общественное согласие и благополучие. Людям с детства прививается учтивость и уважение к другим членам сообщества. Для людей другой культуры это кажется слабостью, заискиванием, а для этого сообщества отсутствие должной учтивости, эмпатии рассматривалось как характеристика представителей очень низких сословий.
При этом социальная ориентированность проявляется в том, что интересы и нужды каждого члена общества реализуются через реализацию
интересов и нужд всего сообщества, в котором он (она) состоит. Интересы же сообщества формируются исходя из интересов каждого из его членов. Традиции и обычаи, соответственно функциональность местных институтов приспособлены к такому образу жизни.
Изначально к выводу о воздействии внешней среды на поведение человека пришел Т. Веблен. По мнению Т. Веблена, внешние обстоятельства формируют у человека привычки, которые, в свою очередь, в дальнейшем зачастую находят отражение в его намерениях и убеждениях. Лев Николаевич Гумилёв также считал, что любая традиция, обычай или даже манера разговаривать - формируется под влиянием ландшафта, климата и других факторов окружающей среды.
Значительный вклад в теорию институциона-лизма внесли Джон Кеннет Гелбрей (1908 -2006 гг..) и Элвин Тоффлер (1928-2016 г.г.) развили теорию Технологических этапов общества различая исторические эпохи по уровню развития техники и характеру технологии. На основе использования критерия «степень индустриального развития общества» выделили: традиционное (аграрное доиндустриальное), индустриальное, постиндустриальное, общества. Дж. К. Гэлбрейт и Э. Тоффлер считали, что в экономике СССР ведущие позиции занимают, как и в других странах технократы, что в конечном итоге должно было привести к эволюционной конвергенции рыночной и плановой экономической систем.
Транзитные процессы в бывших социалистических государствах в 1990-е гг. стимулировал необходимость изучения институциональных концепций. Вместе с тем, осуществляемые в переходных экономиках реформы далеко не всегда давали позитивный результат. Во многих бывших социалистических странах экономические преобразования привели к негативным последствиям, что явилось неожиданностью и не могло быть заранее предсказано.
Это предопределило актуальность выявления общих закономерностей транзита реформируемых экономик и построения соответствующей теории. Нужно было объяснить возникновение различных социально-экономических аномалий характерных для всех пост социалистических стран.
Именно это и явилось предпосылкой становления и развития так называемой теории институциональных ловушек. Проблема возникновения институциональных ловушек в последнее время привлекает пристальное внимание социологов,
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2020, 4(136)
юристов и экономистов, занимающихся изучением транзитных процессов в странах с переходной экономикой.
Под институциональными ловушками понимаются устойчивые неэффективные институты. Под устойчивостью институциональных ловушек понимается её стабильность, несмотря на некоторое внешнее воздействие. То есть при некотором воздействии на институциональную систему она будет лишь незначительно менять своё состояние. Но как только воздействие на неё снимается или ослабевает - эта институциональная система возвращается в первоначальное равновесное состояние.
Полтерович В.М. рассматривает три группы факторов возникновения ловушек:
- фундаментальные факторы, связанны с ресурсно-технологическими возможностями и макроэкономические характеристики системы.
- организационные факторы связанны с действующими законами и подзаконными инструкциями, призванными нейтрализовать «столкновение» на рынке спроса и предложения.
социальные факторы отражают сложившиеся традиционные стереотипы социального взаимодействия и ожидания социальных групп1.
Интересен подход В.В. Лесных разделившего институциональные ловушки на три вида: системные, структурные и финансовые ловушки2.
Как правило, институциональные ловушки, устойчивыми являются в среднесрочных периодах. Со временем, экономика страны вырабатывают способы, благодаря которым неэффективное равновесие связанное с той или другой институциональной ловушкой постепенно преодолевается.
В связи с этим теоретическим посылом является трактовка явления, данная еще Дж. Ком-монсом в 1934 году в книге «Институциональная экономика. Её место в политической экономии», вводя понятие - трансакции и трансакцион-ные издержки. По Дж. Коммонсу трансакции как смена формы собственности не бесплатны. Трансакции сопряжены с затратами денег, психической энергии, времени и пр. Такие затраты являются
1 Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. - 1999. - Т.35. Вып.2
2 Лесных, В. В. Институциональная ловушка неэффективного собственника как фактор торможения реформ (на примере ОПК) // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2008. - № 4 (94). - С. 4-14. - 0,53 п.л.
трансакционными издержками. Они могут возникать на стадии подготовки коммерческих операций, а также и после их осуществления. Институты же призваны минимизировать трансакцион-ные издержки, улучшать координацию и кооперацию людей в ситуациях рыночных флуктуаций. Поэтому любой проект направленный на институциональные изменения должен включать оценку соответствующих издержек, а также и выигрышей.
По этой логике участники трансакций предпочтут переход к эффективной норме, если сумма приведенных трансакционных издержек и трансформационных издержек перехода от неэффективной институциональной нормы окажется меньше приведенных трансакционных операционных издержек в рамках действующей институциональной нормы.
Отсюда следует, что для выхода из институциональной ловушки необходимо предпринять следующие меры:
1) увеличить трансакционные издержки действующей неэффективной институциональной нормы;
2) применить дешевые трансакционные издержки новой институциональной нормы, то есть операционные издержки в новых условиях должны быть существенно ниже, чем при неэффективной институциональной норме;
3) при переходе к новой эффективной норме трансформационные издержки должны быть такими низкими, что в совокупности с операционными издержками новой нормы достигалась осязаемая экономическая выгода для всех участников.
Для достижения этих целей следует подходящим образом воздействовать на организационные механизмы, сопряжения участников по преодолению культурной инерции, а также меры микро- и макроэкономического характера, которые могут быть предприняты правительством, и спонтанные тенденции, которые иногда способствуют выходу из институциональных ловушек.
В числе примеров институциональных ловушек, которые существуют на сегодняшний день в экономике Узбекистана, можно привести следующие:
1. Инерционность. Инерционная ловушка очень опасна. Узбекистан, если не считать текущего года, последнее полтора десятилетия развивался темпами не ниже 6 процентов в год. Высокие темпы роста создают впечатление, что всё хорошо, при том, что страна имеет высокую долю аграрного сектора и добывающих отраслей в ВВП.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2020, 4(136)
Это создаёт большой риск отставания от технологически развитых стран и сохранения сырьевой ориентированности. Выход из этой ловушки требует значительных инвестиций, а это значит дорогую транзитную составляющую.
2. Бюрократические проблемы. Роль административных факторов в экономике всё еще достаточно высокая. При этом бюрократический аппарат не имеет ни мотивов, ни должной квалификации для перемен. В числе транзитных издержек выхода из этой ловушки, нужно привести самоотверженность - готовность к переменам в собственном статусе, готовность к конфликтам с окружающей бюрократической средой. Эта ловушка обусловлена, в существенной мере, устоявшимися традициями, обычаями традициями, устоявшейся системой управления. Речь идет не просто о бюрократической надстройке - наличие коррупционных налогов на бизнес является одной из составляющих экономических отношений, то есть базисных факторов, разрушение которых чревато неизвестными издержками в альтернативных условиях.
3. Коррупция. Коррупционная рента ключевой момент обеспечивающий солидный доход для чиновничества, полностью игнорирует трансакци-онные издержки, поскольку для вовлеченных лиц эти издержки если не выгодны, так по меньшей мере нейтральны. Эта ловушка тормозит наиболее успешное инновационное развитие, обескураживает добросовестных, мотивированных на конечный результат предпринимателей.
4. Ловушка системы образования. Состоит в том, что в Узбекистане всё еще относительно низкая численность студентов, а на качество высшего и среднего специального образования нередко высказываются нарекания. Изначальная ориентация на эгалитарное образование привело к тому, что эта сфера признаётся наиболее коррумпированной. Поступление в ВУЗы в течение длительного времени лишь десяти процентов из числа претендующих абитуриентов стало одним из серьезнейших препятствий движения страны к экономике знаний. В 2018 году в вузы Узбекистана поступило почти на 50 тыс. меньше абитуриентов, чем годом ранее, по итогам тестовых испытаний. Были приняты 679.979 заявлений, хотя год назад их было 729 9471. Правда численность студентов имеет тенденцию роста. Так в 2020 году,
1 https://stanradar.com/news/full/30663-v-uzbekistane-sokratilos-kolichestvo-postupajuschih-v-vuzy.html
по результатам тестирования в бакалавриат ВУЗов страны было принято 140 068 абитуриентов, что на 37 718 человек больше прошлогоднего показателя в 102 350 человек2.
Проблемы образования делают неконкурентоспособной рабочую силу страны на внутреннем и международном квалифицированном рынке труда.
5. Бедность. В зоне бедности находится существенная доля населения. «По предварительным расчетам, 12-15 процентов или 4-5 миллионов населения нашей страны находится в состоянии бедности. Это означает, что их ежедневный доход не превышает 10-13 тысяч сум. Или же, к примеру, у семьи могут быть и машина, и скот, но если заболеет один человек, то не менее 70 процентов доходов семьи уходит на лечение. Можно ли назвать такую семью зажиточной? Меня как президента каждый день волнует вопрос: хватает ли нашим людям средств на такие жизненные потребности, как питание, лечение, обучение и одежда детей?» - отмечает Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев3. Это предопределяет низкую покупательскую способность на внутреннем рынке. Эта ловушка формирует своеобразный кластер бедности с характерными признаками: необразованность, отсутствие доходов, нездоровые жилищные условия, недоступность медицинской помощи и качественного образования. Подрастающее поколение долго находится в кластере зоны социального риска. Государство для того, чтобы «вырвать» их из этой зоны, должно будет пойти на огромные издержки только для того, чтобы мотивировать эту среду на изменения, преодоление инерции.
Заключение.
Под институциональными ловушками следует понимать не просто неэффективные институты или нормы поведения, сдерживающие социально-экономическое развитие, а отсутствие механизмов преодоления этого неэффективного равновесия.
Сегодня Узбекистан ещё не входит в число развитых стран, а в силу описанной выше инерции, проблемы институциональных ловушек нуждаются в углубленных научных исследованиях.
Главная причина этих ловушек не слабость действующего законодательства, а отсутствие отла-
2 http://darakchi.uz/ru/104124
3 https://kun.uz/ru/news/2020/02/27/mirziyoyev-sokrashcheniye-bednosti-ne-oznachayet-povysheniya-razmerov-zarplaty
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2020, 4(136)
женных институтов, механизмов и процедур, четко обеспечивающих рациональную экономическую, социальную и общественно-политическую жизнь в стране. Попытка преодолеть неэффективное равновесие осуществляется в режиме «административного управления» и в рамках сложившегося «статус-кво».
Ключевой проблемой институциональных ловушек является то, что преодолеть их в рамках
сложившейся парадигмы нереально. Успех в этом направлении требует тщательной оценки содержания каждого нововведения, реформы, постановлений и прочих, вводимых в законодательство Республики Узбекистан, с точки зрения трансак-ционной ценности и транзитных расходов с позиций каждого участника осуществляемых институциональных перемен.
Список использованной литературы:
1. https://nova24.uz/news/17656/
2. Review.uz (2019). Аналитика. Инновационные сопоставления. Ссылка: https://review.uz/ post/innovacionne-sopostavleniya
3. Проф. В.А.Грошева, Проф. Л.А.Миэринь. С.С. Винокуров, В.А. Грошев, И.В. Зубарев, Е.С. Макеева, К.Е. Менько, Л.А. Миэринь, И.В. Тар-Мартиросян. (2014). «Институциональная Экономика». Учебное Пособие. Издательство Санкт-Петербургского Государственного экономического университета.
4. Бренделева Е.А. QWERTY - эффекты, институциональные ловушки с точки зрения транс-акционных издержек//Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006.Т.4, №2. С.42-47
5. Дроздов Н.Д. Институциональная экономика: Учеб. Пособие - Тверь: Тверь. гос. ун-т, 2006. 156 с., рис. 13, наим. 29.
6. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА - М. 2006. - 416 с.
7. Баскин А.С. Стратегия модернизации и институциональные ловушки // Вестник Удмуртского университета. 2009. № 2-1. С. 10-16.
8. Лесных, В. В. Институциональная ловушка неэффективного собственника как фактор торможения реформ (на примере ОПК) // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2008. - № 4 (94). - С. 4-14. - 0,53 п.л.
9. Малкина М. Ю. Институциональные ловушки инновационного развития Российской экономики// Журнал институциональных исследований. - Том 3, №1. 2011. С.53-60
10. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. - №3. -2004. С. 5-16.
11. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. - 1999. - Т.35. Вып.2;
12. Гонтмахер Евгений. Российская модернизация: институциональные ловушки и циви-лизационные ориентиры// Мировая экономика и международные отношения. - №10. - 2010 г. http://www.insor-russia.ru/ru/news/analytics/8964
13. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. —М.: Российская экономическая школа, 1998. С. 14.
14. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Начала, 1997.
15. Гульбина Н.И. Теория институциональных изменений Д. Норта https://cyberleninka. ru/article/n/teoriya-institutsionalnyh-izmeneniy-d-norta/viewer
16. https://kun.uz/ru/news/2020/02/27/mirziyoyev-sokrashcheniye-bednosti-ne-oznachayet-povysheniya-razmerov-zarplaty
17. https://stanradar.com/news/full/30663-v-uzbekistane-sokratilos-kolichestvo-postupajuschih-v-vuzy.html
18. http://darakchi.uz/ru/104124
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2020, 4(136)
