CC BY
102
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 7, №3 (2015) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol7-3 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/94EVN315.pdf DOI: 10.15862/94EVN315 (http://dx.doi.org/10.15862/94EVN315)
УДК 352
Аюржанаева Дарима Зоригтуевна
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Россия, г. Москва1 Аспирант кафедры «Корпоративное управление» E-mail: [email protected]
Институциональное развитие системы государственно-
частного партнерства
1 Москва, ул. Бутырская, дом 79
Аннотация. В настоящей статье рассмотрены особенности институционального развития системы государственно-частного партнерства в России. В статье дано авторское представление о роли участников проектов государственно-частного партнерства. Автором выявлены социально - политические особенности формирования системы государственно-частного партнерства в России. Дается определение государственно-частного партнерства как нового экономического уклада, повышающего уровень организованной устойчивости не только региональной, но и национальной экономики, подчеркивается важность институциональной составляющей. На данный момент нет института поддерживающего муниципально-частные партнерства (МЧП) как подвид государственно-частного партнерства. Автором разработана схема развития государственно-частного партнерства в регионах, даны рекомендации по развитию региональных центров по государственно-частному партнерству. Проведен анализ рисков при проведении проектов государственно-частного партнерства, предложена схема распределения рисков и возможности снижения данных рисков. В статье подчеркнута роль независимых экспертов и консультантов на различных стадиях реализации инфраструктурных проектов в форме государственно-частного партнерства. Подчеркнута роль всех участников институциональных отношения в системе государственно-частного партнерства. Поскольку осуществление перехода от сырьевой направленности к экономике знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций возможно лишь в результате трансформации и развития, прежде всего институциональной среды, которая определяет устойчивые экономические и социальные связи между людьми, нормы и правила, на основе которых, в свою очередь, формируются экономические и социальные отношения в стране.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство; ГЧП; инвестиции в инфраструктуру; проекты развития; инвестиции; риски; инфраструктурные проекты; ценность за деньги.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Аюржанаева Д.З. Институциональное развитие системы государственно-частного партнерства // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/94EVN315.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/94EVN315
В настоящее время проблема структурной модернизации современной России обсуждается на экономических и политических площадках всех уровней, начиная от муниципальных и заканчивая федеральным правительством и президентом, поскольку стала вполне очевидной необходимость перехода от сырьевой направленности к экономике знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций.
Осуществить такого рода переход возможно лишь в результате трансформации и развития, прежде всего институциональной среды, которая определяет устойчивые экономические и социальные связи между людьми, нормы и правила, на основе которых, в свою очередь, формируются экономические и социальные отношения в стране и реализуется тот или иной тип хозяйствования [10]. Одним из элементов этой среды является государственно-частное партнерство (ГЧП) как новый экономический уклад, повышающий уровень организованной устойчивости не только региональной, но и национальной экономики.
Поэтому государственно-частное партнерство рассматривается как система, позволяющая использовать ресурсы частного сектора для развития инфраструктуры, повысить качество и увеличить объем общественных услуг и избавить государство от специфичных рисков, связанных с выполнением проектов [8].
Очевидно, что наличие существенных различий между механизмами реализации проектов ГЧП требуют детально проработанной законодательной и нормативной базы соглашений. Однако это традиционный взгляд на проблему, при котором мотивация инвесторов рассматривается только в экономической и правовой плоскости. При этом нежелание частного инвестора вкладывать средства в тот или иной сектор зачастую связано с тем, что он не видит ни стратегических инвестиционных целей, определенных государством, ни самой готовности со стороны государства образовать коалицию с бизнесом на равноправной основе, то есть на принципах партнерства. Поэтому важна политическая институционализация принципа ГЧП, имеющая даже психологическое значение (см. схему 1). Государство на самом высшем уровне:
• признает готовность к сотрудничеству в форме партнерства (объявляет о возможности сотрудничества);
• признает партнерство эффективной экономической формой;
• определяет сферы ГЧП и цели, которые оно преследует в рамках реализации этих проектов;
• создает законодательную базу, закладывающую правовые основы партнерства;
• выстраивает соответствующий административный аппарат, реализующий государственные цели в условиях партнерства.
Схема 1
Взаимосвязь проблем институционального оформления ГЧП на различных уровнях управления (источник: А.И. Мордвинцев, Статья «Институциональная адаптация ГЧП к условиям и ресурсам региона». Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ); 2011 № 1. Стр. 25)
Макроуровень управления:
- институциональное оформление принципа ГЧП (законодательная, организационная, информационная база)
- определение приоритетных сфер применения ГЧП
Региональный уровень управления:
- стратегия развития региона
- создание инфраструктуры по привлечению инвестиций
- формирование портфеля региональных инвестиционных проектов
- заключение договоров о партнерстве
V
Муниципальный уровень управления:
- заключение соглашений о реализации социально значимых инвестиционных проектов
- обучение муниципальных служащих и оказание консультационной помощи муниципальным образованиям по вопросам использования механизмов государственно-частного партнерства
0
Микроуровень проекта:
- выбор формы партнерства
- заключение договора с властью
- инвестиции в проект
- судебная защита
За счет подобных мер достигается согласование интересов государства и бизнеса на разных уровнях управления экономикой. Партнерство возможно только тогда, когда заинтересованы оба партнера, и за счет взаимодействия они могут более эффективно решить проблему [6]. Конечной юридической формой согласования интересов всегда будет договор (инвестиционный, концессионный, договор о создании особой экономической зоны и т.п.). Этот договор должен иметь четкую и прозрачную законодательную базу и, безусловно, правовую защиту [5].
Обобщая сказанное с точки зрения управленческих процессов, можно предложить следующие стадии создания ГЧП в рамках каждого конкретного проекта:
• первичное согласование интересов, определение приоритетной цели;
• фиксацию приоритетов в программном документе (имеет стратегический характер, продолжительный срок действия 3-5 лет и, более, установлены сроки и ответственный орган, подкреплен рядом подзаконных регламентов со строгим порядком реализации);
• формирование конкретных проектов на основе программы, в полном соответствии с законом, устанавливающим порядок проведения конкурсов;
• фиксацию результатов в договорах, имеющих специфическую правовую защиту.
Выполнение этих мероприятий обеспечит институциональную адаптацию проекта к условиям и ресурсам конкретной территории, в целях развития которой он реализуется.
Стоит выделить как полноправного участника в системы ГЧП местную власть, так как органы государственной власти и органы местного самоуправления фактически признаются отдельными субъектами публичной власти. Их интересы и возможности для реализации ГЧП проектов часто не совпадают, в некоторых случаях являются антагонистическими (табл. 1)
Таблица 1
Роль каждого участника ГЧП (источник: составлено автором)
Государство Муниципалитет Частный бизнес
Правила игры, законодательство; Стратегии развития, приоритеты; Бюджетная поддержка (государственные гарантии, субвенции, льготное налогообложение); Разрешение споров, контроль за качеством услуг; Мониторинг эффективности реализации проекта; Создание благоприятного инвестиционного климата; Формирование тарифов (в некоторых странах, в некоторых сферах); Разрешения, лицензии. Предоставление земельных участков; Определение политики местного развития, генеральные планы населенных пунктов; Разрешения, лицензии; Контроль за качеством услуг; Формирование тарифов (в некоторых странах, в некоторых сферах); Мониторинг эффективности реализации проекта. Управление объектом; Большая мобильность; Быстрота принятия решений; Способность к нововведениям; Стремление к поиску технических и технологических улучшений для обеспечения конкурентоспособности; Модернизация; Гарантии надежности и качества услуг; Выполнение программы капитальных инвестиций.
Очевидно, что от успешной реализации ГЧП проекта, выигрывают все участники процесса - государственные структуры, муниципалитет и бизнес, реализуя свои сильные стороны и достигая поставленных целей. Однако к выигравшей стороне стоит отнести также и потребителей (общество в целом).
Очевидно, что управлять небольшими проектами на уровне муниципалитетов намного проще и результаты данных проектов чаще всего оказываются более успешными по сравнению с крупными и очень крупными проектами [7]. Однако не всегда можно решить вопрос с финансированием данных проектов, нет института поддерживающего муниципально-частные партнерства (МЧП) как подвид государственно-частного партнерства. На данный момент разработана схема модели организации совместного муниципально-частного предприятия экспертом Дерябиной М.А. (схема 2). Необходимо в системе ГЧП в России создать схемы финансирования муниципально-частного партнерства, а также в системе институтов развития ГЧП отдельно создать Центр развития муниципально-частных проектов, чтобы создать экспертно-аналитическую базу данных проектов.
Схема 2
Модель организации совместного муниципально-частного предприятия (источник: Доклад Дерябиной М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-
частного партнерства. 2012 год. Стр. 12)
Однако практическое воплощение сотрудничества власти и бизнеса, которое характеризуется полиаспектностью форм и технологий реализации партнерских отношений, происходит, прежде всего, на уровне экономики региона. На данный момент наибольшее количество ГЧП проектов реализуются на региональном уровне. Поэтому необходимо выстраивать систему управления развитием ГЧП в регионе, содержательно представляющей систему согласованных мер региональных органов управления, а также формы адаптации механизмов ГЧП к условиям хозяйствования в регионе и расширения сфер его использования по мере появления соответствующих предпосылок (см. схему 3).
Схема 3
Государственно-частное партнерство в регионе (источник: составлено автором)
Региональный закон о ГЧП
Нормативно-методические р екомешд ации, таловые положения, инструкции
Организация уполномоченного регионального органа по управлению проектами ГЧП (Корпорации развития конкретного региона)
У
Специальная подготов ка специалистов по проектной работе в рамках партнерства
Разработка процедур выбора форм партнерства, объектов,
целей и задач проектов
-
Согласование условий, заключаемых частными инвесторами договоров и соглашений с органами исполнительной власти
г
Общественные слушания
стратегических инициатив
У--■
Разработка процедуры мониторинга проектов, основанных на ГЧП
Внесение на рас смотрение Правительства региона предложений о приоритетных направлениях реализации проектов, основанных на государственно-частном партнерстве
-^-*-
Стимул иров ание и поддержка тптв ее тор ов, реализующих ГЧП проекты в направлениях
Л
В исследовании «Региональные институты развития: в борьбе «за инвестиционную привлекательность», подготовленной ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» в 2013 году для форума «Институты развития ГЧП в России» сделаны следующие характеристики и выводы о настоящем состоянии региональных институтов развития ГЧП в РФ:
• Большая часть региональных институтов развития созданы как реакция на выход Стандарта АСИ. Компании не имеют четких целевых установок; лишены возможности оперативного управления деятельностью; испытывают трудности с финансированием. По сути, многие организации пока существуют «для галочки».
• Нормативно-правовая база для функционирования региональных институтов развития отсутствует. У компаний нет специального статуса; законы «о корпорации» на уровне субъекта приняты лишь в отдельных регионах. В РФ не существует нормального регулирования ГЧП и концессий. Действующие нормативно-правовые акты в этой отрасли обрывочны и не сформировали нормально функционирующей системы.
• Взаимодействие институтов развития между собой носит бессистемный характер. Межуровневое сотрудничество (федерация - субъект) между организациями практически отсутствует. Наиболее понятными и открытыми
«институтами» для взаимодействия и привлечения финансирования остаются федеральные целевые программы, а не профильные структуры. Общение между региональными компаниями также не носит системного характера, хотя необходимость постоянного контакта признается всеми сторонами.
• Оценка эффективности региональных институтов развития крайне затруднительна. Оценивать эффективность отдельных юридических лиц в региональном инвестиционном процессе практически невозможно. Слишком много факторов находятся зоне ответственности местных властей. Ряд институтов не раскрывает отчетность. Система оценки (КР1) сотрудников систематически применяется лишь малым числом компаний. Цели и задачи для самих компаний формулируются недостаточно четко.
Таким образом, даются следующие рекомендации по развитию региональных центров по ГЧП:
• Необходимо внедрять систему взвешенных показателей оценки деятельности, рассчитывающихся с учетом установленных целей, задач, полномочий, ресурсов и временного фактора.
• Необходимо на федеральном и региональном уровне принять нормативные акты, регулирующие сферу ГЧП, концессии; определяющие статус и функционал «государственных» региональных институтов развития.
• Требуется создание единой площадки для взаимодействия субъектов регионального и федерального инвестиционного процессов — Ассоциации региональных институтов развития, — целью которой станет не только обмен опытом, но формирование предложений по регулированию инвестиционной среды.
• Необходимо установить обязательное раскрытие отчетности институтов развития на всех уровнях для обеспечения прозрачности деятельности. Также предлагается разработать систему оценки на базе отдельных функций, которыми наделяются компании, для нивелирования фактора многообразия институтов в отдельных субъектах.
Поэтому одним из ключевых факторов развития ГЧП является понимание необходимости и значимости кооперации государства и бизнеса в решении вопросов организации, поддержания и совершенствования системы общественных благ в условиях несовершенства рынков. Сотрудничество государства и предпринимательских структур в условиях рыночных отношений должно получить долговременные и прочные корни, а также необходимо повысить уровень доверия между государственными структурами и бизнесом [3]. Выполнение своей роли каждого из участников ГЧП проекта: государства, муниципалитетов и частного сектора в рамках конкретных проектов создает дополнительные конкурентные преимущества для успешной реализации ГЧП проекта.
Концепция государственно-частного партнерства, в основном, реализовывается в следующем порядке:
• Разработка проекта;
• Финансирование инвестиций государством и частным сектором;
• Заключение долгосрочного договора;
• Переход объекта ГЧП проекта по истечении срока договора в государственную или частную собственность.
Стоит выделить следующие особенности реализации инфраструктурного проекта по модели РРР (государственно-частного партнерства):
• Стоимость проекта оценивается на основе концепции Value for Money;
• Используется механизмы предквалификации и конкурентных переговоров для выбора частного партнера;
• Распределение рисков фиксируется в договоре с частным партнером;
• Долгосрочный контракт.
Концепция Value for money («ценность за деньги»), реализуется в деятельности муниципальных организаций в Великобритании и других странах ЕС, США и Канады. Данная концепция стала ключевой во всех государственных и муниципальных организациях этих стран в деле повышения продуктивности их работы. Содержание Value for money заключается в том, что при использовании бюджетных средств происходит сравнение количества израсходованных средств и полученного в результате полезного эффекта.
Эксперты определяют несколько основных рисков в системе государственно-частного партнерства, назовем их конъюктурными, а также риски более низкого уровня, которые распределяются между сторонами при ведении проекта (см. схему 4).
• Политические и правовые риски. За данные риски отвечает правительство, в случае необходимости государственные структуры могут предоставить бизнесу гарантии. Политические и правовые риски зависят от действий правительства и Государственной Думы, в частности от законодательных инициатив, влияющими на способности частного бизнеса обслуживать потребителей и получать стабильный доход.
• Форс-мажорные риски - риски того, что в силу обстоятельств, не зависящих от участников партнерства, таких как пожара, шторма, наводнения или иной непреодолимой силы, операции по проекту ГЧП будут приостановлены на продолжительный период времени при реализации проекта.
• Технические риски - связаны со строительством и эксплуатацией. Как правило, наибольшую часть рисков данного типа несет частный партнер государства по проекту, например, проектировщики, строительная фирма и эксплуатационные компании. Однако, некоторые риски все равно ложатся на государственные структуры.
• Риски, связанные с оперативным управлением - в основном проявляются как риски, связанные с высокой стоимостью управления проектом или дороговизной действий, нацеленных на поддержание объекта управления.
• Коммерческие риски связаны с коммерческим использованием объекта проекта государственно-частного партнерства после завершения работ по его строительству и ввода в эксплуатацию. Например, невозможность реализовать продукт или услугу по ожидаемой цене, заложенной в рентабельности проекта. Также стоит отметить, что одним из существенных факторов в проектах производственной инфраструктуры является риск невостребованности услуг в ожидаемых объемах. Данные коммерческие риски обычно несут частные компании.
• Экономические риски вызваны неуверенностью в мароэкономических параметрах, таких как темпы экономического роста, темпы инфляции и действием других общеэкономических обстоятельств. Они закрываются частично государством путем предоставления гарантий, частично частными компаниями-операторами и страховыми агентствами. Валютные риски связаны с воздействием колебаний курсов валют на прибыльность бизнеса.
• Финансовые риски - это риски того, что реальные наличные денежные потоки и прибыль от реализации данного проекта будут недостаточны для покрытия всех долговых обязательств и процентов по ним, а также обязательств выплат перед акционерами.
Схема 4
Риски государственно-частного партнерства (источник: составлено автором)
: Государство -► Экономические, валютные риски Политические и правовые риски
Форс-мажорные риски Технические риски
Финансовые риски Риски, связанные с оперативным управлением Коммерческие риски - Бизнес
В связи с высокими рисками и учитывая сложность и многогранность проектов ГЧП, серьезной проблемой для развития этого инструмента является неподготовленность государственного и частного секторов к диалогу и сотрудничеству. Исследование, проведенное Институтом развития ГЧП, показало что «важнейшее препятствие на пути развития проектной практики в сфере инфраструктуры - это неспособность регионов, имея привлекательные сферы и объекты для инвестирования, подготовить и «упаковать» проект для инвесторов», серьезным препятствием также является «отсутствие квалифицированных частных компаний, владеющих ГЧП-инструментарием и вкладывающих деньги в инфраструктурные проекты» [2].
По мнению западных специалистов [1] серьезнейшей ошибкой при подготовке проектов ГЧП, которая негативно отражается на его результатах, является подготовка проектов в спешке при отсутствии достаточного финансирования и помощи экспертов. По убеждению Джефри Демона государство должно привлекать для подготовки проектов ГЧП опытных и квалифицированных консультантов в области финансов, права, технических вопросов, налогообложения и в других сферах.
Независимые эксперты и консультанты играют важную роль на различных стадиях реализации инфраструктурных проектов в форме ГЧП. Это хорошо понимают частные компании, собирающиеся участвовать или участвующие в проектах в форме государственно-частного партнерства. В тоже время государственная власть часто считает привлечение дорогостоящих консультантов расточительством и в итоге в процесс оценки, подготовки и
реализации проекта ГЧП совершенно неподготовленной. Как результат обманутые ожидания, высокая стоимость реализации проекта, сдача национальных интересов и интересов потребителей, провал сложных и важных для страны проектов. Поэтому «внешние консультанты всегда необходимы для реализации ГЧП проектов». [1].
Если страна планирует развивать государственно-частное партнерство, то в перспективе она должна предусмотреть специальные фонды для финансирования привлечения профессиональных консультантов для подготовки документации и сопровождения принятия государственной властью решений по ГЧП проектам. В противном случае государство и население всегда будут в проигрыше. Они не смогут на равных вести переговоры с частными партнерами, привлекающими в помощь для подготовки предложений и ведения переговоров профессиональных консультантов, а, следовательно, - защитить свои интересы на долгосрочную перспективу.
Таким образом, одним из главных факторов в институциональной системе ГЧП является привлечение международных консалтинговых компаний и использование международного опыта, что является гарантией достижения проектом общественных экономических целей.
Стоимость работы профессиональных консультантов высока и в среднем составляет от 2,5 до 4% от общей стоимости проектов. «В Великобритании, имеющий, возможно, один из наиболее эффективных рынков ГЧП в мире, доля консалтинговых услуг по разработке проекта в среднем составляет 2,6% от общих капитальных затрат проекта. В менее развитых странах затраты на подготовку еще выше» [9].
Работы консультантов зачастую включают в себя не только подготовку проекта и выбора правовой формы его реализации, определение выборов частного партнера, конкурсной документации и проекта договора, а также рекламу проекта, проведение маркетинговых «road show», сопровождение переговоров с инвесторами [1]. Консультанты также обеспечивают для государственного сектора ознакомление с лучшими мировыми практиками реализации проектов ГЧП и защищают государственную власть от ошибок.
Таким образом, система ГЧП в России включает в себя равноправное взаимоотношения государства и частного сектора при взаимном распределении рисков. Также одним из участниц государственно-частного партнерства признается муниципальная власть и поэтому, можно выделить особый вид ГЧП проектов - проекты муниципально-частного партнерства. Одним из важных компонентов развивающейся системы ГЧП в России является развитие государственно-частного партнерства на уровне регионов, поскольку наибольшее число ГЧП-проектов реализуется на уровне регионов РФ. К тому же в системе ГЧП важную роль играют внешние консультанты при проведении и реализации проектов государственно-частного партнерства.
Данные характеристики государственно-частного партнерства наделяют институт ГЧП необходимыми качествами фактора, способствующего созданию благоприятных условий для устойчивого экономического развития (не зависящего от цен на нефть и газ), диверсификации системы хозяйствования за счет создания инновационных производств, и в целом социально-экономическому развитию страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Public-Private Partnerships in Infrastructure days 2008. - Day 3. Session 3: Project Development: focusing on cost and delivering.
2. Аналитический отчет по результатам исследования «Развитие государственно-частного партнерства в регионах ЦФО: инвестиции и инфраструктура» - 2010 г. - стр. 84.
3. Бутова Т.В. Организация взаимодействия властных структур и бизнеса. М.: КноРус. 2014. 180 с. 5.
4. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. №7. 2006. С. 12-20.
5. Данилова О.В. Государство и бизнес: баланс интересов и возможности сторон. Экономика и предпринимательство. 2014. №7. С. 261.
6. Делмон Д. Государственно-частное партнерство в инфраструктуре. Практическое руководство для органов государственной власти. 2010 г. - стр. 63.
7. Основные институты партнерства властных структур и бизнеса в реализации муниципальных социальных функций. Муниципальная академия. 2014. №1. С. 35-45.
8. Особенности взаимодействия бизнес - структур и органов власти на территории присутствия: монография под общей редакцией д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.э.н., проф. Даниловой О.В. - М.: ТГУ. 2014. - 228 с.
9. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. - 2005. - №18. - С. 13.
10. Теоретические и прикладные аспекты развития современного предпринимательства. / Iwaszczuk N., Kulczycka J., Лебедев А.Н., и др. Под редакцией ректора Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, д.э.н., профессора М.А. Эскиндарова. Москва, 2014. C. 105.
Рецензент: Фирсова И.А., профессор, доктор экономических наук, Россия, г. Москва.
Ayurzhanaeva Darima Zorigtuevna
Financial University under the Government of Russian Federation
Russia, Moscow E-mail: [email protected]
Institutional development of public-private partnerships
Abstract. This article devoted to the institutional development of public-private partnership in Russia. The article gives the author's understanding of the role of PPP projects members. The author examines the socio - political features of the PPPs formation in Russia. The definition of PPP as a new economic structure, increase the level of sustainability organized not only regional but also national economy, emphasizes the importance of institutional aspect. Currently there are no institute supporting municipal-private partnerships (MPP) as a subspecies of the public-private partnership. Considered the scheme for the development of public-private partnerships in regions with recommendations for the development of regional PPP centers. The analysis of risks in PPP projects, and opportunities to reduce these risks. The role of independent experts and consultants at various stages of implementation of infrastructure projects in the form of PPP.
Keywords: public-private partnerships; PPPs; Infrastructure investment; development projects; investment; risks; infrastructure projects; value for money.
REFERENCES
1. Public-Private Partnerships in Infrastructure days 2008. - Day 3. Session 3: Project Development: focusing on cost and delivering.
2. Analiticheskiy otchet po rezul'tatam issledovaniya «Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v regionakh TsFO: investitsii i infrastruktura» - 2010 g. - str. 84.
3. Butova T.V. Organizatsiya vzaimodeystviya vlastnykh struktur i biznesa. M.: KnoRus. 2014. 180 s. 5.
4. Vilisov M.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: politiko-pravovoy aspekt // Vlast'. №7. 2006. S. 12-20.
5. Danilova O.V. Gosudarstvo i biznes: balans interesov i vozmozhnosti storon. Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2014. №7. S. 261.
6. Delmon D. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v infrastrukture. Prakticheskoe rukovodstvo dlya organov gosudarstvennoy vlasti. 2010 g. - str. 63.
7. Osnovnye instituty partnerstva vlastnykh struktur i biznesa v realizatsii munitsipal'nykh sotsial'nykh funktsiy. Munitsipal'naya akademiya. 2014. №1. S. 3545.
8. Osobennosti vzaimodeystviya biznes - struktur i organov vlasti na territorii prisutstviya: monografiya pod obshchey redaktsiey d.e.n., prof. I.Yu. Belyaevoy, d.e.n., prof. Danilovoy O.V. - M.: TGU. 2014. - 228 s.
9. Sil'vestrov S. Partnerstvo gosudarstva i chastnogo sektora // Ekonomika Rossii: XXI vek. - 2005. - №18. - S. 13.
10. Teoreticheskie i prikladnye aspekty razvitiya sovremennogo predprinimatel'stva. / Iwaszczuk N., Kulczycka J., Lebedev A.N., i dr. Pod redaktsiey rektora Finansovogo universiteta pri Pravitel'stve Rossiyskoy Federatsii, d.e.n., professora M.A. Eskindarova. Moskva, 2014. C. 105.
