CC BY
38
www.hjournal.ru
Journal of Institutional Studies, 2019, 11(2), 044-059 DOI: 10.17835/2076-6297.2019.11.2.044-059
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОЛЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В РАЗВИТИИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
ПОПОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ,
доктор экономических наук, член-корреспондент РАН Руководитель Центра экономической теории, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Заведующий Лабораториией экономики цифрового общества, Уральский федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина,
e-mail: epopov@mail.ru;
ВЕРЕТЕННИКОВА АННА ЮРЬЕВНА,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, доцент кафедры региональной экономики, инновационного предпринимательства и безопасности, Уральский федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина,
e-mail: vay_uiec@mail.ru
Цитирование: Попов, Е. В., Веретенникова, А. Ю. (2019). Институциональное обеспечение долевой экономики в развитии городской среды // Journal of Institutional Studies, 11(2), 044-059. DOI: 10.17835/2076-6297.2019.11.2.044-059
Целью данного исследования является разработка алгоритма институционального обеспечения процессов развития долевой экономики при создании комфортной городской среды. В ходе исследования были определены предпосылки развития долевой экономики в российской практике, в частности: потенциал снижения трансакционных издержек, стремительное развитие цифровых технологий, рост дисфункций институтов государственного управления и социального обеспечения, трансформация потребностей и мотивов поколений, что вносит изменения в ценности граждан, а также мотивы их участия в экономически невыгодных проектах. Проведена систематизация проектов долевой экономики по видам общественных благ, в том числе транспорт, образование, культура, ЖКХ, социальное обеспечение, защита окружающей среды и др., а также по предмету отношений, которые лежат в основе данных проектов (совместное потребление, производство, обучение, финансовое обучение). На примере институтов совместного производства, а также финансового обеспечения, описан алгоритм институционального обеспечения развития долевой экономики, включающий такие этапы, как определение стимулов потенциальных экономических агентов (среди которых как представители органов власти, бизнеса, так и простых граждан) участвовать в том или ином проекте долевой экономики; определение норм и правил, которые будут способствовать вовлечению граждан в тот или иной проект, апробация разработанных норм и правил на небольшой территории,
© Попов, Е. В., Веретенникова, А. Ю., 2019
обеспечение функционирования цифровой платформы, посредством которой будет проводиться взаимодействие, проектирование и анализ институтов, регулирующих процесс реализации данного проекта, а также мониторинг полученных результатов. Внедрение алгоритма институционального обеспечения долевой экономики позволяет целенаправленно формировать развитие городской среды посредством применения передовых технологий цифрового общества.
Ключевые слова: институциональное обеспечение; долевая экономика; «умный город»; цифровизация; социально-инновационное развитие.
INSTITUTIONAL SUPPORT OF THE SHARING ECONOMY IN THE DEVELOPMENT OF URBAN ENVIRONMENT
EVGENY V. POPOV,
Doctor of Economics, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences,
Ural Federal University named B.N. Yeltsin, e-mail: epopov@mail.ru;
ANNA YU. VERETENNIKOVA,
Candidate of Economics (PhD), Senior Researcher,
Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences,
Ural Federal University named B.N. Yeltsin, e-mail: vay_uiec@mail.ru
Citation: Popov, E. V., Veretennikova, A. Yu. (2019). Institutional support of the sharing economy in the development of urban environment. Journal of Institutional Studies, 11(2), 044-059. DOI: 10.17835/2076-6297.2019.11.2.044-059
The aim of this study is to develop an institutional support algorithm that ensures the development processes of a sharing economy while creating a comfortable urban environment. The study identified the prerequisites for the development of a sharing economy in Russian practice, in particular, the potential for reducing transaction costs, the rapid development of digital technologies, the increase in dysfunctions of public administration and social security institutions in the Russian economy, the transformation of the needs and motives of generations, which transforms citizens' values, and also motives of their participation in economically unprofitable projects. A systematization of projects of a sharing economy using types of public goods, including transport, education, culture, housing and public utilities, social security, environmental protection, etc., as well as the subject of the relations that underlie this project (joint consumption, production, training financial education) was carried out. Using the example of co-production institutions as well as financial support, an algorithm for the institutional support of the development of a share economy, including such steps as identifying incentives for potential participants, including representatives of government, business, and ordinary citizens to participate in a particular share economy project; definition of norms and rules that will contribute to the involvement of citizens in a project, approbation of the developed norms and rules in a small area, ensuring the functioning of the digital platform through which interaction, design and analysis of the institutions governing the implementation of this project
will be carried out, as well as monitoring received results was described. The implementation of the institutional support algorithm for a sharing economy allows for purposeful shaping the development of the urban environment through the use of advanced digital society technologies.
Keywords: institutional support; sharing economy; "smart city"; digitalization; social and innovative development.
JEL: B52, Н41, О35
Введение
Стремительное развитие цифровых технологий, трансформация экономических отношений, сопровождаемая активным использованием больших данных, развитием искусственного интеллекта, возможностями технологии блокчейн, применением нейротехнологий, интересом граждан к проектам долевой экономики и другие явления захватили не только сферу производства, но и повседневную жизнь каждого индивида, что инициировало ряд изменений как в процессах обеспечения населения благами, так и в моделях поведения граждан по поводу потребления данных благ, а также обеспечения своей жизнедеятельности в целом. Данное явление активно проявляется и дает новые возможности в обеспечении условий развития городской среды, в частности в процессе обеспечения населения общественными благами (Strielkowski, 2017; Vanolo, 2018).
Вместе с тем, описанные тенденции оказывают воздействие не только на производителей благ, но и их потребителей. Смена привычных моделей организации хозяйственной деятельности обусловлена как текущими экономическими процессами, сопровождаемыми экономическими и финансовыми кризисами, нестабильностью экономики, ограниченностью ресурсов, экологическими проблемами, высокой степенью рателоенности населения, с одной стороны, и трансформацией внутренних мотивов, ценность и потребностей — с другой стороны.
Ключевые тренды, которые порождает всеобщая цифровизация, вносят существенные изменения в процесс воспроизводства благ в целом (Chiabai, Platt and Strielkowski, 2014; Radovic, Strielkowski and Wang, 2017; Hansen, Lundberg and Syltevik, 2018; Rausser, Strielkowski and Streimikiené, 2018). Границы фаз процесса воспроизводства, включающие производство, распределение, обмен и потребление, начинают трансформироваться, роли производителя и потребителя сближаются. С одной стороны, потребности граждан создаются как внешним окружением, так и производителем, зачастую искусственным образом, с другой — потребитель активно участвует в формировании продукта (Cabelkova, Abrham and Strielkowski, 2015). Кроме того, начинает размываться граница между частными и общественными благами. Наблюдается рост интереса к смешанным, в частности, клубным благам. Частные в традиционном понимании блага начинают приобретать свойства смешанных благ, что существенно оптимизирует процесс их использования (Lisin, Shuvalova and Volkova, 2018).
Так, начинают появляться новые модели воспроизводства благ. Одной из таких моделей является модель долевой экономики (экономики совместного пользования). С одной стороны, как нормативно-правовая база в РФ, так и уровень доверия в обществе, не способствуют развитию данной модели; с другой стороны — данный тип отношений обладает высоким потенциалом, а его развитие и стимулирование может быть благоприятно использовано при обеспечении развития городской среды и в вопросе развития инфраструктуры, и в обеспечении общественных потребностей населения.
В мировой практике уже накоплен опыт применения данной модели в общественном секторе (Rouhani, Geddes and Gao, 2016; Kashintseva, Strielkowski and Streimikis, 2018). Основным барьером применения данной модели в российской экономике представляется отсутствие необходимого институционального обеспечения, исследованию которого и будет посвящена данная статья.
Таким образом, целью данного исследования является разработка алгоритма институционального обеспечения, обеспечивающего процессы развития долевой экономики в мировой и отечественной практике. Для достижения данной цели раскрыта сущность понятия долевой экономики, описаны предпосылки, определяющие развитие модели долевой экономики, в ходе анализа различных типов проектов долевой экономики показано, каким образом изменяются трансакционные издержки, показан потенциал развития данных проектов для развития городской среды, а также на примере институтов совместного производства описан алгоритм институционального проектирования, рекомендуемый при развитии проектов долевой экономики как направления формирования комфортной городской среды.
Долевая экономика и ее развитие в городской среде
Интерес к долевой экономике как отдельному направлению исследования в зарубежной экономике стал проявляться благодаря Ботсман Р. и Роджерс Р. (Botsman and Rogers, 2010) и их работе «Что мое — твое: развитие совместного пользования». Однако само явление совместного пользования имеет глубинные корни, включая в себя коллективное использование товаров и услуг, бартер, аренду вместо владения и т.д.
Щор Дж., Фицморис С., Карфанья Л., Этвуд-Чарльз В. и Дюбуа Потеат Э. (Schor et. el., 2016) при рассмотрении проектов долевой экономики обращаются к концепции культурного и социального капитал П. Бурдье (Bourdieu, 1995). Сильные социальные связи в обществе, обеспечивающие высокий уровень доверия и свидетельствующие о действии эффективных неформальных институтов, способствуют, в том числе, и развитию проектов экономики совместного пользования.
Следует отметить, что отношение к развитию экономики совместного пользования довольно неоднозначное. С одной стороны, она представляет угрозу как государству, так и производителям в части снижения потребления ресурсов, что требует трансформации и адаптации моделей поведения производителей (Nishino, Takenaka and Takahashi, 2017), с другой — формирует новые возможности в части повышения эффективности использования ресурсов и устойчивого развития экономики (Boonsa and Bocken, 2018).
Хонг С. и Ли С. (Hong and Lee, 2018) анализируют процессы регулирования долевой экономики при многоуровневом управлении, что подтверждает потенциал ее применения на различных уровнях хозяйствования.
пользования
Рис. 1. Область применения экономики совместного пользования при воспроизводстве благ
Источник: Составлено автором.
Причина развития данной модели потребления также кроется в возможности применения недоиспользованных активов, обеспечивая при этом как их эффективность, так и устойчивость и общественность (Mi and Coffman, 2019), а также она обладает
потенциалом оптимизации ресурсов. В экономической теории подобные блага относятся к «клубным» (рис. 1).
Экономика совместного пользования может быть применена для оптимизации ресурсов как в части потребления частных благ, так и общественных. В отношении развития общественного сектора, с одной стороны, экономика совместного пользования является эффективным инструментом обеспечения населения общественными благами, с другой — такая трансформация предполагает совершенно новые механизмы взаимодействия, учет стимулов и интересов, которые требуют предварительного определения.
Ключевое влияние оказывает неформальная институциональная среда, которая может быть проанализирована посредством анализа ценностей (Инглхарт и Вельцель, 2011), характерных для отдельных общественных групп как во временном, так и пространственном континууме, а также уровня доверия, который является основой принятия решения о том, вступать ли во взаимодействия, предлагаемые экономикой совместного пользования.
Таким образом, предпосылки развития экономики совместного пользования могут быть обнаружены как в теоретической, так и в практической плоскости.
Первая предпосылка восходит к одному из основателей институциональной экономической теории Р. Коузу, в частности — его теории прав собственности и теории трансакционных издержек (Коуз, 2007). Снижение трансакционных издержек при использовании модели долевой экономики обусловлено наиболее полным учетом интересов участников взаимодействия, а также выстроенной системой институтов, которые и обеспечивают высвобождение ресурсов. Однако данная модель будет эффективной, если издержки проектирования и функционирования институтов будут ниже трансакционных издержек, которые несет актор при принятии решения о вступление во взаимодействие, предлагаемое моделью долевой экономики.
Вторая и ключевая предпосылка, способствующая стремительному распространению данной модели экономики в развитых странах, — стремительное развитии цифровых технологий. Цифровизация экономики, распространяющая свое действие не только на сферу промышленного производства, но и на текушие процессы обеспечения жизнедеятельности, активно вторглась в повседневную жизнь большей части населения. Ускорение процессов привело к упрощению организации взаимодействия посредством развития Интернета, что обеспечило существенное снижение трансакционных издержек.
Третья предпосылка, стимулирующая распространение данной модели, состоит в наличии дисфункций институтов государственного управления и социального обеспечения. Неудовлетворённость существующими решениями в части организации процессов общественного сектора стимулируют граждан объединяться в группы и находить альтернативные пути решения существующих проблем собственными силами. Это обосновывает также рост интереса к социальным инновациям, инициированных снизу (Popov, Stoffers and Omonov, 2016).
Четвертой предпосылкой развития долевой экономики является трансформация потребностей и мотивов поколений. Экономист в области демографии Н. Хоув и историк В. Штраус предложили так называемую «теорию поколений», описывающую ценности, соответствующие группам людей, рожденных в определенные исторические период. Авторы выдели такие поколения, как «строители» или «победители», «молчаливое поколение», «беби-бумеры», поколение Х, поколение Y или «миллениумы» и формирующееся поколение Z. Авторы описывают ценности каждого из поколений. В рамках данного исследования представляет интерес обращения к ценностям поколения Y и Z, для которых характерно общение посредством применения интернет-технологий, высокая скорость принятия решений, устойчивость к изменениям, желание быстро достигать результатов, склонность к быстрому потреблению, достижение благополучия без особых усилий и т.д.
Б. Коэн и Я. Кицманн отмечают, что экономика совместного пользования особенно интересна в контексте развития городов (Cohen and Kietzmann, 2014). «Клубный» характер потребляемых благ позволяет высвободить неэффективно используемые ресурсы. Принятие решения о взаимодействии в рамках данной экономической модели обусловлено действующими институтами. Если говорить о небольших группах, то достаточно действия неформальных институтов при наличии их эффективности. В случае расширения данной модели требуется вытроенная система правил и норм, а также механизм принуждения.
Специфика «умного города» заключается в формировании регулятивных, нормативных и когнитивных механизмов по внедрению информационно-коммуникационных технологий для улучшения жизни горожан. В этом случае умный город может быть описан четырьмя индикаторами: умная экономика, умная мобильность граждан, умное использование окружающей среды и умное управление (Raven, Sengers and Spaeth, 2019).
Отметим, что библиометрический анализ и анализ патентной базы показали, что концепции умных городов и устойчивых городов во многом сходятся. Умные города должны быть устойчивыми и предлагать высокое качество жизни, а устойчивые города должны использовать информационно-коммуникационные технологии для мониторинга использования ресурсов (Dudzeviciute, Simelyte and Liucvaitiene, 2017) .
Для устойчивого развития городов целесообразно применение следующих принципов: развитие высокой плотности населения, смешанное использование ресурсов, локальное производство продуктов, устойчивость экосистемы, наличие транспортных альтернатив, жилищная диверсификация и наличие альтернативных источников энергии (Jepson and Haines, 2014). Все эти принципы могут быть реализованы на основе внедрения передовых информационных технологий, реализуемых в рамках формируемой цифровой экономики.
Подчеркнем, что сущность цифровой экономики состоит в применении передовых цифровых технологий и современных социально-экономических моделей для ведения хозяйственной деятельности, т.е. наблюдается конвергенция факторов технологического и социального развития, что приводит к появлению гибридных инноваций, включающих как технологическую, так и социальную компоненту. К таким гибридным инновациям можно отнести и долевую экономику.
Долевая экономика — это модель разумного хозяйствования, при которой потребители продукции или услуг активно участвуют (формируют долю своего участия) в развитии данной продукции или услуг. Данный метод хозяйствования известен с древнейших времен, однако получил самое широкое распространение с применением цифровых технологий, в первую очередь с развитием сети Интернет (Popov, Hercegova and Semyachkov, 2018).
Таким образом, развитие экономики совместного пользования предполагает наличие выстроенной системы институтов. При этом речь идет не только о формальным, но и неформальных институтах, играющих не менее важное значения. Однако, алгоритм институционального обеспечения долевой экономики при развитии городской среды в мировой экономической литературе исследован недостаточно.
Процедура исследования
Основной задачей данного исследования является разработка алгоритма институционального обеспечения проектов долевой экономики для формирования и развития комфортной городской среды в условиях цифровизации.
Процедура исследования включала три основных этапа.
На первом этапе была проведена систематизация проектов долевой экономики по видам общественных благ, в том числе: транспорт, образование, культура, ЖКХ,
социальное обеспечение, защита окружающей среды, а также по предмету отношений, которые лежат в основе данных проектов (совместное потребление, производство, обучение, финансовое обучение). На втором этапе сопоставлены типы трансакционных издержек и ресурсы, которые могут выступать в качестве объекта взаимодействия при реализации проектов долевой экономики. На третьем этапе описан алгоритм институционального обеспечения развития долевой экономики, основанный как на принципах институционального моделирования, так и особенностях конструирования институтов в условиях цифровизации.
В ходе исследования был проведен глубинный анализ англоязычных и отечественных научных статей, посвященных изучению и развитию экономики совместного пользования, представленных в международных и отечественных базах научного цитирования — Web of Science, Scopus и РИНЦ с 2005 по 2018 гг.
Дифференциация объектов и предметов долевой экономики
Европейский союз описывает три категории участников модели экономики совместного пользования, в частности 1) поставщики услуг, которые делятся активами, ресурсами, временем и навыками, 2) пользователи этих услуг и 3) посредники, которые подключаются через онлайн-платформу, провайдеры с пользователями (Европейская комиссия, 2016). Техническая реализация процессов деловой экономики обусловлена развитием и распространением Интернета, технологии Web 2.0, а также блокчейна как способа обеспечения доверия между участниками взаимодействия. В качестве объектов взаимодействия в долевой экономике выступают активы, индивиды, данные. При этом институциональное обеспечение, механизмы реализации и технические решения могут разниться.
Мы сопоставили предмет отношений (совместное потребление, производство, обучение, финансовое обеспечение) и объекты, по поводу которых ведется взаимодействие в долевой экономике.
Активы как объекты взаимодействия экономических агентов в долевой экономики. Наиболее изученным является механизм реализации проектов долевой экономики по поводу совместного пользования активами. Здесь ключевые роли играют собственник и потребитель активов. Цифровая платформа служит пространством для формирования взаимодействия между ключевыми участниками. При этом процесс взаимодействия может быть наделен рядом функций, которые обеспечивает данная платформа. При анализе данного взаимодействия рассмотрим, какие издержки несут экономические агенты, каков потенциал для их снижения и какие институциональные и технические решения способствуют данному процессу.
Будем опираться на классификации трансакционных издержек Т. Эггерттсона, который выделял издержки поиска информации, ведения переговоров, заключения контрактов, мониторинга, издержки на принуждение и на защиту прав собственности (Эггерттсон, 2001).
Применительно к долевой экономике, поиск информации обеспечивается благодаря разработанному цифровому решению, поддерживающему использование того или иного актива. Выстроенный механизм поиска существенно снижает величину трансакционных издержек. Издержки ведения переговоров, заключения контрактов и мониторинга могут осуществляться как с использованием цифровой платформы, так и посредством личного взаимодействия. В первом случае ключевую роль играет техническое решение, которое определяет принятые формальные правила взаимодействия; во втором случае — неформальные институты, действующие в данном обществе. При этом неэффективные неформальные институты требует встраивания формального правила в техническое решение.
Особый интерес представляют собой издержки принуждения. Суть самой модели экономики совместного пользования предполагает взаимовыгодное сотрудничество, согласно которому механизм принуждения встроен во внутренние мотивы экономических агентов участвовать в данном взаимодействии. Таким образом, издержки принуждения стремятся к нулю.
Сама модель долевой экономики как таковая преследует цель снижения издержек защиты прав собственности. При анализе активов как объекта взаимодействия экономических агентов в долевой экономике возможно два основных варианта: 1) предоставление доступа к активам; 2)добровольная передача активов. При обеспечении доступа к активам, вопрос о данном виде издержках не поднимается, однако возникает вопрос о возникновении трансформационных издержек — издержек эксплуатации того или иного актива. При добровольной передаче собственности, издержки защиты прав собственности минимальны или отсутствуют, что обусловлено согласованностью действий участников.
При рассмотрении активов как объекта взаимодействия в большинстве случаев речь идет о совместном потреблении. Здесь участники взаимодействия выступают инициаторы обмена или обеспечения доступа к активу.
Обращаясь к вопросам развития городской среды, следуют сказать, что наиболее часто модель долевой экономики используется в развитии транспортной инфраструктуры. Распространёнными примерами устранения решения проблем, связанных с транспортом, являются такие проекты, как Uber, Blablacar, Делимобиль и т.д.
В части рассмотрения обмена активами также следует упомянуть платформы, обеспечивающие совместное финансирование.
Индивид как объект взаимодействия в долевой экономике. При рассмотрении индивида как объекта взаимодействия экономических агентов в долевой экономике речь может идти о совместном производстве. Здесь граждане находят партнеров для реализации того или иного проекта либо отдельных видов работ, реализации идеи.
Цифровые платформы аналогично предыдущему случаю снижают издержки поиска информации. Издержки ведения переговоров и заключения контрактов способны обладать своими особенностями и определяться индивидуальными условиями взаимодействия, что сопровождается дополнительными затратами. Особое внимание следует уделить издержкам мониторинга, которые в данном случае могут расти. Правила и нормы, лежащие в основе технического решения в части организации взаимодействия по поводу выполнения общего проекта, должны быть четко определены, что снизит риски неэффективного взаимодействия. Эффективность данного процесса может быть обеспечена посредством применения технологии распределенных данных Блокчейн, фиксирующей все реализуемые трансакции. Однако при наличии эффективных выстроенных связей, высоком уровне социального капитала и уровне доверия данные затраты могут быть существенно снижены (Свон, 2016; Pazaitisa, Filippib and Kostakisa, 2017).
Потенциал применения совместного производства при развитии городской среды довольно высок. Согласно паспорту приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды»1, акцент делается не только на обеспечении комфортной городской среды, но и на активном вовлечении граждан в данный процесс.
Следует отметить, что совместное производство в российской экономике в настоящий момент распределено в меньшей степени, чем совместное потребление. Однако разработка необходимого институционального обеспечения и соответствующих им технических решений обеспечит решение задачи по обеспечению комфортной городской среды. Ведущую роль в данном типе взаимодействия играет правительство
муниципалитета и региона, задавая направления и правила взаимодействия в вопросе обеспечения благосостояния и комфортной городской среды. Применение модели долевой экономики при формировании комфортной городской среды и разработке соответствующего институционального обеспечения способствует созданию «сквозной («сверху вниз» и «снизу вверх») системы вовлечения в процесс благоустройства конкретной территории и синхронизация действий власти, граждан и бизнеса»2, что является одним из ожидаемым результатов реализации данного проекта.
Проекты, реализуемые в рамках совместного производства, могут касаться основной массы общественных и клубных благ. Реализация подобного взаимодействия более затратна на этапе создания институтов. Однако в случае их эффективности открывает новые возможности для создания комфортной городской среды.
Данные как объект взаимодействия в долевой экономике. При рассмотрении данных как объекта взаимодействия в долевой экономике речь прежде всего может идти о совместном обучении, а также о генерации идей и разработке совместных проектов, носящих как обучающий, так и производственный характер. При упоминании о совместном обучении, речь идет об открытых курсах и программном обеспечении учебных курсов. Все чаще появляются платформы для обучения (Future Learn), индивиды готовы обмениваться как активами, так и навыкам или знаниям, которыми они владеют (Skilio, SkillSharing.com, Crowd-sourcedknowledge).
Реализация подобных типов проектов тесно связана с совместным производством, так как приобретенные навыки и знания в дальнейшем могут быть использованы в описанных типах проектов. Кроме того, данные проекты способствуют в том числе и развитию традиционной модели экономики, где полученные знания и навыки могут быть реализованы и принесут экономические результаты.
Совместное обучение на платной основе близко традиционной модели бизнеса. При его организации активно применяются социальные сети, мессенджеры и другие интернет-решения, основанные на технологии Web 2.0. Как техническая, так и институциональная организация данного процесса довольна проста. Предоставление доступа может осуществляться как на безвозмездной, так и на платной основе. В данное время существует довольно много сервисов для оплаты товаров и услуг с использованием Интернета.
В отношении трансакционных издержек следует отметить издержки поиска информации, издержки заключения контрактов, защиты прав собственности. На первый план выходят именно последние издержки, так как предоставление повсеместного доступа к курсам нарушает авторские права разработчиков.
Данные как объект взаимодействия в долевой экономике могут быть использованы в части разработки инновационных проектов для развития городской среды. Однако, аналогично модели совместного производства, требуются эффективно выстроенные институты. В данном случае данные представлены как идеи, а цифровые платформы способствуют консолидации усилий и ресурсов.
Разумное хозяйствование в долевой экономике может быть дифференцировано как по объектам, так и предметам экономической деятельности (табл. 1).
В отношении образования и проектов культурного назначения следует отметить, что проекты с активным вовлечением граждан активно реализуется. Примером являются распространенные «Ночь музеев» и «Ночь музыки». Однако в связи с тем, что они в большей степени характеризуют проектную экономику, в данной таблице обозначены не были.
Таблица 1
Предметная дифференциация проектов долевой экономики в развитии городской среды
Общественные Совместное Совместное Совместное Совместные
блага потребление производство обучение финансы
Транспорт Uber, Blablacar, Open Street Map FutureLearn Peer-to-peer
Делимобиль, Zipcar Skilio, SkillSharing. com, Crowd- кредитование
Образование Не выявлено Не выявлено sourcedknowledge Краудфандинг
Культура Не выявлено Не выявлено Открытые учебные курсы Zopa
ЖКХ Food Combay, Vanderbron in
Food Loop Netherlands Платформы кредитования
Социальное обеспечение Nimber
Защита Побочный эффект Не выявлено Не выявлено
окружающей от реализации
среды проектов по транспорту
Источник: составлено авторами.
Алгоритм институционального обеспечения долевой экономики
Основной задачей институционального обеспечения проектов долевой экономики, направленных на развитие городской среды, является активное вовлечение граждан в решение общественных задач и в процесс производства общественных благ. В части обсуждения полученных результатов целесообразно сделать акцент на институциональном обеспечении реализуемых проектов.
Проекты, реализуемые как совместное потребление тех или иных активов в российской экономике, получили довольно успешное закрепление. Однако, несмотря на то, что они оказывают косвенное влияние на обеспечение и развитие общественного сектора, в силу их ориентации, прежде всего на получение экономической выгоды, мы оставили их за рамками дальнейшего анализа.
Как было отмечено выше, основной потенциал развития городской среды мы видим в развитии институтов совместного производства. Инициатором проектов и основным заказчикам проектов долевой экономики выступает муниципалитет, а также региональное правительство.
Возможный алгоритм институционального обеспечения долевой экономики для развития городской среды может включать следующие основные этапы: определение стимулов потенциальных участников, формирование необходимых институтов, учитывающих данные стимулы, тестирование или апробация применяемых институтов, развитие регулятивных институтов и оптимизация трансакционных издержек по применению сформированных экономических институтов. Для визуального представления данного алгоритма использовалась нотация графического описания процессов еЕРС (рис. 2).
На первом этапе институционального проектирования необходимо определить стимулы потенциальных участников, среди которых как представители органов власти, бизнеса, так и простых граждан, согласных участвовать в том или ином проекте долевой экономики. В связи с тем, что данный тип проектов предполагает активное вовлечение граждан, также необходимо определить, какие формальные и неформальные институты, нашедшие свое отражение как в моделях поведения, так и моделях мышления, могут препятствовать положительному решению по поводу участия в проекте долевой экономики.
Рис. 2. Алгоритм институционального обеспечения проекта долевой экономики Источник: составлено авторами.
На втором этапе на основе проведенного анализа необходимо определить, какие нормы и правила будут способствовать вовлечению граждан в тот или иной проект. В связи с тем, что проекты долевой экономики ориентированы на выявление скрытых резервов различных типов ресурсов, при разработке норм и правил, а также проектировании механизма принуждения, особую важность приобретает концентрация на внутренних мотивах участия в данном типе деятельности. Следует отметить, что поведение граждан, в котором наблюдается принятие решений в пользу неэкономических целей, становится все более частым. При удовлетворении базовых потребностей (Маслоу, 1970), осознанный выбор экономически нерационального поведения может быть вполне устойчивым, если, таким образом, можно наблюдать удовлетворение потребностей более высокого уровня. Задача разработанных на данном этапе норм и правил — обеспечить наибольшую прозрачность данного проекта, а также снизить издержки поиска информации, ведения переговоров и заключения контрактов, которые несут участники.
На третьем этапе необходимо провести апробацию разработанных норм и правила на небольшой территории. Однако в случае низких издержек, необходимых для разработки технического решения обозначенных правил и норм взаимодействия, целесообразно непосредственно перейти к обеспечению функционирования цифровой платформы, посредством которой будет проводиться взаимодействие.
Результаты вовлечения граждан и других экономических агентов могут быть как довольно быстрыми, так и затянуться на длительный период, что обусловлено текущей институциональной инерцией, в частности — медленной скоростью трансформации неформальных институтов и неэффективностью формальных. Особое внимание следует уделить институтам, регулирующим процесс реализации данного проекта, а также мониторингу полученных результатов.
Другой группой институтов, требующей внимания при развитии экономики совместного пользования, являются институты совместного финансового обеспечения. Задача данной группы институтов состоит в том, чтобы разработать такие механизмы финансирования, которые, с одной стороны, будут минимизировать трансакционные издержки финансовой поддержки проектов, с другой — обеспечивать необходимый уровень доверия между участниками.
Реализация представленного алгоритма институционального обеспечения долевой экономики в развитии городской среды основывается на дифференциации объектов и предметов совместного хозяйствования.
Научная новизна полученного результата заключается в комплексном представлении последовательности формирования экономических институтов при совместном хозяйствовании экономических агентов для улучшения городской среды. Приращение знаний состоит в развитии аппарата проектирования экономических институтов в условиях формирования долевой экономики умных городов.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в формировании алгоритма институционального обеспечения долевой экономики с учетом дифференциации объектов и предметов разумного хозяйствования. Практическая значимость полученных результатов состоит в выявлении потенциала долевой экономики для улучшения комфортной городской среды.
Заключение
В данном исследовании, с целью разработки алгоритма институционального обеспечения, обеспечивающего процессы развития долевой экономики при создании комфортной городской среды, были получены следующие результаты.
Во-первых, были определены предпосылки развития долевой экономики в российской практике, в частности — потенциал снижения трансакционных издержек, стремительное развитии цифровых технологий, рост дисфункций институтов государственного
управления и социального обеспечения в российской экономике, трансформация потребностей и мотивов поколений, которые вносят изменения в ценности граждан, а также в мотивы участия в экономически невыгодных проектах.
Во-вторых, проведена систематизация проектов долевой экономики по видам общественных благ, в том числе — транспорт, образование, культура, ЖКХ, социальное обеспечение, защита окружающей среды, а также по предмету отношений, которые лежат в основе данный проектов (совместное потребление, производство, обучение, финансовое обучение).
В-третьих, на примере институтов совместного производства, а также финансового обеспечения, описан алгоритм институционального обеспечения развития долевой экономики, включающий такие этапы, как определение стимулов потенциальных участников, среди которых как представители органов власти, бизнеса, так и простых граждан. Дано определение норм и правил, которые будут способствовать вовлечению граждан в тот или иной проект. Показана апробация разработанных норм и правила на небольшой территории, обеспечение функционирования цифровой платформы посредством которой будет проводиться взаимодействие, проектирование и анализ институтов, регулирующих процесс реализации данного проекта, а также мониторинг полученных результатов.
Внедрение алгоритма институционального обеспечения долевой экономики позволяет целенаправленно формировать развитие городской среды посредством применения передовых технологий цифрового общества.
Благодарность
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 18-00-00665.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Инглхарт Р. и Вельцель К.(2011). Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития — Фонд «Либеральная миссия». М.: Новое издательство.
Коуз Р. (2007). Фирма, рынок и право: сб. статей / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.
Ожиганова Е. М. (2015). Теория поколений Н. Хоува и В. Штрауса. Возможности практического применения // Бизнес-образование в экономике знаний, № 1. С. 94—97.
Свон М. (2016). Блокчейн: схема новой экономики. М.: Олимп-Бизнес, 2016. 224 с.
Шваб К. (2019). Четвертая промышленная революция: перевод с английского / Клаус Шваб. Москва: Эксмо, 209 с.
Эггерттсон Т. (2001). Экономическое поведение и институты. М.: Дело.
Boonsa, F. and Bocken, N. (2018). Towards a sharing economy — Innovating ecologies of business models, Technological Forecasting & Social Change, 137, 40-52.
Botsman, R. and Rogers, R. (2010). What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption, HarperBusiness, 2010. 304 p.
Bourdieu, P. and Wacquant, L. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology, Chicago: University of Chicago Press.
Cabelkova, I., Abrham, J. and Strielkowski, W. (2015). Factors influencing job satisfaction in post-transition economies: the case of the Czech Republic // International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 21(4), 448-456. https://doi.org/10.1080/10803548.20 15.1073007
Chiabai, A., Platt, S. and Strielkowski, W. (2014). Eliciting users' preferences for cultural heritage and tourism-related e-services: a tale of three European cities // Tourism Economics, 20(2), 263-277. https://doi.org/10.5367/te.2013.0290
Cohen, B. and Kietzmann, J. (2014). Ride On! Mobility Business Models for the Sharing Economy//Organization & Environment, 27(3), 279-296.
Dudzeviciute, G., Simelyte, A. and Liucvaitiene, A. (2017). The Application of Smart Cities Concept for Citizens of Lithuania and Sweden: Comparative Analysis // Independent Journal of Management & Production, 8(4), 1433-1450.
European commission (2016). Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions // A European agenda for the collaborative economy, COM (2016), (http:// ec.europa.eu/growth/singlemarket/services/collaborative-economy_ro)
Fukuyama, F. (1995). Trust: the social virtues and the creation of prosperity. London, Hamish Hamilton.
Hansen, H. T., Lundberg, K., and Syltevik, L. J. (2018). Digitalization, street-level bureaucracy and welfare users' experiences. Social Policy & Administration, 52(1), 67-90. https://doi.org/10.1111/spol.12283
Hong, S. and Lee, S. (2018). Adaptive governance and decentralization: Evidence from regulation of the sharing economy in multi-level governance // Government Information Quarterly, 35(2), 299-305.
Jepson, E. J. and Haines, A. L. (2014). Zoning for Sustainability: a Review and Analysis of Zoning Ordinances of 32 Cities in the United States // Journal of American Planning Association, 80(3), 239-252.
Kashintseva, V., Strielkowski, W., Streimikis, J. and Veynbender, T. (2018). Consumer attitudes towards industrial CO2 capture and storage products and technologies // Energies, 11(10), 2787. https://doi.org/10.3390/en11102787
Kobayashi, A., Kniess, C., Serra, F., Ferraz, R. and Ruiz, M. (2017). Smart Sustainable Cities: Bibliometric Study and Patent Information // International Journal of Innovation, 5(1), 77-96.
Lisin, E., Shuvalova, D., Volkova, I. and Strielkowski, W. (2018). Sustainable development of regional power systems and the consumption of electric energy. Sustainability, 10(4), 1111. https://doi.org/10.3390/su10041111
Nishino, N., Takenaka T. and Takahashi, H. (2017). Manufacturer's strategy in a sharing economy// Manufacturing Technology, 66, 409-412.
Maslow, A. (1970). Motivation and Personality (2nd ed.) N.Y.: Harper & Row, 1970; СПб.: Евразия, 1999 (http://www.bim-bad.ru/docs/maslow_ motivation_and_personality.pdf.)
Popov, E., Staffers, J., Omonov, Z. and Veretennikova, A. (2016). Analysis of Civic Initiatives: Multiparameter Classification of Social Innovations, American Journal of Applied Sciences, 13(11), 1136-1148.
Pazaitisa, A., Filippib, P. and Kostakisa, V. (2017). Blockchain and value systems in the sharing economy: The illustrative case of Backfeed // Technological Forecasting & Social Change, 125, 105-115.
Popov, E. V., Hercegova, K. and Semyachkov, K.A. (2018). Innovations in the Institutional Modelling of the Sharing Economy //Journal of Institutional Studies, 10(2), 25-42.
Radovic, D., Strielkowski, W., Wang, J., Cepel, M. and Rausser, G. (2017). Economic analysis of sustainable tourism: a case study of Nottingham // Transformations in Business & Economics, 16(2B), 703-714.
Rausser, G., Strielkowski, W., and Streimikiené, D. (2018). Smart meters and household electricity consumption: A case study in Ireland // Energy & Environment, 29(1), 131-146. https://doi.org/10.1177/0958305X17741385
Raven, R., Sengers, F., Spaeth, P., Xie, L., Cheshmehzangi, A. and Jong, M. (2019). Urban Experimentation and Institutional Arrangements // European Planning Studies, 27(2), 258-281.
Rouhani, O. M, Geddes, R. R., Gao, H. O. and Bel, G. (2016). Social welfare analysis of investment public-private partnership approaches for transportation projects // Transportation Research Part A: Policy and Practice, 88, 86-103. https://doi.org/10.1016/j.tra.2015.11.003
Schor, J., Fitzmaurice, C., Carfagna, L., Attwood-Charles, W. and Poteat, E. (2016). Paradoxes of openness and distinction in the sharing economy. Poetics, 54, 66-81.
Strielkowski, W. (2017). Social and Economic Implications for the Smart Grids of the Future // Economics and Sociology, 10(1), 310-318. https://doi.org/10.14254/2071-789X.2017/10-1/22
Swann, M. (2016). Blockchain: A New Economy Scheme. M.: Olymp-Business, 224 p. (In Russian).
Vanolo, A. (2018). Cities and the politics of gamification // Cities, 74, 320-326. https://doi. org/10.1016/j.cities.2017.12.021
Zhifu, M. and Coffman, DM. (2019). The sharing economy promotes sustainable societies. Nature Communications, vol. 10, Article number: 1214.
REFERENCES
Boonsa, F. and Bocken, N. (2018). Towards a sharing economy - Innovating ecologies of business models, Technological Forecasting & Social Change, 137, 40-52.
Botsman, R. and Rogers, R. (2010). What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption, HarperBusiness, 2010. 304 p.
Bourdieu, P. and Wacquant, L. J. D. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology, Chicago: University of Chicago Press.
Cabelkova, I., Abrham, J. and Strielkowski, W. (2015). Factors influencing job satisfaction in post-transition economies: the case of the Czech Republic // International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 21(4), 448-456. https://doi.org/10.1080/10803548.2015.1073007
Chiabai, A., Platt, S. and Strielkowski, W. (2014). Eliciting users' preferences for cultural heritage and tourism-related e-services: a tale of three European cities // Tourism Economics, 20(2), 263-277. https://doi.org/10.5367/te.2013.0290
Coase, R. (2007). Firm, Market and Law: Coll. articles / trans. from English B. Pinsker; scientific ed. R. Kapelyushnikov. M.: New Publishing, 224 p. (In Russian).
Cohen, B. and Kietzmann, J. (2014). Ride On! Mobility Business Models for the Sharing Economy. Organization & Environment, 27(3), 279-296.
Dudzeviciute, G., Simelyte, A. and Liucvaitiene, A. (2017). The Application of Smart Cities Concept for Citizens of Lithuania and Sweden: Comparative Analysis. Independent Journal of Management & Production, 8(4), 1433-1450.
Eggerttson, T. (2001). Economic behavior and institutions. M : Business, (In Russian) European commission. (2016). Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. A European agenda for the collaborative economy, COM (2016), (http:// ec.europa.eu/growth/singlemarket/services/collaborative-economy_ro)
Fukuyama, F. (1995). Trust: the social virtues and the creation of prosperity. London, Hamish Hamilton.
Hansen, H. T., Lundberg, K. and Syltevik, L. J. (2018). Digitalization, street-level bureaucracy and welfare users' experiences. Social Policy & Administration, 52(1), 67-90. https://doi.org/10.1111/spol.12283
Hong, S. and Lee, S. (2018). Adaptive governance and decentralization: Evidence from regulation of the sharing economy in multi-level governance. Government Information Quarterly, 35(2), 299-305.
Inglehart, R., Welzel, K. (2011). Modernization, cultural change and democracy. The sequence of human development - Foundation "Liberal Mission". M.: New Publishing. (In Russian).
Jepson, E. J. and Haines, A. L. (2014). Zoning for Sustainability: a Review and Analysis of Zoning Ordinances of 32 Cities in the United States. Journal of American Planning Association, 80(3), 239-252.
Kashintseva, V., Strielkowski, W., Streimikis, J. and Veynbender, T. (2018). Consumer attitudes towards industrial CO2 capture and storage products and technologies // Energies, 11(10), 2787. https://doi.org/10.3390/en11102787
Kobayashi, A., Kniess, C., Serra, F., Ferraz, R. and Ruiz, M. (2017). Smart Sustainable Cities: Bibliometric Study and Patent Information. International Journal of Innovation, 5(1), 77-96.
Lisin, E., Shuvalova, D., Volkova, I. and Strielkowski, W. (2018). Sustainable development of regional power systems and the consumption of electric energy. Sustainability, 10(4), 1111. https://doi.org/10.3390/su10041111
Maslow, A. (1970). Motivation and Personality (2nd ed.) N.Y.: Harper & Row, 1970; СПб.: Евразия, 1999 (http://www.bim-bad.ru/docs/maslow_ motivation_and_personality.pdf.).
Nishino, N., Takenaka, T. and Takahashi, H. (2017). Manufacturer's strategy in a sharing economy. Manufacturing Technology, 66, 409-412.
Ozhiganova, E. (2015). Theory of Generations of N. Hove and V. Strauss. practical applications. Business education in the economy of knowledge, 1, 94-97. (In Russian).
Pazaitisa, A., Filippib, P. and Kostakisa, V. (2017). Blockchain and value systems in the sharing economy: The illustrative case of Backfeed, Technological Forecasting & Social Change, 125, 105-115.
Popov, E., Omonov, Z., Veretennikova, A. and Stoffers, J. (2016). Analysis of Civic Initiatives: Multiparameter Classification of Social Innovations, American Journal of Applied Sciences, 13(11), 1136-1148.
Popov, E. V., Hercegova, K. and Semyachkov, K. A. (2018). Innovations in the Institutional Modelling of the Sharing Economy. Journal of Institutional Studies, 10(2), 25-42.
Radovic, D., Strielkowski, W., Wang, J., Cepel, M. and Rausser, G. (2017). Economic analysis of sustainable tourism: a case study of Nottingham // Transformations in Business & Economics, 16(2B), 703-714.
Rausser, G., Strielkowski, W. and Streimikienè, D. (2018). Smart meters and household electricity consumption: A case study in Ireland // Energy & Environment, 29(1), 131-146. https://doi.org/10.1177/0958305X17741385
Raven, R., Sengers, F., Spaeth, P., Xie, L., Cheshmehzangi, A. and Jong, M. (2019). Urban Experimentation and Institutional Arrangements. European Planning Studies, 27(2), 258281.
Rouhani, O. M., Geddes, R. R., Gao, H. O. and Bel, G. (2016). Social welfare analysis of investment public-private partnership approaches for transportation projects // Transportation Research Part A: Policy and Practice, 88, 86-103. https://doi.org/10.1016/j. tra.2015.11.003
Schor, J., Fitzmaurice, C., Carfagna, L., Attwood-Charles, W. and Poteat, E. (2016). Paradoxes of openness and distinction in the sharing economy. Poetics, 54. 66-81.
Schwab, K. (2019). The Fourth Industrial Revolution: Translation from English, Klaus Schwab. - Moscow: Eksmo, 209 p. (In Russian)
Strielkowski, W. (2017). Social and Economic Implications for the Smart Grids of the Future // Economics and Sociology, 10(1), 310-318. https://doi.org/10.14254/2071-789X.2017/10-1/22
Vanolo, A. (2018). Cities and the politics of gamification // Cities, 74, 320-326. https://doi. org/10.1016/j.cities.2017.12.021
Zhifu, M. and Coffman, D'M. (2019). The sharing economy promotes sustainable societies, Nature Communications, vol. 10, Article number: 1214.
