CC BY
7DOI: 10.24412/2224-9133-2023-9-282-291 NIION: 2021-0079-9/23-547 MOSURED: 77/27-025-2023-09-547
СТОЖКО Дмитрий Константинович,
кандидат философских наук, доцент кафедры креативного управления и гуманитарных наук, Уральский государственный экономический университет, e-mail: [email protected]
СТОЖКО Константин Петрович,
доктор исторических наук, профессор кафедры философии, главный научный сотрудник Института аграрно-экологических проблем и управления сельским хозяйством, Уральский государственный аграрный университет,
e-mail: [email protected]
ШИЛОВЦЕВ Андрей Владимирович,
кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет, доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления, Уральский федеральный университет, e-mail: а[email protected]
СОРОКИНА Наталья Ивановна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков, Уральский государственный аграрный университет,
e-mail: [email protected]
МАКАРОВА Татьяна Николаевна,
старший преподаватель кафедры иностранных языков, Уральский государственный аграрный университет,
e-mail: [email protected]
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ
Аннотация. В условиях современного кризиса системы образования крайне важным является улучшение институциональной среды, в которой развивается российская высшая школа. На фоне трансформации всей системы ценностных ориентаций в современном российском обществе стало очевидно, что ее вхождение в Болонский процесс не дало ей тех преференций, на которые рассчитывали инициаторы такой «смены вех». Вместе с тем, многие традиционные ценности и институты были из-за влияния западного вектора в развитии отечественного образования утрачены, а превращение новых ценностей в нормы поведения оказалось не таким, как ожидалось. Все это привело к дестабилизации институциональной среды современной российского системы высшего образования, снижению самого качества образования, нарастанию в этой области проявлений энтропии. Такой ситуации способствуют разного рода «институциональные конфликты» (между существующими и внедряемыми нормами), с которыми сталкиваются высшие учебные заведения в своей работе. Среди проблем, стоящих перед системой российского высшего образования - задачи по стабилизации всей системы высшего образования и преодолению ней кризисных явлений, необходимость организационного переформатирования высших учебных заведений, развитие межвузовской интеграции, оптимизация кадрового потенциала высших учебных заведений, стимулирование инновационного характера высшего образования, повышение качества образования и конкурентоспособности предоставляемых образовательных услуг, решение вопросов бюджетного финансирования и самофинансирования, преодоление сложившейся дихотомии между вузовским менеджментом и профессорско-преподавательским
чтттжжжжжжжжжжжжтттттття/ж^
составом и др. В связи с этим целью настоящего исследования является компаративный анализ и оценка реального состояния институциональной среды системы современного российского высшего образования и поиск путей ее оптимизации. На основании многолетнего мониторинга оценки ценностных ориентаций основных субъектов институциональной среды в системе российского высшего образования - работников администрации университетов, профессорско-преподавательского состава и студенчества, проводившегося Межвузовским центром гуманитарного и социально-экономического образования в вузах Среднего Урала, предпринята попытка выявить наиболее острые проблемы, стоящие перед высшей школой и определить основные векторы ее дальнейшего развития.
Ключевые слова: воспитание, образование, соответствие, социальная справедливость, социальная безопасность, социальная ответственность, образование, ценности.
STOZHKO Dmitry K.,
PhD (Philosophy), Associate Professor, Department of Creative Management and Humanities, Ural State University of Economics,
STOZHKO Konstantin P.,
Dr. Sci. (History),
Professor of the Department of Philosophy, Chief Researcher, Institute of Agro-Environmental Problems and Agricultural Management,
Ural State Agrarian University,
SHILOVTSEVAndюу V.,
PhD (History), Associate Professor, Department of Philosophy, Ural State Agrarian University;
Associate Professor, Department of Theory, Methodology and Legal Support of State and Municipal Administration, Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin,
SOROKINA Natalia I.,
PhD (Pedagogy), Associate Professor Department of Foreign Languages,
Ural State Agrarian University,
MAKAROVA Tatiana N.,
Senior Lecturer, Department of Foreign Languages, Ural State Agrarian University
INSTITUTIONAL ENVIRONMENT OF THE MODERN RUSSIAN HIGHER EDUCATION SYSTEM: VECTORS OF DEVELOPMENT
Annotation. In the context of the current crisis in the education system, it is extremely important to improve the institutional environment in which Russian higher education is developing. Against the background of the transformation of the entire system of value orientations in modern Russian society, it became obvious that its entry into the Bologna process did not give it the preferences that the initiators of such a "change of milestones" were counting on. At the same time, many traditional values and institutions were lost due to the influence of the Western vector in the development of domestic education, and the transformation of new values into norms of behavior turned out to be not as expected. All this led to the destabilization of the institutional environment of the modern Russian system of higher education, a decrease in the very quality of education, and an increase in manifestations of entropy in this area. This situation is facilitated by various kinds of "institutional conflicts" (between existing and implemented norms) that higher education institutions face in their work. Among the problems facing the system of Russian higher education are the tasks of stabilizing the entire system of higher education and overcoming crisis phenomena, the need for organizational reformatting of higher educational institutions, the development of interuniversity integration, optimizing the human resources of higher educational institutions, stimulating the innovative nature of higher education, improving the quality of education. and competitiveness of the educational services provided, addressing issues of budget financing and self-financing, overcoming the existing dichotomy between university management and faculty, etc. In this regard, the purpose of this study is a comparative analysis and assessment of the real state
•vmmmmmmmmmmmmtimmmmmimmmm^
of the institutional environment of the modern Russian higher education system and the search ways to optimize it. Based on the long-term monitoring of the assessment of the value orientations of the main subjects of the institutional environment in the system of Russian higher education - employees of the university administration, faculty and students, conducted by the Interuniversity Center for Humanitarian and SocioEconomic Education in the universities of the Middle Urals, an attempt was made to identify the most acute problems facing before higher education and determine the main vectors of its further development.
Key words: upbringing, education, conformity, social justice, social security, social responsibility, education, values.
Введение
Социальные институты (организационно оформленные системы ценностей) и сами институции (ценности, ставшие нормами поведения) в современной российской системе высшего образования на протяжении вот уже многих лет постоянно трансформируются. Сначала это было обусловлено включением нашей системы образования в Болонский процесс и переходом от специа-литета к двухуровневой системе образования по «западному образцу» (бакалавриат и магистратура). Сейчас, наоборот, необходимостью выхода из этого процесса и укреплением социальной безопасности учащейся молодежи, в том числе и ее патриотизма, качества знаний, развития необходимых в нынешнее непростое время компетенций.
Вместе с тем в условиях неуклонно растущей геополитической и социально-экономической нестабильности, неопределенности и различных рисков социальные институты в российской высшей школе сталкиваются с такими трудностями, которых у нашего образования не было в прошлом. В связи с этим целью исследования является анализ и оценка институциональной среды современной системы российского высшего образования. Задачи исследования: определение актуальных ценностных ориентаций субъектов системы высшего образования; выявление эндогенных и экзогенных факторов, дестабилизирующих институциональную среду российской системы высшего образования. В исследовании использованы диалектический и компаративный подходы, методы социологического, программно-целевого и структурно-функционального анализа; объектом исследования является российская система высшего образования, предметом - аксиологические трансформации институциональной среды российской системы высшего образования. Результаты исследования могут быть использованы для реинжиниринга вузовской кадровой и учебно-методической работы в условиях высокой степени социальной неопределенности и турбулентности.
Результаты
Ценностная (аксиологическая) основа высшего образования в последние десятилетия переживает глубинную трансформацию. Подобно
тому, как в природе складываются биогеоценозы, социальные институты и институции создают свои собственные комплексы. Эти комплексы могут складываться на микро-, мезо- и макроуровнях и быть как простыми, так и сложными.
В российской системе высшего образования такие комплексы то появляются, то исчезают. В соответствии с Концепцией Федеральной целевой программы развития образования на 20062010 гг., утвержденной Правительством Российской Федерации от 3 сентября 2005 г. № 1340-р в стране предполагалось создание, например, «университетских комплексов», которые представляли бы собой интегрированные учебные заведения и стали ведущими университетами страны (региона). Но в условиях экономического кризиса далеко не все получилось. Само понятие «университетский комплекс» оказалось настолько размытым, что сегодня так называют самые разные субъекты образования: университеты как единичное юридическое лицо, состоящие из разных образовательных, научных, производственных и иных структурных подразделений; объединения образовательных учреждений, сохраняющих свою самостоятельность; университетские образовательные округа и т. д. В современной теории университетского образования сложились и получили свое распространение несколько концептов: «университет - лидер», «университет мирового класса», «инновационный университет», «сингулярный университет», «исследовательский университет», «национальный университет», «университет - хаб», «университет - платформа», «цифровой университет» и др. [1-3]. В последнее время все чаще стали употреблять новый концепт «университет фронтира» [4].
Еще одним примером постоянных трансформаций и нестабильности системы высшего образования в России является «парад» стандартов. С 2009 г. они стали называться «федеральными государственными образовательными стандартами» (ФГОС), до 2009 г. они назывались просто «государственными образовательными стандартами», еще ранее, до 2000 г. - «государственными требованиями». Сменилось уже не одно поколение образовательных стандартов: первое их поколение появилось в 2004 г., но затем
их сменили ФГОСы второго поколения, которые действовали до 2020 г. В 2021 г. произошел переход на ФГОСы третьего поколения. Сегодня речь идет уже о ФГОСах четвертого поколения [5-7]. Вместе с тем, такое частое изменение в системе стандартов приводит к тому, что одни из них не успевают полностью реализоваться в учебном процессе, а их замена на новые способствует содержательной энтропии самого процесса обучения.
Можно привести и примеры других факторов, дестабилизирующих институциональную среду российской системы высшего образования: ее вхождение в Болонский процесс и наметившийся сегодня выход из него; старение педагогических кадров и дефицит молодых специалистов в системе высшего образования; износ материально-технической базы вузов и т. д. Такова современная нестабильная институциональная среда в системе российского образования в целом, а в системе высшего образования, в частности.
Соответственно высокой степени нестабильности данной среды, можно сказать, меняются и векторы ее развития. Еще совсем недавно речь шла о приближении отечественного образования к западным образовательным стандартам, а теперь, наоборот, речь идет о возвращении к национальным традициям в области обучения и воспитания. Многовекторность развития институциональной среды системы российского высшего образования обнаруживается и в дискуссиях об автономии университетов, о развитии университетского самоуправления, о способах формирования административных штатов университетов, в которых много лиц, пришедших из сферы государственного и муниципального управления и обладающих совершенно другим, не университетским менталитетом. Да и представления о качестве образования все еще остаются размытыми, разные авторы понимают его по-разному [8].
В структуре институциональной среды российской системы высшего образования можно выделить следующие компоненты: политическая среда (политические институты, правила и нормы), экономическая среда (экономические институты, правила и нормы), правовая среда (законы и подзаконные регламентирующие акты), экологическая среда (экологические нормы и правила) и культурная среда (культурные институты, правила и нормы).
В основе развития институциональной среды российской системы высшего образования лежат определенные принципы, нормы и установки, благодаря которым сама среда развивается в рамках прогрессивного, а не регрессивного тренда. Но это отнюдь не означает, что раз-
витие институциональной среды российской системы высшего образования всегда поступательное. В истории существует и попятное (обратное) движение, а также циклические колебания, что вносит в характер институциональной среды российской системы высшего образования определенные коррективы. Например, в области языковой политики, в основе которой действуют две естественные, но противоположные друг другу тенденции: с одной стороны, потребность пользоваться «своим» языком, усвоенным в начале жизни, а, с другой стороны, в потребности общаться без помех друг с другом вне зависимости от того, кому и какой язык является «родным» [9, с. 68-69]. Или в области формирования целевых установок в работе вузов, которые, с одной стороны являются «агентами общества», осуществляющими образование, а, с другой стороны, «предприятиями, заинтересованными в росте доходов» [10, с. 68].
Помимо противоречий, особый интерес представляют регрессивные моменты развития российской системы высшего образования. В отечественной истории таких примеров можно привести немало. Так, примером «обратного движения» в развитии российских университетов стал «Новый университетский устав» (1884 г.), покончивший с университетской автономией, свободными выборами профессуры и т. д. Примером «прогрессивного развития» может служить университетская реформа Временного правительства (1917), отменившая существовавшие ранее ограничения для поступления в университеты. Представляется, что современный кризис, с которым столкнулась российская система высшего образования, является свидетельством такого циклического характера в развитии университетов. Если в 2008 г. в стране насчитывалось 7513,1 тыс. студентов, то в 2018 г. их численность снизилась до 4161,7 тыс. чел., т.е. меньше, чем была в 2000 г. [11, с. 76]. В 2022 г. численность студентов составила 4,22 млн. чел. В итоге, в расчете на миллион жителей страны у нас число научно-технических работников в 16 раз ниже, чем в КНР [12].
Главные принципы формирования любой институциональной среды неразрывно связаны с системой ценностей, сложившейся в обществе или в иных социальных образованиях (социальные группы, организации и т. д.). Такая система ценностей определяет тактику и стратегию поведения личности, приоритеты и мотивы, интересы и потребности. И в этом отношении необходимо отметить фронтирный характер системы ценностных ориентаций участников российской системы высшего образования. Результатом чего стала дихотомия, сложившаяся между вузовской администрацией и профессорско-преподава-
тельским составом. Прежде применительно к советскому периоду такую дихотомию объясняли «мобилизационной парадигмой» [13]. В нынешних условиях причину такой конфликтности видят в постоянных реорганизациях, организационных изменениях, т. е. в нестабильном характере институциональной среды системы высшего образования [14]. Интересно, что во многом аналогичная ситуация существует и за рубежом [15].
Стабильность институциональной среды системы современного российского высшего образования обусловлена, в первую очередь, такими фундаментальными ценностными конструктами, как социальная ответственность, социальная компетентность, социальная безопасность и социальная справедливость. При их девальвации система оказывается в состоянии энтропии.
Так, принцип социальной справедливости должен «контролировать» распределение результатов деятельности. Но в условиях «новой системы оплаты труда» в высших учебных заведениях растет разрыв между оплатой труда работников администрации и профессорско-преподавательским составом. Существующая бальная (рейтинговая) система (БРС) и появившаяся с 2012 г. практика «эффективного контракта» постоянно используются администрацией многих вузов в сторону ужесточения требований к педагогам, из-за чего их заработная плата остается стабильно низкой. Если в советское время действовал принцип «чем более квалифицированным является преподаватель - тем выше оплата за его труд», то в нынешних условиях аттестация преподавателя стала во многих случаях триггером для «произвола кадровых решений» [16].
При официальной средней заработной плате педагогов в российских вузах, которая в 2021 г. составляла 95 255 р., реальная заработная плата была более чем вдвое меньше. Не говоря уже о ее соотношении с заработной платой преподавателей в зарубежных вузах. Так, в Канаде преподаватель в 2022 г. в среднем получал 7 200 долл. в месяц, в Италии - 7 000 дол., в США и Индии - 6 100 долл., в Великобритании - 5 900 долл., в Германии - 5 100 долл. И это при том, что средний доход ректоров российских вузов в 2022 г. составил 6,8 млн. руб. или 566000 р. ежемесячно [17]. Поэтому говорить о том, что вузам не хватает денег для достойной оплаты труда педагогов не приходится. При этом признается, что в рамках новой системы оплаты труда преподавателей вузов «не выполняется один из важнейших принципов в области заработной платы - равная оплата за равный труд» [18, с. 34]. Углубление социально-экономического неравенства в институциональной среде системы российского высшего образования - крайне тревожный тренд.
Важным принципом развития институциональной среды является принцип соответствия. В том числе и соответствия работника занимаемой им должности. Если вузовских педагогов избирают и аттестуют, то работников администрации вузов от подобных процедур избавлены. Это порождает несоответствие в социальном статусе двух главных категорий работников высшей школы. Результат очевиден: загруженность педагогов растет, массовым явлением стало их «эмоциональное» и «профессиональное выгорание», молодые кадры на преподавательскую работу в вузы почти не идут.
Таким образом, институциональная среда российской системы высшего образования находится в достаточно сложном состоянии, которое имеет все признаки кризиса. А ведь «конкурентоспособность образовательной услуги в значительной степени определяется состоянием институциональной среды образования» [19, с. 29] Рассматривая эту среду в аксиологическом, онтологическом и темпоральном аспектах, для более глубокого и конструктивного ее анализа можно предложить специальную теоретико-методологическую матрицу. Сопоставляя темпоральный и онтологический аспекты российской системы высшего образования, с одной стороны, и ее ценностные основания, с другой стороны, можно предложить для дальнейшего более конкретизированного исследования определенную теоретико-методологическую матрицу.
По горизонтальным протяженностям этой матрицы (ширина, длинна) можно отложить темпоральные и онтологические характеристики процессов, происходящих в российской системе образования, как в области организации учебного и воспитательного процесса, так и в области управления высшими учебными заведениями. Такими темпоральными характеристиками могут служить следующие признаки: продолжительность в принятии и реализации соответствующих управленческих, организационных и иных решений; время, затрачиваемое на аудиторные занятия; время, выделяемое для самоподготовки учащихся; время внеаудиторных занятий. А также онтологические признаки, а именно конкретные уровни социального пространства, на которых происходит актуализация целей и задач вуза. Здесь можно определить следующие уровни онтологического пространства вуза: (личностный уровень «Я - Я», «межличностный уровень Я -Ты», социально-групповой уровень «Я - Мы», общественный уровень «Я - Общество», абсолютный уровень «Я - Космос».
По вертикали теоретико-методологической матрицы отложим те ценностные основания, которые заложены в основу образования и среди которых ключевую роль в современных условиях
играют принципы (идеалы) эквивалентного обмена результатами деятельности (Аристотель), общественного согласия (Ж.-Ж. Руссо), социальной справедливости (Августин Аврелий), «не навреди» (Гиппократ), «золотое правило» этики (И. Кант), социальной ответственности (Г. Боуэн), социальной безопасности (Л. фон Штейн), экологической этики - сохранения природы и человека (Г. Йонас).
В результате получается объемная (трехмерная) теоретико-методологическая матрица, напоминающая известный кубик Э. Рубика, и позволяющая проводить репрезентацию и реконструкцию системы высшего образования, прогнозировать и моделировать его разные варианты, учитывающие «удельные значения» всех названных его характеристик, а тем самым рассчитывать его алгоритмы и основные тренды развития. Известно, что кубик Э. Рубика несет в себе возможность решить головоломку наиболее экономично, в 20 ходов (действий), тогда как среднее количество таких ходов (действий) колеблется от 50 до 200. Этот заложенный в кубике Э. Рубика оптимальный алгоритм получил в науке название «алгоритм Бога» (термин ввел математик Дж. Кон-вей). Такая экономичность в оптимизации системы высшего образования на уровне конкретного вуза может быть достигнута с более высокой степенью вероятности на основе именно матричного мониторинга институциональной образовательной среды.
Это касается, прежде всего социальной безопасности всех субъектов институциональной образовательной среды. Для того, чтобы любая система была эффективной, она должна быть, прежде всего, безопасной. Для этого представляется перспективной дальнейшая конкретизация и детализация принципа социальной ответственности. В прикладном варианте он может быть представлен в виде микро-матрицы, по горизонтальным протяженностям которой можно отложить темпоральные и онтологические параметры более детального характера. Например, онтологические параметры: «ответственность перед самим собой», «ответственность по отношению к другому человеку», «ответственность по отношению к социальной группе», «ответственность перед обществом», «ответственность по отношению к природе» (принцип А. де Сент-Эк-зюпери) и т. д. И темпоральные параметры: время пребывания в аудитории; время пребывания в спортзале; время пребывания в библиотеке; время пребывания в системе общепита; время пребывания в кампусе (общежитии). А по вертикали - конкретные трактовки ценностей организации, ее корпоративной культуры (абсолютные, функциональные, относительные, формализованные, «отрицательные» и т. д.).
Полученный теоретико-методологический конструкт подобно барометру позволит определять уровень и качество социальной безопасности в вузовском пространстве и предотвращать разного рода девиации и конфликты. Аналогичным образом можно поступить и с другими ценностными приоритетами, «раскладывая» из в пространственно-временном континууме.
Превращение системы высшего образования в сферу производства услуг, привнесло и новые мотивы, существенно изменив ее институциональную среду. Возникли и получили распространение разного рода «институциональные ловушки», которых сегодня достаточно много в системе высшего образования» [20, с. 33]. Низкая заработная плата педагогов является фактором коррупции в университетах [21, с. 69].
Настоящим бедствием для педагогов стали требования администрации «приносить в вуз деньги», «коммерциализировать» результаты своей работы. Складывается такое впечатление, что кто-то «наверху» отменил объективно существующее общественное разделение труда, специализацию, вменяя педагогам в обязанность активнее «продавать» результаты своей работы. И никто не обращает внимание на то, что такие требования имеют все признаки самоуправства, злоупотребления должностными полномочиями (ч. 3, ст. 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (ч. 3, ст. 286 УК РФ). Но резонный вопрос о том, зачем педагогу, который может сам «на стороне» привлечь «хорошие» деньги, «париться» на мизерную заработную плату в вузе и делиться этими деньгами с вузовской администрацией - вопрос чисто риторический.
Тревожным фактором дестабилизации институциональной среды российской системы высшего образования становится появление в отдельных вузах цензуры, нарушающей свободный характер научно-исследовательской и педагогической работы. Сегодня в некоторых вузах страны стало «модным» использовать практику оформления так называемых «актов экспертизы», которыми администрация обусловливает научно-издательскую работу педагогов.
Понятно, что экспертиза нужна для аттестации и аккредитации высших учебных заведений. И тогда отбор экспертов осуществляется на основании приказа Роскомнадзора от 28.03.2011 г. «Об организации работ по сопровождению государственной аккредитации образовательных и научных организаций». Цель такой экспертизы - выявление соответствия / несоответствия конкретного вуза уставленным государственным критериям. Но распространение «принудительной экспертизы» на научную работу педагогов -вещь не только бессмысленная, но и просто вредная. Известно, что диссертационные советы
и научные журналы самостоятельно проводят экспертизу, используется практика рецензирования. Поэтому дублирование экспертизы со стороны администрации порождает волокиту и мешает научной работе.
Выводы
Таким образом, можно сделать вывод о многовекторном характере и нестабильном состоянии институциональной среды системы современного российского высшего образования. Согласно имеющимся оценкам экспертов, «все проводимые реформы только разрушили стройную систему образования» [22, с. 675]. В условиях роста общей макроэкономической нестабильности и турбулентности состояние институциональной среды постоянно связывается с разного рода кампаниями по оптимизации преподавательского состава в университетах, новыми экспериментами, что «формирует в преподавательской среде неопределенность» [23, с. 138]. Следовательно, необходимо как можно скорее изменить векторы развития этой среды и самой системы высшего образования для того, чтобы повысить мотивацию молодых людей рабо-
тать в этой сфере. А для этого необходимо расширить систему педагогического и студенческого самоуправления, повысить автономию высших учебных заведений, как это предусмотрено ФЗ № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (п. 9, ч. 1, ст. 3; ч. 1, ст. 89). Тем более, что самоуправление и автономия, были присущи российской системе высшего образования исторически, они являются необходимым условием преодоления кризиса в образовании [24]. Именно благодаря этим факторам отечественное образование прежде было стабильным и характеризовались высоким качеством. Да и в целом, «перспектива дальнейшего развития модели участия в управлении для государственных университетов в первую очередь связана с достижением независимости преподавателей в образовательном и исследовательском процессе» [25, с. 60]. Представляется необходимой также переход к независимой оценке качества образования [26]. Тем более, что формирование академически свободных университетов сегодня признается в качестве целевой установки будущего всей системы российского высшего образования [27, с. 112].
Список литературы:
[1] Васина А.В., Сысоева О.В., Киселева О.Н. К вопросу о формировании университетского хаба в концепции открытых инноваций // Известия Саратовского ун-та. Серия: Экономика. Управление. Право. 2023. № 1. С. 10-19. DOI: 10.18500/1994-2540-2023-23-1-10-19
[2] Максимова Т. Г., Николаев А.С., Бямбацогт Д. Исследовательские университеты в структуре национальной инновационной экосистемы // Теория и практика общественного развития. 2018. № 8(126). С. 81-87. DOI: 10.24158/tipor.2018.8.15
[3] Неборский Е.В. Цифровой университет как интегративный методологический конструкт // Мир науки. Педагогика и психология. 2021. Т. 9. № 3. [Электронный ресурс]: https://mir-nauki.com/ PDF/41PDMN321.pdf?ysclid=ln69j40dsy609735413 (дата обращения 16.05.2023).
[4] Ефимов В.С., Лаптева А.В. Университет фронтира: на пути к новому поколению институтов развития // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. № 6. С. 6-18. DOI: 10.15826/ umpa.2017.06.070
[5] Севастьянов Д.А. Образовательные стандарты и кризис образования // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 4. С. 57-65. EDN: YWRMFC.
[6] Игнатьев В.П., Алексеева Т.Е., Богушевич И.П. Основные принципы актуализации федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования // Современные проблемы науки и образования. 2019. № 6. [Электронный ресурс]: https://science-education.ru/ru/article/view?id=2 9378.&ysclid=ln69a6ozex661024878 (дата обращения 16.05.2023).
[7] Горохова С.С. Профессиональные и образовательные стандарты в контексте интеграции образования, науки и профессиональной деятельности в сфере подготовки специалистов для финансовых рынков Российской Федерации // Современное образование. 2020. № 1. С. 8-21. DOI: 10.25136/2409-8736.2020.1.32085
[8] Егорова Ю.А. Проблема качества высшего образования // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 1. С. 43-44. EDN: IJFVUV.
[9] Петрулевич И.А., Месропян Л.М. Современная языковая политика Российской Федерации: основные векторы и тенденции развития //Гуманитарий Юга России. 2015. № 4. С.66-76. EDN: VBDCCF.
[10] Денисова О.В. Противоречия целей системы высшего образования в России и пути их гармонизации //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 41. С. 66-72. EDN: OIVLOV.
чтттжжжжжжжжжжжжтттттття/ж^
[11] Пугач В.Ф. Массовое высшее образование в России: особенности динамики // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 2. С. 74-82. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-2-74-82
[12] Сергеев М. Технологический суверенитет России обеспечивать пока некому. [Электронный ресурс]: URL: https://www.ng.ru/economics/2022-06-28/1_8472_sovereignty.html (дата обращения 16.05.2023).
[13] Водичев Е.Г. Наука и высшая школа: дихотомия мобилизационной парадигмы // Идеи и идеалы. 2019. Т. 11. № 3. Ч. 1. С. 58-78. DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.3.1-58-78
[14] Кабахидзе Е.Л. Конфликтогенность в сфере высшего образования: причины, последствия, способы урегулирования // Конфликтология. Nota bene. 2021. № 2. С. 28-41. DOI: 10.7256/24540617.2021.2.36114
[15] Stevens R., Williamson S., Tiger A. Conflict resolution strategies in an academic setting. [Электронный ресурс]: URL - http://debdavis.pbworks.com/w/file/fetch/89145281/classroom%20conflict%20-(дата обращения 16.05.2023)
[16] Чинчикова Г.Б. О прекарианском праве и вузовском прекариате: научно-инструментальный, нормативно-правовой и морально-этический комментарий //Администратор суда. 2020. № 4. С. 13-18. EDN: MRFLBM.
[17] Оклады преподавателей вузов в 2022 г. [Электронный ресурс]:URL: https://lala.lanbook.com/ oklady-prepodavatelej-vuzov-v-2022 (дата обращения 16.05.2023).
[18] Долженкова Ю.В., Сафонов А.Л., Чуб A.A. Архитектура оплаты труда преподавателей высшей школы в бюджетной сфере Российской Федерации // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. №. 7. С. 25-41. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-7-25-41
[19] Сазанова С.Л., Муравьева Е.В. Институциональная среда образования и конкурентоспособность образовательных услуг российских вузов // Управление. 2016. № 3(13). С. 26-30. DOI: 10.12737/21293
[20] Галкин A.A. Неблагоприятные особенности институциональной среды системы высшего образования России // Территория науки. 2013. № 5. С. 32-36. EDN: WWXXUJ.
[21] Шарин В.Н. Коррупция в высшей школе в оценках студентов // Высшее образование в России. 2022. № 4. С. 60-78. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-22-4-60-78
[22] Головчин М.А. Институциональные изменения в российском высшем образовании и реакции агентов на них // Экономика знаний; теория, практика, перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции. Донецк: Ин-т экономических исследований, 2020. С. 670680. EDN: RSTUPI.
[23] Вольчик В.В., Кривошеева-Медянцева Д.Д. Исследование институциональной структуры сферы образования: основные концепты и теоретические рамки // Terra economicus. 2015. Т. 13. № 2. С. 131-142. EDN: UDQULT.
[24] Васильев И.А., Дивеева Н.И., Дмитрикова Е.А., Кашаева A.A., Шевелева Н.А. Автономия университетов: необходимое условие развития российского высшего образования в условиях цифрови-зации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. № 4. С. 877-902. DOI: 10.21638/ spbu14.2020.404
[25] Участие в управлении университетом / О. Бычкова, Н. Жидкова, Л. Земнухова, Е. Попова, А. Черныш, Л. Шилов; под ред. О. Бычковой. СПб.: Норма, 2016. 120 с. ISBN 978-5-87857-259-0.
[26] Рубин Ю.Б., Соболева Э.Ю. Независимость оценки качества высшего образования: теории, принципы, реалии // Высшее образование в России. 2021. № 3. С. 26-42. DOI: 10.31992/0869-36172021-30-3-26-42
[27] Ловецкий Г.И., Самылов П.В., Косушкин В.Г. Университет в условиях неопределенности и сложности будущего//Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 5. С. 102-117. DOI: 10.31992/08693617-2022-31-5-102-117
Spisok literatury:
[1] Vasina A.V., Sysoeva O.V., Kiseleva O.N. (2023). To the question of the formation of a university hub in the concept of open innovations. Izvestiya Saratovskogo un-ta. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo = Bulletin of the Saratov University. Series: Economy. Control. Right. No. 1, pp. 10-19, doi: 10.18500/19942540-2023-23-1-10-19 (In Russ).
[2] Maksimova T.G., Nikolaev A.S., Byambatsogt D. (2018). Research universities in the structure of the national innovation ecosystem. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and practice of social development. No. 8(126), pp. 81-87, doi: 10.24158/tipor.2018.8.15 (In Russ.).
[3] Neborgsky E.V. (2021). Digital University as an integrative methodological construct. Mir nauki. Ped-agogika i psikhologiya = World of Science. Pedagogy and psychology. Vol. 9, no. 3, doi: 10.15862/41PDMN321. Available at: https://mir-nauki.com/PDF/41PDMN321.pdf (accessed .16.05.2023). (In Russ.).
[4] Efimov V.S., Lapteva A.V. (2017). Frontier University: Towards a New Generation of Development Institutions. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University Management: Practice and Analysis. Vol. 21, no. 6, pp. 6-18, doi: 10.15826/umpa.2017.06.070 (In Russ.).
[5] Sevastyanov D.A. (2018). Educational standards and the crisis of education. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher education in Russia. Vol. 27, no. 4, pp. 57-65. Available at: https://elibrary.ru/item. asp?id=32834837 (accessed 16.05.2023). (In Russ.)
[6] Ignatiev V.P., Alekseeva T.E., Bogushevich I.P. (2019). Basic principles of actualization of federal state educational standards of higher education. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern problems of science and education. 2019. No. 6. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=42405918 (accessed 16.05.2023). (In Russ.).
[7] Gorohova S.S. (2020). Professional and educational standards in the context of the integration of education, science and professional activity in the field of training specialists for the financial markets of the Russian Federation. Sovremennoe obrazovanie = Modern Education. No. 1, pp. 8-21, doi: 10.25136/24098736.2020.1.32085 (In Russ.).
[8] Egorova Yu.A. (2008). The problem of the quality of higher education. Sovremennye naukoemkie tekhnologii = Modern science-intensive technologies. No. 1, pp. 43-44. Available at: https://elibrary.ru/item. asp?id=9926641 (accessed 16.05.2023). (In Russ.).
[9] Petrulevich I.A., Mesropyan L.M. (2015). Modern language policy of the Russian Federation: main vectors and development trends. Gumanitarii Yuga Rossii = Humanitarian of the South of Russia. No. 4, pp.66-76. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=25002001 (accessed 16.05.2023). (In Russ.).
[10] Denisova O.V. (2011). Contradictions of the goals of the system of higher education in Russia and ways of their harmonization. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National interests: priorities and security. No. 41, pp. 66-72. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=17037199 (accessed 16.05.2023). (In Russ.).
[11] Pugach V.F. (2020). Mass higher education in Russia: features of dynamics. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher education in Russia. Vol. 29, no. 2, pp. 74-82, doi: 10.31992/0869-3617-2020-29-2-74-82 (In Russ.).
[12] Sergeev M. There is no one to ensure the technological sovereignty of Russia yet. Available at: https://www.ng.ru/economics/2022-06-28/1_8472_sovereignty.html (accessed 16.05.2023). (In Russ.).
[13] Vodichev E.G. (2019). Science and Higher School: Dichotomy of the Mobilization Paradigm. Idei i idealy = Ideas and Ideals. Vol. 11, no. 3, part 1, pp. 58-78, doi: 10.17212/2075-0862-2019-11.3.1-58-78 (In Russ.).
[14] Kabakhidze E.L. (2021). Conflictogenicity in the sphere of higher education: causes, consequences, ways of settlement. Konfliktologiya. Nota bene. = Conflictology. Nota bene. No. 2, pp. 28-41, doi: 10.7256/24540617.2021.2.36114 (In Russ.).
[15] Stevens R., Williamson S., Tiger A. Conflict resolution strategies in an academic setting. Available at: http://debdavis.pbworks.com/w/file/fetch/89145281/classroom%20conflict%20-%20CR%20acadmic.pdf (accessed 16.05.2023). (In Russ).
[16] Chinchikova G.B. (2020). On precarian law and university precariat: scientific-instrumental, normative-legal and moral-ethical commentary. Administrator suda = Court administrator. No. 4, pp. 13-18. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=44286739 (accessed 16.05.2023). (In Russ).
[17] Salaries of university teachers in 2022. Available at: https://lala.lanbook.com/oklady-prepodavate-lej-vuzov-v-2022 (accessed 16.05.2023). (In Russ.).
[18] Dolzhenkova Yu.V., Safonov A.L., Chub A.A. (2022). The architecture of remuneration for teachers of higher education in the budgetary sphere of the Russian Federation. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher education in Russia. Vol. 31, no. 7, pp. 25-41, doi: 10.31992/0869-3617-2022-31-7-25-41 (In Russ.).
[19] Sazanova S.L., Muravieva E.V. (2016). Institutional Environment of Education and Competitiveness of Educational Services of Russian Universities. Upravlenie = Management. No. 3(13), pp. 26-30, doi: 10.12737/21293(In Russ.).
[20] Galkin A.A. (2013). Unfavorable Features of the Institutional Environment of the Russian Higher Education System. Territoriya nauki = Territory of Science. No. 5, pp. 32-36. Available at: https://elibrary.ru/ item.asp?id=27186407 (accessed 16.05.2023). (In Russ.).
[21] Sharin V.N. (2022). Corruption in higher education in students' assessments. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher education in Russia. No. 4, pp. 60-78, doi: 10.31992/0869-3617-2022-31-22-4-60-78 (In Russ.).
[22] Golovchin M.A. (2020). Institutional Changes in Russian Higher Education and Agents' Reactions to Them. Ekonomika znanii; teoriya, praktika, perspeektivy razvitiya. Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prak-ticheskoi konferentsii [Knowledge Economy; theory, practice, development prospects. Materials of the International scientific-practical conference]. Donetsk: Institute of Economic Research. Pp. 670-680. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=44192791 (accessed 16.05.2023). (In Russ.).
[23] Volchik V.V., Krivosheeva-Medyantseva D.D. (2015). Study of the institutional structure of the education sector: basic concepts and theoretical framework. Terra economicus = Terra economicus. Vol. 13, no. 2, p. 131-142. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=23929349 (accessed 16.05.2023). (In Russ.).
[24] Vasil'ev I.A., Diveeva N.I., Dmitrikova E.A., Kashaeva A.A., Sheveleva N.A. (2020). Autonomy of universities: a necessary condition for the development of Russian higher education in the context of digitali-zation. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo = Bulletin of St. Petersburg University. Right. No. 4, pp. 877-902, doi: 10.21638/spbu14.2020.404 (In Russ.).
[25] O. Bychkova, N. Zhidkova, L. Zemnukhova, E. Popova, A. Chernysh, L. Shilov (2016). Uchastie v upravlenii universitetom [Participation in university management]. Ed. by O. Bychkova. St. Petersburg: Norma. 120 p. ISBN 978-5-87857-259-0. (In Russ.).
[26] Rubin Yu.B., Soboleva E.Yu. (2021). Independence of the assessment of the quality of higher education: theories, principles, realities. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher education in Russia. No. 3, pp. 26-42, doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-3-26-42(In Russ.).
[27] Lovetsky G.I., Samylov P.V., Kosushkin V.G. (2022). University in conditions of uncertainty and complexity of the future. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher education in Russia. Vol. 31, no. 5, pp. 102-117, doi: 10.31992/0869-3617-2022-31-5-102-117(In Russ.).
'■smmmmmmmmmmmmms^^
