CC BY
58
Галай Ю.Г. Правовое положение незаконнорожденных детей в России XVII—XVIII столетий
15. Российское законодательство X—XX веков: В9т. — М., 1986. — Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — С. 295—300.
16. Котляревский A.A. Отверженные дети // Дело. — 1879. — № 8. — С. 57.
17. ПСЗ 1. — Т. XVI. — № 11893.
18. ПСЗ 1. — Т. XXII. — № 16627; Т. XVI. — № 19310.
19. Цит. по: Дылевский К.И. Об узаконении детей, прижитых вне брака // Журнал гражданского и уголовного права. — 1887. — Кн. I. — С. 82.
А.Н. Лушин, К.А. Чудецкая
Лушин Александр Николаевич — доцент кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии
МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: aleksr.lushin@pochta.ru
Чудецкая Ксения Александровна — преподаватель кафедры административного права и процесса Нижегородской
академии МВД России, кандидат исторических наук
E-mail: lushina ksen@mail.ru
Институт власти в свете христианского учения
В статье подробно рассматриваются и анализируются воззрения христианских мыслителей на происхождение и обоснование института власти. Авторы на основе религиозных текстов и сочинений церковных деятелей раскрывают христианскую концепцию взаимоотношений власти и подданных и обращают внимание на правовое оформление христианского учения о возникновении и нравственной сущности власти.
This article clarifies and analyzes Christian thinkers’ views of background and rationale for institution of power. They reveal Christian concept of relations between authorities and nationals on the basis of religious texts and the writings of church leaders, and they pay attention to the legal formalization of Christian doctrine of the origin and moral nature of power.
Вопрос возникновения и правового оформления института власти изначально находился в сфере постоянного интереса христианских мыслителей и римских знатоков права. Богослов Иоанн Златоуст (IV век), автор многих сочинений, указывал, что институт государственной или политической власти устанавливается исключительно по Божией воле, но категорично отделял это положение от оправдания власти отдельных восточно-римских императоров. Философ и авторитетнейший теолог европейского средневековья Фома Аквинский, опираясь на авторитет апостольского учения, писал о том, что государственная власть как таковая в своей сущности имеет несомненный божественный характер, но злонамеренное пользование этой властью будет противно божественной воле.
В Священном писании четко сформулированы важнейшие постулаты о божественном происхождении института государственной власти. В книге пророка Даниила прямо сказано, что «Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет» (Дан. 4, 14)1. Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова сообщает следующее: «В руке Господа власть над землею, и человека потребного Он вовремя воздвигнет на ней» (Сир. 10, 4)2. В той же книге далее указано, что именно Бог по своей воле «каждому народу поставил Он вождя»
(Сир. 17, 14)3. Развернутую характеристику института государственной власти как выражения несомненной божественной власти и силы содержат Притчи израильского царя Соломона: «Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду» (Притч. 8, 15)4. В одной из последующих глав говорится, что «сердце Царя — в руке Господа, как потоки воды: куда захочет, Он направляет его» (Притч. 21, 1)5. Таким образом, книги Ветхого Завета содержат существенно важный религиозный постулат: властитель на своем престоле появляется не случайно, а только по воле Бога. В нравственном богословии прямо отмечено, что «царская власть — Божие дарование и Божие благословение»6.
Видный российский церковный и государственный деятель XIX века митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов), размышляя о божественном происхождении института власти, писал, что «Бог, по образу Своего небесного единоначалия, учредил на земле царя, по образу Своего небесного вседержительства, устроил на земле царя самодержавного, по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, поставил на земле царя наследственного»7. В день коронования императора Александра II, обращаясь к нему в Успенском соборе московского кремля, митрополит Филарет произнес симво-
личную речь, в которой подчеркнул, что нового государя венчает Бог, «ибо Он дает по сердцу, а твое сердце желало не торжественного только явления твоего величия, но наипаче таинственного осенения от Господня Духа владычного, Духа премудрости и ведения, Духа совета и крепости»8.
Совершенно справедливо возникает вопрос о том, ради чего Бог так старательно устанавливал для человечества институт верховной власти. Обстоятельные ответы на этот вопрос обнаруживаются в Священном писании. Серьезное развитие теория о божественном источнике института государственной власти получила в книгах Нового Завета, в апостольском учении о верховной власти. В страшные времена гонений римских императоров на первых христиан апостол Павел находил в себе силы сказать: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13, 1)9. Становится понятным, что Бог сообщает человечеству не о каких-либо конкретных правителях или императорах, а именно об институте власти, которая является служением ее носителя самому Богу, но никак не гарантией или привилегией, направленной на получение личных выгод и льгот. Таким образом, Бог наделяет верховную власть высочайшей обязанностью служения людям и ответственностью за плоды этого служения. При этом нравственное богословие отмечает то, «что богодарованная власть отца в каждой семье, то от Бога же власть царя во всенародной или государственной семье»10.
С апостольским учением о верховной власти тесно связана теологическая теория происхождения государства, которая основывается на доказывании божественного происхождения государственной власти.
Уже в христианское время в юридических актах восточно-римского императора Юстиниана (VI век) указано, что прямой обязанностью властителей является забота о делах человеческих, то есть о своих подданных. Поэтому великие государственно-правовые реформы в Российской империи второй половины XIX века можно, по нашему мнению, в определенной степени полагать выражением конкретной христианской заботы императора Александра II о подданных. Не случайно окончательный текст манифеста об освобождении российских крестьян от крепостной зависимости составлял упомянутый ранее митрополит Филарет (Дроздов), рассматривавший государство в союзе с Богом и божественными законами. Итак, в государстве верховная власть, идущая от Бога, обеспечивает подданным достойное и спокойное существование.
Все вышеизложенное приводит нас к тому, что в христианском учении о власти должны были быть внятно определены и отношения самой власти с подданными. Прежде всего, обладатель верховной власти в государстве как помазанник Божий является личностью неприкосновенной. В Псалтири говорится вполне определенно: «Не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла»
(Пс. 104, 15)11. В Священном писании содержится убедительный пример, когда Давид отрезал полу плаща у царя Саула и вдруг ощутил в своей душе великий страх, потому что Саул был носителем верховной государственной власти, то есть являлся помазанником Божиим. Во всех российских законодательных актах императорского периода (XVIII век — начало XX века) положение о неприкосновенности верховной власти имеет первенствующее значение.
Следующим аспектом во взаимоотношениях власти и подданных необходимо назвать то, что нарушители законов и предписаний, установленных властью, являются одновременно и посягателями на законы божественные. Апостол Павел так учил ранних христиан: «Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13, 2)12. В послании апостола Павла к римлянам содержится подробное изложение христианских воззрений на отношение власти и подданных: «3. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее. 4. Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он же не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. 5. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. 6. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. 7. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим. 13, 3—7)13.
Отсюда нам хорошо понятен смысл ответа Иисуса фарисею на вопрос, надо ли платить налоги в казну римского императора. В Евангелии от апостола Матфея говорится, что Иисус попросил показать монету с изображением императора и пояснил так: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22, 16—22)14. Поскольку кесарь или император поставлен на управление государством в качестве верховной власти от Бога, следует подчиняться установленным им законам не из-за страха понести наказание, а по совести. Кстати, именно христиане законопослушно платили все налоги. Историк раннего христианства А.Л. Дворкин отмечает, что христиане были чрезвычайно заинтересованы в сохранении законности в стране в то самое время, когда их подвергали жестоким гонениям, а некоторые апостолы приняли мучительную казнь в Риме. Следует вспомнить, что апостол Павел в своих посланиях не забывал указывать, что по рождению он еврей, а по гражданству римлянин. Не случайно отвергающие божественное происхождение института власти и не признающие священных прав помазанника Божия считались страшными богопротивными грешниками, которых предавали анафеме.
В данном контексте повиновение власти означает также признание ее божественного происхождения. Российский правовед Л.А. Тихомиров писал, что «даже в таком страшном случае, который поставил Пилата решителем вопроса о казни Христа,
Лушин А.Н., Чудецкая К.А. Институт власти в свете христианского учения
Лушин А.Н., Чудецкая К.А. Институт власти в свете христианского учения
представитель земного суда не имел бы власти, если бы ему не было дано от Бога»15. Действительно, в Евангелии мы находим оценку действий Пон-тия Пилата, римского прокуратора в Иерусалиме, данную самим Иисусом: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19, 11)16. Таким образом, сын Божий повиновался государственной власти. Власть же действует как силой авторитета, так и принуждением, оставаясь при этом богоданной.
Поскольку институт власти имеет божественное происхождение, за верховную власть следует возносить молитвы. Действительно, в богослужебных текстах говорится о том, что христиане должны молиться за Богом установленную власть. В первом послании апостола Павла к Тимофею указано следующее правило: «Прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (Тим. 2, 1—2)17. Традиция совершения молитв за власти предержащие была продолжена епископом Смирны Поликарпом, который говорил даже о необходимости молиться за властителей, преследующих и ненавидящих христиан, чтобы сила веры в Христа была явной для всех.
Особой стороной отношений власти и подданных являлось то, что почитать следовало и нечестивого властителя, так как речь велась не просто о каком-либо конкретном лице, а в целом об институте власти или принципе власти. Можно вспомнить, что на монете, предъявленной Христу фарисеем, был профиль римского императора, который по античной религиозной традиции был не просто государственным символом, но и живым божеством. Христианам следовало повиноваться даже такой власти, так как она поставлена по Божией воле на принципе верховной власти. Поэтому в Священном писании говорится, что подданным надо молиться «о жизни Навуходоносора, царя Вавилонского, и о жизни Валтасара, сына его, чтобы дни их были, как дни неба, на земле» (Вар. 1, 11 )18.
Правовое оформление религиозного (христианского) учения о власти происходит в Византии и в Киевской Руси после официального крещения последней. Великий князь и впоследствии царь приобретают абсолютные властные характеристики. При этом они остаются религиозно значимыми политическими лицами. Это подтверждает сочинение митрополита Киевского Илариона «Слово о законе и благодати», в котором автор рассуждал о правовом статусе верховной, то есть великокняжеской власти, происхождение которой напрямую связывал с божественным промыслом. Позже мы обнаруживаем уже в Московской Руси государственно-правовое учение псковского монаха Филофея, который видел сущность государственной власти подобно апостолу Павлу в том, что она установлена на земле Богом и вручена помазаннику Божию для установления мира и благоденствия. Митрополит Филарет (Дроздов), развивая учение
о власти в эпоху великих государственно-правовых реформ, напоминал о важности апостольской трактовки проблемы: «Так будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступникам и для поощрения делающих добро» (первое послание Петра, 2, 13—14)19. Митрополит Филарет пояснял, что «слово апостольское повелевает соблюдать подчиненность Господа ради. Следовательно, кто нарушает подчиненность, а еще более нарушает верность, тот не только нарушает порядок общества человеческого, но именно нарушает волю Божию и является мятежником против Бога»20.
Обратившись к отечественной истории государства и права, можно вспомнить, что императрица Екатерина II в известном манифесте о своей коронации сообщила подданным о том, что вынуждена взять государственную власть в свои руки исключительно по велению Бога и под угрозой личной ответственности перед грядущим Страшным судом. Историк российской государственности А.С. Мыльников отмечал при анализе упомянутого манифеста от 7 июля 1762 года одну немаловажную черту: в этом правовом документе сообщалось, что сама императорская власть непосредственно востребована Богом, который ее дарует наиболее достойным из людей21. Мистически воспринимаемое значение института государственной власти отчетливо проглядывается в завещании императора Александра III наследнику, когда он передавал последнему российское царство, врученное ему самим Богом.
Основные государственные законы Российской империи от 23 апреля 1906 года подчеркивают то, что особа Государя Императора священна22. Естественно, что в императорской России под верховной властью воспринималась исключительно власть православного монарха, подчиненного, в свою очередь, только власти божественной. Не случайно знаток права Л.А. Тихомиров указывал на то, что власть вручается монарху только божественной волей, и потому «монархическая власть составляет служение, а не привилегию»23. В российском государстве с момента его образования понятие верховной или государственной власти всегда было напрямую связано с христианским учением о нравственной сущности института власти.
Вопрос об институте власти в начале XXI века остается для людей непраздным. Современный православный деятель протоиерей В. Чаплин пишет о том, что вопрос о власти в мире является сегодня одним из важнейших, а глобализация многократно обострила борьбу вокруг проблемы власти, так как «современные государства, как правило, отошли от принципа богоустановленности царской власти»24. Действительно, от исхода решения проблемы установления принципа власти зависит в настоящее время не только будущее устройство всего мира, но и судьба каждого жителя планеты Земля. В Основах социальной концепции Русской Православной церкви от 2000 года можно найти
современное прочтение апостольского учения о государственной власти. В разделе «Церковь и государство» указывается, что государственная власть не вправе абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Богом порядка вещей, так как это может привести к злоупотреблению властью и даже к обожествлению властителей25. Таким образом, мы видим, что религиозные основы учения о верховной государственной власти, установленной Богом в качестве гарантии общественного благополучия и спокойствия, в настоящее время продолжают сохранять свое определенное значение для немалой части российского общества.
Примечания
1. Библия или Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. — 5-е изд. — СПб., 1900. — С. 1051.
2. Там же. — С. 803.
3. Там же. — С. 811.
4. Там же. — С. 742.
5. Там же. — С. 753.
6. Общенародные чтения по православно-нравственному богословию в двух частях протоиерея Евгения Попова. Репринтное издание. — Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 1994. — С. 373.
7. Цит. по: Миссионерский путеводитель по Библии / Сост. диакон И. Смолин. — Н. Новгород, 1997. — С. 186—187.
8. Митрополит Филарет (Дроздов). О государстве. — Тверь, 1992. — С. 48.
9. Библия или Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. — 5-е изд. — СПб., 1900. — С. 1429.
10. Общенародные чтения по православно-нравственному богословию в двух частях протоиерея Евгения Попова. Репринтное издание. — Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 1994. — С. 373.
11. Там же. — С. 711.
12. Библия или Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. — 5-е изд. — СПб., 1900. — С. 1429.
13. Там же. — С. 1429.
14. Там же. — С. 1251.
15. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. — М., 1993. — С. 88.
16. Библия или Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. — 5-е изд. — СПб., 1900. — С. 1353.
17. Там же. — С. 1484.
18. Там же. — С. 978.
19. Там же. — С. 1045.
20. Митрополит Филарет (Дроздов) Московский. Катехизис для воинов // Молитвослов православного воина. — М., 2007. — С. 220.
21. См.: Мыльников А.С. Легенда о русском принце. — Л., 1987. — С. 25.
22. См.: Свод основных государственных законов от 23
апреля 1906 года // Хрестоматия по истории государства и
права России: Учебное пособие. — М., 2010. — С. 262.
23. Тихомиров Л.А. Указ. соч. — С. 82.
24. Протоиерей Всеволод Чаплин. Глобализация и «глобализм» // Церковь и время: Научно-богословский и церковно-общественный журнал. — 2003. — № 1 (22). — С. 23.
25. См.: Основы социальной концепции Русской Православной церкви // Духовность общества — основа правопорядка: Сборник документов / Авт.-сост. А.И. Буркин, В.Н. Прокопенко. — 2-е изд. — Домодедово, 2006. — С. 57—60.
А.М. Хужин
Хужин Альфир Мисхатович — докторант кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии
МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: alfirhuzhin@rambler.ru
О видах невиновного поведения в публичном праве
В статье исследуются виды невиновного поведения в публичном праве с позиции анализа законодательства, юридической науки и практики. Особое внимание уделяется видам невиновного поведения в базовых отраслях публичного права — уголовном, административном и налоговом праве. Приводятся примеры судебно-арбитражной практики по отдельным видам невиновного поведения.
The article investigates the types of conduct without fault in public law from the perspective of legal analysis, legal theory and practice. Particular attention is given to an innocent type of conduct in basic branches of public law — criminal, administrative and tax law. The examples of judicial practice for certain types of conduct without fault.
Обращаясь к публичному праву и применяя соответствующие теоретико-методологические основы вины/невиновности, проанали-
зируем виды невиновного поведения в базовых отраслях этой сферы общественных отношений.
Хужин А.М. О видах невиновного поведения в публичном праве
