CC BY
198
Е.Ю. Канаева
ИНСТИТУТ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ЛЕГИТИМАЦИИ И ДЕЛЕГИТИМАЦИИ («КРИЗИСА ЛЕГИТИМНОСТИ»)
ВЛАСТИ
POWER INSTITUTE IN MODERN SOCIETY: LEGITIMATION AND DELEGITIMATSIYA PROBLEMS («LEGITIMACY CRISIS») AUTHORITIES
Аннотация. Статья посвящена анализу одного из ключевых понятий в политической науке - понятия «кризиса власти». Автор статьи попытался определить сущность данного концепта, а также обозначить возможные причины происхождения кризиса легитимности государственной власти. Вопрос о делегитимации власти рассмотрен в статье с учетом теоретических подходов к данной проблеме.
Abstract. This article analyzes one of the key concepts of political science - the «crisis of authority». The author attempted to define the essence of this concept, as well as identify possible causes of the origin of the crisis of legitimacy of state power. The question of the delegitimation of power was considered in the light of theoretical approaches to the problem.
Ключевые слова. Власть, легитимность, делегитимация, государственная власть, кризис политической власти.
Keywords. Power, legitimacy and delegitimation of the state power, the crisis of political authority.
Период конца ХХ - начала XXI века характеризуется серьезными трансформациями политических систем. Эти трансформации в полной мере отразились на способах функционирования политических институтов и на их стабильности. Институт власти не является исключением.
Политология рассматривает власть и отношения власти как одну из наиболее важных проблем этой науки. Причина этого - неразрывная взаимосвязь и взаимозависимость власти и политики.
Власть - одно из важнейших средств реализации политических амбиций. Без власти невозможно осуществление управления обществом, проведение желаемых политических реформ или лоббирование своих интересов. Именно поэтому борьба за власть и ее удержание является одним из самых важных аспектов политической жизни общества.
Современная политология предлагает различные трактовки проблемы власти, в зависимости от того, какой аспект проблемы рассматривается. К примеру, многие психологические концепции предполагают, что власть - это стремление индивида справиться с комплексом неполноценности путем подчинения себе других людей. Бихевиоризм предлагает рассматривать власть как некий особенный тип поведения человека, дающий возможность одним влиять на других путем принятия решений, обязательных для выполнения остальными. Классовая теория и экономические отношения оказываются в центре трактовки феномена власти с точки зрения позиций марксизма. Системный подход дает определение власти как способности системы обеспечить выполнение обязательств для достижения социально значимых целей.
Именно сложность и многогранность понятия власти является причиной многочисленности и разнообразия его определений.
Одним из наиболее признанных является определение власти как способности и возможности осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью таких инструментов воздействия, как авторитет, право и насилие [1, с.45].
Следовательно, власть является не просто осуществлением влияния, но влиянием особого рода - принудительным влиянием. Она дает право управлять, приказывать и диктовать свою волю.
Целостность общества невозможна без власти. Именно она является причиной
ее возникновения, поскольку она дает возможность осуществлять координацию деятельности различных общественных субъектов.
Макс Вебер давал определение власти как отношения господства над людьми, основанного на легитимном насилии. По мнению Генри Киссинджера, власть является самым сильным возбуждающим средством. «Искусство возможного» - таково определение власти Отто фон Бисмарка.
Ресурсы власти можно рассматривать как совокупность инструментов воздействия на граждан в соответствии с ее интересами. При помощи этих ресурсов, с помощью, как принуждения, так и убеждения, политическая власть проводит согласовывание и координацию интересов общества, поведения членов этого общества, подчиняя их своей политической воле.
Падение уровня доверия и поддержки существующей власти настолько, что это влияет на выполнение ролей и функций институтов власти, называется кризисом политической власти.
Власть не сможет проводить эффективную политику в том случае, если ее правомерность не признана обществом. Несмотря на инструменты воздействия, имеющиеся у политической верхушки, и контроль над ресурсами, ее положение будет крайне шатким без добровольного признания ее правомочности основной частью граждан. Признание и оправдание социальных порядков, привнесенных данной политической властью, согласие с ее действиями и решениями как законными и правомерными, принятие способов ее избрания политологи называют «легитимностью». Поэтому одним из основных критериев признания легитимности политической власти выступает ее эффективность, а сама легитимность как отражение отношения к власти помогает определить эффективность этой власти [2, с.128].
В условиях современных политических изменений, происходящих на территориях множества государств, в том числе и на постсоветском пространстве, актуальность изучения проблемы легитимности власти сложно переоценить.
Советское политическое руководство, пришедшее к власти в результате политического переворота, использовало пропаганду в качестве компенсаторного инструмента, призванного компенсировать отсутствие традиционной легитимности их лидеров.
Но, несмотря на видимую устойчивость, в 1980-х годах советская политическая система внезапно прекратила свое существование в течение буквально нескольких лет. Одно из крупнейших государств потеряло свой статус на мировой политической арене. Причину этого невозможно обосновать экономически, поскольку существенного изменения доходов граждан в этот период не наблюдалось. В то же время было ослаблено давление пропаганды и предоставлены возможности для занятия предпринимательской деятельностью. Но именно тот факт, что массовое сознание общества отказало советской политической системе в легитимности, и послужил главной причиной крушения этой системы.
С. Липсет предложил концепцию «кризиса легитимности» в шестидесятых годах прошлого века, но именно развал СССР и проблемы стран бывшего социалистического лагеря послужили практическим воплощением его теоретических изысканий. В дальнейшем эта концепция получила широкое применение в исследованиях процессов транзита.
Конец прошлого века характеризуется отчетливым снижением политической легитимности демократических институтов в демократических странах. Этот «кризис легитимности» характеризуется, в первую очередь, снижением политической активности граждан и их участия в политической жизни государства, критическим отношением к политическим лидерам и политическим партиям, а также институтам государственной власти в целом. Это явление во многом обусловлено быстрой реорганизацией политических единиц, внедрением новых коммуникационных и информационных технологий, благодаря которым у СМИ появляется возможность влияния на формирование общественного мнения в необходимом правящей верхушке направлении.
В последнее время молодые демократические государства Восточной Европы
также страдают от кризиса легитимности. Однако здесь можно наблюдать ряд особенностей, свойственных именно этому региону: разочарование не в демократических ценностях и институтах демократии в целом, но в отдельных политических силах и политических лидерах. Если говорить о России, то в 1993-1999 годы наблюдается заметное снижение симпатий к демократическим ценностям и демократии в целом.
В случае возникновения кризиса легитимности политической власти существует риск начала процесса её делегитимации, т. е. утраты доверия, лишение политики и власти общественного кредита.
К делегитимации приводят следующие общественные явления:
• конфликт между общепринятыми общественными ценностями и индивидуальными эгоистичными потребностями правящей власти;
• несоответствие реальной социально-политической практики и демократических заявлений, которое обнаруживается в силовых попытках решения проблем и давлении на СМИ;
• невозможность отстоять интересы народных масс ввиду отсутствия механизмов их защиты;
• усиление коррупции и бюрократии;
• проявления национализма и этнического сепаратизма в многонациональных государствах, неприятие федеральной власти;
• неуверенность правящих сил в легитимности собственной власти; противоречия внутри самой власти и столкновение между отдельными ее ветвями.
Кризис легитимности может быть урегулирован при ряде условий. Прежде всего, необходимо определить, почему уменьшилась поддержка политического режима, власти в целом или отдельных ее ветвей. Очень важно определить источники поддержки. Следующие пути и средства выхода из кризиса могут быть рассмотрены как основные:
• постоянная связь и контакт с населением;
• открытость целей и разъяснительная работа в этом направлении;
• решающая роль правовых методов решения проблем при регулярном обновлении законодательства;
• баланс между ветвями власти;
• уважение прав и интересов других сторон политической борьбы;
• допуск представителей общественности к контролю государственной власти на различных уровнях;
• повышение авторитета демократических ценностей в сознании общественных масс;
• преодоление недоверия и негативного отношения социума к правовой системе и т.д.
Проблема средств легитимации власти во многом связана с проблемой кризиса власти. Специалисты предлагают разделение средств легитимации власти на идеологические, этические, политические, правовые и психологические.
Сюда входит техническое и научное обеспечение проведения политического курса в законах, лоббирования ценностей данной политической силы, изменения налоговой системы, формирования положительного имиджа в глазах общественности путем влияния на средства массовой информации и пропаганды убеждений, выгодных данной политической силе. Техническая и экономическая целесообразность, обращение к историческим примерам, демонстрация приверженности традициям и уважения народного волеизъявления, четкое разделение на политических друзей и врагов могут быть серьезной аргументацией. Общечеловеческие ценности справедливости, общего блага и свободы, социальная направленность, заложенные в основу политики становятся ее этическим обоснованием. Идеологическая легитимация представляет собой идеологические обоснования легитимности политической власти соответствием власти интересам общества (класса, народа, государства). Можно добиться значительного повышения доверия населения к власти при помощи проведения успешных экономических реформ, улучшением материального благосостояния
населения и наведением общественного порядка.
Сегодня многие страны столкнулись с кризисом легитимности. В результате мы можем наблюдать смену власти в ряде государств, волну экономических и социальных кризисов, политическую нестабильность. Все это происходит на фоне глобального разочарования в политическом курсе и тех, кто осуществляет этот курс. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных качеств политической элиты.
Литература
1. Власть // Политологический словарь: В 2-х ч. Ч.1. - М., 1994.
2. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология: Учебник / Отв. ред. В.С. Комаровский. - М.: Изд-во РАГС, 2002.
