CC BY
17УДК 340.1
ИНСТИТУТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В ОБЫЧНОМ ПРАВЕ НАРОДОВ ДАГЕСТАНА
Джамалова Э.К., доцент кафедры истории государства и права Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: dgamalova@mail.ru
Исследование системы наказаний в обычном праве дагестанцев и отношения к смертной казни как виду уголовного наказания в правовой культуре народов Дагестана служит отправной точкой правового и нравственного поиска для всех граждан, стремящихся на основе исторического опыта повысить уровень правовой культуры.
Ключевые слова: правовая культура, смертная казнь, народы Дагестана, обычное право, правовая система, полиюридизм, наказание.
INSTITUTE THE DEATH PENALTY IN THE COMMON LAW OF THE PEOPLES OF DAGESTAN
Dgamalova E.K., associate professor of the Department of History of State and Law of Daghestan State University, Candidate of Law sciences
The system of punishment in common law of the peoples of Daghestan and attitude to death penalty as a form of criminal punishment in the legal culture of Daghestan is analyzed in the article. It is the starting point of the legal and moral search for all citizens on the basis of historical experience to raise the level of legal culture/
Key words: law culture, peoples of Dagestan, Common Law, Law system, polyjuridical, death penalty.
На сегодняшний день «начавшаяся в XIX веке и укрепляющаяся в XX веке тенденция взаимопроникновения ... цивилизаций», по мнению профессора А.А. Ливеровского, «может стать основой для совершенствования национальных правовых культур по пути взаимного обогащения» [1]. Для формирования полноценных институтов гражданского общества основополагающее значение в Российской Федерации имеет однозначное восприятие происходящих в обществе изменений, основанное на «добрососедском отношении между населяющими ее народами» [2]. Наиболее актуально это при проведении реформ в сфере уголовного права, ведь на протяжении всех этапов истории права развивалась стратегия репрессивности нормативного регулирования общественных отношений. С тех пор как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь как уголовное наказание является непременным спутником человеческой цивилизации. Уголовно-правовая политика государства - это своеобразный, но достаточно четкий индикатор правовой культуры исследуемого общества и доминирующих в нем правовых ценностей. Наиболее показательным является отношение к смертной казни как мере
уголовной ответственности. До настоящего времени одной из основных функций государства является функция принуждения. Именно поэтому смертная казнь как уголовное наказание стала неотъемлемым элементом современных правовых систем, в которых преобладает не сила права, а право силы. Смертная казнь, как и любое другое наказание, - явление национальное, имеющее свою специфику, связанное с эволюцией общественного сознания по вопросу правомерности лишения жизни человека за совершенное преступление.
На современном этапе развития правовой культуры общества вопрос о применении смертной казни особенно остро дебатируется как в органах законодательной и исполнительной власти Республики Дагестан, так и в дагестанском обществе в целом.
Для того чтобы научно определить место и значение смертной казни в системе уголовных наказаний народов Дагестана и исследовать степень воздействия данного вида наказания на процесс формирования правовой культуры дагестанцев, необходимо рассмотреть эволюцию этого вида уголовного наказания в истории права Дагестана.
Исследование процесса формирования национальной правовой культуры дагестанцев показывает, что сложившиеся в Дагестане общественные отношения основаны на имеющих многовековую основу дагестанских адатах, которые являются весьма надежными источниками их регулирования.
Анализ смертной казни как вида уголовного наказания в правовой культуре народов Дагестана целесообразнее начать с рубежа XV - XVI вв., когда в Дагестане почти одновременно завершились два важных процесса: окончательная ис-ламизация и формирование полиструктурной политической системы, основанной на общине, состоящей в основном из свободного социально однородного населения. Правовое пространство Дагестана формировалось из гармоничного взаимодействия шариата и адата. Правовая система складывалась путем параллельного использования шариата и адата на основе раздела сфер их применения и обоюдного дополнения.
Данное обстоятельство обусловило сравнительно долговременную социально-политическую и правовую стабильность дагестанского общества, что привело к появлению именно в этот период большинства письменных кодексов адата [3]. Основа правовой культуры народов Дагестана, не приемлющая смертной казни как уголовного наказания, лежит значительно глубже: это многочисленные значительные и незначительные столкновения общественных интересов, заставлявшие отыскивать конкретные решения и определенные, четко отработанные пути и способы нахождения таких решений. Этот непрерывный и широчайший процесс правотворчества отражает существенные черты национального правосознания и правовой культуры народов Дагестана, так как подчеркивает целостность источников традиционного дагестанского права и демонстрирует реальное вовлечение широчайших масс дагестанцев в создание норм обычного права, регламентирующих их жизнь. Являясь субъектом и носителем традиционного правосознания и правовой культуры, каждый рядовой общинник непосредственно участвовал в формировании и развитии правовой системы. Непосредственное участие в правотворчестве способствовало формированию специфического отношения к системе наказаний, особенно к смертной казни.
Полагаем, что обычай кровной мести стал основой возникновения смертной казни как уголовного наказания.
Обычай кровной мести был повсеместно распространен в эпоху господства родовых отношений в Дагестане. Равенство членов дагестанской общины, вызванное низким уровнем произ-
водительных сил, и, как следствие, - необходимость в совместном труде приводили к тому, что нормы обычного права становились единственным регулятором общественных отношений. Соблюдение правового обычая, основанного на многовековом опыте выживания, гарантировало необходимый порядок, целостность и безопасность дагестанской общины в борьбе с внешними врагами и стихийными силами природы. Таким образом, при родовом строе кровная месть была довольно действенным регулятором общественного порядка. У бийство (а первоначально - любая обида) члена общины чужим вызывало кровную месть [4].
В основе обычая кровной мести лежали общественные отношения родового строя дагестанцев. Коллективная ответственность являлась определяющим началом рода, так как уголовные наказания не были индивидуализированы.
Как известно, смертная казнь как мера наказания в практике судов дагестанских обществ вообще не применялась: убийство чужака соплеменниками и сородичами обидчика преступлением не считалось. Со стороны же родственников потерпевшего обидчики должны были понести равноценный ущерб, т.е. подвергнуться кровной мести. Здесь действовало не понятие о преступлении и наказании за его совершение как элемент системы правовых связей между личностью - объектом юрисдикции и верховной властью, а принцип равноценного возмещения за нанесенный ущерб (талион) [5].
В процессе развития системы общественных отношений в строго ограниченных случаях кровная месть стала заменяться композицией и выкупом - диятом. После выплаты штрафа и процедуры примирения община возвращала преступника в свою среду, ведь хуже потери связи с родным джамаатом считалась только смерть, а изгнание было высшей мерой наказания по адату.
В соответствии с нормами обычного права народов Дагестана уголовную ответственность несло только физическое лицо и никто другой. В обычном праве дагестанцев не было судебных процессов над животными, насекомыми, домашней птицей и над неодушевленными предметами, поскольку они не являлись субъектами преступлений. (Между тем, в XIV-XV вв. для светских судов многих европейских государств были характерны процессы, когда животных казнили через повешение).
Отношение к смертной казни как виду уголовного наказания изменилось после реформ, проведенных имамом Шамилем. Имам Шамиль придавал большое значение законодательству,
правопорядку и делал все возможное для укрепления государственно-правовой системы Имамата. С этой целью он ввел новые законодательные нормы-низамы, которые издавал на основе шариата.
Особенностью правосознания и правовой культуры народов Дагестана являлось то, что адат до образования Имамата Шамиля господствовал в Дагестане как разветвленная система правовых норм, основу которой составляли местные обычаи, преимущественно неисламского происхождения. Прежде всего следует отметить, что для горского менталитета, отражённого в адатах, почти неприемлемы такие принятые в шариате санкции, как смертная казнь, ответное нанесение равного вреда (в том числе телесного), телесные наказания палками и т. п. Всему этому горская юридическая практика явственно предпочитала изгнание из общины, возмещение нанесенного ущерба, штрафы и т.п.
В условиях правового и последовавшего за этим методологического плюрализма, ученые переосмыслили роль и значение личности имама Шамиля в реформировании правовой системы Дагестана. А.Х. Рамазанов подчеркивает, насколько масштабны были реформы в области права, в результате которых изменилась «роль шариата в качестве государственного права, низамы как законы государства, принципы имаматского права, его креативно-религиозный уровень» [6]. Деятельность Шамиля как реформатора адатов не прошла бесследно для Дагестана, накопившего за годы Имамата богатый практический опыт формирования правовых институтов и в целом системы права. Имам Шамиль значительно развил основные уголовно-правовые понятия и институты, так как источник уголовного права - низамы весьма детально определяли составы различных преступлений и устанавливали систему уголовных наказаний, предусматривающую смертную казнь как высшую меру уголовной ответственности.
Кровная месть уносила в могилу массу людей. Это были ничем не оправданные жертвы. Поэтому Шамиль стал предпринимать некоторые меры к ограничению кровной мести. Имам стремился заменить цену крови денежной пеней и примирением кровников, хотя это не всегда удавалось. Неудачу попыток имама в противодействии кровной мести Руновский объясняет тем, что "Шамиль хлопотал только о прекращении произвола кровомстителей; в необходимости же отомстить за обиду тем или другим способом он убеждал всеми силами души и всеми способностями своего ума» [7].
Следующей мерой Шамиля по части реформ в области кровомщения был запрет крово-мстителям обращать свою месть на родственников убийцы, теперь кровью за кровь отвечал именно тот, кто ее пролил, а неисполнители этого приказа Шамиля объявлялись ослушниками Корана, и, следовательно, подвергались смертной казни.
Исправительная мера, выражением которой служило двукратное заключение, распространялась только на тех преступников, доброе поведение которых в прежнее время удостоверялось их обществами. В случае же неодобрительного отзыва виновный подвергался смертной казни за первое же воровство.
За наиболее тяжкие преступления (измену, неповиновение властям, воровство и изготовление фальшивых монет при отягчающих обстоятельствах, совершение противоправных деяний в нетрезвом виде и т.д.) предусматривалась смертная казнь. Приговоры о ней исполнялись палачами, которые состояли при имаме и наибах. Кроме того, они могли исполняться лично наибами, а иногда всеми жителями селения (в отношении осужденных за прелюбодеяние при определенных обстоятельствах и др.). Как только случилось несколько неоправданных казней, Шамиль ответил на них распоряжением об обязательном представлении любого наибского смертного приговора на утверждение имама Шамиля [8].
Основным видом смертной казни было отсечение головы, но применялись и другие виды лишения жизни человека, предусмотренные шариатом. Наиболее распространенным было забивание женщин камнями.
Но эти шариатские нормы довольно сильно расходились с традиционными, глубоко укоренившимися правовыми представлениями горцев. Согласно адату, вполне достаточным считалось либо просто найти и вернуть украденное хозяину (а если это невозможно, то вернуть стоимость украденного, которую определяет под присягой обворованный), либо взять эту стоимость в двойном и более размере, особенно при отягчающих обстоятельствах: разбой, например, согласно «Кодексу Рустем-хана» мог быть наказан десятикратным взысканием похищенного. Ишкиль же, взятый по правилам, вообще не считался преступлением -напротив, кое-где (например, в Кайтаге) противозаконным считалось как раз препятствовать его взятию [9]. Как видим, противоречия между шариатским и традиционным подходами к применению смертной казни очевидные, даже разительные.
Большое влияние на процесс формирования правовой культуры народов Дагестана и эволюцию отношения дагестанцев к смертной казни
как виду уголовного наказания оказали реформы, проводимые правительством Российской империи. Дагестан стал составной частью огромного Российского государства. Процесс интеграции Дагестана в Россию сопровождался стремлением рассматривать историю государственности дагестанских народов как составную часть общечеловеческой истории. Выявление специфичных глубинных духовных факторов политического развития Дагестана способствовало повышению уровня правовой культуры дагестанцев.
Для народов Дагестана сохранение своей правовой культуры и юридических институтов было проявлением государственного благоприятствования в рамках развития российского государственного управления. Правовой плюрализм, как уникальное правовое явление, присущее правовой системе Дагестана, выражался в том, что мусульманское право действовало наряду с дагестанским традиционным правом (адатами) и правом Российской империи.
В XIX веке произошли значительные изменения в праве Дагестана. Из всех отраслей дагестанского права уголовное право в большей мере подверглось влиянию российского законодательства и права. Выразилось это, во-первых, в смягчении наказаний за отдельные преступления. Во-вторых, во введении новых, ранее неизвестных дагестанцам мер наказания. В-третьих, в попытках военных властей примирить с давних пор враждовавшие на почве кровной мести семьи и тухумы.
Именно в этот период военные российские власти стали прибегать к смертной казне как основному виду уголовной ответственности.
Теперь тяжкие преступления в своем абсолютном большинстве разбирались в военных судах, исходя из норм общероссийского законодательства. Военные власти выступали против одной из самых тяжких мер наказания - смертной казни путем забивания камнями отдельных женщин, сильно отступивших от нравственных норм поведения. Новая администрация не только осуждала членовредительство и болезненные наказания (от-
резание пальцев, уха, носа), но и жестоко наказывала тех, кто их применял. Это привело к полному изживанию членовредительства в системе наказаний уголовного права народов Дагестана.
Таким образом, рассмотрев ключевые аспекты смертной казни как вида уголовного наказания, можно отметить, что специфика правовой культуры народов Дагестана проявляется в традиционном правосознании и правовой культуре горцев, категорически не приемлющем данный вид наказания.
Литература
1. Ливеровский А.А. Перспективы претворения адата и шариата в современной России // Юридический вестник ДГУ. 2012. № 2. С. 7.
2. Джамалова Э.К., Курбанова З.М. Конституционно-правовые основы равноправия языков народов России как фактор развития правовой культуры народов Дагестана // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 8. С. 20.
3. Магомедов З.А. Правовой статус горца по дагестанским адатам. Махачкала, 2002. С. 42.
4. Сайгитов У.Т., Омаров М.М. Кровная месть в Дагестане на рубеже веков (20-21 вв.). Махачкала, 2006. С. 7.
5. Мисроков З.Х. Особенности формирования уголовно-правовой политики на Северном Кавказе // Законность. 2002. № 10. С. 36.
6. Рамазанов А.Х. Синтез методологических подходов в исследовании права и государства имамата Шамиля // Вестник ДГУ. Вып. 2. 2011. С. 29.
7. Руновский А. Кодекс Шамиля // Военный сборник. Махачкала, 1989. С.101.
8. Рамазанов А.Х. Реформаторская деятельность Великого имама Шамиля. Махачкала, 1996. С.22.
9. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: очерки по истории и этнографии Нагорного Дагестана. М., 2002. С. 64.
Поступила в редакцию 28 января 2013 г.
