CC BY
119
Дмитрий ЕЖОВ
ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО ПРЕЗИДЕНТСТВА: СЦЕНАРИИ ЭВОЛЮЦИИ
В статье предлагаются три потенциальных сценария эволюции института президентства в современной России. Автор прогнозирует будущее президентского правления в России, исходя из нового политического контекста, сформированного вследствие итогов выборов главы государства, прошедших в 2012 г.
The article suggests three potential scenarios of evolution of the presidency institution in the modern Russia. The author forecasts the future of the Russian presidency on the assumption of the new political context formed after the presidential election in 2012.
Ключевые слова:
президентство, выборы, политический протест, легитимность; presidency, elections, political protest, legitimacy.
ЕЖОВ Дмитрий Александрович — к.полит.н., профессор Академии труда и социальных отношений, г. Москва [email protected] [email protected]
Вступление в должность избранного в марте 2012 г. президента РФ В.В. Путина с новой силой актуализировало в научном и экспертном сообществах дискуссии о векторе развития страны в ближайшем будущем. Принципиальный интерес в дан -ном контексте представляют тенденции, потенциально характе -ризующие развитие российского президентства в среднесрочной перспективе, что вызвано наступлением нового этапа в эволюции соответствующего института. Примечательно, что президентские выборы 2012 г. прошли в политическом контексте, во многом отлич -ном от того, который наблюдался в период проведения предыдущих избирательных кампаний. Поддержка избирателями действующей власти продемонстрировала тренд к существенному снижению, что усилило рост протестных настроений. Поэтому в настоящее время на судьбу вновь складывающейся модели российского пре -зидентства неизбежным образом оказывает влияние совокупность внутренних и внешних факторов, актуализация которых вызвана объективными обстоятельствами, являющимися производными от российского и мирового политического процесса. Возможные варианты трансформации характера осуществления верховной вла -сти в России предложены ниже в виде сценариев, разработанных с учетом данных прогнозного фона.
В целом история российского президентства может быть под -разделена на отличающиеся своими характерными особенностями этапы. Основным критерием их выделения и хронологического разграничения является стиль осуществления верховной вла -сти, содержательно трансформируемый вследствие наступления очередного срока президентских полномочий. Этапы эволюции института российского президентства подразумевают под собой последовательную смену моделей реализации верховной власти. Вступление в должность 7 мая 2012 г. нового президента РФ стало отправной точкой для смены модели или, другими словами, транс формации действовавшего варианта в качественно иное состоя -ние. Таким образом, нас будут интересовать потенциальные аль -тернативы развития модели президентского правления в период с 2012 г. по 2018 г.
Первый сценарий эволюции модели российского президентства предполагает мягкую смену декораций в конфигурации верхов ной власти на персональном уровне, практически выраженную во внешней модификации феномена «тандемократии» как содер -жательной основы актуального институционального конструкта. Само слово «тандемократия» происходит от английского tandem и древнегреческого kratos и дословно означает «власть тандема».
В современной России до сих пор «тан -демом» было принято считать иерархию отношений между носителем вер -ховной власти в лице Президента РФ и главы исполнительной власти в лице Председателя Правительства РФ, сло -жившуюся в результате осуществления процедуры передачи президентских пол -номочий в 2008 г. от одного лица к другому в условиях проведения демократических выборов. На этом основании под «танде -мократией» следует понимать власть «тан -дема» в трактовке, фигурирующей выше. Отдельные политологи рассматривают тандемократию как внутриполитическую модель, закрепившуюся в период пре зидентства Д.А. Медведева, с различных позиций — от апологетических до сугубо критических1. Распространение подобных диаметрально противоположных воз -зрений в большей степени, на наш взгляд, характерно для экспертного сообщества и отвечает условиям политической конъюн -ктуры, являясь одновременно реакцией на происходящие внутриполитические процессы. Широко распространенные трактовки содержательной стороны тан демократии как феномена, ввиду указан ного выше, зачастую не дают глубокого теоретического осмысления проблемы. В то же время, несмотря на относительную новизну рассматриваемого феномена, первые попытки его подробного анализа уже имеются в современной российской политической науке. Так, А. Рябов интер -претирует рассматриваемое явление как «разновидность персоналистского поли тического режима»2, что, в соответствии с его точкой зрения, свидетельствует о своеобразном эксклюзиве в рамках прак тического функционирования соответ -ствующей модели. Ее эксклюзив выражен в отсутствии у режима способности к вос -производству и дальнейшей эволюции в условиях участия в распределении власт -ных полномочий иных действующих лиц. Таким образом, получается, что время существования подобной модели ограни чено периодом пребывания у власти кон кретных персоналий. При этом в каче
1 Более подробный обзор см.: Маслов О.Ю. Сиамократия или тандемократия? // http://www. polit.nnov.ru/2009/12/10/tandemosiamo30/ (дата обращения 10.12.2009).
2 Рябов А. «Тандемократия» // http:// www. regional- science.ru/2009/03/16/ryabov-tandemokratia/ (дата обращения 16.03.2009).
стве основы конфигурации режима лежат достигнутые между ними неформальные договоренности. Альтернативную точку зрения излагает С. Федорченко, который считает, что сущность феномена не изменилась бы от смены действующих лиц3. Наибольший интерес в концепции С. Федорченко при этом представляет выделение основных черт тандемократии как политического режима, включающих в себя наличие неформального института политического преемника, автократи зацию и сакрализацию государственной власти, разграничение ролей дуумвиров тандема4. С нашей точки зрения, сложившееся в современной политической практике России временное явление следует рассматривать в качестве зако номерной стадии эволюции президент ского режима, сменившей режим «управ ляемой демократии» и эпоху зрелого «путинизма»5. Данная стадия является переходной и вписывается в хронологи чески ограниченный период президент ства Д.А. Медведева (2008—2012 гг.), что, впрочем, не исключает адаптации пред полагаемого феномена к иным политиче ским реалиям.
Непосредственным отражением эффек тивности действующей модели прези дентства являются рейтинги и антирей тинги первых лиц государства, данные о которых содержатся в исследованиях ведущих социологических центров. Так, согласно данным фонда «Общественное мнение», опубликованным в июле 2011 г., по состоянию на середину 2011 г. рейтинги первых лиц государства — Д. Медведева и В. Путина — достигли своих историче -ских минимумов. Антирейтинг В. Путина с начала 2011 г. при этом возрос с 13% до 21%. Отрицательная динамика рейтинго -вых показателей свидетельствует о том, что объективных условий для системной реставрации действовавшей ранее модели управления и ее приведения к жизнеспо собному виду на период 2012—2018 гг. не наблюдается.
Таким образом, есть основания пола
3 Федорченко С.Н. Развитие политического режима тандемократии в России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, т. 3, № 1, с. 114.
4 Там же, с. 116.
5 Подробнее см.: Никонов В.А. Путинизм // Современная российская политика. — М., 2003; Никонов В.А. Путинизм и российское государ -ство // то - center.ru>news/doc/224_mkonov.pdf
гать, что осуществление данного сцена рия гипотетически возможно в случае восприятия и последующего выполне ния федеральной властью социального запроса, имеющегося в массах, что, в свою очередь, повлечет временное осла бление протестной волны. Многое, в частности, демонстрируют результаты социологических опросов, проведенных после президентских выборов. Так, по данным Левада - Центра, большинство респондентов ждут от В. Путина в долж ности президента РФ стабильности, при этом понимая, что механизм достиже ния стабильности во многом инерцио нен и предполагает адаптацию властной конфигурации к изменившимся усло -виям. Другими словами, относительная стабильность практически может быть достигнута вследствие коррекции модели, построенной на принципе взаимодей ствия президента и премьер министра не только по формальным, но и по сущ ностным признакам. Если с формальной стороной вопроса все более или менее ясно, и известная рокировка в тандеме уже произошла, то для достижения жела емого эффекта сущностные изменения должны быть комплексными. При этом следует учитывать, что имеющееся у вла сти время для маневра жестко ограничено временным промежутком, явно меньшим 6 -летнего срока президентского правле -ния. В сложившихся условиях федераль ной власти необходимо более эффективно выстраивать диалог с широкими слоями населения России и представителями бизнеса, пытаясь удовлетворить назрев шие в массах интересы и требования или, по крайней мере, найти компромисс.
Второй сценарий основан на гипотезе, что актуальная модель российского пре -зидентства будет эволюционировать в сторону усиления президентской власти на фоне видимого ослабления функций Председателя Правительства. Реализация сценария апеллирует к отказу от действу ющей модели управления и закреплению сильной президентской власти, бази -рующейся на ярко выраженном прин ципе моноцентризма. Апогей подобного варианта развития событий представляет собой фактическую и окончательную трансформацию президентства в регла ментированное Конституцией самодержавие. При экстраполировании ука -занной тенденции возникает опасность
полной и инвариантной легитимации всевластия. Такая перспектива может оказаться губительной для демократиче -ской оболочки российского президент ства, т.к. практическое воплощение воз -можного сценария способствует нейтра лизации декоративности политического процесса и его полному перетеканию в жесткое авторитарное русло.
Тенденции, способствующие развитию ситуации в подобном ключе, в частности, находят свое отражение в принципе пере -хода президентских полномочий от одного лица к другому, получившем распростра -нение в современной российской исто рии, практически проявившемся в 2000 и 2008 гг. Вера в сверхъестественную силу и исключительность верховного правителя, исходящая из совокупности ментальных особенностей населения России, истори -чески обеспечивала высокую степень вос -приятия избирателями в качестве будущего главы государства персоны, пози ционирующейся в качестве преемника действующего президента.
Подобное восприятие способствует значительному повышению полити -ческого веса данной кандидатуры по сравнению с другими соперниками, по большей части номинальными. Таким образом, получается, что в современной России уже на текущем временном отрезке утвердилась форма, сочетающая в себе монархический по сути принцип передачи власти с процедурой выборов. По своим внешним характеристикам она в большей степени соответствует электо -ральной монархии, чем президентской республике, и изначально предполагает несопоставимость тех или иных фигур на политическом поле по отношению к главе государства.
Случай с президентскими выборами 2012 г. по праву исключителен, поскольку при сохранении укоренившейся традиции передачи власти от одного лица к другому в современной россий ской истории возник тренд возвращения к верховной власти лица, которое уже являлось ее носителем. Анализ состоя -ния общественно политических сил в период с 2008 по 2012 г. позволяет сде лать вывод о номинальной перемене сла -гаемых внутри властвующего тандема. И тем не менее устоявшаяся модель пере -хода власти видоизменилась, уступив приоритет персональному фактору, а не
системным основам. Механизм полу чения верховной власти, апробация которого в 2012 г. вызвала активизацию политического протеста, во многом осложняет реализацию сценария, но не делает ее невозможной.
Третий сценарий предполагает самораз -рушение сложившейся системы вслед ствие заметного снижения уровня обще ственной поддержки и радикализации протестных настроений. Его реализация губительна для социально политической стабильности в территориальных пределах России, но неизбежна в случае отсутствия конструктивного диалога между заинтере -сованными сторонами в целях достиже -ния результата, предполагаемого альтер нативными сценариями. В случае практи ческой реализации третьего сценария есть высокая вероятность окончания полно мочий действующего президента РФ до 2018 г. Главной предпосылкой для такого варианта развития событий является рас пространение в массах альтернативных представлений о степени легитимности власти, в соответствии с официальными данными ЦИК РФ получившей мандат доверия от избирателей посредством про ведения процедуры выборов. Проблема легитимации верховной власти в контек сте российского политического проекта
имеет важное общественно политическое значение, и сам факт ее возникновения является симптомом необходимости осу ществления изменений в долгосрочной управленческой стратегии и показателем глубокого системного кризиса. В рамках данного сценария указанная проблема с высокой долей вероятности может стать фактором радикализации протестного движения, возникшей на фоне постепен ного саморазрушения основ сложившейся властной конфигурации. Очевидно, что в условиях актуализации проблемы легити мации власти выбранная на сегодняшний день тактика реагирования на протестное движение со стороны федеральной вла -сти, во многом построенная на принципе игнорирования, вряд ли приведет к поло жительному результату и кардинально снизит уровень протестных настроений.
Приведенные сценарии достаточно сложно классифицировать как оптими стические, пессимистические или реа листические. Осуществление каждого из них возможно на практике с большей или меньшей долей вероятности. На сегод -няшний день они характеризуют спектр имеющихся альтернатив, выбор которой будет во многом зависеть от готовности федеральной власти к полноценному диа логу с обществом.
