CC BY
80
Цыганков Анатолий Юрьевич
Институт множественности преступлений в законодательстве континентальной правовой семьи: сравнительный анализ
Изучена правовая регламентация института множественности преступлений в уголовном законодательстве стран континентальной правовой семьи, определены некоторые пути совершенствования данного института в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Ключевые слова: правовая семья, множественность преступлений, неоднократность преступлений, совокупность преступлений, рецидив.
Institute of multiple offences in the legislation of the continental legal family: comparative analysis
The legal regulation of the institute of multiple crimes in the criminal legislation of the countries of the continental legal family has been studied, some ways of improving this institute in the Criminal Code of the Russian Federation have been identified
Key words: legal family, multiplicity of crimes, repetition of crimes, set of crimes, relapse of crimes.
Романо-германская правовая семья относится к континентальной системе права, в том числе и применительно к уголовному законодательству. Ей присущи такие черты, как деление норм права на отдельные отрасли, среди которых выделяется уголовное или пенитенциарное право, и кодификация его источников, основным из которых является уголовный кодекс [1, с. 28-29]. Указанная правовая семья объединяет уголовные кодексы всех стран континентальной Европы (в том числе Российской Федерации и бывших союзных республик). В рамках рассматриваемой правовой семьи правоведы выделяют несколько правовых подсистем: латино-роман-скую (Франция, Бельгия, Испания, Италия и др.); германскую (Австрия, Германия, Португалия, Швейцария и др.); скандинавскую (Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.) [2, с. 80]. Применительно к предмету данного исследования - институту множественности преступлений следует более подробно остановиться на уголовном законодательстве некоторых из указанных групп государств.
Ярким представителем романской подсистемы континентальной правовой семьи является законодательство Франции. Основным источником уголовного права Франции является Уголовный кодекс 1992 г. (далее - УК Франции), сменивший известный Кодекс Наполеона 1810 г., который сохранял юридическую силу около двух столетий [3]. В УК Франции принята трехчленная категоризация преступных посягательств на преступления, проступки и на-
рушения. При этом преступления и проступки определяются уголовным законом, а категория нарушений - регламентом. Особенностью регламентации множественности преступлений в УК Франции является отсутствие соответствующих нормативных предписаний в нормах Общей части, относящихся к институту преступления (Книга Первая, раздел II «Об уголовной ответственности»). Правовое регулирование множественности преступлений и ее правовых последствий целиком отнесено к институту наказания (Книга Первая, раздел III «О наказании»). В соответствии с общими положениями, установленными отделом I гл. II УК Франции «Режим наказаний», множественность преступлений образуют две формы: совокупность преступных деяний (подотдел 1) и рецидив (подотдел 2).
Вопросы совокупности преступлений и правила назначения наказания за их совершение регламентируются нормами специального подотдела уголовного закона о наказаниях, назначаемых в случае совокупности преступлений. Совокупностью признается совершение лицом какого-либо преступления до того, как оно было окончательно осуждено за другое подобное деяние (ст. 132-2 УК Франции). Закон детально регламентирует различные правила назначения наказания по совокупности преступлений в зависимости от случаев рассмотрения дела в рамках одного уголовного процесса (ст. 132-3 УК Франции) либо раздельных процессов (ст. 132-4 УК Франции). В обоих случаях различаются правила назначения наказания
56
одного либо разных видов, при этом в отношении одновидовых наказаний действует правило их полного либо частичного сложения в пределах установленного законом максимального срока, наиболее строгого из них. Принцип поглощения наказаний предусмотрен только для случаев назначения лишения свободы, сочетаемого с пожизненным уголовным заключением. При этом если пожизненное заключение судом назначено не было, максимальный срок уголовного заключения составляет 30 лет (ст. 132-5 УК Франции).
Интерес для российского законодателя также представляет детальная регламентация правовых последствий рецидива преступлений в УК Франции (подотдел 2 «О наказаниях, применяемых в случае рецидива»). Рецидив - широкое понятие, охватывающее преступления, проступки и нарушения, совершаемые не только физическими, но и юридическими лицами. Правила наказуемости рецидива преступлений, совершенных в отношении физических лиц, разработаны с учетом: категории первого посягательства, за которое лицо осуждено, и его наказуемости (преступление, проступок, нарушение); категории повторного посягательства и его наказуемости; временного периода совершения повторного деяния (5- и 10-летний или годичный период). Соответственно, изменение категории повторного посягательства, равно как и уменьшение строгости наказания, предусмотренного за повторное деяние, снижает наказуемость рецидива. Аналогичные правила наказуемости рецидива преступлений действуют и в отношении юридических лиц (ст. 132-15 УК Франции).
Таким образом, УК Франции демонстрирует достаточно строгую и в то же время дифференцированную уголовно-правовую политику в определении правовых последствий рецидива. Критериями дифференциации наказания за его совершение вполне обоснованно выступают: тяжесть совершенных деяний, вид рецидива, временной период его генезиса и круг субъектов.
В системе источников уголовного права Федеративной Республики Германии главенствующее место занимает Уголовный кодекс 1871 г. (далее - УК ФРГ) [4]. Уголовное законодательство Германии - классический представитель романо-германской правовой семьи, имеющий целый ряд особенностей, в том числе связанных с регламентацией института множественности преступлений и определением ее правовых последствий, а также правил назначения уголовных наказаний.
При анализе системы институтов УК ФРГ обнаруживается такая же особенность регламентации множественности преступлений, как и в УК Франции, - отсутствие соответствующих нормативных предписаний, относящихся к институту множественности, в нормах Общей части, касающихся родового института преступления. Правовое регулирование уголовно-правовых последствий множественности преступлений полностью отнесено к институту назначения наказания. В связи с этим УК ФРГ содержит специальный институт «назначение наказания при нескольких нарушениях закона» (раздел 3, глава 3). В соответствии с общими положениями, установленными нормами гл. 3, множественность преступлений образуют две формы: совокупность преступных деяний - идеальная и реальная (§ 52, 53) [5] и рецидив (§ 55). УК ФРГ достаточно четко различает правила назначения при нескольких нарушениях закона, образующих совокупность преступлений, единым деянием (§ 52) и несколькими деяниями (§ 53).
Идеальную совокупность образуют два случая нарушения закона: а) одно и то же деяние нарушает несколько уголовных законов; б) один и тот же закон преступается неоднократно (абз. 1 § 52 УК ФРГ). В таких случаях назначается одно наказание, а если нарушено сразу несколько уголовных законов - назначается наиболее строгое из предусмотренных в них наказаний. Назначение более мягкого наказания, которое предусматривают другие законы, квалифицирующие совокупность, не допускается (абз. 2 § 52 УК ФРГ). Наряду с лишением свободы закон также устанавливает специальные правила назначения штрафа, дополнительных наказаний и мер исправления и безопасности, они предусмотрены в одном из применяемых законов (абз. 3.4 § 52 УК ФРГ). Реальная совокупность имеет место при неоднократном совершении преступных деяний, за которые по приговору суда назначается несколько основных наказаний (лишение свободы на определенный срок или денежный штраф). В таких случаях судом назначается окончательное «совокупное наказание» в соответствии со специальными правилами (§ 53 УК ФРГ), которые предполагают при определении «совокупного наказания», включающего наказания одного или различного рода, повышение наиболее строгого вида наказания в определенных пределах (§ 54 УК ФРГ). Применительно к случаям реальной совокупности наряду с «совокупным наказанием» закон также устанавливает специальные правила назначения денежного штрафа (абз. 2.3 § 53 УК ФРГ).
57
Характерно, что УК ФРГ не содержит термина «рецидив преступлений», а лишь указывает на его содержание применительно к правилам «дополнительного определения совокупного наказания», носящим ссылочный характер (§ 55 УК ФРГ). Рецидив преступлений образуется в случаях, когда виновный, в отношении которого вступил в силу приговор суда, осуждается за другое преступление, совершенное им до предыдущего осуждения. Предыдущим осуждением является приговор, вынесенный в прежнем судебном процессе, в котором могли быть окончательно пересмотрены лежащие в его основе фактические данные (п. 1 § 55 УК ФРГ).
Важным условием признания рецидива является совершение последнего до исполнения назначенного наказания или истечения срока давности его исполнения либо освобождения от наказания (абз. 1 § 55 УК ФРГ). Наказуемость рецидива преступлений определяется исходя из правил назначения наказания по совокупности преступлений (абз. 1 § 55, 53 и 54 УК ФРГ). Таким образом, можно сделать вывод, что по правовым последствиям рецидив преступлений приравнивается к совокупности, что вряд ли можно признать обоснованным и справедливым.
Следует отметить, что уголовно-правовое значение рецидива и совокупности преступлений не ограничивается назначением более строгого совокупного наказания. Данные формы множественности преступлений могут обусловить назначение одной из мер исправления и безопасности - превентивного заключения (§ 66 УК ФРГ). В частности, при рецидиве преступлений закон предусматривает возможность назначения лицу, осужденному за преднамеренное (умышленное) деяние к лишению свободы на срок не менее двух лет, наряду с наказанием превентивного заключения в двух случаях: 1) когда лицо ранее дважды осуждалось за умышленные преступления к лишению свободы на срок не менее одного года; 2) если лицо ранее отбыло наказание в виде лишения свободы сроком не менее двух лет либо к нему дополнительно применялись меры исправления и безопасности (абз. 1 § 66 УК ФРГ). В уголовном законе также регламентированы случаи, когда совокупность преступлений может обусловить назначение превентивного заключения (абз. 2 § 66 УК ФРГ). При осуждении лица по правилам наказуемости множественности преступлений закон устанавливает время, в течение которого учитывается прошлое деяние, - не более 5 лет (без учета времени нахождения по административному предписанию в лечебном
учреждении) (абз. 4 § 66 УК ФРГ). Заслуживающим внимания является правило, позволяющее учитывать факты осуждения лица вне пределов действия УК ФРГ, при условии, если в соответствии с германским законодательством оно признается умышленным и относится к одному из деяний, указанных в § 66 (абз. 4 § 66 УК ФРГ).
В завершение рассмотрим особенности регламентации института множественности преступлений в уголовном праве Бельгии, основным источником которого является Уголовный кодекс Бельгии 1867 г. (далее - УК Бельгии) [6].
В УК Бельгии также принята трехчленная категоризация правонарушений на преступления, проступки и полицейские нарушения. При этом отнесение деяний к указанным категориям правонарушений определяется строгостью наказания, установленного законом за их совершение. Преступлением признается правонарушение, которое карается уголовным наказанием; проступком - деяние, наказуемое исправительным наказанием; полицейским нарушением - полицейским наказанием (ст. 1 УК Бельгии).
Особенностью регламентации института множественности преступлений в УК Бельгии также является отсутствие легального определения соответствующих форм множественности преступлений в нормах Общей части, касающихся института преступления (Книга Первая, гл. 1 «О правонарушениях»). Нормативные предписания о формах множественности преступлений и их правовых последствиях входят составной частью в институт наказания (Книга Первая, гл. V и VI). В соответствии с положениями данных разделов УК Бельгии множественность правонарушений образуют рецидив и совокупность преступных деяний. Таким образом, в уголовном законе Бельгии правовым последствиям множественности преступлений посвящена отдельная глава, в которой устанавливаются различные правила назначения наказания применительно к конкретной форме множественности.
Наказуемость рецидива правонарушений как более опасной формы множественности регламентирована в нормах гл. V «О рецидиве». В ней содержится достаточно четкая система правил усиления наказания при рецидиве в зависимости от его вида и строгости за повторное правонарушение (ст. 57 УК Бельгии). Наказуемость совокупности правонарушений как менее опасной формы множественности регламентирована в нормах гл. VI «О совокупности нескольких правонарушений», в которой
58
закрепляется аналогичная система правил усиления наказания при совокупности в зависимости от вида и строгости наказания за повторное правонарушение (ст. 58, 60 УК Бельгии). Так, если установлена совокупность, сочетающая преступление с проступком либо полицейским нарушением, действует принцип поглощения, когда наказание назначается только за преступление (ст. 61 УК Бельгии). Более строгие правила применяются в отношении совокупности нескольких преступлений - в таких случаях назначается наиболее строгое наказание, которое к тому же может быть увеличено в указанных в законе пределах (ст. 62 УК Бельгии). Порядок определения наиболее строгого наказания для целей данной статьи закреплен в ст. 63 УК Бельгии. Закон предусматривает правило полного сложения наказания в виде специальной конфискации, назначенной за совершение нескольких правонарушений (ст. 64 УК Бельгии). Особое правило установлено в отношении наказуемости тождественных действий, образующих несколько правонарушений, а также нескольких деяний, представляющих собой длящиеся преступления, - в таких случаях назначается наиболее строгое наказание из числа предусмотренных законом (ст. 65 УК Бельгии).
Институт множественности находит свою правовую регламентацию в уголовных законах стран ближнего зарубежья. Несмотря на то что в них во многом заимствованы нормы советского законодательства, нельзя говорить об унифицированном подходе в этом вопросе. На основе сравнительного анализа указанных источников можно сформулировать вывод о наличии сходства в регламентации института множественности преступлений в странах СНГ, что объяснимо произошедшей в них рецепцией уголовно-правовых норм советского права. Так, в законодательстве большинства государств ближнего зарубежья предусмотрены три легальные формы множественности: неоднократность (повторность) преступлений, их совокупность и рецидив. В УК РФ закреплены лишь две из них - совокупность преступлений и рецидив (ст. 17, 18). В УК Киргизии [7], помимо указанных форм множественности, выделяется систематичность совершения преступлений. Представляет интерес применение соответствующей дефиниции в регламентации понятия множественности преступлений в УК Республики Молдова (ст. 32). Общим подходом
отличается и правовая оценка множественности как обстоятельства, отягчающего уголовное наказание, и как квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. Заслуживает пристального внимания структуризация института множественности в отдельных главах уголовных законов Узбекистана (гл. VIII) [8], Беларуси (гл. 7) [9], Грузии (гл. V) [10], Украины (разд. VII) [11]. Положительно следует оценить Уголовный кодекс Республики Беларусь, предусматривающий преюдициальное значение совершения преступления на территории иностранного государства (ст. 8).
Подводя итоги сравнительно-правового анализа множественности преступлений в уголовном законодательстве зарубежных государств, можно сделать вывод, что в странах романо-германской правовой семьи в регламентации данного института имеется большое количество схожих черт. Однако имеются и различия, в частности изученные источники по-разному определяют правовую природу совершения лицом преступлений, предусмотренных одной и той же статьей уголовного кодекса либо ее частью. В одних кодексах данную ситуацию называют неоднократностью преступлений, в других - повторностью, что нельзя признать обоснованным. Имеются различия и в определении форм множественности преступлений и их правовых последствиях. В то же время, учитывая положительный опыт правового регулирования института множественности преступлений в уголовном законодательстве государств романо-германской правовой семьи, можно рекомендовать отечественному законодателю некоторые пути совершенствования данного института в УК РФ. Прежде всего представляется необходимым выделить в структуре Общей части УК РФ отдельную главу о множественности преступлений, закрепив в ней легальное определение множественности и ее основные формы. Далее целесообразно регламентировать в законе такие исторически апробированные формы множественности, имеющие место во многих зарубежных источниках, как неоднократность и систематичность преступлений, и определить их правовые последствия. Наконец, следует дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от вида рецидива, при этом закрепить преюдициальное значение совершения преступления на территории иностранного государства.
59
1. Крылова Н.Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Гэрмании). 2-е изд, перераб. и доп. Учебное пособие. М., 1998.
2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
3. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с фр. и пре-дисл. Н.Е. Крыловой. СПб., 2002.
4. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестакова; предисл. Г.-Г. Йешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб., 2003.
5. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.
6. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. и предисл. Н.И. Мацнева: пер. с фр. Г. И. Мачков-ского. СПб., 2004.
7. Уголовный кодекс Кыргызской Республики 2017 г. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/ act/view/ ru-ru/111527 (дата обращения: 12.06.2021).
8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.) / вступ. ст. М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гу-лямова. СПб., 2001.
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь / предисл. Б.В. Волженкина; обз. ст. А.В. Баркова. СПб., 2001.
10. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. З.К. Бигвава; вступ. ст. В. И. Михайлова; об-зорн. ст. О. Гамкрелидзе; пер. с груз. И. Ме-риджанашвили. СПб., 2002.
11. Уголовный кодекс Украины / науч. ред. и предисл. В.Я. Тация, В. В. Сташиса; пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб., 2001.
1. Krylova N.E., Serebrennikova A.V. Criminal law of foreign countries (England, USA, France, Germany). 2nd ed. rev. and suppl. textbook. Moscow, 1998.
2. David R., Joffre-Spinozi K. Main legal systems of modernity. Moscow, 1996.
3. Criminal Code of France / ed. by L.V. Golovko, N.E. Krylova;transl. fromFr. andpref. byN.E. Krylova. St. Petersburg, 2002.
4. Criminal Code of the Federal Republic of Germany / ed. and preface. Criminal Code of the Federative Republic of Germany / ed. by D.A. Shestakov; preface by G.G. Jeshek; transl. from German by N.S.Rachkova. St. Petersburg, 2003.
5. Zhalinsky A.E. Modern German Criminal Law. Moscow, 2004.
6. Criminal Code of Belgium / ed. and preface by N.I. Matsnev; transl. from Fr. by G.I. Machkovsky. St. Petersburg, 2004.
7. Criminal Code of the Kyrgyz Republic 2017. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111527 (date of access: 12.06.2021).
8. Criminal Code of the Republic of Uzbekistan (with amendments and additions as d.d. July 15, 2001)/ preface by M.H. Rustambayev, A.S. Yakubov, Z.H. Gulyamova. St. Petersburg, 2001.
9. Criminal Code of the Republic of Belarus / ed. by B. Volzhenkin; ed. by A.V. Barkov. St. Petersburg, 2001.
10. Criminal Code of Georgia / scientific ed. Z.K. Bigvava; pref. art. V.I. Mikhaylov; review article O.O. Gamkrelidze; transl. from Georgian by I. Meridzhanashvili; ed. by Z.K. Bigvava; transl. by O. Gamkrelidze; transl. by I. Meridjanashvili. St. Petersburg, 2002.
11. Criminal Code of Ukraine / ed. and preface by V. Tatsiy, V. V. Criminal Code of Ukraine / ed. by V.Ya. Tatsiya, preface by V.V. Stashis; transl. from Ukr. from V. Yu. Gilenchenko. St. Petersburg, 2001.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Цыганков Анатолий Юрьевич, аспирант кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
A.Yu. Tsygankov, Postgraduate of the Chair of Criminal Law of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin; e-mail: [email protected]
60
