CC BY
204
tion; analyzed possibilities and perspectives to use the Internet communications for promotion of positive (political activism, responsibility for their own political choice) civic political values and conventional models of political behavior and participation.
Key words: political participation, political mobilization, civil society, social potential of civil society, trends of Russian citizen political participation, Internet communications.
Samsonova Tatiana Nikolaevna, doctor of political science, professor, ashberry@,mail.ru, Russia, Moscow, Lomonosov Moscow State University,
GurylinaMaria Vladimirovna, postgraduate, [email protected], Russia, Moscow, Lomonosov Moscow State University
УДК 323.2
ИНСТИТУТ ЛОББИЗМА КАК ПЕРСПЕКТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В РОССИИ
А.А. Сучкова
Рассмотрены вопросы создания института лоббизма в современной России и использования его в качестве эффективного механизма политического участия граждан. Выявлены перспективы процесса институционализации лоббизма в России на основе существующего опыта в сфере отстаивания интересов группами давления на федеральном и региональном уровнях, а также факторы, которые негативно влияют на увеличение лоббистских практик в России.
Ключевые слова: институт лоббизма, лоббистская деятельность, субъекты лоббизма, объекты лоббизма, методы и технологии лоббизма.
Институт лоббизма является одним из ключевых элементов политической системы, и обеспечивает эффективность процесса принятия государственных решений и их реализации, по средствам агрегации и артикуляции интересов общества. Главная функция данного института - это создание доступного и устойчивого канала коммуникации между гражданами и органами власти, что позволяет различным группам прямо или косвенно влиять на определение политики государства. Активность таких групп показывает степень развития гражданского общества, эффективность системы представительства, уровень политического участия и политической культуры. В условиях незавершенности процесса институционализации лоббизма другие конвенциональные или неконвенциональные механизмы влияния могут частично замещать единый канал коммуникации между обществом и властью, при этом для отстаивания интересов будут использоваться и лоббистские методы. По мнению А. Белоусова, это объясняется тем, что лоббирование является не только механизмом взаимодействия с государством, но и в некоторых случаях единственной возможностью решения политических проблем [1]. Таким образом, цель лоббистской деятель-
ности - это установление баланса во взаимоотношениях групп давления и органов власти [2].
В качестве отличительных особенностей лоббизма П.Я. Фельдман [3] выделяет законность (лоббирование не противоречит и не нарушает законодательство), конкурентную основу взаимодействия групп интересов, вертикальный характер коммуникации, общественную значимость лоббируемых инициатив, независимость субъектов от объектов лоббизма, ориентацию на изменение политики и использование методов убеждения для информирования представителей государственной власти об актуальных общественных проблемах. Лоббистскими методами также являются разработка и экспертиза законопроектов, участие и выступления на слушаниях в парламенте, неформальные контакты, проведение научных исследований, мобилизация общественного мнения. Г.С. Кузнецов отмечает особую роль экспертных методов в информационном сопровождении лоббистских кампаний [4]. Р. Шварценберг [3] предлагает классифицировать политическую коммуникацию на неформальные каналы, связи через организации (группы интересов) и средства массовой информации, что соответствует прямым и косвенным (опосредованным) лоббистским технологиям. П. Я. Фельдман [5] описывает артикуляционные (определение предмета лоббизма и формирование интереса как общегруппового), аналитические (сбор и обработка информации, которая позволит эффективно влиять на объект, установление обратной связи), GR-технологии (поддержка устойчивых связей с государством и участие в процессе принятия политических решений) и технологии воздействия (продвижение интересов внутри органов власти). П.А. Толстых [6] делит лоббистские технологии на Advocacy (поиск общего интереса, принятие программы действий и ее выполнение во имя общего блага), Grassroots (массовое и организованное давление на лиц, принимающих политические решения), PublicAffairs (установление и поддержание связей организации с представителями власти), Bundling (мобилизация капитала со стороны заинтересованных лиц для проведения избирательной кампании кандидата, партии) и MediaRelations (влияние на общественное мнение).
Институт лоббизма является ключевым механизмом отстаивания интересов, отличающимся от других форм влияния на органы государственной власти специфическими субъектами, объектами, методами и технологиями воздействия. По мнению А.П. Любимова [7], функционирование данного института России можно разделить на несколько этапов: первый - зарождение и формирование первых групп давления и каналов взаимодействия с властью (конец XIX века - 1917 год), второй - советский (1917-1985 гг.), третий - переходный (1985-1991 гг.), четвертый - современный (с 1991 года). На современном этапе А.П Любимов [7] выделят несколько устойчивых направлений лоббистской деятельности: партийное (отстаивание интересов через представителей политических партий), законодательное (по средствам участия в процессе принятия нормативно-правовых актов), экономическое (лоббистская активность бизнес сообщества), региональное (взаимодействие субъектов с федеральным центром), также необходимо отметить международное сотрудничество (представление
российских интересов в других государства и на уровне международных организаций). Наиболее эффективными являются экономическое и региональное направления, а перспективным - международное, это обусловлено распределение ресурсов между группами давления и особенностями существующих каналов продвижения интересов. В соответствии с направлениями лоббистской деятельности в современной России можно выделить федеральный (субъектами лоббирования являются политические партии и движения, финансово-промышленные группы, корпорации, профессиональные союзы, отраслевые объединения и др.)и региональный(местные элиты, бизнес-сообщество, общественные организации, рядовые граждане и др.) уровни отстаивания интересов. Результаты массового и экспертного опросов, проведенных на базе Лаборатории социально-политических исследований ТулГУ, показывают, что 29,8 % респондентов отстаивают свои интересы на региональном уровне, а 7 % - на федеральном (рис. 1). Эксперты выделили в качестве наиболее эффективных субъектов лоббизма в России представителей бизнес-сообщества и общественных объединений, которые отстаивают преимущественно экономические и политические интересы.
Рис. 1. Органы власти, в которых отстаивают интересы респонденты (%)
Респонденты отметили, что чаще отстаивают личные (45,6 %), семейные (31,5 %) и общественные (12,3 %) интересы. В качестве объектов лоббизма эксперты называют законодательные и исполнительные органы власти на всех уровнях влияния, что объясняется предметом лоббирования. В современной России процессу институционализации лоббизма препятствует отсутствие правового регулирования в данной сфере, что усложняет систему взаимодействия групп давления и государства, приводит к привлечению альтернативных способов влияния (рис. 2). Среди них, по мнению респондентов, чаще всего используются индивидуальные и коллективные обращения в органы власти (70,2 %) и встречи с представителями политической элиты (43,9 %). Наиболее эффективными технологиями лоббистской деятельности в России эксперты определили Public Affairs и Bundling, а перспективной - Media Relations. Эксперты отмечают увеличение коррупционных практик отстаивания интересов, что перерастает в устойчивые образцы поведения и политическую традицию.
Рис. 2. Часто используемые способы отстаивания интересов (%)
В процессе отстаивания своих интересов респонденты столкнулись с рядом проблем: во-первых, нежелание взаимодействовать со стороны представителей власти (49,1 %), во-вторых, сложность системы представительства (42,1 %), в-третьих, бюрократия (31,4 %) и, в-четвертых, коррупция (29,8 %). В связи с этим 34,2 % респондентов частично удовлетворены результатами лоббистской деятельности. Повышение эффективности лоббистской деятельности возможно в первую очередь благодаря созданию целостного законодательства в данной сфере, которое должно учитывать международный опыт и специфику системы взаимодействия власти и общества в России. Для этого необходимо, чтобы группы интересов и государство осознавало важную роль института лоббизма в процессе принятия политических решений и негативные последствия использования коррупционных методов взаимодействия. Респонденты понимают под лоббистской деятельностью эффективный институт отстаивания интересов общества (33,4 %) и механизм взаимодействия бизнеса и власти (25,8 %). Несмотря на то, что 36,3 % респондентов относятся к лоббизму как к положительному явлению, 28,7 % - определяет лоббирование как форму коррупции (рис.3).
Рис. 3. Понимание термина «лоббизм» респондентами (%)
Таким образом, использование методов лоббизма для отстаивания интересов в современной России позволяет обществу налаживать доступный и перспективный канал взаимодействия с органами власти и участвовать в процессе формирования основных направлений политики государства. Для повышения эффективности данного канала необходимо отделить лоббистскую деятельность от неконвенциональных форм влияния, принять законодательство в данной сфере, усовершенствовать антикоррупционную политику, что также приведет к развитию гражданского общества и активизации участия различных групп в политике. Институт лоббизма должен рассматриваться как универсальный, простой, целостный, эффективный и доступный для всех субъектов, вне зависимости от количества обладаемых ресурсов, механизм отстаивания интересов и информирования органов власти об актуальных проблемах общества. В связи с этим государство должно быть заинтересовано в создании наиболее прозрачной системы политического представительства в России на региональном и федеральном уровнях.
Список литературы
1. Белоусов А.В. Дискретная модель лоббистской коммуникации // Полис. 2006. № 4. С. 87 - 101.
2. Саламатин А. В. Лоббизм и лоббирование // Государство. 2004. № 5. С. 44 - 46.
3. Фельдман П.Я. Лоббизм: теория и практика. М., 2015. 120 с.
4. Кузнецов Г.С. Политический лоббизм: мировой опыт и возможности регулирования. М., 2009. 24 с.
5. Фельдман П. К вопросу о классификации лоббистских технологий // Власт. 2012. № 4. С. 111 - 114.
6. Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Изд-во Канон-Плюс. 2006. 231 с.
7. Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2007. 216 с.
Сучкова Анастасия Александровна, аспирант, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE INSTITUTE OF LOBBYING AS A PROMISING MECHANISM POLITICAL PARTICIPATION IN RUSSIA A.A. Suchkova
The issues on creation of the Institute of lobbyism in modern Russia and use it as an effective mechanism ofpolitical participation of citizens. Identified prospects for the institutionalization of lobby-ism in Russia on the basis of the experience in the field of defending the interests of pressure groups on the federal and regional levels, as well as factors that negatively affect the increase in lobbying practices in Russia.
Key words: institute of lobbying, lobbying activities, the subjects of lobbying, the objects of lobbying, methods and techniques of lobbying.
SuchkovaAnastasiaAlexandrovna, postgraduate, [email protected], Russia,Tula, Tula State University
