CC BY
32Иностранные инвестиции в экономике Республики Саха (Якутия) и оценка эффективности их привлечения
сч
09 £
Б
а
2 ©
Гордячкова Ольга Витальевна,
старший преподаватель кафедры экономики и финансов Финансово-экономического института, ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова», [email protected],
Работа посвящена исследованию современного состояния иностранного инвестирования в самом большом по территории субъекте РФ -Республике Саха (Якутия). Проанализирована динамика и отраслевая структура иностранных инвестиций, особенности их размещения и происхождения. На основе разработанной автором экономико-математической модели оценена эффективность привлечения иностранных инвестиций в экономику республики. По результатам анализа выявлены как положительные, так и отрицательные тенденции. В пользу иностранных инвестиций свидетельствуют стабильная динамика их накопления даже в условиях действия экономических санкций, значительная доля оборота предприятий с иностранным капиталом в обороте предприятий региона, а также высокий уровень их привлечения в расчете на душу населения, в 2,4 раза превышающий средний российский показатель. Негативное влияние на экономику оказывает крайне незначительная доля прямых иностранных инвестиций и их концентрация в одной отрасли - добывающей. Также установлено, что вывоз капитала в форме зарубежных инвестиций к концу анализируемого периода почти в 13 раз превышает поступление иностранных инвестиций в экономику Республики Саха (Якутия). Оценка результативности привлечения иностранных инвестиций с применением разработанной модели показала крайне низкую эффективность общей инвестиционной политики, усугубляющуюся привлечением иностранных инвестиций в долговых формах. Ключевые слова: иностранные инвестиции, прямые иностранные инвестиции, Дальний Восток России, Республика Саха (Якутия), инвестиционный леверидж.
Введение
Современный период развития российской экономики характеризуется посткризисным замедлением темпов экономического развития, сокращением объемов внутренних инвестиционных ресурсов и действием экономических санкций, введенных западными странами и усложняющих возможности привлечения иностранного капитала. В этих условиях существенно возрастает значимость оценки реальной ситуации с привлечением иностранных инвестиций и их роли в экономике региона, поскольку иностранные инвестиции вкладываются не в абстрактную экономическую систему, а в инвестиционные проекты, реализуемые на конкретной территории, и в коммерческие организации, функционирующие в регионе.
Республика Саха (Якутия) характеризуется некоторыми специфическими особенностями, которые в значительной мере влияют на динамику и структуру иностранных инвестиций. В частности, это экономико-географическое положение (большая удаленность от основного экономического потенциала России), самые экстремальные в северном полушарии природно-климатические условия, богатейший природно-сырь-евой потенциал. Именно с этими факторами связана как инвестиционная привлекательность региона, так и его стратегическая уязвимость, а следовательно, и инвестиционные риски.
Из-за удаленности территории транспортный фактор обуславливает большое удорожание производства, строительства, всех видов услуг и, в конечном итоге, проживания населения. Все вышеуказанные факторы в совокупности определяют неразвитость производственной, транспортной, социальной инфраструктуры, отставание в уровне жизни населения, и как следствие, невысокую привлекательность для иностранных инвесторов.
В связи с этим в работе ставится цель - проанализировать современное состояние иностранного инвестирования в экономику Якутии и оценить результативность привлечения иностранных ивнестиций.
Материалы и методы
При проведении настоящего исследования в качестве информационной базы были использованы открытые данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РС (Я) (Саха(Якутия)стат), Центрального банка России, а также информационные материалы, содержащиеся в периодической печати и размещенные на официальных сайтах в сети Интернет.
Основными методами при проведении исследования являлись диалектический метод, системный подход, сравнительный экономический анализ, а также разработанная автором экономико-математическая модель оценки эффективности привлечения и использования иностранных инвестиций, основанная на эффекте инвестиционного левериджа.
Обзор литературы
Исследований, посвященных иностранным инвестициям, великое множество, что обуславливается усилением процессов интеграции финансовых рынков, увеличением объемов перемещения международных инвестиционных ресурсов, а также значимой ролью иностранных инвестиций как фактора экономического роста территории -реципиента.
Большое количество зарубежных исследований посвящено анализу причин, влияющих на решение инвестора вкладывать средства за рубежом [10; 12; 14; 16; 17; 21; 22].
Другая группа работ концентрируется на оценке влияния различных факторов на объемы прямых иностранных инвестиций в отраслях отдельных принимающих стран
Таблица 1
Динамика поступления иностранных инвестиций в экономику РС (Я) в разрезе их видов в 2006 - 2016
гг., тыс. долл. США
Примечание:
В 2014 году статистическое наблюдение иностранных инвестиций не осуществлялось. Источник: составлено автором по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РС (Я) (Саха(Якутия)стат)
Виды 2006 г. 2007 г. 200К г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2015 г. 2016 г.
Прямы е 34337 32512 25266 12173 2479 23173 113118 67709 11475 619
11ортфс -льные 0 0 0 340000 3119 2422 47 1136 L3 2
Прочие 897587 799629 640785 765533 1331039 1377948 1435927 769531 1197475 154640
ВСЕГО 931924 832141 666051 1117707 1336637 1403544 1549091 838376 1208962 155261
100«,0 900.0 800,0 700,0 600,0 500,0 400,0 зоо.о 200,0 100,0 0,0
ms
| Российская Федерация Республика Саха (Якутия)
481,2
148,6
133,8
|7™.7
118,0 127,6 |20,4 |
91.8
136,8
33,0
2007 г. 2008 г. 2009 г, 2010 г. 2011 г.
J0.2 W\w |5,4 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016г.
Рисунок 1 - Динамика прямых иностранных инвестиций в экономику РФ и РС (Я) в 2007-2016 гг., цепные темпы роста, в % к предыдущему году
с помощью эконометрического моделирования [13; 20; 25].
Отдельные исследования были направлены на оценку взаимосвязи внутренних инвестиций и международных потоков капитала [2; 19], а также на оценку влияния ПИИ на экономический рост [1; 15] и занятость [18].
Что касается исследований в отношении России, то они достаточно разно-сторонни. Отдельные авторы концентрируются на исследовании структуры, географического распределения и регулирования ПИИ со стороны властей [24]. Также исследованы вопросы использования внутренних источников наряду с ПИИ [7], влияние доступности внешнего финансирования на внутренние инвестиции [8], анализ зависимости объемов ПИИ и качества государственного управления [23], влияние прямых иностранных инвестиций на социально-экономическое развитие регионов [6].
Для оценки эффективности иностранных инвестиций разработаны и применяются большое количество моделей [1]. Их анализ показывает, что чаще всего применяется модифицированная разностная модель мультипликатора - акселератора, которую используют для определения влияния ПИИ на экономический рост.
Также заслуживают внимания авторские методики оценки общественной
эффективности прямых иностранных инвестиций. Так, Л.А. Юнусов в своем диссертационном исследовании разработал собственную теорию верификации прямых иностранных инвестиций. В основе оценки эффективности ПИИ, согласно его теории, лежат основные дисконтированные показатели эффективности инвестиционных проектов, а именно: чистая приведенная стоимость (NPV) и внутренняя норма доходности (IRR), скорректированные с учетом общественных интересов. К последним автор относит затраты инвестора на охрану окружающей среды и развитие инфраструктуры, не входящие в себестоимость продукции, деловую репутацию компании, а также поступления от других государств и отраслей за право пользования лимитами на выбросы в соответствии с Киотским протоколом [9].
Исследование Когана А.Б. также затрагивает проблему оценки общественной эффективности иностранных инвестиций при реализации крупных инвестиционных проектов на основе «индекса удельного прироста стоимости», рассчитываемого, в свою очередь на базе межотраслевого баланса [5].
В 2013 году Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) было проведено исследование влияния прямых иностранных инвестиций на социально-экономическое
развития Дальнего Востока России, в результате которого установлено,что, несмотря на определенные проблемы, прямые иностранные инвестиции оказывают положительное влияние на социально-экономическое развитие макрорегиона [26].
Анализ приведенных работ показывает, что практически все расчеты сделаны с учетом только прямых иностранных инвестиций, удельный вес которых в общем объеме иностранных инвестиций в экономике России незначителен. Поскольку доля прочих иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций составляет более 70% в целом по стране и более 90% в экономике Республики Саха (Якутия), в настоящем исследовании была применена разработанная автором экономико-математическая модель оценки эффективности привлечения и использования иностранных инвестиций, основанная на эффекте инвестиционного левериджа.
Анализ
Динамика объема поступивших иностранных инвестиций в экономику РС (Я) разрезе основных видов (таблица 1) за 2006-2016 гг. весьма противоречива: так, в 2006 году их общая величина составляла 932 млн.долл., а в 2008 году - только 666 млн.долл., т.е. произошло сокращение почти на 30%, в то время как в целом по России за этот период наблюдался рост на 88%. За 2006-2012 гг. прирост общей величины иностранных инвестиций в РС (Я) составил всего 66%, при том, что в России - 180,6%. Начиная с 2013 года, величина иностранных инвестиций значительно сократилась, составив в 2016 г. всего 155 млн.руб.
Сопоставляя динамику прямых иностранных инвестиций с показателями по России (рисунок 1), нельзя не отметить отсутствие корреляции между темпами роста: это может свидетельствовать о влиянии не только объективных факторов, но и субъективных, присущих только экономике Республики Саха (Якутия).
Прямые иностранные инвестиции, которые являются наиболее приоритетными для экономики - реципиента, вкладываются в функционирование предприятий с иностранным капиталом. В Республике Саха (Якутия) в 2016 году было зарегистрировано 288 коммерческих организации с иностранным капиталом (КОИИ) с оборотом в 63 млрд.руб. При этом доля КОИИ от общего числа предприятий в республике составила всего 1,07%, а доля их оборота в общем обо-
0 3
Ю
г 00
2 е
8
сч
09 £
Б
а
2 ©
роте организаций 9,43%. Таким образом, можно говорить о достаточно высоком вкладе КОИИ в функционирование экономики РС (Я).
Однако, если сравнивать показатели республики с Дальневосточным федеральным округом (ДФО) в целом, то этот вклад несколько ниже. Так, в 2016 году в ДФО на 4886 КОИИ (2,47% от всего количества предприятий округа) приходится 28,4% оборота всех предприятий (1046 млрд.руб.).
Структура иностранных инвестиций свидетельствует о долговом финансировании экономики РС (Я): доля прочих иностранных инвестиций колеблется от 68,5% в 2009 году до 99,6% в 2016 году.
Однако если анализировать объемы накопленных иностранных инвестиций, в составе которых, в первую очередь, отражаются именно прямые и портфельные инвестиции (рисунок 2), то можно увидеть четыре разнонаправленных периода.
Периоды накопления и производительного использования (2006-2008 гг. и 2011-2014 гг.), а также периоды дезинвестиций (2009-2010 гг. и 2014-2016 гг.), которые были обусловлены мировым финансовым кризисом и введением экономических санкций соответственно.
Отраслевое распределение иностранных инвестиций в республике демонстрирует устойчивый интерес иностранных инвесторов к добывающей промышленности (алмазы и уголь), на которые в совокупности приходится 97 - 98% от общей величины ИИ в течение всего периода, и, как следствие этого, концентрация иностранных инвестиций в «алмазной провинции» на западе республики (98,1% к концу 2016 г).
Данное обстоятельство можно рассматривать как отрицательный момент, поскольку добывающие отрасли относятся к тем видам деятельности, продукция которых содержит очень низкую долю добавленной стоимости. А для России преодоление сырьевой специализации является первостепенной задачей. Как отмечают эксперты ЮНКТАД, 75% экспорта России приходится на продукцию, произведенную по технологии, основанной на использовании ресурсов, что несопоставимо даже с развивающимися государствами. Так, например, в Китае данный показатель составляет всего 10%, в Индии - 35%, в Южно-Африканской республике - 55%.
В то время как доля наукоемких услуг в той же Индии 25%, в Сингапуре -15%, а в России - всего 5%. Мы значи-
3229,2
2006г. 2007г. 2008 г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. 2017г.
Рисунок 2 - Динамика накопленных иностранных инвестиций в экономике РС (Я) в 2006-2016 гг., на начало года в млн. долл.
Источник: составлено автором по данным Саха(Якутия)стат Таблица 2
Динамика аналитических показателей иностранных инвестиций в экономике Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации в 2006-2016 гг.
Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РС (Я) (Саха(Якутия)стат) и Центрального банка РФ
Годы Республика Саха (Якутия) Российская Федерация
Объем иностранных инвестиций на душу населения, долл. США Соотношение объема зарубежных инвестиций региона к объему иностранных инвестиций на его территории, раз Объем иностранных инвестиций на душу населения, долл. США Соотношение объема зарубежных инвестиций страны к объему иностранных инвестиций на ее территории, раз
2006 г. 980,97 0,89 551,50 0,66
2007 г. 874,65 1,15 1493,27 0,35
2008 г. 701,25 2,06 782,00 1,03
2009 г. 1177,28 0,28 139,04 4,20
2010 г. 1394,80 0,52 389,15 1,73
2011 г. 1468,30 0,39 596,73 1,78
2012 г. 1621,07 1,15 771,02 1,36
2013 г. 878,06 2,05 927,10 1,51
2014 г. 1847,21 1,30 -185,09 -1,53
2015 г. 1259,73 1,61 -289,67 -0,77
2016 г. 161,26 12,97 63,31 3,85
Среднее значение за 1124,05 2,22 476,21 1,29
период
тельно отстаем и по экспорту продукции, произведенной по технологии средней и высокой сложности: их доля в России составляет 10% и 0% соответственно. А, например, в Сингапуре - 15% и 35% [27, с. 173]. Поэтому развитие наукоемких отраслей с целевым привлечением и использованием иностранных инвестиций является для России стратегически важным направлением.
Более того, как показывают исследования, проведенные учеными Гарвардской школы бизнеса [11], ПИИ в добывающие отрасли (первичный сектор) имеют скорее негативное воздействие на экономический рост, в то время как вложения в обрабатывающие отрасли (вторич-
ный сектор) - позитивное воздействие. Что же касается сектора услуг (третичного сектора), то влияние ПИИ, вложенных в данный сектор, на экономический рост оценивается экспертами как неясное.
В течение всего периода основным инвестиционным партнером РС (Я) является Люксембург (от 31% до 98,2% всего объема ИИ), что вполне объяснимо, поскольку основной формой иностранных инвестиций являются прочие, т.е. кредиты, а международная специализация Люксембурга - это банковские услуги.
Анализ уровня иностранного инвестиционного влияния (таблица 2), показал, что объем иностранных инвестиций
Таблица 3
Динамика эффекта инвестиционного левериджа в экономике Республики Саха (Якутия)
Год Экономическая рентабельность инвестиций (ЭРИ), % Средняя расчетная ставка процента (СРСППП), % Соотношение иностранных инвестиций и внутренних инвестиции, % Плечо инвестицион ного левериджа Эффект инвестиционн ОТО левериджа (ЭИЛН), %
2006 г. -0,0438 8,343 16,0 / 84,0 0.19 -1,60
2007 г. -0,0433 8,023 7,5 / 92,5 0,08 -0,65
2008 г. 0,3363 6,005 5,9/94,1 0,06 -0,35
2009 г. 0,0743 4,499 3,6/96,4 0,04 -0,16
2010 г. 0,0666 3,795 2,9/97,1 0,03 -0,11
2011 г. 0.0323 3,843 1,1/98,9 0,01 -0,04
2012 г. 0,1170 4,011 3,7/96,3 0,04 -0,15
2013 г. 0,1314 3,673 3,4/96,6 0,04 -0,13
2014 г. 0,1371 3,565 1,0/99,0 0,01 -0,03
2015 г. 0.0234 3,814 6,0 / 94,0 0,06 -0,24
2016 г. 0,0310 4,396 0,9/99,1 0,01 -0,04
в расчете на душу населения в РС (Я) практически в течение всего периода превосходит аналогичные общероссийские показатели (в среднем за период в 2,4 раза). Это рассматривается как положительный момент, поскольку характеризует уровень открытости и привлекательности экономики региона.
Что касается второго показателя, то его экономический смысл состоит в оценке реальной роли иностранных инвестиций с позиции достаточности собственных инвестиционных ресурсов. В республике этот показатель изменяется значительно, достигнув максимума (13 раз) в 2016 году: это означает, что величина иностранных инвестиций не компенсирует вывоз инвестиционных ресурсов.
Поскольку доля прочих иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций составляет более 70% в целом по стране и более 90% в экономике Республики Саха (Якутия), в данном исследовании была применена разработанная автором экономико-математическая модель оценки эффективности привлечения и использования иностранных инвестиций, основанная на эффекте инвестиционного левериджа [3].
Ранее модель была использована для оценки результативности иностранных инвестиций в национальной экономике. Для целей настоящего исследования предложенная модель трансформирована применительно к региональной экономики и имеет следующий вид:
ЭИЛР=(ЭРИ - СРСПпп)хИИ/ВИ, (1)
где ЭРИР - экономическая рентабельность инвестиций, определяемая как чистый региональный продукт, деленный на всю величину инвестиций, внутренних и иностранных, в %;
СРСППП - средний уровень процентной ставки по иностранным инвестици-
ям, полученным в форме прямых, портфельных и прочих инвестиций, в %;
ИИ - общая величина иностранных инвестиций, привлеченных в экономику региона в соответствующем году;
ВИ - общая величина внутренних инвестиций, вложенных в региональную экономику в соответствующем году.
При трансформации модели основная проблема заключалась в определении аналога показателю чистого национального дохода (ЧНД). Дело в том, что такой показатель не рассчитывается органами статистики в системе национальных счетов на региональном уровне. Для целей данного исследования с учетом имеющейся региональной статистики показатель экономической рентабельности инвестиций будет определен как отношение величины валового регионального продукта, скорректированного на величину начисленной амортизации основных фондов в экономике республики. Назовем его условно «чистый региональный продукт (ЧРП)». Все остальные показатели будут определены аналогично ранее рассчитанным для национальной экономики показателям.
Апробация данной модели для экономики республики показала, что эффективность инвестиционной политики с учетом иностранного капитала в течение всего анализируемого периода крайне низкая (таблица 3).
На протяжении всего периода экономическая рентабельность инвестиций находится практически на нулевом уровне, что говорит о недостаточной отдаче от инвестиций, выражающейся в динамике чистого регионального продукта. Учитывая это обстоятельство, эффект инвестиционного левериджа имеет отрицательное значение в течение всего периода, что говорит об отрицательном при-
ращении рентабельности инвестиций, в первую очередь потому, что заимствования на внешнем рынке, выражающиеся в величине прочих иностранных инвестиций, в исследуемый период неэффективны.
Обсуждение и заключение
По результатам исследования возможно сделать следующие выводы. Роль иностранных инвестиций в экономике Республики Саха (Якутия) в настоящее время противоречива. Несмотря на наличие положительных моментов, объем иностранных инвестиций в экономику республики остается незначительным, он практически 100%-но сосредоточен в добывающей промышленности на западе республики, и, кроме того, представлен преимущественно долговым финансированием. Анализ результативности выявил низкую эффективность инвестиционной политики в республике в целом, а тот факт, что иностранные инвестиции представлены в основном долговыми инструментами, только усугубляет положение.
По нашему мнению в современных условиях усилия региональных властей должны быть направлены на поиск стратегических инвесторов для развития не только добывающих отраслей, но и обрабатывающих мощностей, а также сферы услуг и технологий.
Например, учитывая возрастающую роль сектора цифровой экономики, необходимо обратить внимание именно на него. Согласно Докладу о мировых инве-стициях-2017, в последние пять лет резко увеличилась доля ТНК, работающих с цифровыми технологиями, в международном производстве. Активы этих компаний выросли на 65%, а их выручка и занятость примерно на 30%, что особенно важно в условиях стагнации аналогичных показателей других крупнейших ТНК [4].
Для республики привлечение таких ТНК в качестве инвесторов позволит не только развивать сегмент цифровой экономики, но и создавать цифровые продукты, которые могут быть реализованы на внешнем рынке. При этом нивелируется важнейшая проблема региональной экономики, не позволяющая быть конкурентоспособными на рынке - транспортные затраты.
Кроме того, необходимо разработать детализированную республиканскую политику в области иностранных инвестиций, согласующуюся с общей инвестиционной политикой в регионе,которая по-
0 À
BS
£ оо
2 е
8
сч со £
б
а
2 о
зволит целенаправленно управлять их привлечением и эффективным использованием.
Литература
1. Балацкий, Е.В. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования [Электронный ресурс] / Е.В. Балацкий // Федеральное интернет-издание «Капитал страны»/ -
2011. - 1 мая. - Режим доступа: http:// kapital-rus.ru/articles/article/183894 (дата обращения 20.02.2017)
2. Балацкий, Е.В. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность [Электронный ресурс] / Е.В. Балацкий // Федеральное интернет-издание «Капитал страны». -
2012. - 12 Августа. - Режим доступа: http://kapital-rus.ru/articles/article/ pryamye_inostrannye_investicii_ i_vnutrennyaya_investicionnaya_aktivnost/ (accessed 20.02.2017)
3. Гордячкова О.В. Оценка влияния иностранных инвестиций на эффективность инвестиционного процесса / О.В. Гордячкова // Baikal Research Journal. -
2016. - Т. 7, № 1. - DOI: 10.17150/2411-6262.2016.7(1).12.
4. Доклад о мировых инвестициях
2017. Инвестиции и цифровая экономика. Основные тенденции и общий обзор. - Женева, ООН, 2017. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://unctad.org/ en/PublicationsLibrary/ wir2017_0verview_ru.pdf (дата обращения 15.05.2018)
5. Коган, А.Б. Специфика анализа эффективности иностранных инвестиций в реальный сектор экономики России [Электронный ресурс] / А.Б. Коган. // Вестник ИрГТУ. - 2015. - №5 (100). -С.223-231. - Режим доступа: elibrary_23563794_32790810.pdf (дата обращения 06.06.2018)
6. Погодина, Т.В. Прямые иностранные инвестиции и их влияние на социально-экономическое развитие регионов России / Т.В. Погодина. // Экономика. Налоги. Право. - 2017. - №2. - С.58-64.
7. Стародубцева, Е.Б. Иностранные инвестиции в России в современных условиях / Е.Б. Стародубцева // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2014. - № 47(233) - С.15-23.
8. Шоломицкая, Е.В. Влияние ключевых макроэкономических шоков на инвестиции в России [Электронный ресурс] / Е.В. Шоломицкая // Экономический журнал ВШЭ. - 2017. - Т. 21. - № 1. - С. 89113. - Режим доступа: https://ej.hse.ru/ data/2017/04/03/1168596429/
%D0%A8%D0%BE%D0%BB%D0% B E % D 0 % B C % D 0 % B 8 % D 1 %86%D0%BA%D0%B0%D1%8F.pdf (дата обращения 15.05.2018)
9. Юнусов, Л.А. Прямые иностранные инвестиции в условиях глобализации мировой экономики: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.14 / Юнусов Ленар Альбертович - М., 2009. - 33с.
10. Aharoni Y. The Foreign Investment Decision Process. - Boston, 1966.
11. Alfaro Laura. Foreign Direct Investment and Growth: Does the Sector Matter? - Boston, Harvard Business School, 2003. - April. - Режим доступа: http:// www.grips.ac.jp/teacher/oono/hp/docu01/ paper14.pdf (дата обращения 10.03.2018)
12. Aliber R.Z. A Theory of Direct Foreign Investment. In: Kindelberger C.P. (ed.), The International Corporation. - Cambridge, Mass., 1970.
13. Balasubramanyam V.N., Greenaway D. East Asian Foreign Direct Investment in the EC. In: V.N. Balasubramanyam, D. Sapsford. (eds.), The Economics of International Investment. - Cornwall, 1994.
14. Corden W. Max. The Theory of International Trade. In: Dunning J. H. (ed.), Economic Analysis and the Multinational Enterprise. - London, 1974.
15. Does Foreign Direct Investment Promote Development? / Moran T.H., Graham E.M., Blomst^ Magnus (eds.) -Washington: Peterson Institute for International Economics, 2005. - Режим доступа: http://bookstore.piie.com/book-store/3810.html (дата обращения 24.02.2018)
16. Dunning J.H. Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Some Possible Extensions. // Journal of International Business Studies. - 1988. -№ 19(1).
17. Dunning J.H. Towards an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests. // Journal of International Business Studies. - 1980. - №11.
18. Estrin S. Foreign Direct Investment and Employment in Transition Economies. Has FDI into Transition Countries Had The Expected Economic Effects? // IZA World of Labor. - 2017. - January. - 330. - DOI: 10.15185/izawol.330 (дата обращения 17.05.2018)
19. Feldstein M., Horioka C. Domestic Saving and International Capital Flows. // The Economic Journal. - 1980. - Vol. 90, № 358 (June).
20. Fry M.J. Malaysia's Inverse Saving-Investment Correlation: The Role of Public and Foreign Direct Investment. In: V.N. Balasubramanyam, D. Sapsford. (eds.), The
Economics of International Investment. -Cornwall, 1994.
21. Hymer S.H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. - Cambridge: MIT press, 1976.
22. Knickerbocker F.T. Oligopolistic Reaction and Multinational Enterprise. -Boston, 1973.
23. Kuzmina O., Volchkova N., Zueva T. Foreign Direct Investment and Governance Quality in Russia. - Moscow, April 2014. -37 pp. - Режим доступа: https:// www.nes.ru/dataupload/files/CV/Papers/ JCE%20Kuzmina%20Volchkova%20FDI.pdf (дата обращения 6.06.2018)
24. Makarov I., Morozkina A. Regional Dimension of Foreign Direct Investment in Russia. In: Drivers of Regional Integration: Value Chains, Investment and New Forms of Co-operation. / R. Flores (ed.). -Johannesburg: Economic Policy Forum (EPF) and South African Institute of International Affairs (SAIIA), 2015. Режим доступа: https://www.hse.ru/pubs/share/ direct/document/174511932 (дата обращения 24.04.2018)
25. Milner C., Pentecost E. The Determinants of the Composition of US Foreign Direct Investment in UK Vanufacturing/ In: V.N. Balasubramanyam, D. Sapsford. (eds.), The Economics of International Investment. - Cornwall, 1994.
26. The Impact of Foreign Direct Investment on the Socio-Economic Development of the Far East of Russia. Centre for Economic and Financial Research (CEFIR). Moscow, 2013. 110 pp. - Режим доступа: http://cre.ranepa.ru/wp-content/ uploads/2014/06/2013.10.-The-Impact-of-Foreign-Direct-Investment-on-the-Socio-Economic-Development-of-the-Far-East-of-Russia_Kinross.pdf (дата обращения 12.04.2018)
27. World Investment Report 2013. Global Value Chains: Investment and Trade for Development. - UN, New York and Geneva, 2013. - Режим доступа: http:// unctad.org/en/PublicationsLibrary/ wir2013_en.pdf (дата обращения 12.03.2015)
Foreign investment in the economy of the Republic of Sakha (Yakutia) and assessment of the effectiveness of their attraction Gordyachkova O.V. Ammosov North Eastern Federal University The work is devoted to the study of the current situation of foreign investment in the largest unit of the Russian Federation - the Republic of Sakha (Yakutia). The dynamics and branch structure of foreign investment, the features of their location and origin are analyzed. Based on the economic-mathematical model developed by the author, the effectiveness
of attracting foreign investment into the economy of the republic is estimated.
As the results of the analysis, both positive and negative trends were identified. The stable dynamics of their accumulation in the conditions of the economic sanctions, a significant share of the turnover of enterprises with foreign capital in the whole turnover of the enterprises of the region, and a high level of their attraction per capita, 2.4 times higher than the average Russian index, attest to the foreign investments.
Negative impact on the economy has a very small share of foreign direct investment and their concentration in extractive industry only. It was also established that the export of capital by the end of the analyzed period is almost 13 times higher than foreign investment in the economy of the Republic of Sakha (Yakutia).
Evaluation of the effectiveness of attracting foreign investment using the developed model has shown the extremely low effectiveness of the overall investment policy, exacerbated by attracting foreign investment in debt forms.
Key words: foreign investment, foreign direct investments, the Far East of Russia, the Republic of Sakha (Yakutia), investment leverage.
1. Balatsky, E.V. Foreign investments and economic
growth: theory and practice of research [Electronic resource] / E.B. Balatsky / / Federal Internet edition of «Capital of the country» / -2011. - May 1. - Access mode: http://kapital-rus.ru/articles/article/183894 (reference date is February 20, 2017)
2. Balatsky, E.V. Foreign direct investment and
internal investment activity [Electronic resource] / E.B. Balatsky / / Federal Internet edition of «Capital of the country.» - 2012. -12 August. - Access mode: http://kapital-rus.ru/articles/article/ pryEmye_roElisrrye_nfcE£^jLvri^nryEya_rfcEElcicrr£ya_£kivro6ti' (accessed 02/20/2017)
3. O. Gordyachkova. Assessment of the impact of
foreign investment on the efficiency of the investment process / O.V. Gordyachkova // Baikal Research Journal. - 2016. - T. 7, No. 1. - DOI: 10.17150 / 2411-6262.2016.7 (1) .12.
4. World Investment Report 2017. Investment and
the Digital Economy. Main trends and general overview. - Geneva, UN, 2017. [Electronic
resource] - Access mode: http://unctad.org/ en/PublicationsLibrary/ wir2017_0verview_en.pdf (circulation date 15.05.2018)
5. Kogan, A.B. Specificity of the analysis of the
effectiveness of foreign investment in the real sector of the Russian economy [Electronic resource] / A.B. Kogan. // Bulletin of IrSTU. -2015. - No. 5 (100). - P.223-231. - Access mode: elibrary_23563794_32790810.pdf (circulation date 06/06/2018)
6. Pogodina, T.V. Foreign direct investment and its
impact on the socio-economic development of Russia's regions / T.B. The Pogodin. // The Economy. Taxes. Right. - 2017. - №2. - P.58-64.
7. Starodubtseva, E.B. Foreign investments in Russia
in modern conditions / E.B. Starodubtseva // Financial analytics: problems and solutions. -2014. - No. 47 (233) - C.15-23.
8. Sholomitskaya, E.V. Influence of key macroeconomic shocks on investment in Russia [Electronic resource] / E.V. Sholomitskaya // Economic Journal of the Higher School of Economics. - 2017. - T. 21. - No. 1. - P. 89113. - Access mode: https://ej.hse.ru/data/ 2017/04/03/1168596429/%D0%A8%D0%BE %D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1 % 86% D0% BA% D0% B0% D1% 8F.pdf (circulation date 15/05/2018)
9. Yunusov, L.A. Foreign direct investment in the
globalization of the world economy: avtoref. dis. ... Dr. Econ. Sciences: 08.00.14 / Yunusov Lenar Albertovich - M., 2009. - 33s.
10. Aharoni Y. The Foreign Investment Decision Process. - Boston, 1966.
11. Alfaro Laura. Foreign Direct Investment and Growth: Does the Sector Matter? - Boston, Harvard Business School, 2003. - April. -Access mode: http://www.grips.ac.jp/teacher/ oono/hp/docu01/paper14.pdf (circulation date 10.03.2018)
12. Aliber R.Z. A Theory of Direct Foreign Investment. In: Kindelberger C.P. (ed.), The International Corporation. - Cambridge, Mass., 1970.
13. Balasubramanyam V.N., Greenaway D. East Asian Foreign Direct Investment in the EC. In: V.N. Balasubramanyam, D. Sapsford. (eds.), The Economics of International Investment. -Cornwall, 1994.
14. Corden W. Max. The Theory of International Trade. In: Dunning J. H. (ed.), Economic Analysis and the Multinational Enterprise. London, 1974.
15. Does Foreign Direct Investment Promote Development? / Moran TH, Graham EM, Blomst^m Magnus (eds.) - Washington: Peterson Institute for International Economics, 2005. - Access mode: http:// bookstore.piie.com/book-store/3810.html (circulation date 24.02. 2018)
16. Dunning J.H. Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Some Possible Extensions. // Journal of International Business Studies. - 1988. - No. 19 (1).
17. Dunning J.H. Towards an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests. // Journal of International Business Studies. -1980. - № 11.
18. Estrin S. Foreign Direct Investment and Employment in Transition Economies. Has FDI into Transition Countries Had The Expected Economic Effects? // IZA World of Labor. -2017. - January. - 330. - DOI: 10.15185 / izawol.330 (circulation date on 05/17/2018)
19. Feldstein M., Horioka C. Domestic Saving and International Capital Flows. // The Economic Journal. - 1980. - Vol. 90, No. 358 (June).
20. Fry M.J. Malaysia's Inverse Saving-Investment Correlation: The Role of Public and Foreign Direct Investment. In: V.N. Balasubramanyam, D. Sapsford. (eds.), The Economics of International Investment. - Cornwall, 1994.
21. Hymer S.H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. - Cambridge: MIT press, 1976.
22. Knickerbocker F.T. Oligopolistic Reaction and Multinational Enterprise. - Boston, 1973.
23. Kuzmina O., Volchkova N., Zueva T. Foreign Direct Investment and Governance Quality in Russia. - Moscow, April 2014. - 37 pp. -Access mode: https://www.nes.ru/dataupload/ files/CV/Papers/ JCE%20Kuzmina%20Volchkova%20FDI.pdf (circulation date 06/06/2018)
24. Makarov I., Morozkina A. Regional Dimension of Foreign Direct Investment in Russia. In: Drivers of Regional Integration: Value Chains, Investment and New Forms of Co-operation. / R. Flores (ed.). - Johannesburg: Economic Policy Forum (EPF) and South African Institute of Inter
О À
5
i?
00
2 e
8
