Инновационный подход к повышению экономической эффективности деятельности высших учебных заведений Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Виханский, О.С. Практикум по курсу «Мендж-мент» [Текст] / О.С. Виханский, А.И. Наумов; под. ред. А.И. Наумова. - М.: Гардарика, 2004. - 288 с.

3. Лысов, О.Е. Ситуационный подход в управлении организациями [Текст] / О.Е. Лысов. - СПб.: ГУАП, 2009.

4. Лысов, О.Е. Ситуационный подход в управлении знаниями [Текст] / О.Е. Лысов. - СПб.: ГУАП, 2009.

5. Джанетто, К. Управление знаниями [Текст] :

руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями / К. Джанетто, Э. Уилер; пер. с англ. Е.М. Пестеревой. - М.: Добрая книга, 2005. - 192 с.

6. Мильнер, Б.З. Управление знаниями в корпорациях [Текст] / Б.З. Мильнер и др. - М.: Дело, 2006. -303 с.

7. Шевырев А.В. Креативный менеджмент: синер-гетический подход [Текст] / А.В. Шевырев. - Белгород: ЛитКараВан, 2007. - С. 215.

УДК 378.046

Е.Н. Семерикова

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПОВЫШЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Экономическую эффективность деятельности высшего учебного заведения предлагается оценивать как упущенную выгоду и, образующуюся в результате нетрудоустройства выпускников вуза в течение определенного времени. Она определяется долей невостребованных на рынке труда выпускников N от общего числа окончивших вуз специалистов N , от неосуществленного выпускником вклада г во внутренний валовой продукт, а также от величины перечислений с из государственных источников на подготовку специалиста в течение соответствующего количества лет (в государственном образовательном учреждении) или платы студентом за обучение в коммерческом вузе. Аналитически эту зависимость можно представить следующим образом:

U =

N

cN„

(1)

Поскольку выпуск осуществляется ежегодно, то целесообразно оценку N , N и г производить за один год.

N

В (1) отношение —н является показателем N0

невостребованности выпускников. Обозначим

его п. Тогда и = — п. Значения г и с определяют -

с

ся экономической ситуацией в регионе и мало зависят от конкретных учебных заведений, поэтому показателем экономической эффективности того или иного вуза можно считать меру невостребованности выпускников п: чем меньше п, тем выше экономическая эффективность вуза.

Экспертный анализ показал, что величины с как в государственных, так и в коммерческих образовательных учреждениях приблизительно одинаковы.

Значение г для выпускников государственных вузов принято равным частному от деления регионального валового продукта на количество трудящихся, занятых в народном хозяйстве республики (области).

Для тех, кто получил высшее образование на коммерческой основе, г определяется как средняя заработная плата молодого специали-

ста. Исследования показали, что в обоих случаях размеры ^ примерно совпадают. Таким образом, модель (1) можно считать универсальной.

Очевидно, что невостребованность п зависит от качества полученного образования, на которое влияют многие обстоятельства: уровень образовательных программ, оснащенность аудиторий и лабораторий, библиотечный фонд, квалификация профессорско-преподавательского состава и др. Таким образом, инновационная деятельность в этих областях должна осуществляться постоянно. Одновременно ее предметом должна стать организация учебного процесса. Качество организации процесса обучения Ш существенно влияет в последующем на востребованность выпускников вуза на рынке труда.

Показатель Ш имеет экономическое содержание: чем выше уровень качества организации учебного процесса, тем меньше доля п не устроившихся на работу выпускников и меньше значение упущенной выгоды V.

Рассматривается линейная модель

п = а(1 - ш),

(2)

где а - некоторый положительный сомножитель.

Качество организации учебного процесса зависит от многих обстоятельств. В данной статье рассматриваются два фактора - эффективность преподавания Е и полнота обучения р. При оценке первого фактора рассматриваем число дисциплин Л, закрепленных за одним преподавателем. Имеются в виду дисциплины разнородные, т. е. касающиеся разных областей знаний. Как правило, преподаватель не может одинаково глубоко владеть научными основами нескольких предметов. Рост числа дисциплин в его нагрузке сопряжен с дилетантством в обучении. В то же время на практике при организации учебного процесса часто одному преподавателю поручается ведение нескольких предметов.

Проблема второго фактора - полноты обучения Р - возникает тогда, когда создаются потоки из групп студентов, принадлежащих разным специальностям (предмет один, а изучают его студенты разных специальностей). Обычно

состав тем, подлежащих изучению, разный, что обусловлено различием требований к подготовке разных специалистов. Общая рабочая программа разрабатывается уже после формирования потока.

Это приводит к тому, что некоторые темы стандартов будут изучаться студентами на практических занятиях или самостоятельно. Изучение темы вне лекции снижает глубину ее усвоения, так как практические занятия проводят, как правило, не лекторы, а ассистенты, и лекционный материал рассматривается одновременно с темой практического занятия. При самостоятельном изучении темы студент также может столкнуться с трудностями в понимании материала.

Существует некоторое количество дисциплин Л, закрепленных за одним преподавателем, при достижении которого преподавание становится фактически неэффективным. Это количество назовем недопустимым числом дисциплин в нагрузке одного преподавателя и обозначим Лнд . Разумеется, каждый преподаватель - это человек с индивидуальными характеристиками интеллекта, уровня образования, и предельно возможное количество предметов, которые он может преподавать на должном уровне, для каждого разное. Поэтому модель Е построена для некоего среднего преподавателя на основе очевидных предположений.

- с ростом числа разнородных дисциплин Л, закрепленных за одним преподавателем, эффективность преподавания Е убывает;

- каждое последующее увеличение числа закрепленных разнородных дисциплин вызывает все большее снижение эффективности преподавания е, т. е. функция Е(Л) имеет выпуклость вверх;

- при достижении Л = Лнд эффективность преподавания Е становится равной нулю.

Этим условиям удовлетворяет функция

Е = 1 -

¿2 - Л Л! - Л

(3)

Графически она представлена на рис. 1.

По результатам экспертной оценки установлено, что Лнд = 4.

Е 1

Рис. 1. Зависимость эффективности преподавания от числа дисциплин, порученных преподавателю

Общая эффективность преподавания Е в вузе определяется исходя из среднего числа предметов, приходящихся на одного преподавателя:

1=О,

ь

(4)

также потоки для студентов одной специальности. Тогда Д2 - количество предметов в учебных планах, которые изучаются в двух специальностях; Д22 - количество предметов, которые входят в учебные планы трех и более специальностей и которые могут преподаваться в потоках, состоящих из двух специальностей.

Обозначим р' долю потоков (из общего числа (Д2+Д2)), состоящих из студентов двух специальностей; р" - долю потоков (из того же числа (Д2+Д2)), сформированных из студентов одной специальности. Очевидно, что

' , " 1 Р +Р = 1.

(5)

где О - общее количество потоков, для которых требуются лекторы; ь - число лекторов.

Рассматривается блок дисциплин, изучаемых на заданном множестве специальностей, и задача решается с позиций совокупности кафедр, принадлежащих одному факультету.

Для определения О необходимо знать перечень дисциплин Д и количество специальностей, в учебные планы которых они входят, т. е. к какому числу специальностей относится тот или иной предмет. Затем следует определить, как формируются лекционные потоки, т. е. студенты скольких специальностей обучаются в том или ином потоке.

На практике из-за существующих ограничений потоки, в которых обучаются студенты трех и более специальностей, встречаются чрезвычайно редко. Поэтому будем считать, что потоки образуются из групп студентов не более чем двух специальностей.

Введем обозначения: Д1 - количество предметов, входящих в учебный план только одной специальности; Д1 - количество предметов, которые входят в учебные планы нескольких специальностей 5 (5 - нечетное число).

Поскольку потоки не могут формироваться из студентов трех и более специальностей, то по этим предметам необходимо образовать

Если предмет согласно учебным планам изучается на трех специальностях, он распределяется в множество Д[ один раз и в множество Д2 один раз. Если предмет входит в учебные планы четырех специальностей, то он дважды входит в множество Д2. Если какой-либо предмет предусмотрен в учебных планах пяти специальностей, то он входит один раз в множество Д1

и два раза в множество Д2 и т. д.

Таким образом, можно образовать потоки О1 , в которых будут обучаться по тому или иному предмету студенты одной специальности, и потоки О2 , в которых будет преподаваться предмет студентам двух разных специальностей. Так что

О = 01 + 02 .

(6)

Отметим, что предметы, образующие множества Д2 и Д2, могут изучаться как в общем потоке из двух специальностей, так и в потоках по какой-либо одной специальности.

Тогда количество потоков, сформированных из студентов одной специальности, составит

О1=д;+д:+2(д2+д2)р*

(7)

а число потоков из студентов двух специальностей

О2 = (Д 2 +Д 2')р '.

(8)

1

d

а

нд

На основании (4)-(8) получим

о=Оу+о2 = Д1+Д1+(Д2+Д2)(1+р'). (9)

Тогда согласно (4)

Л = Д1+ДГ+(Д2+Д2 )(1+р') . (10)

В (9) величины Д1, Д[, Д2 и Д2 известны. Они определяются из учебных планов рассматриваемых специальностей.

Общую эффективность преподавания можно представить в виде:

Е = 1 -

Л2 - Л

< - Лнд

(11)

Очевидно, что Е < 1.

Недопустимое число дисциплин Лнд , поручаемых одному преподавателю, будем считать одинаковым для всех лекторов.

Подставив (10) в (11) и обозначив Д = Лнд - Лнд, получим

Е = 1 - [Д1 + Д1+(Д2 + Д 2)(1 + р" )]2 +

ь2 Д

Д1+Д1+(Д2 + Д2)(1+ Р*)

ЬД .

(12)

Поскольку в (12) величины Д1, Д[, Д2 и Д2 определяются учебными планами и не зависят от организации учебного процесса, а значение Д задано, то Е является функцией Ь и р" .

Количественная мера полноты обучения должна удовлетворять следующим условиям:

- снижаться с увеличением числа специальностей в потоке;

- быть тем меньше, чем больше вопросов не входит в общую учебную программу потока.

Этим требованиям соответствует аналитическая модель вида

5 Дм

Р = 1 - У—Ц 5 > 2, Р(5 = 1) = 1,

¿=1 П

где 5 - количество специальностей в потоке; п -количество тем в дисциплине по стандарту ¿-й специальности; Дп, - число тем, не входящих

в лекционный вид занятий в дисциплине из стандарта ,-й специальности.

Обозначим т, = Дп., тогда п

Р = 1 - У т,, 5 > 2, Р(5 = 1) = 1. ,=1

(13)

Количество объединяемых в одном потоке специальностей 5 по условию не более двух. Здесь возможны разные сочетания Дп,. Обычно стремятся их уравнять, так чтобы Дп, = Дnj,

, Ф у'. В этом случае т, = т, тогда

Р = 1 - 5 т.

(14)

Графически формула (14) представлена на рис. 2.

Р А

1 8

Рис. 2. Зависимость полноты обучения от количества специальностей в потоке

Модель полноты обучения р, обеспечиваемой в среднем в рассматриваемой совокупности потоков, определяется соотношением

о

У Ру

Т) 1 = 1

Р = --или

о

О 02

У р У р

Р=+'=1

о о

(15)

Слагаемые числителей (15) согласно (13) и (14) можно записать так:

Р = 1 при у = 1, о1,

Р = 1 - 2т, при у = 1, о2.

(16)

1

+

На основании (7), (8), (15) и (16) получим: - _ Д1 + Д' + (Д2 + Д2) [(1 + р') - 2т(1 - р')]

р =

д1 + д1+( д 2 + д 2)(1+р")

. (17)

чим:

Ш=

ь2с-(а+( Д2 + Д2 )р" )2 + ь( а+(Д2 + Д2 )р0 ' Ь2 А

а-2( Д2 + Д2 )т+(Д2 + Д2 )(1+2т)р')

а+(Д2 + Д2)р'

(18)

ли сомножители между собой равны. Следовательно, Ш примет наибольшее значение, если Е = Р или если

В числителе 2т(1 - р') > 0, следовательно, Р < 1.

Обе составляющих качества организации учебного процесса - эффективность преподавания Е и полнота обучения Р - одинаково важны, поэтому необходим критерий, который оценивал бы их одновременно. Этому условию удовлетворяет произведение

Ш = Е • Р.

Подставив (12) и (17) в правую часть, полу-

ь2с - (А+(д2 + Д2У)2 + ь(А+(Д2 + Д2)рр

Ь2 А

= А - 2(Д2 + Д2)т+(Д2 + Д2)(1 + 2т)р") А+(Д 2+д 2)р' .

(19)

где А = Д1 + Д1 + Д2 + Д 2', А = < - <д.

В (18) значения а, Д2, Д2 заданы учебными планами рассматриваемых специальностей, А -устанавливается экспертным путем, величина т может быть определена на основе анализа стандартов по предметам и учебных планов по дисциплинам, читаемым в объединенных потоках. Поэтому Ш является функцией двух аргументов - доли потоков р', образованных разбиением двухспециальностных на односпециаль-ностные потоки, и количества лекторов ь, обеспечивающих преподавание дисциплин заданного блока рассматриваемой группы специальностей. Из (18) видно, что правая часть комплексного критерия состоит из двух сомножителей, при этом оба они меньше единицы. Известно, что произведение нескольких сомножителей, каждый из которых меньше единицы, принимает наибольшее значение, ес-

Соотношение (18) является функцией двух аргументов - ь и р (остальные - известные величины), поэтому составляем два уравнения: первое - относительно неизвестного ь, второе -для определения величины р .

Первое уравнение целесообразно в тех случаях, когда учебный процесс в вузе устоявшийся, лекционные потоки уже сформированы, стабильны и нужно определить число лекторов, которые обеспечивают максимум комплексного критерия качества организации учебного процесса.

Второе уравнение целесообразно в условиях, когда организация учебного процесса динамична: открываются новые специальности, изменяются образовательные стандарты и т. д. Происходит процесс изменения организации учебного процесса, и прежде всего осуществляется работа по формированию лекционных потоков.

Первое уравнение путем преобразования (19) можно представить в виде

2А( Д 2 + Д 2)т(1 -р' )Ь + (а + (Д2 + + Д2)р' )2 Ь - (А+(Д2 + Д2)р' )3 = 0.

Это квадратное уравнение решается известными методами, и решение имеет вид:

-(А+(Д 2 + д 2)р' )2 +

ь=-

У

(А + (Д 2 + Д 2)р'')4 + 4 • 2А( Д2 + + Д2)т(1 -р')( а+( д 2 + д 2)р' )3

2 • 2А( Д 2 + Д2)т(1 -р')

X

Второе уравнение относительно р" будет иметь вид:

(Д2 + д 2)3 р'3 + (3А( д 2 + Д2)2 -

- ь(Д2 + Д2 )2)р'2 + (за2( Д2 + Д2) -

(20)

- 2АЬ( Д2 + Д2)+ь2 Дт( Д 2 + Д2 ))р'+ + (а3 - а2Ь - 2Ь2 Д(Д2 + Д2)т) = 0.

Необходимое и достаточное условие единственности оптимального значения р" этого кубического уравнения имеет вид:

272(18а - Ь + 9ЬДт-- 27(Д2 + Д2)Дт) > Ь (2Дт -1)3.

Оптимальное значение р^пт определяется путем решения уравнения численным методом. Определив р^пт, можно найти из уравнения (9) оптимальное количество потоков оопт .

В условиях рыночной экономики выпускники вузов поступают на рынок труда. Не устроившиеся на работу молодые специалисты становятся балластом экономики, и у общества обра-

зуется так называемая упущенная выгода. Она характеризует собой экономический показатель деятельности высших учебных заведений.

Востребованность выпускников зависит от глубины и широты полученных знаний, что определяется многими обстоятельствами, среди которых следует выделить качество организации учебного процесса. Здесь предложен инновационный подход к повышению экономической эффективности деятельности высших учебных заведений, направленный на совершенствование организации учебного процесса.

Критериями качества организации учебного процесса выбраны эффективность преподавания и полнота обучения. Они зависят от численности лекторов и количества специальностей, которым принадлежат группы студентов, образующих потоки.

Разработанные модели позволяют определить число лекторов и количество потоков, являющихся оптимальными по критерию максимума качества организации учебного процесса или, соответственно, минимума упущенной выгоды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент [Текст] / И.Т. Балабанов. - СПб.: Питер, 2001. - 304 с.

2. Балашев, Г.В. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы [Текст] / Г.В. Балашев, С.А. Беляков, Н.М. Виноградов. - СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1996. - 130 с.

3. Васильев, Ю.С. Экономика и организация управления вузом [Текст] / Ю.С. Васильев, В.В. Глу-хов, М.П. Федоров; под ред. д-ра экон. наук В.В. Глу-

хова. - СПб.: Лань, 2001. - 544 с.

4. Жеруков, В. Об основных проблемах и путях реформирования системы образования [Текст] / В. Жеруков, К. Анахаев // Вестник высшей школы. -

2002. - № 9. - С. 31-32.

5. Зборовский, Г.Е. Профессиональное образование и рынок труда [Текст] / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // Социологические исследования. -

2003. - № 4. - С. 99-106.