CC BY
14Лазарева Е.И.
д.э.н., профессор ЮФУ, г. Ростов-на-Дону
el_lazareva@mail.ru.
ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ КАПИТАЛА НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ И ИНТЕГРИРОВАННЫЙ РЕСУРС СИСТЕМНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
Ключевые слова: инновационное развитие, инновационный менеджмент, стратегическое планирование, благосостояние общества.
Инновационно-ориентированное развитие современных национальных экономик в контексте долгосрочных глобальных эволюционных трендов все более определяется, наряду с уровнем развития и масштабом их производственных потенциалов, уровнем и динамикой национального благосостояния общества, являющимся важнейшим элементом производительных сил и интегрированным институциональным условием воспроизводства человеческого капитала. Наращивание ресурсов национального благосостояния индуцирует повышение объема и качества человеческого капитала, рост производительности труда, модернизацию и эффективное инновационно-ориентированное развитие национальных экономик.
В контексте поиска новых путей социально-экономической эволюции и возникшей в результате современного информационно-технологического переворота реальной возможности для выявления глубинных долгосрочных тенденций в формировании и использовании национального богатства начались исследования национального благосостояния как совокупного показателя, определяющего пути к устойчивому развитию, основанному на инновациях и использовании интеллектуального потенциала страны. В рамках развернувшихся исследований уточнено понятие национального благосостояния как сложной, циклически организованной пространственно-временной системы, формирующейся в каждый данный момент времени в результате реализации полного цикла воспроизводственного процесса, охватывающего процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ. Такая система, структура которой включает не только произведенный капитал, но и антропосоциальный (человеческий и социальный), а также природный капитал, характеризуется непрерывным накоплением количественных и качественных изменений, создающим условия для стабильного поступательного развития.
Национальное благосостояние является основой и одновременно результатом экономического развития. Однако представления о содержании и структуре национального благосостояния постоянно изменяются. Эволюция взглядов на содержание национального благосостояния и его воспроизводственную роль происходит сообразно новым представлениям об источниках и механизмах экономического роста, его целях и приоритетах.
Различные подходы к трактовке национального благосостояния в отечественной теории и практике статистического наблюдения и оценки еще до недавнего времени ограничивались такими компонентами, как национальный доход, измеряемый величиной ВВП, уровень занятости и распределение доходов. В западных экономических исследованиях также нет четко очерченных границ национального благосостояния. Однако в отличие от отечественной статистики в состав национального богатства как совокупности национальных активов и пассивов, сформировавшейся в результате той или иной формы общественного накопления всегда включались не только результаты производства, но и естественные ресурсы, освоенные и в запасах, а также финансовые активы.
Основная часть национального благосостояния (богатства) страны связана с выгодами от нематериальных активов (людских ресурсов, качества государственных и негосударственных институтов). Развитые страны богаты главным образом благодаря высокой квалификации и навыкам своего населения, а также качеству учреждений, обеспечивающих экономическую деятельность. От рационального управления портфелем активов национального благосостояния зависит и устойчивость развития, и эффективность экономики. Характер экономической политики, эволюция ее институционального содержания определяется тем, какие элементы национального благосостояния становятся объектами ее приложения. Концепция накопления национального благосостояния позволяет увидеть (и, значит, оптимально использовать в управлении) пропорции распределения ВВП между накоплением традиционных воспроизводимых благ, улучшением качества природной среды и вложением в различные формы человеческого капитала. С точки зрения современной концепции национального благосостояния нужно говорить как о достижении общественно необходимых объемов накопления, так и о поддержании внутренней сбалансированности роста элементов воспроизводимого капитала (производственного и непроизводственного назначения), вложений в расширенное воспроизводство природно-ресурсного потенциала и улучшение окружающей среды, и, наконец, вложений в радикальное улучшение количественных и качественных показателей человеческого капитала.
Определяемая мировыми экономическими реалиями потребность в накоплении национального благосостояния, а также в конвертации его накопленных материальных и нематериальных составляющих в факторы инновационного
развития реализуется в новых приоритетах и стратегиях государственной долгосрочной экономической политики, в соответствии с которыми инновационный рост экономики обеспечивается соблюдением принципа сопряжения и сбалансированности императивов экономической эффективности, социальной справедливости и экологической стабильности как трех основных критериев инновационно-ориентированного воспроизводственного развития высокого уровня агрегации (рис. 1). Кроме того, с этим связано появление у государственной инновационной политики новой целевой функции - функции обеспечения баланса социально-экономических интересов национальных, региональных (локальных) и глобальных хозяйствующих субъектов в процессах накопления, воспроизводства и использования ресурсов национального благосостояния в целях инновационного роста.
/-
Этап I. Оценка интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния (ИРПНБ)
Принцип «нормативной» идентификации уровня достаточности ИРПНБ
Принцип сопоставительного анализа рассогласования фактических и нормативных параметров ИРПНБ
Принцип ресурсно-целевой параметризации
Этап II. Оценка стратегии повышения уровня конвертации ИРПНБ в ресурсы инновационного роста
Принцип синхронизации критериев экономической эффективности, социальной
справедливости и экологической стабильности стратегий приращения ИРПНБ
Модифицирован-ный принцип Хартвика -Солоу
Принцип полноценной нерыночной оценки соци-ально-экологи-
ческих составляющих ИРПНБ
Принцип сохранения составляющих ИРПНБ на не уменьшающемся (постоянном) уровне
Принцип соци-ально-эколого-экономической сбалансированности стратегий приращения ИРПНБ
Рисунок 1.
Принципы двухэтапной оценки национального благосостояния как интегрированного ресурса
инновационной экономики
Инновационно-ориентированное развитие можно представить как функцию, зависящую от трех наборов переменных, отражающих, соответственно, эффективность экономики, социальную справедливость и экологическую стабильность:
У = / (Есопг, SJ, Есо1т); I = ] = 1,1; т = 1М,
где Есоп - набор параметров, характеризующих уровень экономического развития; Sj - социальная составляющая; Есо1т - набор параметров, идентифицирующих качество окружающей природной среды.
При решении задачи распределения некоторого ограниченного ресурса национального благосостояния между этими направлениями развития, как известно, эффективность экономики (экономический рост, например, ВВП на душу населения) и социальная справедливость, а также экологическая стабильность взаимообратны в краткосрочном периоде. Однако с течением времени ситуация меняется. Если под эффективностью экономики понимать достижение максимального полезного результата минимальными затратами, отдавать предпочтение не просто экономическому росту как таковому, а устойчивому развитию общества, то экономическая эффективность хорошо согласуется с социально-экологической (при условии интернализации внешних эффектов).
Исходя из того общепризнанного факта, что с позиций точного определения эффективной может быть лишь нерасточительная экономика, в которой нет незанятых людских и материальных ресурсов, позволяющих увеличить совокупный продукт, доминантой достижения социально-эколого-экономической эффективности, несомненно, является уменьшение антропосоциальной емкости, трудоемкости и природоемкости процесса удовлетворения многообразных потребностей субъектов инновационного развития экономики с учетом качественных характеристик сберегаемого национального благосостояния, а, следовательно, перестройка государственной политики в направлении устранения «провалов» рынка, способствующих неэффективному использованию человеческих, социальных и природных ресурсов. Качественное наполнение критерия социально-эколого-экономической эффективности, по мнению большинства ученых, отражается именно в содержании понятия «национальное благосостояние». В состав критериального показателя социально-экономической эффективности в разное время включались такие показатели благосостояния, как национальный доход, душевой валовой национальный продукт, душевой валовой внутренний продукт, чистый национальный продукт, чистое экономическое благосостояние и др.
Социально-эколого-экономическая эффективность выражается в трех аспектах - социальном, экологическом и экономическом, в соответствии с которыми более точное сопряжение конечных результатов функционирования экономической подсистемы и реальных общественных потребностей социальной подсистемы должно проявляться в большей направленности экономического развития на приращение национального благосостояния.
Равноценными критериями выхода на стратегию инновационно-ориентированного экономического развития являются достижение как статической, так и динамической, «межпоколенной» социальной справедливости, под которой будем понимать удовлетворение всех жизненно важных потребностей на уровне, не меньшем некоторого определенного, и экологической стабильности. Социальная справедливость может характеризоваться средним доходом, кривой дифференциации доходов Лоренца, показателями здоровья и уровнем образования. Как показывают многие
исследования, приоритетной проблемой, требующей решения в рамках достижения этого критерия, является выработка мер снижения неоправданно высокой дифференциации доходов населения, различий в уровне социально-экономического развития различных подсистем, отражающих чрезвычайно высокую степень сегментации (асимметрии) национального благосостояния как ресурса инновационно-ориентированного развития экономики:
Можно выделить три теоретико-методологических точки зрения относительно влияния степени дифференциации национального благосостояния на инновационно-ориентированное развитие экономики, соответственно характеризующих это влияние как благоприятное, негативное и неоднозначное (табл. 1).
Таблица 1
Основные направления теоретических исследований влияния неравномерности распределения национального благосостояния на инновационно-ориентированное экономическое развитие
Направления теоретических исследований
Авторы
Особенности теоретических исследований
Основные выводы
о н о к
m
й о к
о
с
и
и р
о е
н
А. Алезина и Д. Родрик, Т. Перссон и Дж. Табеллини, Дж. Бертола.
Основная идея состоит в установлении влияния неравномерности распределения национального дохода и богатства на ключевые переменные экономической политики, которые, через уже имеющийся механизм эндогенного инновационно-ориентированного развития, влияют на его уровень. Влияние неравномерности распределения национального благосостояния на параметры государственной инновационной экономической политики устанавливается по теореме медианного голосующего (median voter theorem).
Инновационная экономическая политика, формирующаяся под воздействием демократической процедуры, будет определяться средним, «медианным» голосующим. Чем больше уровень дохода «медианного избирателя» будет отклоняться от среднего, тем в большей степени он будет предпочитать партии и представителей, декларирующих в качестве целей инновационной экономической политики больший уровень трансфертов и прогрессивную налоговую шкалу. Больший уровень трансфертных платежей и прогрессивная налоговая шкала будут отрицательно влиять на уровень инвестиций и соответственно на инновационно-ориентированное экономическое развитие.
р о
Т
А. Алезина и Р. Перотти, Д. Родрик, А. Торнелл и А. Веласко, Дж.Бенхабиб и А. Рустичини,
Р. Бенабоу, Ф. Бургиньон.
Анализ влияния на инновационно-ориентированное экономическое развитие конфликта между интересами разных групп населения и собственников, возникающих из-за неравномерности распределения национального благосостояния, снижения способности общества к кооперации и согласию. Экономическое бремя растет вследствие неравенства распределения уровня насилия в обществе, его прямых и косвенных издержек, отвлечения ресурсов от экономической деятельности и т.п.
Неравенство в распределении национального благосостояния вызывает снижение политической стабильности и, таким образом, вызывает снижение оптимального уровня инвестиций, следовательно, и темпов инновационно-ориентированного экономического развития.
р
е в о
р о
Т
О. Галор и Дж. Зейра, Ф. Ферейра, П. Агион и П. Болтон, Т. Пикетти, Р. Бенабоу.
В условиях неравного наделения благосостоянием беднонаделенные экономические агенты могут обладать тем же или даже большим производственным потенциалом, но могут не реализовать его из-за неравенства стартовых возможностей. Несовершенство кредитного рынка не позволяет компенсировать это первоначальное неравенство за счет займа или страхования. Нереализованность производственного потенциала части участников производства способствует снижению уровня эффективности и темпов инновационно-ориентированного экономического развития._
Неравномерность распределения национального благосостояния непосредственно влияет на экономическую эффективность и, следовательно, на темпы инновационно-ориентированного экономического развития.
В целом в последние годы усиливается понимание того, что относительная бедность в наибольшей степени зависит от государственной политики, ориентированной на повышение национального благосостояния и предполагающей существенную социальную роль трансфертов. Именно государство, преследующее цель повышения национального благосостояния, является основным инициатором уменьшения бедности. Вопрос влияния на инновационно-ориентированное экономическое развитие качества государственного аппарата и соответственно качества проводимой им политики исследуется, прежде всего, в разрезе степени его коррумпированности, что является ярким проявлением способности государства осуществлять грамотную политику в интересах всего общества в целом. Исследуется и проблема качества управления в общественном секторе, качества социального капитала, повышающего социальную сплочённость, измеряемую уровнем доверия к государственным институтам.
Экологическая стабильность, критериями которой являются не превышение скоростью использования возобновляемых природных ресурсов скорости их восстановления, максимально медленное, с последующей заменой на
альтернативные, использование невозобновляемых природных ресурсов, использование малоотходных технологий и сведение загрязнения окружающей среды к социально и экономически приемлемому уровню, достигается путем реализации таких стратегий оптимизации эффективности ресурсов, как снижение использования ресурсов на единицу продукции, сокращение количества ресурсов путем применения заменителей и новых технологий производства, усиление ответственности за качество выпускаемой продукции, возможность повторного использования продукции, обновление, замена изношенных деталей, оптимизация конструкции изделия с точки зрения долговечности, обновления и переработки.
Включение ресурсов национального благосостояния в баланс экономических активов страны означает их трактовку как источника возникновения добавленной стоимости в многолетнем инновационном цикле экономической динамики и предполагает проведение в системе государственного управления процедур анализа и оценки уровня и динамики воспроизводства четырех его составляющих - качества самого населения, материального уровня его жизни, качества социальной среды и качества экологического состояния природно-хозяйственного комплекса.
Комплексная оценка указанных четырех компонентов национального благосостояния в целях обеспечения инновационного роста экономики методологически базируется на использовании развернутого теоретико-аналитического инструментария, включающего набор формализованных методов и моделей выявления латентных связей между национальным благосостоянием и инновационно-ориентированным экономическим развитием (формирующих единство воспроизводственного процесса инновационного типа), а также оценку инновационных эффектов от повышения уровня конвертации различных компонентов национального благосостояния в факторы инновационного роста. Разработанный инструментарий дает возможность проанализировать эффективность сложившейся структуры ресурсов национального благосостояния, выявить ее лимитирующие компоненты и сформировать на этой основе стратегию долгосрочной экономической политики, направленной на развитие институтов, повышающих конкурентоспособность ресурсов национального благосостояния и уровень их конвертации в продуктивные источники инновационного экономического роста.
Формирование индикативной и методической базы оценки капитала благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики базируется на иерархической системе обобщающе-интегральных и частных, ресурсных и результатных индикаторов, используемых для оценки ИРПНБ и формирования комплексной стратегии его развития. Определение индикаторной базы требует, в частности, обоснования индикаторов, наиболее полно отражающих состояние основных составляющих капитала благосостояния в системе локальных и глобальных координат. Одним из этапов решения данной задачи является построение регрессионной модели, отражающей влияние степени социальной дифференциации и качества экологической сферы на показатель достигнутого уровня благосостояния. Для достижения поставленной цели используется инструмент эконометрического моделирования, дающего достаточно простые и однозначные ответы на вопросы о том, изменение каких объясняющих переменных и в каких пропорциях способно повлиять на оценку уровня благосостояния.
В качестве регрессанта У принят показатель индекса развития человеческого потенциала. В качестве регрессо-
X X
ров 1 - индекс экологической устойчивости, 2 - индекс Джини. Результаты идентификации эконометрической модели в виде
7 = 0,16 + 1,076 X1 - 0,384 X2
позволили количественно оценить степень влияния выбранных индикаторов-детерминант на вариацию регрессионных значений ИРЧП как интегрального показателя достигнутого уровня благосостояния в сравниваемых странах. Вариация регрессионных значений интегрального индикатора благосостояния на 80% определяется изменениями значений факторов.
Применение скорректированных с учетом полученных результатов формул расчета ИРЧП наглядно показало, как учет индикаторов степени социальной дифференциации и качества экологической сферы меняет позиции стран в рейтинге достигнутого уровня благосостояния (рис. 2).
Рисунок 2.
Скорректированные и традиционные индикаторы ИРЧП в некоторых странах
К ключевым параметрам, характеризующим политику государства по оптимизации воспроизводственных пропорций между накоплением и потреблением ресурсов национального благосостояния, относятся показатели инновационного эффекта от приращения национального благосостояния и трансформации его в ресурсы инновационной экономики: уровень инновационной активности экономических субъектов, уровень конвертации национального благосостояния в конкурентные факторы инновационного роста, уровень капитализации инновационной ренты. Рассчитанные с целью эмпирической верификации предложенного инструментария коэффициенты, отражающие зависимость между динамикой параметров инновационной активности хозяйствующих субъектов и параметров ресурсов национального благосостояния (средней ожидаемой продолжительности жизни, ВВПППС на душу населения, индекса неравенства доходов Джини и индекса экологической устойчивости), показали, что в составе интегрального показателя эффекта среди четырех базовых компонентов национального благосостояния наиболее высокая значимость принадлежит ресурсам социальной сферы, что отражает приоритет воспроизводства социальных, общественно-полезных благ - источников накопления социального капитала, характеризующихся такими важными с точки зрения инновационного роста свойствами, как положительные сетевые эффекты и увеличение их предельной полезности в процессе использования. Соответственно, степень конвертации ресурсов национального благосостояния в факторные источники инновационного роста в наибольшей мере зависит от состояния социальной сферы - коэффициент эластичности составил 1,724 и коэффициент корреляции 0,671, затем в порядке уменьшения степени зависимости идут качество экологической среды - соответственно 0,463 и 0,324, качество населения - 0,137 и 0,393 и материальный уровень жизни - 0,057 и 0,442.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что необходима комплексная система мер, направленная на совершенствование механизмов использования национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики на основе включения в систему менеджмента предложенной процедуры аналитических расчетов инновационного эффекта от его приращения (рис. 3).
Формирование системной институциональной среды, благоприятной для создания и распространения инноваций
Модели и инструментарный аппарат регулирования уровня национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики
экономического развития
Оценка инновационного потенциала национального благосостояния
Институты канализации инновационного эффекта от приращения национального
благосостояния
------ Гарантийный инновационно интеллектуальный фонд будущих поколений Социально-территориальные сообщества инновационного типа, ноополисы, техноэкополисы ------- Национальная инновационная система «тройной спирали» и стратегических инновационных сетей
/ 1 \
Динамично-креативное образование, мотивирующее здоровый и активный образ действий Межинституциональное, государственно-частное и государственно-публичное партнерство ч Кластеры (био- и нанотехнологии, информационные технологии)
У
Финансовые институты инвестирования в человеческий капитал Структуры малого и среднего предпринимательства Институты модификации природной ренты в интеллектуальную (биотехнопарки, качественные продукты питания, рекреационные услуги и т.д.)
Рисунок 3.
Схема формирования институциональной системы, обеспечивающей приращение национального благосостояния и конвертацию его в ресурсы инновационно-ориентированного развития экономики
В основу механизма формирования институциональной системы следует положить модифицированный вариант принципа Хартвика-Солоу, в соответствии с которым инновационную ренту следует рассматривать как главный источник национального дохода, часть которого направляется на накопление национального благосостояния, повышающего ресурсный потенциал долгосрочного инновационно-ориентированного развития экономики - реинвестируется в развитие качества человеческого капитала и улучшение социально-экологических условий его воспроизводства (образование, здравоохранение, фундаментальную науку, социальную инфраструктуру, снижение загрязнения природных сред) (рис. 4).
Добавленный национальный дивиденд
Инновационная рента
Личные доходы от наемного труда и предпринимательской деятельности
Национальные инвестиционные расходы
Стратегическая компонента, направленная на накопление национального благосостояния и развитие его интегрированного ресурсного потенциала
Текущая компонента,
определяющая объективные возможности
текущего потребления благ и услуг -элементов национального благосостояния
(п
Качество социальной сферы
Условия труда Социальная безопасность Наука, инновации и НТП
Малый бизнес
Социальная и территориальная мобильность населения
Уровень жизни « Защищенность» реальных доходов Социальная поддержка малообеспеченного населения
Жилье и инфраструктура
Качество населения
Здоровье
Образование
Интеллектуальный потенциал
3
Качество экологической среды
Экологическая безопасность
Охрана природных сред
Развитие минерально-сырьевой базы
Рисунок 4.
Механизм общественного расходования инновационной ренты в системе инновационно-
ориентированного развития экономики
Реализация предложенных мер по совершенствованию государственной долгосрочной инновационной экономической политики возможна при условии постепенного перехода на актуализируемую «сетевой реальностью» новую модель субъектно-объектных отношений в системе воспроизводства капитала благосостояния и конвертации его элементов в ресурсные источники инновационного роста - модель корпоративного сообщества, в которой момент «сотрудничества» преобладает над моментом «конкуренции» (рис. 5). Одним из важных методологических принципов формирования корпоративной стратегии, способствующего оптимизации управления и повышению эффективности использования капитала благосостояния в целях инновационного экономического роста, является координация и обеспечение баланса персонифицированных интересов субъектов инновационно-ориентированного развития в воспроизводстве благосостояния как общественного блага с опорой на взаимную выгоду, доверие и государственно-частное партнёрство.
ОБЪЕКТ
Капитал благосостояния как совокупность эволюционно связанных материальных и нематериальных элементов-благ и институтов
Качество социальной сферы Качество населения Уровень жизни Качество экологической среды
Формы развития субъектно-объектных отношений, обеспечивающие баланс интересов субъектов, укрепление взаимовыгодных связей в бизнес - среде и налаживание кооперации
координация действий, сотрудничество и взаимное обучение субъектов;
обмен информацией и экономическая интеграция субъектов;
расширение «ареалов» распространенности локальных сетей, кластерных форм организации бизнеса и повышение степени межсубъектного доверия;
развитие коммуникационного менеджмента и индикативного планирования;
межсекторное, межсубъектное договорное партнерство и взаимодействие, ориентированное на удовлетворение национальных инновационных потребностей;
создание совместных предприятий; реализация совместных программ поддержки инновационной деятельности и совместных инвестиционных проектов на всех стадиях инновационного цикла;
развитие корпоративного Форсайта;
формирование институтов национальной инновационной системы как основного механизма саморазвития и реализации национальных конкурентных преимуществ высокого порядка;
активное влияние государства на институциональную среду, создание многоуровневой системы государственных гарантий минимизации рисков инновационно-ориентированного развития и поддержки инновационного предпринимательства.
СУБЪЕКТЫ инновационно-ориентированного развития экономики
Государство Бизнес-компании НИИ и вузы Финансовые институты Домашние хозяйства
Функции субъектов инновационно-ориентированного развития экономики
- синхронное стимулирование инноваций и повышения конкурентоспособности;
- ориентация на модели государственно-частного партнерства;
- формирование сети «институтов развития» инновационных сегментов экономики;
- ресурсная, организационная и информационная поддержка ранней стадии разработки инновационных технологий;
- поддержка малого предпринимательства, кооперации и взаимного обучения.
- расширенное воспроизводство интеллектуального потенциала;
- накопление знаний по инновационным технологиям, менеджменту и маркетингу;
- внедрение современных инновационных технологий;
- новая форма деятельности, обеспечивающая инновационный цикл.
- превращение новых знаний в технологические инновации и квалификацию;
- трансферт результатов НИР, инноваций, знаний и технологий предприятиям;
- формирование экономической инфраструктуры технологического и научного трансферта.
- финансирова- - воспроиз-
ние инвестиций в водство ка-
сектор производ- чественного
ства знаний, в человеческо-
человеч. капитал; го капитала
- финансирова- (интеллекту-
ние научных ально бога-
открытий и их тых и физи-
практического чески
применения; здоровых
- услуги креди- человече-
тования, лизин- ских ресур-
говые схемы. сов).
Рисунок 5.
Концептуальная модель субъектно-объектных отношений в системе «приращение капитала благосостояния - инновационно-ориентированное развитие экономики»
