CC BY
74
ИННОВАЦИИ № 9 (119), 2008
Инновационные возможности закрытых административно-территориальных образований (на примере Сарова Нижегородской области)
Е. А. Сакадынец,
к. э. н., начальник отдела Российского федерального ядерного центра — Всероссийского научноисследовательского института экспериментальной физики
Многие российские авторы, классифицируя модели территорий инновационного развития, неизменно упоминают среди технопарков, технополисов и наукоградов закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Авторы поставили перед собой задачу проанализировать инновационную инфраструктуру и возможности ее развития на примере одного из наиболее наукоемких ЗАТО — города Саров.
Закрытые административно-территориальные образования создавались в Советском Союзе в послевоенное время (1945-1958) для проведения работ повышенной секретности, в том числе, связанных с созданием атомного оружия. В законе «О закрытом административно-территориальном образовании» они определяются как «...имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан» [1].
Сегодня в стране статус закрытого административно-территориального образования официально имеют 43 муниципальных образования, градообразующими предприятиями и организациями в которых являются: воинские части Минобороны России — в 27 ЗАТО, предприятия Росатома России — в 10 ЗАТО, предприятия Минпромэнерго России, Роскос-моса — в 6 ЗАТО [2]. С точки зрения рассматриваемой темы интерес представляют ЗАТО, созданные по роду деятельности предприятий Росатома, так как, во-первых, они сосредоточили в себе достаточный научный потенциал, во-вторых, это полноценные муниципальные образования с численностью жителей 40-120 тыс. человек. В статье авторы обратились к еще более узкой группе ЗАТО, к тем, где градообразующими пред-
Д. Ю. Файков,
к. э. н., доцент Саровского государственного физикотехнического института
Many Russian authors when classifying territory models of innovative development are bound to mention among technoparks, techopolices and scientific cities closed administrative areas (CAA). The authors aim at analyzing the innovative infrastructure and its development potential using one of the most science intensive CAA, the city of Sarov, as an example.
приятиями являются научно-исследовательские институты — Российские федеральные ядерные центры (РФЯЦ). Таких ЗАТО в стране два — Саров (РФЯЦ-ВНИИ экспериментальной физики) и Снежинск (РФЯЦ-ВНИИ теоретической физики). В отличие от других категорий ЗАТО, эти два города очень зависимы от научной деятельности — на градообразующих предприятиях трудится порядка 24-26% населения. Различаются они, прежде всего, двумя параметрами: численностью населения — 88 тыс. человек (Саров) и 50 тыс. человек (Снежинск), и расстоянием от Москвы — 500 км (Саров) и 1500 км (Снежинск). С этих точек зрения Саров кажется более удобным для развития и научной и инновационной деятельности.
Проанализируем более подробно инновационные возможности ЗАТО. Для начала необходимо дать авторскую трактовку основных понятий, используемых в процессе анализа.
1. Территория инновационного развития — это локальная, явно определенная территория, на которой сосредоточены предприятия, специализирующиеся на продуктовых инновациях, то есть разрабатывающие и выводящие на рынок новые, преимущественно, высокотехнологичные, товары и услуги. Безусловно, эта деятельность подразумевает наличие (или, скорее, необходимость) и иных инноваций — процессных (новые технологии), маркетинговых (а куда на рынке без них с новой продукцией?), организационных (сама инновационная инфраструктура есть яркий пример организационных инноваций).
2. Инновационная инфраструктура — организационные и правовые институты, которые специально создаются в определенном месте для помощи начинающим предприятиям и лицам, разрабатывающим новую наукоемкую продукцию и выводящим ее на рынок. Инновационная инфраструктура может различаться по широте охвата территории: от национальной (национальная система права, государственные венчурные и иные фонды и пр.) до локальной (инфраструктура технопарка, бизнес-инкубатора, отдельной компании).
3. Инновационная система — совокупность инновационной инфраструктуры и предприятий, занимающихся инновационной деятельностью. На конкретный момент времени эти предприятия могут использовать или не использовать отдельные элементы инновационной инфраструктуры. Для того, чтобы оценить возможности и перспективы инновационной системы ЗАТО, необходимо:
• рассмотреть динамику и особенности ее формирования;
• проанализировать ее состояние в настоящее время;
• понять внешние условия, в которых эта система существует сейчас и будет функционировать в дальнейшем.
Рассмотрим основные предпосылки создания
инновационной системы ЗАТО.
1. Наличие квалифицированных кадров — ученых, инженеров и пр. Кадровый потенциал ЗАТО — это персонал объекта, по поводу которого данное закрытое образование создано. Для Сарова — это Российский федеральный ядерный центр — Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики. РФЯЦ-ВНИИЭФ — крупнейший научно-исследовательский институт (около 24 тыс. чел.), в его состав входит 20 НИИ и 3 опытных завода. Институт существует более 50 лет, в нем созданы научные и инженерные школы мирового уровня, своя внутренняя система подготовки высококлассных ученых и специалистов. Специфика Ядерного центра и ЗАТО в целом сформировала особый менталитет сотрудников: приоритетность высшей цели — создание ядерного оружия; оценка человека через его научные достижения; минимальная рыночная мотивация; уверенность в стабильности рабочего места и т. д. Этот менталитет не способствует развитию какого-либо бизнеса, в том числе и инновационного, на территории ЗАТО. В то же время, в ходе широкого круга проводимых в РФЯЦ-ВНИИЭФ исследований и работ, создается достаточное количество побочных продуктов, изобретений, сфер применения уже имеющейся научно-технической продукции и идей (эффект, получивший название spin-off).
2. Процесс обновления кадрового состава и привлечения молодых специалистов который важен и для инновационной системы города, и для градообразующего предприятия. До середины 1980-х годов РФЯЦ-ВНИИЭФ пополнялся лучшими выпускниками ведущих советских вузов. Такой кад-
ровый состав нашел отражение и в инновационной системе — именно из этих людей вышли «предприниматели» — основатели инновационного бизнеса в Сарове. К концу 1980-х годов приток молодых специалистов практически прекратился — сказались проблемы с жильем, снижающаяся и не выплачиваемая зарплата и т. д. Серьезные кадровые проблемы начали ощущаться в Ядерном центре примерно с середины 1990-х годов. С конца 1990-х вакантные места стали замещаться выпускниками местного вуза (до 2002 г. — отделение МИФИ, позже — Саровский физикотехнический институт). Однако развитие инновационной системы в Сарове дало выпускникам вуза, а также немногим приехавшим в РФЯЦ-ВНИИЭФ молодым специалистам возможность выбора. Получается интересная зависимость: Ядерный центр за счет собственных ресурсов (финансовых, материальных, интеллектуальных) развивает вуз, который поставляет кадры в инновационную систему города, тем самым способствуя его открытию, что противоречит принципам деятельности РФЯЦ-ВНИИЭФ. То есть можно сказать, что Ядерный центр в убыток себе активно вкладывает средства в развитие инновационной системы города.
3. Развитие инновационной системы параллельно с Ядерным центром создает между ними конкуренцию за кадры, которая должна создавать максимально привлекательный режим работы, оплаты, льгот и т. д. для молодых специалистов. Кроме того, сильная конкурентная позиция может способствовать «перетеканию» специалистов, имеющих «рыночную школу» в РФЯЦ-ВНИИЭФ, что было бы очень полезно для его развития. Также наличие развитой инновационной системы интересно для Ядерного центра возможностью коммерциализации побочных технологий, путем, например, продажи их предприятиям этой системы. Но не сложно сделать вывод, что эти положительные стороны сосуществования двух научных систем могут принести выгоды Ядерному центру, во-первых, в достаточно долгосрочной перспективе; во-вторых, они реализуемы только при соответствующей, заинтересованной в развитии, системе управления в РФЯЦ-ВНИИЭФ; и, в-третьих, в условиях конкуренции, вероятность их осуществления не очевидна.
4. Наибольший интерес к созданию инновационной системы должен быть у муниципальной власти. Инновационная система — это привлечение в город инвестиций, в том числе, зарубежных, положительный имидж города и т. д. При этом вся инновационная деятельность (в частности, в Саро-ве) осуществляется с использованием федеральных (РФЯЦ-ВНИИЭФ) и частично частных ресурсов. То есть муниципальная власть имеет на своей территории реальные результаты инновационной деятельности, при этом практически ничего не вкладывая. Такое положение также нельзя назвать устойчивым и перспективным, так как при изменениях в Ядерном центре существо-
ИННОВАЦИИ № 9 (119), 2008
ИННОВАЦИИ № 9 (119), 2008
вание инновационной системы и, самое главное, инновационной инфраструктуры, может оказаться под угрозой. Нельзя сказать, что местная власть это не осознает, но реальные шаги к расширению инновационной инфраструктуры с ее стороны пока очень робкие.
Итак, можно следующим образом охарактеризовать общие предпосылки формирования инновационной системы в ЗАТО Сарова: развитие инновационных предприятий ведет к расширению контактов и открытости города, что противоречит целевой функции РФЯЦ-ВНИИЭФ и ЗАТО в целом; кадровый потенциал ЗАТО значительно изменился по сравнению с периодом активной деятельности градообразующего предприятия; расширение инновационной системы ведет к конкуренции за кадры с Ядерным центром, что для последнего не выгодно; муниципальная власть заинтересована в активизации инновационной системы, но при этом она вступает в потенциальное противоречие с градообразующим предприятием, вследствие чего ее позиция может быть охарактеризована, как выжидательная.
Теперь проведем исторический анализ саровской инновационной системы и ее современного состояния. Заметим, что практически все существующие сегодня предприятия создавались примерно по одному сценарию. Большинство из них было создано в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Учредителями (а также директорами и техническими идеологами) этих предприятий становились относительно молодые сотрудники РФЯЦ-ВНИИЭФ (до 40 лет), уже имеющие достаточный технический и организационный опыт, квалификацию, энергию, рыночные мотивации. Практически всегда — небольшой коллектив единомышленников. Часто эти люди были активными общественными деятелями (профсоюз, комсомол, совет молодых ученых и специалистов и т. д.). Таким образом, модель инновационного предприятия в Сарове выглядит следующим образом: учредитель(и), руководитель и ключевые сотрудники — бывшие или действующие сотрудники РФЯЦ-ВНИИЭФ, имеющие стаж работы в институте не менее 10 лет; средний технический персонал — недавние выпускники вузов или молодые сотрудники Ядерного центра (со стажем работы до 3 лет).
Развитие предприятий шло двумя основными путями:
1) использование эффекта spin-off, тесное взаимодействие с РФЯЦ-ВНИИЭФ, использование его людских, материальных, финансовых ресурсов (например, «Открытый вычислительный центр», «Саровские лаборатории»);
2) независимые (от РФЯЦ-ВНИИЭФ) компании, производящие товары и услуги, не являющиеся побочным эффектом деятельности Ядерного центра (филиал ИНТЕЛ, «Система», «Саровские инновационные технологии» и пр.). Можно отметить, что некоторые компании из первой категории впоследствии «отделились» от ВНИИЭФ и стали самостоятельными рыночными игроками («Глобал-Тест», «Саровский инженерный центр» и пр.).
Общие проблемы, с которыми сталкиваются инновационные предприятия в Сарове — отсутствие рыночного менталитета, нежелание сотрудников увольняться из Ядерного центра, «семейственность» маленького города, узкий кругозор в плане привлечения инвестиций, средств для развития инноваций, маркетинговой деятельности. Эти проблемы привели к пониманию необходимости создания инновационной инфраструктуры, способствующей разработке новых товаров и услуг и выводу их на рынок, и в то же время минимизирующей риски вновь создаваемых, «неопытных» компаний.
Исторически первой попыткой выстроить систему поддержки инновационного бизнеса стала деятельность созданного в конце 1990-х годов предприятия «ВНИИЭФ-Конверсия» и Фонда развития конверсионных производств. В этот фонд поступала часть целевых взносов от предприятий, получавших в Сарове налоговые льготы в соответствии с законом «О ЗАТО». «ВНИИЭФ-Конверсия» выступала в роли соучредителя новых инновационных компаний, эксперта бизнес-проектов и секретарской компании. Фонд финансировал одобренные проекты. Несмотря на то, что эту деятельность только с очень большими оговорками можно назвать прообразом технопарка, она стала первым в Сарове опытом создания инновационной инфраструктуры. Большинство проектов оказались нежизнеспособными.
Следующим шагом стало создание в Сарове в 2004-2006 годах сразу двух технопарковых структур: бизнес-инкубатора «Опора» и «Открытого технопарка». Они отличаются способами поддержки инновационных предприятий, масштабами, организационной структурой и пр., но имеют схожую цель — «выращивание» инновационного бизнеса.
Бизнес-инкубатор «Опора» стал развитием одного из старейших инновационных предприятий в Са-рове — ЗАО «Объединение “Бинар”» (создано в 1989 г.). Как и любое переросшее размеры малого бизнеса предприятие, «Объединение “Бинар”» по мере своего развития обрастало побочными видами продукции, из РФЯЦ-ВНИИЭФ приходили специалисты с новыми идеями и т. д. Развитие национальной венчурной инфраструктуры, появление фондов, финансирующих разработки на ранних стадиях, активное привлечение к новым проектам студентов и выпускников вузов позволило не отказываться от новых идей, а перевести работу над ними в отдельные, специально созданные фирмы. Для снижения издержек этих фирм на научно-производственной базе «Объединения “Бинар”» было создано отдельное юридическое лицо — ЗАО «Опора», которое оказывает ряд услуг: предоставляет площади и лабораторное оборудование; оказывает юридические и финансовые консультации; управленческую поддержку и обучение; доступ к венчурным или иным фондам; административную помощь во взаимодействии с государственными органами и т. д.
Основной финансовый интерес «Бинара» — участие в прибыли инкубируемых предприятий, где он обычно выступает как основной акционер. Бизнес-инкубатор располагается на собственных площадях
«Объединения “Бинар”», расположенных в черте ЗАТО (порядка 300 м2). В настоящее время в инкубаторе развиваются 8 предприятий, некоторые из них уже вышли на продажи своих разработок или находятся на стадии заключения контрактов. Для обеспечения «выдавливания» предприятия из бизнес-инкубатора устанавливается повышающийся по мере становления предприятия уровень арендной платы.
«Открытый технопарк» расположен на территории Дивеевского района, в 2 км от Сарова. Такое расположение подчеркивается и в названии технопарка — он создавался как открытая площадка для иностранных и российских инвесторов, желающих сотрудничать с предприятиями Сарова, и, в первую очередь, с РФЯЦ-ВНИИЭФ. Его плановая площадь составляет 80000 м2, площадь, введенной в эксплуатацию первой очереди — 6000 м2, в том числе, 2 здания, возведенные и оснащенные за счет частных инвестиций, парковка на 250 машин, автономная газовая станция, трансформатор, парк, охраняемый периметр и другие объекты благоустройства.
Основными инвесторами технопарка являются АФК «Система» и РФЯЦ-ВНИИЭФ. По замыслу учредителей открытость позволит коммерциализировать научные разработки Ядерного центра, а также других научных предприятий региона. В технопарке существует управляющая компания — ООО «Центр трансферта технологий «Система-Саров», которая владеет собственностью технопарка, сдает ее в аренду клиентам, предоставляет иные услуги. На начало 2008 г. на территории технопарка на постоянной основе работает 4 компании, более 20 клиентских компаний используют его, как «открытую» площадку. Среди постоянных клиентов — филиал компании ИНТЕЛ. До 2010 г. планируется создание жилой зоны, научно-технических и производственных зданий, организация собственного бизнес-инкубатора, общее благоустройство (дороги, водоем и т. д.). Данный проект вызывает серьезный интерес у местных и региональных властей. В состав Совета технопарка входят муниципалитеты Сарова и Дивеевского района, Правительство Нижегородской области, РФЯЦ-ВНИИЭФ. Между Правительством Нижегородской области и управляющей компанией ООО «Центр трансферта технологий «Система-Саров», предусмотрено соглашение, в котором в качестве мер государственной поддержки управляющей компании предполагаются льготы по налогу на имущество сроком на пять лет.
Таким образом, сегодня в Сарове можно условно выделить 4 группы инновационных предприятий, различающихся используемой инновационной инфраструктурой. Первая группа — это предприятия, связанные с ЗАО «Объединение “Бинар”» и бизнес-инкубатором «Опора»; вторая группа — предприятия, расположенные в Открытом технопарке; третья группа — предприятия, использующие эффект spin-off, и тесно связанные с Ядерным центром; четвертая группа — прочие, то есть те, кто не использует ни одну из предыдущих инфраструктур.
В заключение рассмотрим внешние условия, в которых происходит деятельность всех этих предприятий, характеризуются следующим образом:
• географическое положение — не самое удобное: удаленность от основных транспортных путей — железнодорожной станции (более 70 км для Открытого технопарка), аэропорта (порядка 200 км);
• статус ЗАТО подразумевает ограниченный доступ на территорию и законодательные ограничения для инвестиций, особенно иностранных;
• кадровый потенциал РФЯЦ-ВНИИЭФ пока еще существует, но тенденции его развития, как указывалось выше, отрицательные;
• в Сарове идет активный процесс изменения демографического состава населения — дети и внуки «старых» сотрудников РФЯЦ-ВНИИЭФ, то есть те, кто воспитан на идеалах «большой науки», в большинстве случаев стремятся покинуть город; их место занимают жители ближайшей округи, менталитет которых значительно отличается от сложившегося в Сарове за 40 лет;
• активно обсуждаемое «открытие» ЗАТО скорее всего ускорит демографические изменения, отрицательный эффект чего превысит положительный эффект от ликвидации ограничений для инвесторов;
• федеральная власть никак не способствует усилению целевой функции Ядерного центра;
• на уровне муниципальной власти не проводится каких-либо активных мероприятий, и не выработана стратегия по развитию инновационной системы;
• развитие особых экономических зон технико-внедренческого типа (особенно в Зеленограде, Дубне и Санкт-Петербурге) может создать серьезную конкуренцию по привлечению внешних инвесторов;
• к положительным факторам можно отнести то, что Нижегородская область в последнее время является территорией интенсивного роста, и руководство области активно поддерживает инновационные проекты.
Какими же могут быть перспективы развития инновационной системы в Сарове? Важнейшая цель — консолидация усилий Ядерного центра, муниципальной власти, инновационных инфраструктур для выработки единой стратегии инновационного развития. Более узкими задачами должны стать: поддержка и помощь существующей тенденции по созданию технопарковых структур; совместное и согласованное лоббирование инновационных интересов города на различных властных уровнях; качественно новый подход к формированию кадрового потенциала, как минимум, создание комфортных условий проживания в городе. Если эти задачи не решить в ближайшее время, трудно ожидать устойчивого развития инновационной системы Сарова.
Литература
1. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов».
ИННОВАЦИИ № 9 (119), 2008
