CC BY
22
Инновационные аспекты управления качеством
ресурсного потенциала в вузе
И. Ф. Феклистов,
к. э. н., профессор, проректор по инновациям и развитию Санкт-Петербургской государственной академии сервиса и экономики
В статье обосновывается, что потребность в трансформации системы образования как ресурса высшего в смысле содержания и пропорций соотношения структуры и функций обучения и подготовки специалистов не является самоцелью функционирования образовательной отрасли. Эта потребность объективно обусловлена социально-экономическими изменениями, произошедшими в России за последние 10 лет. Социально-экономические предпосылки трансформации системы образования проявляются в ее ресурсном обеспечении, а возможные пути решения проблем апробируются в рамках инновационного управления качеством ресурсов вузов.
Российская система образования, особенно своим научным сектором (научными сотрудниками, аспирантами, докторантами), постоянно увеличивает разнообразие реальных знаний и передает эти знания студентам и специалистам, проходящим различные формы повышения квалификации и переподготовки. Конечно, в этом процессе ведущая роль принадлежит педагогу-исследователю, носителю высокого человеческого потенциала.
Человеческий потенциал дает наибольшие основания относить Россию к числу развитых, тогда как по целому ряду других позиций она принадлежит скорее к развивающимся странам. Только опора на образованность общества, на качество человеческого капитала позволит стране сохранить свое место в ряду государств, способных оказывать влияние на мировые процессы. Именно «социальный заказ» общества и государства будет определять направления
развития и изменения ресурсного потенциала системы всего образования (включая вузовское) России в первом десятилетии XXI в.
Глобализация и информационное общество позволяют чувствовать всем образованным людям себя космополитами, «гражданами мира, вселенной». И поэтому глобальные показатели во всем множестве тоже отчасти оказываются внешними ресурсами высшего образования той или иной страны.
Внешние ресурсы высшего образования в самой России — это территория, общая численность населения (с его человеческим капиталом), населенные пункты и инфраструктура, все разнообразие институтов — общесоциальных, экономических, политических, семьи и т. д. Все влияет на высшее образование, и само высшее образование отвечает на внешние воздействия.
Все составляющие системы образования в России — дошкольное, начальное, среднее, среднее про-
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
фессиональное — являются непосредственными внешними ресурсами высшего образования. Люди, подготовленные этими ресурсами, приходят учиться в вуз. И от качества довузовских ресурсов образования немало зависит эффективность использования вузовских ресурсов. Здесь необходимо учесть демографическую линию, определенную итогами Всероссийской переписи населения 2002 г. (итоги оказали оптимистичнее на 2 млн человек, но не устранили сложившейся тенденции к снижению рождаемости) [1, с. 81].
В связи с сокращением рождаемости количество дошкольников в России за 1990-2002 гг. сократилось с 9 до 4 млн человек (в том числе на селе с 1,7 до 0,8 млн). За этот период число детских дошкольных учреждений уменьшилось с 88 до 50 тысяч (с перспективой нового сокращения к 2010 г.). Можно игнорировать этот ресурс, но дальновидные специалисты по экономике высшего образования как сферы услуг справедливо обращают на него внимание.
Число полных средних школ в стране выросло за этот период с 33 до 37 тысяч, но одновременно сократилось число начальных (на 3 тыс.) и основных (почти на 4 тыс.) школ. В итоге на 3 тыс. уменьшилось общее количество общеобразовательных учебных заведений со всеми их ресурсами. Правда, в числе школ с 7 до 16% выросло количество гимназий, лицеев и других образований с углубленным изучением предметов. Появились негосударственные школы, которых пока не более тысячи (и у них есть трудности с аккредитацией). Но более 1/3 всех школ нуждается в капитальном ремонте, а 1/10 школ находится в аварийном состоянии (особенно сельские школы). Только 49% школ имеют все виды благоустройства, у более 1/4 нет центрального отопления, у почти 1/3 — водопровода и у 50% (большинства сельских и «поселковых») — канализации. Вероятно, это негативные стороны ресурсного потенциала среднего образования как базы для высшего [1, с. 200, 202].
Конечно, важные изменения произошли в информатизации школ. Если в 1990 г. на одну школу приходилось 2 компьютера (один почти на 500 школьников), то в 2002 г. — 14 (один почти на 60 школьников). Однако 2/3 компьютеров в школах установлены пять и более лет назад. Лишь 1/10 школ имеет современные мультимедийные компьютеры, а в сельских школах компьютеры есть лишь в одной из десяти. Понятно, что даже в рыночных условиях подготовка сельских ребят к поступлению в вузы (хотя бы с учетом требований тестирования) должна быть особой [1, с. 213].
Можно затронуть и содержательную сторону ресурсного потенциала школ. Обилие учебников привело к размыванию границ образовательных стандартов, сопоставимости пройденных курсов (и их соответствия) требованиям поступления в вузы. Сказывается и недостаток учителей в школах по основным предметам. По регионам количество и структура вакансий значительно варьируется. Причем доля вакансий существенно выше средней в экономически более развитых регионах. Это указывает на то, что оплата труда в городском среднем образовании неконкурентна на рынке труда. Если не принять реши-
тельных мер по повышению заработной платы и социальной защите педагогов, то по мере развития экономики отрасль будет испытывать возрастающую потребность в преподавательских кадрах. Высока доля вакансий и на отдаленных от центра территориях со сложными условиями проживания. Вместе с тем, выпуск преподавателей (и это уже дело вузов) по основным специальностям в целом во всех регионах многократно перекрывает потребность (количество вакансий) системы образования за исключением информатики. Однако пока нет стимулов, чтобы привлечь выпускников педагогических вузов в систему образования и улучшить половозрастную структуру занятых в отрасли (в настоящее время доля работников пенсионного возраста составляет 10,5%, женщин — 86,1%).
Модернизация общества предполагает переход от индустриального к информационному обществу, в котором процессы создания и распространения знания становятся ключевыми. Эти процессы в значительной степени опираются на использование и развитие всей образовательной системы.
Необходимо отметить, что в настоящее время в российскую систему образования государством, обществом и населением направляется почти 400 млрд руб., или 5% ВВП (данные варьируются в диапазоне 4-6 %). Причем 1/3 — на высшее образование. Бюджетное финансирование достигает 280 млрд руб. (3,5% ВВП), тогда как США, Франция и ряд других стран имеют бюджетные расходы на образование выше 5%. И в сопоставимом исчислении высшее образование в этих странах нередко получает в десятки раз больше финансовых ресурсов, что сказывается и на других ресурсах образования [1, с. 531].
Расширение бюджетного финансирования образования имеет следующие возможные параметры и ограничения (рассчитано автором по кн. [1, с. 279, 281, 532]).
Повышение доли бюджета до 4,2% ВВП к 2005 г. может увеличить бюджетное финансирование образования в 1,6 раза, а к 2010 г. — в 2,1 раза. Предполагается обеспечить опережающий рост расходов федерального бюджета на образование: с 32 млрд руб. в 2001 г. до 90 млрд руб. в 2005 г. и 120 млрд руб. в 2010 г.
Далее развитие системы планирования расходов в рамках модели двухсекторного бюджета: первый сектор — обеспечение нормативов бюджетного финансирования в расчете на одного учащегося, воспитанника; второй сектор — формирование бюджета развития учебных заведений, играющих ключевую роль в развитии всей системы образования или в исполнении «инновационного заказа» государства, а также обеспечение средств на информатизацию и обновление оборудования; рост доли этих средств в консолидированном бюджете образования до 5% в 2005 г. и 10% в 2010 г., в федеральном бюджете — до 20 и 30%, соответственно. Инвестиции государства в учебные заведения будут осуществляться, в основном, в форме софинансирования отобранных на конкурсной основе проектов. Это поможет мобилизовать внебюджетные средства учебных заведений.
Применение структурного маневра ресурсами внутри системы образования. Реальная хозяйствен-
ная самостоятельность образовательных учреждений, переход на нормативное финансирование в расчете на одного учащегося, воспитанника, реструктурирование сети сельских (малокомплектных) школ может дать внутреннюю экономию в размере примерно 15% существующего финансирования через региональные и местные бюджеты (30 млрд руб. в 2005 г.). Перераспределение ответственности федерального и регионального бюджетов по отношению к организациям начального профессионального образования позволит увеличить их финансирование в 2004 г. примерно на 5 млрд руб.
Существующий сегодня механизм субсидиарной ответственности вышестоящих бюджетов за исполнение нижестоящими бюджетами государственных обязательств и гарантий, в том числе в области образования, не расчленен по видам ответственности, непрозрачен для контроля и не создает стимулов для нижестоящих бюджетов полностью мобилизовывать средства для исполнения федеральных мандатов. Для устранения этих недостатков в рамках реформы субсидиарной ответственности бюджетов можно было бы перейти на прозрачную систему целевых субвенций на образование для дотационных регионов. Эта мера может быть дополнена стимулирующим механизмом формирования таких субвенций, при котором дотационный регион, увеличивающий долю собственных средств на образование и повышающий эффективность их использования, получал бы в течение следующего года увеличенный трансферт. В результате реальные расходы территориальных бюджетов на образование могут расти опережающим темпом по отношению к росту ВВП, их доля в бюджетах существенно возрастет.
Достаточно острой и дискуссионной является проблема мобилизации частных средств в систему образования, которая наталкивается в настоящее время на серьезные ограничения, обусловленные низкими доходами более чем 70% российских семей. По имеющимся косвенным оценкам, сегодня только 2530% семей принимают участие в финансировании образования своих детей (это около 22% детей). Доля семей, проявляющих интерес к инвестированию в образование, растет по мере завершения их детьми общего образования и достигает пика к 10-11-м классам средней школы [1, с. 180, 184, 191, 193].
Предполагается, что по мере роста реальных доходов населения доля семей, способных инвестировать в образование, может возрасти к 2010 г. до 4045%. При этом семьи, относящиеся к 5-му, 6-му и 7-му децилям по доходам, будут способны вкладывать в образование лишь очень ограниченные средства — от 3 до 10 тыс. руб. в год. Учесть эти средства и скоординировать их использование с исполнением федерального и местных бюджетов образования возможно путем связывания их с персонифицированным государственным финансированием в качестве добровольных и прозрачных дополнений к такому финансированию.
С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование (в частности,
уменьшение налогооблагаемой базы с учетом затрат на образование) и темпов роста доходов к 2010 г. можно прогнозировать значительное увеличение средств, поступающих на образование от семей.
Большие резервы содержатся и в организации эффективного использования средств бизнес-сообщества как основного потребителя квалифицированных кадров. Сегодня средства предприятий (ориентировочно 20 млрд руб. в 2003 г.), поступающие в сферу образования, условно можно разделить на два потока. Первый — оплата тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном, короткие программы дополнительного профессионального образования и подготовки персонала в средних и начальных профессиональных учебных заведениях); второй — спонсорские средства.
Спрос со стороны предприятий на образовательные услуги может возрасти по мере оживления реального сектора экономики. При относительно сбалансированных темпах роста по отраслям можно ожидать повышения спроса на образование с их стороны в 4-5 раз. Дополнительный эффект может дать введение налоговых льгот (зачисление всех затрат на образование в затраты на производство товаров, работ и услуг и исключение спонсорских средств из налогооблагаемой базы). Прогнозируется, что спонсорские средства будут расти менее быстрыми темпами, их объем к 2010 г. может составить не более 1015 млрд руб. С учетом заказов на научные разработки и НИОКР объем средств предприятий, поступающий на образование, может составить до 55-60 млрд руб. (0,5% ВВП).
В 1990-х годах происходило системное недофинансирование учебных заведений, что выражалось не только в низком уровне заработной платы работников образовательной сферы и стипендий, но и в отсутствии обновления библиотечных фондов, учебного и научного оборудования. В результате сегодня относительно высокое качество образования в ведущих учебных заведениях России достигается за счет безвозвратного расходования накопленных в 19701980-е годы человеческих и материальных ресурсов.
Эти факторы сказались на изменении контингента воспитанников и учащихся (наряду с начавшимся демографическим спадом, который на сегодняшний день затронул пока только детей в возрасте до 13 лет) [1, с. 210-211]:
^ число детей в детских дошкольных учреждениях уменьшилось вдвое; при этом наполняемость детских дошкольных учреждений снизилась с 1985 г. более чем на 30%;
^ после 1998 г. стало уменьшаться число детей в общеобразовательных школах (в 2002 г. на одного учителя приходилось 13 учеников против 18 учеников в 1985/1986 учебном году);
^ численность учащихся в учреждениях начального профессионального образования за истекшие 10 лет сократилась на 20%;
^ в системе среднего профессионального образования численность студентов с 1994 г. выросла на 15%, в основном, за счет развития платного обучения;
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
^ число студентов вузов возросло почти в 1,5 раза (до 4 млн человек), что связано как с ростом численности молодежи студенческого возраста, так и с увеличением на 75% числа вузов. Эти показатели были достигнуты, главным образом, за счет расширения приема студентов в государственные вузы на условиях полного возмещения затрат на обучение (около 48% приема 2002 г.), а также развития негосударственных вузов.
Существующая потребность в трансформации системы образования как ресурса высшего в смысле содержания и пропорций соотношения структуры и функций обучения и подготовки специалистов не является самоцелью функционирования образовательной отрасли. Эта потребность объективно обусловлена социально-экономическими изменениями, произошедшими в России за последние 10 лет. Социально-экономические предпосылки трансформации системы образования проявляются в ее ресурсном обеспечении, а возможные пути решения проблем апробируются в рамках инновационного управления (например, отчасти объединением функций науки и образования в одном министерстве) по модернизации образования, позволяющих собрать информацию, необходимую для принятия управленческих решений о целях, направлениях и механизмах стратегического развития системы образования Российской Федерации.
Дополнительные доходы системы образования складываются из коммерческой, необразовательной деятельности (продажа собственной продукции вузами, ПТУ и техникумами, сдача в аренду помещений учебных заведений и др.).
При поиске путей решения поставленных выше проблем необходимо учитывать резкие демографические изменения. Так, если до 2003 г. еще продолжался рост выпуска учащихся из общеобразовательной школы, то в 2004-2008 гг. произойдет заметное сокращение числа учащихся в общеобразовательной школе, а с 2008 г. этот процесс в полной мере затронет и высшие учебные заведения.
Альтернатива проста: образование будет либо фактором застоя, либо стимулом для экономического роста и повышения благосостояния, конкурентоспособности и национальной безопасности страны. Россияне привыкли к мысли, что у нас самое лучшее
в мире образование, но даже самое лучшее имеет свойство устаревать. В оторванности образовательной отрасли от потребностей страны и состоит основная коллизия, которую призвана разрешить модернизация образования.
На данный момент малоэффективно содержание общего образования: частично устаревшее и перегруженное, во многом не отвечающее реальным потребностям жизни. Последний системный пересмотр содержания школьного образования предпринимался почти 40 лет назад — в середине 1960-х гг. В настоящее время недостаточно эффективно и профессиональное образование, порой несостыкованное как с реальными, так и с перспективными потребностями страны в кадрах соответствующей квалификации: в результате выпускники профессиональных учебных заведений всех уровней в значительной мере оказываются неконкурентоспособными и не востребованными на рынке труда.
Изживает себя устаревшая система социальноэкономического обеспечения педагогических кадров, ставящая их на грань нищеты, и столь же неэффективная система подготовки этих кадров, которая во многом сдерживает позитивные изменения в школьном деле.
Инновационное управление призвано устранить неэффективное управление образованием, предельно бюрократизированное, функционирующее зачастую без какого-либо обоснованного прогноза подготовки кадров и соотнесения его с потребностями рынка труда.
На наш взгляд, центральная задача модернизации образования — обеспечение его современного качества, выстраивание эффективной образовательной системы с действенной экономикой и управлением, которая будет отвечать запросам современной жизни и потребностям развития личности, общества и государства. Кроме того, необходимо поддержать образование как не только важнейшую социальную сферу, но и экономическую отрасль, так как именно образование играет все более решающую роль в накоплении и развитии человеческого капитала, на котором всегда держалось благосостояние России.
Литература
1. Российский статистический ежегодник. М., 2002.
ш
8000
книг по экономике, бизнесу и праву
Дом деловой КНИГИ
Санкт-Петербург, Литовский пр., 99 Тел. (812) 164-5069
www.bpressa.ru
Обслуживание организаций Тел./факс: (812) 164-7482; 164-5601; 164-5700
е-таіі: [email protected]
