CC BY
305
Инновационные акселераторы: бизнес-инкубатор и технопарк как инструменты поддержки и развития стартапов
г,
Е. Д. Коршунова,
д. э. н., профессор, декан факультета экономики и менеджмента
edkorshunova@yandex.ru
ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН»
В статье изложены особенности развития и типовые проблемы стадий жизненного цикла стартапов, представлены результаты эмпирического исследования по выявлению типовых проблем стартапов-резидентов инновационных акселераторов. Определены направления их деятельности, а также возможности, предоставляемые инновационными акселераторами для решения проблем развития стартапов. Приведен анализ преимуществ и недостатков взаимодействия стартапов с инновационными акселераторами. Выявлена необходимость разработки методического подхода, позволяющего повысить обоснованность при принятии решения о выборе траектории развития стартапа на основе взаимодействия с участниками инновационно-венчурной системы России.
Ключевые слова: инновационно-венчурная система, модель жизненного цикла стартапа, инновационные акселераторы, траектория развития стартапа.
С. Д. Смирнов,
магистр менеджмента
serezha91@mail.ru
Достаточно длительный период времени в России осуществляется переход на инновационный тип экономики. Государство последовательно принимает меры по формированию условий для активизации инновационной деятельности [1, 2]. В настоящее время уже создана инновационно-венчурная система, основной задачей которой является поддержка инновационных предприятий. Одним из активно развивающихся элементов инновационно-венчурной системы, который доказал свою креативность и все больше занимает позицию значимого источника инновационных идей, являются стартапы. В октябре 2014 г. в технополисе «Москва» состоялся форум «Открытые Инновации». На одной площадке в рамках круглых столов встретились представители государства, бизнеса и вузов. В обсуждении руководитель департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы Олег Евгеньевич Бочаров сказал, что в настоящее время очень важно объединить всех участников системы и устранить конкуренцию между ними, при этом каждый из участников должен выполнять свои функции. На данный момент многие функции дублируются, что не позволяет руководителям стартапов обоснованно выбирать
инновационный акселератор, который на определенном этапе жизненного цикла стартапа способен в максимальной степени осуществлять поддержку в его развитии. Государство не является акселератором, оно дает возможность реализоваться инновационным идеям и для поддержки выстраивает инфраструктуру инновационно-венчурной системы России. Реальным акселератором является спрос, а государство помогает развить стартап до уровня, когда он может заинтересовать инвесторов.
Однако практика показывает, что только незначительная часть стартапов успешно реализуется. Это подтверждается результатами открытого экспертно-аналитического отчета о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.» представленными на рис. 1 [3].
Как видно из рис. 1, на рынке технологических стартапов преобладают проекты низкого качества. Это может быть связано как с отсутствием действительно инновационных идей, так и со сложностями, которые должны преодолеть руководители стартапов, чтобы стать резидентами инновационных акселераторов. В статье будет рассмотрен второй аспект.
ю
о с^
сч о N
00
<
СО О
ю о
CN
cJ о сч
оо
J <
со
Рис. 1. Результаты открытого экспертно-аналитического отчета о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.»
Развитие стартапа может осуществляться одним из двух способов: за счет собственных средств или на основе взаимодействия с инновационным акселератором. Большая часть старапов идет по второму пути.
В статье представлены результаты эмпирического исследования и анализа открытых материалов, содержащих информацию о типовых проблемах каждой стадии развития стартапа, приводится анализ характеристик стартапов-резидентов бизнес-инкубаторов и технопарков, проблемы их развития внутри указанных типов инновационных акселераторов. Исходя из выше сказанного, актуальность данной работы обусловлена необходимостью исследования проблем в развитии стартапов и рассмотрения решений, предлагаемых бизнес-инкубаторами и технопарками.
Анализ типовых проблем стадий развития стартапов
Для стартапов как и для обычных компаний применимо понятие жизненного цикла. В настоящее время сложилось мнение, что стартап проходит в своем развитии три стадии: предпосевную стадию (pre-seed stage), посевную стадию (seed stage) и пост-стартап-стадию (рис. 2). Представленные стадии с определенной долей условности можно так же могут быть подразделены на подстадии.
Первым этапом исследования стал анализ типовых проблем каждой стадии развития стартапа на основе информации из открытых источников и периодических печатных изданий [4-7].
Начальной стадией развития стартапа является предпосевная. На этой стадии у инициатора стартапа есть идея, но отсутствует план по ее реализации. Начинает формироваться команда проекта, происходит детализация отдельных элементов идеи проекта. На данной стадии для развития стартапа особенно важна
Рис. 2. Модель жизненного цикла стартапа
креативность мышления автора идеи. Для того чтобы избежать банкротства на предпосевной стадии развития стартапа необходимо, прежде всего, наличие разработчиков проекта, высокая мотивация команды проекта и точный план действий. Существуют значительные сложности с обеспечением финансирования проекта. Автору идеи необходимо выбрать способ привлечения инвестиций.
Как правило, инвесторы на этой стадии развития стартапа, требуют существенную долю в будущей компании. И это требование вполне закономерно, так как идея стартап-проекта нуждается в сложной и дорогостоящей экспертизе, на основе которой должен быть сделан вывод о перспективности проекта и возможности в будущем превращения его в конкурентоспособный бизнес. Существуют высокие риски, что при проведении экспертизы были учтены не все факторы и потенциал стартап-проекта завышен. Для проведения экспертизы и эксперты, и инвесторы должны знать технологии оценки стартап-проектов и иметь необходимые компетенции.
Второй стадией развития стартапа является посевная стадия. Если на предпосевной стадии гибкость проекта очень высокая и происходит постоянное его уточнение, то на второй стадии каждое изменение в направлении проекта влечет за собой более высокие издержки. К этому моменту времени у инициатора стартап-проекта сформировалось окончательное понимание сути и содержания проекта, происходит формирование команды проекта, появляется рабочий прототип товара.
Основной задачей стартапа на посевной стадии является разработка бизнес-плана стартапа и поиск источников инвестиций. При этом важным условием будущего успеха является наличие устойчивой обратной связи с клиентами, которая позволит оптимизировать управленческие процессы на каждом новом витке, делать выводы из ошибок, снижать риски и масштабы проблем, решать возникающие проблемы [8]. Становится возможным получить динамику роста пользователей, развития проекта и возможно прибыли, а это цифры и данные, которые необходимы для инвесторов. Стоимость проекта на посевной стадии, как правило, в несколько раз больше, чем на предпосевной. Привлечение инвестиций на посевной стадии также является сложной задачей.
Заключительной стадией развития стартапа является пост-стартап-стадия. Команда проекта сформирована, имеется готовый бизнес-план, проект работает и продукт (технология, услуга и т. д.) нашел своих потребителей на рынке. Появляется устойчивая прибыль. На данной стадии происходит формирование организационной структуры и выбирается организационно-правовая форма. Компания перестает быть стартапом и начинает функционировать по законам развития традиционных компаний.
Важно отметить, что основная часть стартапов прекращает свою деятельность на двух первых стадиях развития. Авторы идей сталкиваются с недостатком информации о существующих инновационных акселераторах, их программах развития и возможных способах взаимодействия с ними. Основными методами
получения информации о стартапах и инновационных акселераторах являются выставки и обмен информацией в процессе деловой деятельности.
Исследование проблем стартапов-резидентов бизнес-инкубатора и технопарка
Создание инновационных акселераторов было направлено на решение проблем, с которыми сталкиваются инициаторы стартапов. Однако, низкий процент успешных стартапов потребовал проведения исследований, направленных на выявление типовых проблем стартапов и того в какой части они могут быть решены в двух типах акселераторов: бизнес-инкубаторах и технопарках.
Для решения поставленной задачи в январе-феврале 2015 г. было проведено эмпирическое исследование. Сбор информации происходил путем анкетирования и интервьюирования руководителей стартапов. Участниками исследования стали руководители стартапов Москвы и Зеленограда, являющихся резидентами бизнес-инкубаторов (9 компаний) и технопарков (7 компаний).
Выборка не является репрезентативной, но полученная информация может дать более полное представление о существующих типах проблем в развитии стартапов и возможностях бизнес-инкубаторов и технопарков по решению этих проблем.
Анализ интервью и анкет показал, что все компании находящиеся в обоих типах инновационных акселераторов (в бизнес-инкубаторе и в технопарке) относятся к инновационным, так как обладают рядом отличительных черт, которые выделяют их среди других компаний. В ходе интервью с руководителями стартапов, к таким характерным чертам ими были отнесены:
в основе компании принципиально новая идея, инновационность продукции или услуги; высокий уровень межличностных коммуникаций и низкий уровень бюрократизма внутри компании; энтузиазм, сплоченность и высокая инициативность сотрудников; личный пример руководства; быстрая реакция на внутренние проблемы и изменения внешней среды.
Таблица 1
Направления деятельности стартапов-резидентов акселераторов
Направление Деятельность
Информационные технологии Создание инструмента для управления интернет-рекламой компании и телекоммуникации, разработка ПО
Медицина Диагностика заболеваний
Бионанотехноло-гии Производство инновационного нанопла-стыря
Услуги Разработка сервиса коммерческой облачной печати
Высокотехнологическое производство Робототехника, производство устройств контроля качества медицинского оборудования
Также необходимо заметить, что максимальное количество сотрудников варьируется от 2 до 20 человек, при этом зависимости между возрастом компании и количеством сотрудников не наблюдалось.
Исследование показало, что стартапы сталкиваются как с типовыми общими для всех проблемами, так и с проблемами, которые связаны с направлением их деятельности. В табл. 1 приведены направления деятельности стартапов-резидентов акселераторов, принявших участие в исследовании.
С учетом направления деятельности стартапов, анализ результатов опроса позволил выявить типовые проблемы, которые характерны для каждого направления деятельности, а так же общие проблемы для всех стартапов. Были определены решения, которые предлагают акселераторы для снятия этих проблем (табл. 2).
Опираясь на принципы системного подхода и ответы респондентов, были систематизированы преимущества и недостатки взаимодействия стартапа с инновационными акселераторами, которые представлены в табл. 3.
Необходимо заметить, что достоверность полученных данных подтверждается результатами проведенного в конце 2013 г. исследования компании EY [9]. Однако исследование этой компании в большей степени было направлено на анализ ситуации в рос-
Таблица 2
Решение акселераторами проблем стартапов
Проблемы Решение, полученное с помощью акселератора
Проблема поиска офисного помещения Предоставление офисного помещения на льготных условиях
Отсутствие знаний юриспруденции и бухгалтерского учёта Оказание необходимых бухгалтерских и юридических услуг
Проблема поиска персонала Помощь в поиске и отборе персонала
Отсутствие отлаженного процесса функционирования стартапа Оптимизация процессов бизнеса
Проблема с документооборотом Привлечение специалистов для устранения излишней бюрократизации стартапа
Отсутствие знаний налогового учета Оказание консультация в налоговой сфере
Проблема отсутствия знаний в области экономики и организации производства у инициаторов стартапов Обучение авторов идей
Необходимость развития и продвижения продукта, проблемы с выходом на рынок Комплексное маркетинговое сопровождение продукта
Возможность допущения ошибок при планировании стартапа Экспертиза проектов и помощь в подготовке бизнес-планов
Сложность поиска стратегических инвесторов Привлечение инвестиций венчурных фондов, инвесторов и бизнес-ангелов
Проблемы при производстве готовой продукции Участие в отладке производственного процесса специалистов инновационного акселератора
ю
о с^
о? о сч
оо
<
СО
Таблица 3
Преимущества и недостатки взаимодействия стартапа с инновационными акселераторами
Преимущества Недостатки
Стартапы-резиденты бизнес-инкубаторов и технопарков регулярно участвуют в выставках, форумах и конференциях, тем самым инновационные акселераторы способствуют взаимодействию стартапов с потенциальными инвесторами Необходимость предоставления большого количества информации и документов о деятельности компании отнимает большое количество времени, которое могло бы быть затрачено на развитие стартапа
Несколько респондентов отметили недостаточный уровень знаний в области экономики и управления компании. Этот недостаток, по их словам, нивелируется с помощью постоянного взаимодействия со специалистами инновационного акселератора Обучение является важной составляющей деятельности бизнес-инкубаторов и технопарков, однако не все образовательные мероприятия подходят для стартапов-резидентов. Некоторым из них необходимо наставничество опытных предпринимателей
Деятельность государства в сфере финансирования стартапов нескоординирована и нуждается в информационной поддержке. Так же процессы взаимодействия с государственными органами затруднены необходимыми бюрократическими процедурами. Бизнес-инкубаторы и технопарки позволяют наладить связи с государственными органами и служат буфером со стартапами В настоящий момент не все бизнес-инкубаторы и технопарки могут обеспечить резидентам взаимодействие с международными представителями и инвесторами. Это существенно ограничивает возможность продвижения резидентов на зарубежные рынки
сийской системе бизнес-инкубаторов и технопарков в целом, а не на то с какими проблемами сталкиваются стартапы-резиденты и какую помощь в их решении могут предложить акселераторы.
Актуальность разработки методического обеспечения, позволяющего стартапам выбрать траекторию развития на основе взаимодействия с различными участниками инновационно-венчурной системы России.
Третьим этапом исследования явилось рассмотрение вопроса о целесообразности разработки методического подхода, позволяющего повысить обоснованность при принятии решения о выборе траектории развития стартапа на основе взаимодействия с участниками инновационно-венчурной системы России [10]. С этой целью в ходе интервью с руководителями стартапов, был задан блок вопросов направленный на получение информации о достаточности информационного обеспечения по управлению компанией. Некоторые ответы на вопросы представлены на рис. 3.
Из диаграмм видно, что большинство руководителей компаний ощущают недостаток информации. Так, при ответе на третий вопрос, 11 из 16 руководителей стартапов ответили, что при управлении компанией не раз сталкивались с недостатком методического обеспечения, необходимого для принятия решения развития компании.
Так же в рамках исследования были определены факторы, которые, по мнению руководителей старта-
пов, являются ключевыми и могут характеризовать развитие компании. Среди них участниками опроса были отмечены следующие:
• повышение оборотной прибыли;
• увеличение количества сотрудников;
• расширение клиентской базы и наличие сильных партнеров;
• упрочнение обратной связи с клиентами;
• наличие известных клиентов;
• самофинансирование;
• наличие свободных средств на дополнительную рекламу;
• возможность самостоятельного финансирования собственных разработок;
• разработка полного документационного обеспечения оборудования, технологий и процессов производства компании;
• узнаваемость бренда;
• наличие государственных закупок;
• высокая мотивация сотрудников и отсутствие конфликтов;
• масштабирование компании;
• выход товара на мировой рынок. Полученные факторы должны быть учтены при
разработке методического инструментария, позволяющего повысить обоснованность при принятии решения о выборе траектории развития стартапа на основе взаимодействия с участниками инновационно-венчурной системы России.
ю
о с^
о? о N
оо
< СО
ЛЛ
Вопрос 2 Использовали ли Вы при открытии компании доступное (е интернете) методическое обеспечение (работы, методы, инструменты)?_
Вопрос 3
Вопрос 4
Сталкивалась ли Ваша компания с недостатком методического обеспечения, необходимого для выбора акселератора?
Если бы у Вас было методическое обеспечение, которое позволило бы определить точку и стратегию развития Вашей компании, Вы бы им воспользовались?
Рис. 3. Ответы на вопросы анкетирования
Заключение
Исследование показало, что бизнес-инкубатор и технопарк являются инструментами для решения многих проблем развития стартапов, однако еще есть ряд внутренних и внешних проблем, снижающих эффективность стартапов.
Анализ результатов эмпирического исследования показал, что у руководителей стартапов-резидентов инновационных акселераторов существует интерес к методическому подходу, позволяющему повысить обоснованность при принятии решения о выборе траектории развития стартапа на основе взаимодействия с участниками инновационно-венчурной системы России. Следовательно, необходимо продолжить ис-
следования и провести проверку полученной информации о необходимости его создания с помощью метода «слепой выборки».
Вторым важным результатом, который появится после распределения функций, станет возможность создания единого информационного пространства для всех участников инновационно-венчурной системы России, что существенно повысит эффективность их взаимодействия.
Эффективность взаимодействия с инновационным акселератором станет выше, если будут четко определены функции каждого типа акселераторов. Распределение функций, позволит разработать методику выбора инновационного акселератора для развития стартапов, что обусловит обоснованный выбор инновационного акселератора.
Список использованных источников
1. Еленева Ю. Я., Карпов С. А., Лукашевич Е. В. Управление финансированием инновационного развития промышленных предприятий: концептуальная модель, Вестник МГТУ «Стан-кин» № 1 (19), 2012.
2. Волкова Г. Л. Роль нематериальных ресурсов в обеспечении инновационного развития предприятия, Вестник МГТУ «Стан-кин» №3 (26), 2013.
3. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.», выпуск II.
4. Результаты исследования рынка венчурных инвестиций ранней стадии в РФ за 2000-2012 гг., аналитический отчет, ОАО РВК, 2013.
5. Бабарицкая Е. В. Регулирование трудовых отношений в инновационной организации на основе принципов социального партнерства, Вестник МГТУ «Станкин» № 1 (19), 2012.
6. Волков В. А. Факторы инновационного развития предприятия, Вестник МГТУ «Станкин» № 2 (25), 2013.
7. Зимовец О. Е. Повышение инновационной активности научно-производственного предприятия, Вестник МГТУ «Станкин» № 4 (23), 2012.
8. Феофанов К. А. Проблемы и перспективы российской модернизации, Вестник МГТУ «Станкин» № 3 (22), 2012.
9. Проблемы и решения: бизнес-инкубаторы и технопарки России, аналитический отчет, ОАО РВК, 2014.
10. Попов Д. В. Модель кооперационных связей между предприятиями - участниками сетевой структуры, Вестник МГТУ «Станкин» № 1 (24), 2013.
Innovative accelerators: business incubator and technopark as instruments of startups support and development. E. D. Korshunova, Doctor of Economic Science, Professor, Head of the Faculty of Economics and Management, Moscow State University of Technology «STANKIN».
S. D. Smirnov, Postgraduate student, MSTU «STANKIN».
The features of startup development and common problems of each life cycle stage were described in the article. The results of empirical research which had been conducted to define common problems of startup within innovative accelerators were presented. Directions of startups business activity were determined as well as the opportunities which are offered by innovative accelerators for the problems solutions of startups development were presented. Advantages and disadvantages of association with innovative accelerators were analyzed. The necessity of developing methodological approach which allows to increase validity of initiated decisions upon choosing trajectory of the startup development which is based on interaction with the participants in Russian innovation-venture system.
Keywords: innovation-venture system, life-cycle model of the startup, innovative accelerators, trajectory of the startup development.
Лаборатория аддитивных технологий центра коллективного пользования МГТУ «СТАНКИН»
Является первой в России лабораторий в данной научной области, которая была создана в рамках гранта Правительства Российской Федерации, выделенного на конкурсной основе для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования (Постановление Правительства № 220 от 9 апреля 2010 г.). Основной деятельностью лаборатории является изготовление пластиковых деталей с ложной геометрии из полиамида и послойный синтез металлических изделий с помощью технологий прямого лазерного спекания и электронного лучевого плавления. Также лаборатория занимается разработкой технологий и способов создания моделей из металлов и пластиков.
Ведущие ученые лаборатории разработали много материальные аддитивные технологии — многолучевую технологию прямого производства с помощью лазера и технологию холодного газодинамического напыления в целях достижения многофункциональности изготавливаемых трехмерных ЗО-изделий или поверхностей (покрытий).
ю о
CN
cï о N
оо
J <
СО
