CC BY
17
УДК 332.133.6
К. В. Верещагин, З. В. Вдовенко*
Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева, Москва, Россия 125147, Москва, Миусская пл., д. 9 * e-mail: [email protected], [email protected]
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ, РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
В статье исследованы факторы, оказывающие влияние на инновационное развитие в условиях модернизации российского общества, непосредственно связанные с существующими противоречиями в интересах бизнеса, науки и образования, сделаны авторские выводы и даны конкретные предложения по совершенствованию преподавания экономическим дисциплин в техническом университете.
Ключевые слова: инновационное развитие, наука, образование.
Эффективное развитие общества и его экономическое благополучие обусловлено внедрением бизнес процессов, в основе которых непременно лежит инновационность.
Инновационная политика неразрывно связана с включением механизмов активизации
инновационной деятельности в реальном секторе экономики. Вместе с тем технологическими инновациями в России занимается не более 10 процентов промышленных предприятий. Кроме того, научно-техническое развитие не оказывает существенного влияния на изменение технологического уклада промышленного комплекса России. Так, доля производства прогрессивных материалов ниже, чем в развитых капиталистических странах в 2-3 раза, доля продукции, выпускаемой по устаревшим технологиям первого поколения, составляет более 50%, что приводит к дополнительным издержкам производства и ухудшению экологической безопасности. Такое состояние технического уровня ведет к снижению эффективности и конкурентоспособности выпускаемой продукции, снижению инвестиционной активности предприятий и потенциальных инвесторов.
В процессе эволюции национальной системы развития промышленного сектора экономики за годы реформ произошел переход от государственного к рыночному механизму управления. Однако, доля государственного сектора в инвестициях в производство сократилась с 90% в 1990 г. до 17,5% к 2006 г. [2] Государство в значительной мере ушло из инвестиционного процесса, отдав его предпринимательскому сектору. Вместе с тем, предпринимательский сектор экономики на данном этапе развития не готов и не может быть основным инвестором, что связано с особенностями процесса приватизации промышленного производства, незавершенности формирования корпоративного сектора, отсутствия альтернативных источников
финансирования инвестиций, а также диспропорций развития промышленного сектора экономики. Специфика российской модели промышленного развития состоит в том, что формирование корпоративного сектора ведется в сырьевых, наиболее рентабельных и, в тоже время, наиболее капиталоемких сферах промышленного производства.
По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат) инвестиционная активность российских предпринимателей достигла своей наибольшей активности в 2006 году. Снижение активности бизнеса составляло от 20 до 25% ежегодно. Реальные инвестиционные проекты строительства новых производств значительно снизилась за период, начиная с 2006 года по 2009 год. Результатом снижения инвестиционной активности стал рост затрат на производство.
Основной проблемой российской инновационной политики является то, что в России существуют механизмы для ее осуществления, — рыночная экономика, а также налоговые льготы, технопарки, особые экономические зоны и др., однако реализация на практике этих механизмов имеет антисистемное содержание. Деятельность технопарков, инновационных центров в основном затрагивает сдачу в аренду помещений, а в особых экономических зонах наблюдается недостаточная инновационная активность. В результате этих процессов в российских промышленных компаниях значительно увеличился горизонт инвестиционного планирования. Например, 1997 г. он составлял около 5 мес., в 2006 г. - достигает 1-2 лет, в нефтегазовых компаниях уже достиг в среднем 5 лет, а отдельные представители сырьевого бизнеса приняли десятилетние программы развития.
В настоящее время можно выделить такие направления стратегии инвестиционного развития отечественных компаний, как
- инвестиции в закупку оборудования, новейших технологий, обновление основных производственных фондов;
- межотраслевая экспансия, расширение и диверсификация бизнеса в профильное, и в непрофильное производство;
- транснационализация, консолидация и укрупнение бизнеса. Сырьевые компании создают бизнесы, приближенные к потребителю с большей добавленной стоимостью (downstream), или включают в компании собственные источники сырья и энергии (upstream).
В то же время даже ведущие российские корпорации и интегральные бизнес-структуры еще значительно отстают от ведущих зарубежных компаний по объемам оборота капитала, например, от немецких компаний в среднем - в 46 раз, от американских - в 10-12 раз, что предполагает усиление в ближайшей перспективе инвестиционной стратегии, направленной на консолидацию и укрупнение российского бизнеса [1, 119-121].
Вместе с тем, важнейшим звеном экономической и инвестиционной стратегии государства стала активизация процессов формирования государственных холдингов в авиакосмической, судостроительной
промышленности, на железнодорожном транспорте, в нефтеперерабатывающем секторе промышленного производства. Незавершенность процесса формирования российского
корпоративного сектора предполагает активное участие государства в этом процессе, с акцентом на формирование, оптимизацию и структурную эволюцию крупных компаний, а также развитие их конкурентоспособности.
Однако трансформация экономической системы, её развитие, как процесс социально значимый, не может происходить без учета экономических последствий национальной промышленной политики. Тем не менее, российская промышленная политика не образуют целостную систему, меры государственной поддержки инновационных предприятий зачастую не адекватны имеющимся вызовам современной экономики. Существуют барьеры между участниками инновационной системы - наукой и вузами, наукой и производством, в связи с этим имеется множество противоречивых решений.
Примером может служить 217 Федеральный закон от 24.07.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями
хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов
интеллектуальной деятельности», наделяющий правами деятельность инновационных
предприятий при Вузах и научно-исследовательских институтах (НИИ). Малым инновационным предприятиям при научных учреждениях разрешается вносить в их уставной капитал свои средства, однако, параллельно делать это не позволяет Бюджетный кодекс РФ, и, как следствие, вузы, преобразующиеся в автономные учреждения, названым законом воспользоваться не могут, так, как он на них уже не распространяется.
Другая проблема России связана с устаревшей институциональной структурой организации науки, и всем, что с этим процессом связано. Большая часть расходов на исследования и разработки концентрируются в различных научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро, а доля финансирования университетов и промышленных предприятий минимальна. При этом распределение средств осуществляется преимущественно по сметам, в зависимости от списочного состава научных сотрудников и независимо от результативности исследований. Внедренческая составляющая инновационности исследований нигде не учитывается [3, 10-17].
Кроме того, в большинстве малых предприятий в основном занимаются воспроизводством существующих
технологических решений. Около 30 процентов предприятий осуществляют технологические заимствования, приобретая за рубежом машины и оборудование, 45 процентов имитируют инновации, покупая технологии в виде патентов или лицензий. Создают новые знания, а также внедряют стратегии, позволяющие конкурировать на глобальном рынке, менее 10 процентов инновационных предприятий России [1, 119-121].
Занимаясь вплотную проблемами преподавания экономических дисциплин в российском техническом университете нельзя не отметить застарелую проблему подготовки специалистов для инновационных бизнес структур. Модернизация общества, внедрение инновационных процессов не могут рассматриваться в отрыве от процессов подготовки специалистов, в том числе и инженерной направленности.
На современном этапе развития общества преподавание дисциплины «Экономика» в техническом вузе основано на упрощении исходных позиций рассмотрения субъектов рынка. Такой подход к исследованию экономических явлений не отображает современный окружающий
мир и не находит должного понимания многих студентов, тем более практической направленности, связанной и с развитием бизнес-процессов в современном обществе, инновационных направлений развития.
Далее, на сегодняшний день, преподавание экономической науки в университетах носит формализованный чисто научный характер и сводится к процессу обучения студентов экономическим законам, которые должны быть рассмотрены с учетом имеющейся действительности. Теория стандартных учебников оторвана от практической направленности экономической жизни, которые традиционно находятся в поле зрения учений политической экономии, капитализма, институционализма, и т. д. В результате знания, полученные в процессе изучения экономических дисциплин в современном университете, не могут применяться специалистами практической направленности в своей работе для принятия целенаправленных решений.
В этом случае возникает конфликт интересов - теоретические знания не востребованы реальным миром бизнеса на практике. У современных топ менеджеров, менеджеров низшего звена нет ни времени, ни навыков, ни инструментов для применения законов экономики в повседневной практической деятельности. В тоже время, это противоречие усугубляется наличием такого явления, когда экономисты, имеющие только теоретические, полученные в университете знания, оказывают консультационные услуги бизнесу по организации их практической деятельности, включая и модернизацию отечественной экономики, развития
инновационных бизнес-процессов.
Итак, в связи с продвижением российских реформ в русло модернизационных процессов, крайне необходима разработка новой методологии преподавания дисциплины «Экономика», ориентированной на студентов инженерных направлений для использования в преподавательской деятельности российских университетов.
Современные ученые теоретики слишком много внимания уделяют формальной дедукции на абстрактном уровне и недостаточно методологии систематического отслеживания, анализа, описания и осмысления реального мира, которая эти абстракции призвана предвидеть, объяснить, и, в конечном счете, преобразовать в логическую цепочку ценностей и результатов. Использование статистических данных в теоретических моделях ограниченно из-за отсутствия достаточной своевременной информации в быстроменяющихся условиях развития общества.
Примеры комплексного исследования и осмысления важных сторон хозяйственной деятельности субъектов рыночных отношений остаются скорее исключением. В результате, перегибы, искажения, недостаточная
аргументация, доказательность теории и существующей действительности экономических явлений далеки друг от друга. Пробелы в современной экономической теории проявляются в характерных чертах современной экономической науки. Так, в учебниках экономической теории, при рассмотрении рыночных отношений, применяется доказательная база, так называемых "несовершенств рынка". Применение данной терминологии вводит в заблуждение обучаемых и их ориентации в реальных рыночных отношениях. Как известно, анализ механизма совершенной конкуренции необходим для доказательства достижения оптимального распределения ресурсов при несуществующих условиях в реальной рыночной экономике. Одновременно, экономическая теория ставит и решает проблему максимизации общественного благосостояния в условиях отсутствия несовершенств рынка. Между тем, бизнес не интересует ни та, ни другая проблемы. Для бизнеса по-настоящему важным является решение проблем расширенного воспроизводства и связанные с этим компромиссы в отношениях с государственной властью, обществом и работниками, которые непросто однозначно решить.
На наш взгляд экономической науке необходимо изменить подходы к рассмотрению современных проблем общества с позиций реальности существующих ситуаций и решению возникающих при этом проблем при помощи разработки современных моделей конкурентного рынка и расширенного воспроизводства капитала.
Кроме того, на сегодняшний день понятия «эффективность», «инновационность» учеными и практиками не определены однозначно, так как некоторые рассматривают их с позиций абсолютного показателя (выручка, доход, прибыль, качество, себестоимость), другие с позиции относительного показателя
(многочисленные виды рентабельности), третьи -точки зрения применения терминологии физики - «разность потенциалов», или затраты каких либо ресурсов (труд, земля, капитал, предпринимательские способности) и др. В экономической теории неявной целевой установкой, лежащей в основе неоклассического определения эффективности, служит
максимизация благ, обеспечивающих потребление и досуг индивидов, или доступность благ. Другие цели обобщаются в понятии "справедливость" и т. д. В реальной экономической ситуации
приходится сталкиваться с более сложными проблемами, нежели описанными неоклассиками в учебниках.
Следующая проблема теоретической экономики связана с выбором эффективной технологии управления. Однако развитие экономических отношений имеет смысл лишь в аспекте четко определенной концепции социального оптимума. Иными словами, выбор эффективной технологии управления вторичен по отношению к выбору экономических целей. Для разных целей эффективными будут разные технологии. В трудах теоретиков экономистов не рассматривается экологический аспект экономической деятельности, а только рассматриваются отрицательные экстерналии, так называемые негативные внешние эффекты производства, например, загрязнение водоемов, воздушного пространства или почвенного покрова, но данные проблемы рассматриваются как частные, и не воспринимаются как проявление глобальных проблем общества.
Несомненна актуальность рассмотрения с научных позиций теоретической экономики рациональность определения масштабов экономической деятельности в зависимости от состояния биосферы, воздействие производства на запасы невосполнимых природных ресурсов, а также качество окружающей среды. В этой связи необходимо рассмотрение в курсе теоретической экономики понятий "устойчивое развитие», «качество жизнедеятельности», «инновационное развитие общества» и др. Это предполагает
научное рассмотрение экологической
проблематики с позиций экономической теории, имеющих общеэкономическое значение, включая анализ ситуаций, когда рыночные механизмы не эффективны; проблему учета фактора истощения природной среды при исчислении национального дохода; анализ теоремы Коуза и границы ее применения; обсуждение рыночных стимулов охраны окружающей среды, внедрение инновационности в процесс развития и др..
Рассмотрев некоторые проблемы
инновационного развития современного общества, обучения студентов технических университетов экономическим дисциплинам для их дальнейшего успешного управления бизнесом, преодоления противоречий, можно сделать вывод о том, что существующие методы государственного управления и регулирования инновационных процессов не всегда эффективны, востребованы, а иногда и вредны. Российская система управления инновационными бизнес процессами находится в стадии реформирования. Для промышленных компаний, научных организаций, а также системы подготовки кадров в российских технических университетах для инновационных преобразований общества, не создана современная законодательная и нормативная база, что во многом объясняется недостаточной научной проработанностью и эффективностью функционирования подобных институтов в нашей стране.
Вдовенко Зинаида Владимировна, профессор кафедры экономической теории РХТУ им. Д.И. Менделеева, Россия, Москва
Верещагин Константин Витальевич, ассистент кафедры экономической теории РХТУ им. Д.И. Менделеева, Россия, Москва
Литература
1. Вдовенко З.В. Особенности эффективного управления в промышленном секторе экономики. Транспортное дело России, 2010, № 3.
2. Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности. Росстат, 2007-2013.
3. Худокормов А.Г. Современная экономическая тория Запада // Вопросы экономики, 2008, № 6.
Vereschagin Konstantin, Vdovenko Zinaida Vladimirovna*
D.I. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia, Moscow, Russia. * e-mail: [email protected], [email protected]
INNOVATIVE DEVELOPMENT, RUSSIAN FEATURES
Abstract
The paper examines the factors influencing the innovation development in the modernization of Russian society that are directly related to the existing contradictions in the interests of business, science and education, and the conclusions made copyrights are concrete proposals to improve economic disciplines teaching at the Technical University.
Key words: innovation development, science, education.
