CC BY
69
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ
УДК 330.341:001.895
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
З.М. ХУТЫЗ, доктор экономических наук, профессор кафедры экспертизы и управления недвижимостью E-mail: to.zaur@gmail.com
А.А. КИСЕЛЁВА, кандидат политических наук, доцент кафедры экспертизы и управления недвижимостью E-mail: anna.a.kiseleva@gmail.com
А.М. ДОЛГОВ, магистрант кафедры мировой экономики и менеджмента E-mail: Dolgov1000@rambler.ru Кубанский государственный университет
В связи с модернизацией российской экономики инновации в России развиваются гораздо медленнее, чем в зарубежных странах. Для ускорения инновационного развития и формирования национальной инновационной модели необходимы эффективные инструменты.
Целью исследования является обоснование тенденций инновационного развития экономики России в современных условиях хозяйствования. Исследование проведено с использованием индикаторов инновационного развития и аналитических материалов зарубежной и национальной статистики. Определены проблемы, влияющие на развитие национальной модели инновационной системы. Раскрыты противоречия в области трансфера технологий и выявлены причины утечки квалифицированных кадров за рубеж, слабого механизма инновационного менеджмента и незначительной финансовой поддержки государства.
Все это сдерживает инновационную активность экономики и ставит ее в ряд стран - аутсайдеров формирующегося мирового инновационного рынка.
На основе статистических данных проанализированы параметры наукоемкости и наукоотдачи, а также тенденции роста инновационной продукции и затрат на НИОКР по сравнению с зарубежными странами.
Результатом исследования является обоснование экономических приоритетов для формирования инновационной политики. Предложены способы по устранению проблем и противоречий инновационного развития РФ.
Сделан вывод о том, что большая часть проблем, связанных с деятельностью инновационного бизнеса и внедрением НИОКР в промышленное производство, находится в зоне ответственности федеральных властей. При этом инновационным
компаниям требуется всесторонняя государственная поддержка, например помощь по продвижению продукции на внутренних и международных рынках за счет налоговых и таможенных льгот. Это позволит консолидировать средства предприятий для последующего инвестирования в инновационные разработки, новые материалы, производственные процессы и продукцию.
Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная активность, трансфер технологий, глобальные рейтинги, высокотехнологичная продукция, наукоемкость
Россия является страной - аутсайдером мировой инновационной системы. Ее роль незначительна на развитом рынке инновационных технологий. Процессы отставания экономики России напрямую связаны с деградацией и распадом научного и производственного комплексов страны, вследствие чего произошла ликвидация таких инновационных отраслей, как точное и среднее машиностроение, приборостроение и др. Кроме этого, распад экономики сопровождался массовым отъездом специалистов за рубеж. Россия, продолжая оставаться самой крупной по территории и запасам полезных ископаемых государством на планете, постепенно приобретала черты поставщика сырья для стран Запада и Востока.
В России разработана и реализуется национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста. Использование сырьевой модели - явно тупиковый путь для России. Тема исчерпаемости запасов отдельных видов природных ресурсов в ближайшем будущем в настоящее время актуальна как никогда. Зависимость страны от экспорта энергоносителей и сырья уже достигла критического уровня [5]. Сохранение сложившихся в экономике и экспорте структурных диспропорций обрекает Россию на дальнейшее технологическое отставание и превращение в сырьевого донора и ведет к чрезмерной зависимости важнейших систем жизнеобеспечения страны от внешних факторов, в частности, от ценовых капризов сырьевого рынка, что создает угрозу экономической безопасности страны1.
Для иллюстрации настоящего положения России в мировой инновационной технологической элите используем два показателя: наукоемкость (затраты на науку) и наукоотдачу (эффект от сделан-
1 Российский инновационный индекс. М: ВШЭ. 2011. 84 с.
ных вложений в научно-технологическую отрасль (табл. 1).
Параметры наукоемкости России включают:
- долю затрат на НИОКР в ВВП, которая соответствует уровню Китая и Италии. Абсолютные вложения России находятся на уровне Канады; лидерство по количеству научных работников. По такому показателю, как удельная численность ученых на 10 тыс. занятых, Россия обгоняет Китай в 6 раз, Италию - в 3 раза, Англию -на 30%, а Германию - на 10%.
Итоговые показатели наукоотдачи:
- по параметру «доля ВВП на одного работника», который характеризует производительность национальной экономики, США превосходят Россию в 4 раза, а Европа - в 3 раза;
по индексу конкурентоспособности, который рассчитывается Всемирным экономическим форумом, Россия находится на 70-м месте, отставая от Китая и Индии. Это значительно меньше российского показателя в доле ВВП на одного занятого;
по доле экспорта высокотехнологичной продукции Россия немного обгоняет Индию, но уступает Италии и в два раза отстает от Китая [3]. Низкая эффективность инновационной деятельности существенно снижает конкурентоспособность отечественных производителей на мировых рынках (табл. 2).
Объем экспортированной инновационной продукции из РФ в 2013 г. составил 2 045 830,5 млн руб. Длительная динамика экспорта инновационных товаров демонстрирует тенденцию к его росту на 30% за 1995-2013 гг. При этом до 2013 г. рост экспорта инновационных товаров опережал рост их общего объема. Но и в 2013 г. доля экспорта инновационных товаров в общем объеме экспорта достигла 25%.
Однако в структуре национального экспорта в основном представлена продукция, не подвергавшаяся технологическому переделу, а доля инновационной продукции и услуг составляет 5,5% (из них 2,5% - вновь внедренная продукция). Во многих секторах, активно внедряющих инновационные технологии, соответствующие значения более высоки. Доля инновационной продукции и услуг в выпуске радио-, телеаппаратуры и оборудования связи составляет 44% (вновь внедренная продукция -40%). В производстве автомобилей доля инновационной продукции и услуг составляет 43% (вновь внедренная продукция - 37%). В выпуске пище-
Инновации и инвестиции Innovation and investment - 4 -
Таблица 1
Сопоставление наукоемкости и наукоотдачи в мире
Страна Доля расходов на исследования и разработки в ВВП, % Численность ученых и инженеров, занятых в исследованиях и разработках (на 10 тыс. чел. населения) Текущий индекс конку-рентоспособ-ности (место в мире) Доля высокотехнологичных товаров в экспорте, % Доля в мировом экспорте инфор-матизационного оборудования, % ВВП на одного занятого, тыс. долл.
США 2,69 41,0 2-е 32 13,00 73,1
Китай 1,00 5,5 44-е 20 7,10 7,2
Япония 2,98 51,0 11-е 26 9,70 56,0
Индия 1,23 1,6 56-е 6 0,07 4,9
Германия 2,48 31,6 13-е 18 4,80 56,0
Франция 2,15 27,2 26-е 23 3,40 56,5
Великобритания 1,87 26,7 15-е 31 5,30 54,5
Италия 1,04 11,3 41-е 10 1,10 56,5
России 1,00 34,8 70-е 8 0,04 18,0
Канада 1,84 29,9 16-е 15 1,20 60,0
Источник: Гохберг Л.М. Российский инновационный индекс. М.: ВШЭ. 2011. С. 84.
Таблица 2
Объем произведенных инновационных товаров и расходы на инновационную деятельность в 2005-2013 гг.
Год Объем произведенных инновационных товаров, млн руб. Расходы на инновационную деятельность, млн руб. В том числе
на НИОКР на закупки машин и оборудования на конструкторское проектирование
2005 589 005,2 143 222,6 20 799,0 88 482,3 14 206,8
2007 879 698,4 234 057,7 38 607,1 136 884,4 15 833,6
2008 987 844,1 307 186,9 43 231,0 181 036,8 22 051,5
2009 855 253,0 399 122,0 99 543,2 203 700,6 29 239,4
2010 1 045 830,5 400 803,8 83 318,6 216 611,8 27 500,7
2011 1 154 876,3 453 876,9 93 564,9 320 003,9 23 400,1
2012 1 234 578,2 498 765,0 98 675,9 312 458,8 25 675,3
2013 1 398 765,9 654 876,9 102 453,0 34 675,1 27 543,8
Источник: Индикаторы науки: 2014. М.: ВШЭ. 2014. 400 с.
вых продуктов доля инновационной продукции и услуг - 34% (вновь внедренная продукция - 32%). Поставщики инновационных товаров потребительского назначения (текстиль и мебель) осуществляли продажи в основном на российском рынке, доля экспорта не превышала 3%2.
Две трети всего экспорта товаров пришлось на добывающие предприятия и отрасли среднего передела продукции. Доля высокотехнологичной продукции в данном случае не превышает 3% [4].
Экспорт инновационных товаров в большей степени нацелен на развитые страны - 85,6% от всего объема, а на государства СНГ пришлось только 14,4%. Аналогичные тенденции наблюдаются
2 Наука России в цифрах: краткий стат. сборник. М.: Госкомстат РФ. 2014. 120 с.
практически во всех областях внешнеэкономической деятельности.
Удельный объем экспорта инновационных товаров в период кризиса снизился с 1,7% в 2007 г. до 1,1% в 2013 г. Максимальная интенсивность показателей наблюдалась в таких видах экономической деятельности, как химия (5,5%), автомобилестроение (2,5%) и выпуск телекоммуникационного оборудования (2,4%). Самые скромные показатели -в компаниях, занятых производством и распределением электричества, газа и воды, а также мебельным производством. Наивысшие параметры этого показателя характерны для производств средне-технологичного производства (2,8%), а в секторах высокотехнологичного производства его значения в 3,5 раза ниже.
Важнейшим показателем инновационной активности является деятельность в области технологической инноватики. В 2013 г. затраты на инновации в области технологий значительно возросли, их значение составило 358,9 млрд руб., это на 27% выше, чем в 2011 г. Таким образом, объем расходов на технологические инновации в промежутке с 1995 по 2013 г., рассчитанные в постоянных ценах, вырос в три раза.
В промышленном производстве России наблюдался устойчивый рост затрат на технологические инновации. В 2013 г. значение этого индикатора составляло 1,9%. Максимум значений этого показателя наблюдался в высокотехнологичных секторах (4,0%), в частности в выпуске авиатехники (4,6%), медицинской техники и приборов (4,4%), оборудования для офиса (4,3%). Среди среднетех-нологичных отраслей лидерами по этому параметру являлись металлургия (4,4%), химическое производство (3,4%) и производство автомобилей (3,0%). Тем не менее, несмотря на некоторые успехи, интенсивность вложения в технологические инновации в России еще существенно меньше, чем в странах Западной Европы (например, в Швеции она составляет 5,5%, а в Германии - 4,7%).
В 2013 г. крупными и средними промышленными компаниями было выпущено инновационных товаров на общую сумму 877,7 млрд руб., из них на среднетехнологичные отрасли пришлось 57%, а на продукцию сектора высоких технологий - около 7%, низкотехнологичной промышленности - 14%. В общем объеме произведенной продукции, завершенных работ и оказанных услуг доля инновационной составляющей свидетельствует о тенденции к снижению. В 2013 г. данный показатель равнялся 4,6%.
В российской промышленности инновационная активность связана в первую очередь с закупками машин и оборудования. Более половины (51,2%) средств, связанных с технологическими инновациями, тратится на приобретение технологического оборудования. Существенно отстают затраты на научно-исследовательские и конструкторские работы, занимающие устойчивое второе место в структуре затрат на инновации. Значительный рост расходов на НИОКР отмечен в 2013 г. Их вклад в общем объеме инвестиций на инновационную деятельность увеличился до 25% по сравнению с 14% в 2012 г.
Несмотря на все разнообразие вариантов и механизмов финансирования инновационной деятель-
ности, собственные средства предприятий являются основным источником (74% в 2013 г.). Поддержка бюджета в совокупности составляет только 3,4% объема необходимых инвестиций, при этом львиная доля концентрируется в секторе высоких технологий. В 2013 г. существенно увеличился объем прямых иностранных инвестиций, привлекаемых отечественной инновационной сферой. Иностранные инвестиции приходят, как правило, в производство электроэнергии, газа и воды (77%), а их объем в затратах на инновационные технологии составил 3,5%.
Следует отметить, что в российской экономике активность инновационной деятельности прямо зависит от размера компании. Так, среди предприятий с числом сотрудников до 49 чел. доля инновационных предприятий составляет 1,2%, в сегменте с численностью работников от 50 до 99 сотрудников -4,6%, от 5 000 до 9 999 занятых - до 70,1%, свыше 10 000 чел. - 76,6% [9].
Если рассматривать сектор информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), то за последние два десятилетия доля инновационных предприятий существенно возросла во всем мире. Значительно вырос в объеме ВВП сектор сферы услуг. Информационно-коммуникационные технологии в России активно развиваются. По мнению экспертов, данный сектор в настоящее время составляет около 9% ВНП. Однако в развитых странах данный параметр достигает 30-40%, а по оптимистичным оценкам, даже более 50%. Вместе с тем в глобальном ВВП доля ИКТ невелика (около 0,3-0,5%). При этом в Индии его доля в десять раз, а в Китае и США почти в двадцать раз больше доли России. Информатизация на базе внедрения компьютерных и телекоммуникационных технологий обусловлена потребностью общества в существенном увеличении производительности труда в информационном секторе производства, где сосредоточено более половины трудоспособного населения. Так, например, в информационном секторе США занято более 60% трудоспособного населения, в странах СНГ - около 40% [1].
В Российской Федерации образовалась разомкнутая инновационная система. Из бюджета финансируются фундаментальные и прикладные исследования, а создание образцов и процесс коммерциализации перенесены за пределы страны, в основном предприятия приобретают готовые технологические инновации в виде оборудования. При этом наблюдается существенное отставание бизнеса
от мирового прогресса, средства бюджета уходят на финансирование иностранных конкурентов, в наилучшем варианте - на развитие и стимулирование глобального рынка. Возникновение этой модели, сдерживающей экономический рост страны, связано со следующими причинами. Во-первых, российские предприниматели стараются избегать больших трат на внедрение современных технологий и инновационных продуктов. Они ограничиваются усовершенствованием существующего производства. А во-вторых, среди продаваемых за рубеж товаров (вследствие разрушения этапа прикладных разработок и отсутствия системы коммерциализации) преобладает «технологическое сырье», не доведенные до завершения проекты и образцы, не защищенные международно признанными патентами [2].
Россия значительно отстает в эффективности трансфера технологий. Выручка от их экспорта несколько возросла за последнее десятилетие, но все же в три раза ниже платежей по импорту. В то же время по трансферу патентных лицензий и ноу-хау дисбаланс является пяти- и семнадцатикратным, по товарным знакам - двенадцатикратным. Только в области научных исследований дисбаланс невелик и составляет 1,6 раза. Российский технологический экспорт 2000-х гг. ориентируется преимущественно на рынки развивающихся стран, что лишний раз говорит о низкой доле принципиально новых инноваций3. В экспорте преобладают услуги инжиниринга (66,5%). На долю охраняемых объектов промышленной собственности в экспорте из России приходится только 2,8%, в то время как в импорте доля, приходящаяся на технологии, составляет 29%. Это соотношение свидетельствует о крайней неэффективности экспорта технологий [6].
Огромной проблемой науки в России являются кадры. Ученые среднего возраста в академических институтах составляют меньшинство - большая их часть за последние годы уехала за границу и работает в зарубежных университетах и исследовательских центрах при частных корпорациях. Большая их часть успешна и не имеет стимулов для возврата в Россию.
В России в области НИОКР работает более 3,5 тыс. учреждений. Более 70% из них являются государственными организациями. В стране организована
3 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года: разработан Минэкономразвития России, по состоянию на 30.04.2013 опубликован не был.
целостная система институтов развития: Российская венчурная компания, Роснано, Российский фонд технологического развития, Сколково, ВЭБ, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Цель создания этой системы -инновационное развитие страны. Она должна охватывать весь инновационный цикл, привлечь в сферу инноваций капитал всех уровней, от стартового до портфельных и стратегических инвестиций [4].
Разработан современный инструментарий инновационной политики. В него входят льготный налоговый режим для инновационных компаний и возможность образования при вузах и НИИ малых инновационных предприятий. В настоящий момент насчитывается более 1 700 таких предприятий. Страховые взносы для них облагаются по льготной ставке 14%. Запущены в действие технологические площадки, координирующие деятельность предпринимателей, образовательных, научных учреждений и госструктур. Учреждено свыше 30 технологических платформ. Для российских крупных госкомпаний созданы программы инновационного развития, в них прописаны обязательства по росту расходов на науку и укреплению кооперационных связей с вузами.
В России организовано 115 центров трансфера технологий, 177 бизнес-инкубаторов, выбраны 25 инновационных территориальных кластеров4. Основная цель, стоящая перед ними, - реализовывать программы развития с государственной поддержкой. Собственные центры возникают при вузах и институтах РАН, некоторые из них - с участием иностранных компаний.. Активно обсуждаемая эффективность аутсорсинга в снижении производственных издержек, динамика распространения этого явления и спектр выносимых за пределы фирмы функций оставляют, как правило, без внимания саму процедуру осуществления перехода, трансформации фирмы в новую организацию [10].
Важнейшей составляющей успеха инновационной политики в России являются экономически обоснованные приоритеты. Основными приоритетами реализации системы управления российским инновационным бизнесом являются:
- стимулирование отечественных компаний к увеличению вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;
- создание инновационной инфраструктуры на уровне регионов;
4 Индикаторы науки: 2014. М.: ВШЭ. 2014. 400 с.
- всесторонняя поддержка инновационных компаний со стороны федеральных и региональных
властей.
Важнейшим приоритетом развития инновационного бизнеса является подготовка соответствующих кадров [8].
В частности, в России с 2000 г. не становится больше компаний, занятых инновациями. Их количество составляет 10-11% от общего числа компаний. Кроме того, российские компании предпочитают тратить средства на закупку технологического оборудования, а не на НИОКР. Все действия федеральных и региональных органов власти, крупных госкомпаний и небольших инновационных компаний должны быть объединены в единую национальную инновационную систему. Национальная инновационная система (НИС) - совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране. Структурными компонентами НИС являются организации частного и государственного секторов, которые во взаимодействии друг с другом в рамках юридических и неформальных норм поведения обеспечивают и ведут инновационную деятельность в масштабе государства. Эти организации действуют во всех сферах, связанных с инновационным процессом, в исследованиях и разработках, в системе образования, в производстве, в сфере сбыта и обслуживания нововведений, финансировании этого процесса и его юридически-правовом обеспечении [7].
Таким образом, можно констатировать, что Россия существенно отстала от всех развитых стран мира, а также от многих развивающихся стран по темпам и качеству инновационного развития экономики. Большая часть проблем, связанных с деятельностью инновационного бизнеса и внедрением НИОКР в промышленное производство, находится в зоне ответственности федеральных властей. Инновационным компаниям требуется всесторонняя поддержка федеральных и региональных властей. Это может быть помощь по продвижению продукции на внутреннем и международных рынках за счет налоговых и таможенных послаблений, что позволит консолидировать средства предприятий для последующего инвестирования в инновационные разработки, новые материалы, производственные процессы и продукцию.
В то же время поддержка должна стать эффективной. Существующая система господдержки инновационных компаний на практике крайне ма-
лоэффективна. Преференции применяются избирательно, льготирование связано с дополнительными фискальными и иными проверками, а программы государственно-частного партнерства непрозрачны, непоследовательны и, как правило, носят краткосрочный характер. Кроме того, преференций и государственно-частных программ недостаточно для поддержки инновационных компаний - необходимо сформировать устойчивый спрос (в том числе со стороны государства) на результаты инновационной деятельности.
Список литературы
1. ВоронинаЛ.А., Ратнер С.В. Научно-инновационные сети в России: опыт проблемы, перспективы. М.: Инфра-М. 2010. 256 с.
2. Воронина Л.А., Иванова Н.Е., Ратнер С.В. Информационная культура как фактор инновационного развития // Качество. Инновации. Образование. 2008. № 3. С. 8-11.
3. КастельесМ. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ВШЭ, 2000. 606 с.
4. Клочков В.В. Управление инновационным развитием наукоемкой промышленности: модели и решения: монография. М.: ИПУ РАН. 2010. 173 с.
5. Лядова Е.В. Проблемы и противоречия развития инновационной инфраструктуры России // ИнВестРегион. 2012. № 2. С. 35-40.
6. Пухова Л.А. Проблемы перехода экономики России на инновационный тип развития // Молодой ученый. 2014. № 7. Ч. 5. С. 395-398.
7. Ратнер С.В., Бойко А.И. Управление рисками стратегического уровня инновационного предприятия: материалы XI Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 13-14 апреля 2010 г. М.: ЦЭМИ РАН. С. 185-186.
8. Сушкова Н.А. Роль человеческого капитала в инновационном развитии экономики России // Актуальные вопросы экономических наук: материалы Международной научной конференции Уфа, октябрь 2011 г. С. 31-34.
9. ТемердашевЗ.А., ИвановаН.Е., ВоронинаЛ.А., Ратнер С.В. Концепция итерационного маркетинга в реализации полного инновационного цикла // Инновации. 2008. № 8. С. 91-95.
10. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Трансформация фирмы в сетевую организацию на примере экстернализации НИР // Российский журнал менеджмента. 2006. № 4. C. 75-92.
Regional economics: theory and practice Innovation and investment
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
THE INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE ECONOMY OF MODERN RUSSIA: PROBLEMS AND CONTRADICTIONS
Zaur M. KHUTYZ, Anna A. KISELEVA, Andrei M. DOLGOV
Abstract
Importance In connection with the modernization of the Russian economy, innovation in Russia is developing much more slowly than in foreign countries. There is a need for effective tools to accelerate innovative development and shaping the national innovation model Objectives The aim of the study is to support the trends of innovational development of the economy of Russia in modern conditions of managing . Methods We conducted the study by using indicators of innovation development and analysis of foreign and national statistics
Results We have specified the problems affecting the development of a national model of the innovation system, contradictions in the field of technology transfer, the causes of brain drain abroad, a weak innovation management mechanism, and little financial support of the State . All this hinders the innovative activity of the economy and puts Russia in a number of outsiders of the emerging global innovation market. On the basis of statistics, we have also analyzed the parameters of research intensity and research efficiency, as well as the growth of innovation products and R&D costs, compared with foreign countries. The result of our study is the substantiation of economic priorities for innovation policy and the proposed ways to address the problems and contradictions of the innovation development of the Russian Federation
Conclusions and Relevance We have concluded that most of the problems associated with innovative business and implementation of R&D in industrial production are the responsibility of the federal authorities The innovative companies need a comprehensive government support, such as assistance for the promotion of products on the domestic and international markets through tax and customs privileges. This will consolidate the funds of enterprises to invest in innovation research and design, new materials, manufacturing processes, and products.
Keywords: innovation, development, activity, technology transfer, global ratings, high-technology products, science linkage
References
1. Voronina L.A., Ratner S.V. Nauchno-inno-vatsionnye seti v Rossii: opyt problemy, perspektivy [Scientific and innovation networks in Russia: problem experience and the prospects]. Moscow, INFRA-M Publ., 2010, 256 p.
2. Voronina L.A., Ivanova N.E., Ratner S.V. In-formatsionnaya kul'tura kak faktor innovatsionnogo razvitiya [Information culture as a factor of innovative development]. Kachestvo. Innovatsii. Obrazovanie -Quality. Innovation. Education, 2008, no. 3, pp. 8-11.
3. Castells M. Informatsionnaya epokha: ekonomi-ka, obshchestvo, kul'tura [The Information Age: Economy, Society and Culture]. Moscow, Higher School of Economics Publ., 2000, 606 p.
4. Klochkov V.V. Upravlenie innovatsionnym razv-itiem naukoemkoi promyshlennosti: modeli i resheniya: monografiya [Management of innovative development of the knowledge-intensive industry: models and decisions: a monograph]. Moscow, Institute of Control Sciences of RAS Publ., 2010, 173 p.
5. Lyadova E.V. Problemy i protivorechiya razvitiya innovatsionnoi infrastruktury Rossii [Problems and contradictions of development of the innovation infrastructure of Russia]. InVestRegion, 2012, no. 2, pp. 35-40.
6. Pukhova L.A. Problemy perekhoda ekonomiki Rossii na innovatsionnyi tip razvitiya [Problems of transition of the economy of Russia to innovation development]. Molodoi uchenyi - Young scientist, 2014, no. 7, part 5, pp. 395-398.
7. Ratner S.V., Boiko A.I. [Risk management ofthe strategic level of an innovation enterprise]. Materialy XI Vserossiiskogo simpoziuma "Strategicheskoe planirov-anie i razvitie predpriyatii" Moskva, 13-14 aprelya
2010 [Proc. 11th all-Russian Symposium "Strategic planning and development of enterprises", Moscow, April 13-14, 2010]. Central Economics and Mathematics Institute of RAS Publ., pp. 185-186.
8. Sushkova N.A. [A role of human capital in the innovation development of the economy of Russia]. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk: materialy mezhdunar. nauch. konf. [Proc. Int. Sci. Conf. "Topical issues of economic sciences"]. Ufa, October, 2011, pp.31-34.
9. Temerdashev Z.A., Ivanova N.E., Voronina L.A., Ratner S.V. Kontseptsiya iteratsionnogo marketinga v realizatsii polnogo innovatsionnogo tsikla [The concept of iterative marketing in realization of a full innovation cycle]. Innovatsii - Innovation, 2008, no. 8, pp.91-95.
10. Tret'yak O.A., Rumyantseva M.N. Transfor-matsiya firmy v setevuyu organizatsiyu na primere eksternalizatsii NIR [A company transformation in the
network organization on the example of externalization of research]. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta - Russian journal of management, 2006, no. 4, pp. 75-92.
Zaur M. KHUTYZ
Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation to . zaur@gmail . com
Anna A. KISELEVA
Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation anna.a.kiseleva@gmail.com
Andrei M. DOLGOV
Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation Dolgov1000@rambler.ru
