CC BY
13
Григоренко О.В.,
к.э.н., доцент кафедры «Экономика и предпринимательство» Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Эл. почта: [email protected]
ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Статья посвящена исследованию процессов формирования национальной
конкурентоспособности в фокусе инновационного развития на основе анализа тенденций формирования национальных инновационных систем. В современных условиях перевод российской экономики на инновационный путь развития предполагает разработку концептуально-методологических и практических направлений формирования механизмов, инструментов и инфраструктурных составляющих создания и последующего продвижения инноваций.
Ключевые слова: глобализация, инновации, инновационное развитие,
конкурентоспособность, национальные инновационные системы, трансфер, технологии
Современный период характеризуется усилением борьбы в мировой экономике за захват позиций по наиболее перспективным направлениям научнотехнического прогресса. Достижение конкурентных преимуществ на фоне значительного отставания экономики России от развитых стран требует особых, принципиально и качественно других подходов, чем те, что изложены в классической науке.
Поскольку реальность современной мировой экономики такова, что, по имеющимся оценкам, около 90% современного экономического роста является результатом действий научно-технических факторов, необходимость исследования процессов формирования конкурентоспособности в фокусе инновационного развития становится стратегически приоритетной и остроактуальной задачей.
В начале XXI века в развитых странах на долю новых знаний, воплощаемых в новых технологиях, оборудовании, организации производства, приходилось от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта (ВВП). Так, вклад инновационной составляющей в прирост ВВП в США увеличился с 31% в 1980-е годы до 34,6% в начале XXI века; в Японии соответственно с 30,6 до 42,3%; в Европе - с 45,5 до 50%. Развитые страны концентрируют у себя более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий, объемом 2,5-3 трлн. долларов. При этом ежегодно от
экспорта наукоемкой технологической продукции США получают около 700 млрд. дол., Германия - 530 млрд., Япония - 400 млрд. долларов.
США - бесспорный лидер мирового инновационного процесса. В 2009 г. эта страна затратила на НИОКР 389 млрд. дол., что составляет 35% расходов на НИОКР в мире. Более того, несмотря на разразившийся финансовый кризис, огромный рост американского долга, перевалившего за 10 трлн. дол., и другие негативные явления в финансовой сфере этой страны, ее лидирующее положение в инновационной деятельности представляется непоколебимым не только сейчас, но даже и в среднесрочной и долгосрочной перспективе, так как в этой стране выстроена такая экономическая система, при которой частные компании вынуждены финансировать в инновационные проекты и программы, посольку это метод конкурентной борьбы. Из общего объема расходов на НИОКР в США более 71% финансируется частными корпорациями, 14% - университетами и только 11% - правительством.
Для сравнения: в России в целом сейчас расходуется на НИОКР порядка 21 млрд. дол. в год. Но самое главное, что экономической модели, которая бы инициировала частные компании нашей страны инвестировать в НИОКР, нет сейчас, как нет ее и в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» на период до 2020 г.
Таблица 1. ДОЛЯ СТРАН В ОБЩИХ РАСХОДАХ НА НИОКР В 2009 г.
(в млрд. дол. по ППС и %)
Общие расходы на НИОКР
млрд. дол. % от мировых расходов на НИОКР
США 389,2 35,0
Япония 139,6 12,6
Китай 123,7 11,1
Г ермания 67,9 6,1
Южная Корея 41,3 3,7
Франция 41,1 3,7
Великобритания 37,2 3,3
Индия 28,1 2,5
Канада 23,2 2,1
Россия 21,7 2,0
Италия 18,6 1,7
Бразилия 18,0 1,6
Тайвань 17,5 1,6
Испания 17,2 1,6
Австралия 14,9 1,3
Швеция 11,4 1,0
Нидерланды 10,4 0,9
Израиль 8,8 0,8
ВСЕГО 1112,5 100
Источник: R&D Magazine, 2010 Global R&D Funding Forecast, p.5
Рынок научно-технических технологий в настоящее время переживает бурный процесс экспансии вширь и развития вглубь. Позиции отдельных стран на этом рынке во многом определяют их положение в мировой экономике в целом, оказывая серьезное влияние на потенциал решения стоящих перед ними задач внутрихозяйственного и социального развития. Несколько стран мира обладают 46 из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции (в области аэрокосмической техники, автоматизированного оборудования и информационной техники, электроники, точных и измерительных приборов, электрооборудования и др.), при этом контролируя более 4/5 мирового рынка наукоемкой продукции. Из этих технологий 22 контролируются США, 8-10 - Германией, 6-8 - Японией, по 3-5 -Великобританией и Францией, по 1 - Швецией, Норвегией и Италией.
Вместе с тем некоторые индустриальные страны Восточной и Южной Азии (например, Китай, Сингапур) успешно провели экспортно-ориентированную индустриализацию, что позволило им увеличить свою долю в мировом экспорте наукоемкой продукции до 15%.
Такое развитие событий обусловлено тем, что в развитых и большинстве новых индустриальных стран с середины 80-х годов началось массовое распространение производств нового (пятого) технологического уклада и замещения ими традиционных технологий во многих отраслях экономики. В число производств, формирующих ядро этого технологического уклада, входят: электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, информационные услуги, нанотехнологии, молекулярная биология и др. При этом большинство нововведений, связанных с новым технологическим укладом, внедряются обычно еще в фазе доминирования предшествующего.
По экспертным оценкам, около 4/5 основных нововведений пятого технологического уклада были введены еще до середины 80-х годов. Темпы роста отраслей пятого технологического уклада, начиная с 80-х годов прошлого года в развитых и новых индустриальных странах, составляли 25-30% в год, в 3-4 раза превосходя тепы роста промышленного производства, а вклад их в прирост ВВП достигал в 80-90-е годы 50%. Это свидетельствует о вступлении пятого технологического уклада в фазу ускоренного роста, сопровождавшуюся быстрым повышение эффективности экономики и конкурентоспособности этих государств.
В современных условиях глобальное экономическое развитие определяется сочетанием двух противоречивых тенденций: подчинением мировой экономики интересам транснационального капитала, с одной стороны, и конкуренцией национальных экономических систем - с другой. Эти две тенденции переплетаются, создавая в каждой стране сочетание внешних и внутренних факторов. Правильное и эффективное определение приоритетных направлений концентрации национальных ресурсов на своевременном освоении основных технологий пятого технологического уклада позволило вырваться из периферийной зависимости таким странам, как: Япония, Южная Корея. Сейчас этим путем идут: Китай, Индия и Бразилия, осваивая основные направления роста не только пятого, но и шестого технологического уклада. Это позволяет им не только опережающим способом развивать новые, прогрессивные производства, но и воспроизводить на новой инновационно - технологической основе традиционные, привлекая капитал транснациональных корпораций с большей экономической эффективностью.
В формирующемся многополярном мире складываются четыре главных центра научного прогресса: США, Европейский союз, Япония и Китай. Российская Федерация на сегодня, к сожалению, в группу лидеров не входит и добиться ведущей роли на международной арене без развития научного потенциала страны не сможет. Тот факт, что падение ВВП в России оказалось самым большим среди стран "Большой двадцатки", подтверждает опасную зависимость нашей страны от конъюнктуры мирового рынка. Тем временем мировые лидеры стремятся выйти из кризиса на новой технологической основе.
Рис. 1. МИРОВЫЕ ЦЕНТРЫ НАУЧНОГО ПРОГРЕССА (доля в мировых расходах на НИОКР)
Источник: Global R&D Report 2008 Magazine, p.3.
Практически все ведущие страны имеют продуманную стратегию научнотехнического развития, которая реализуется на практике и обеспечивается выделением значительных финансовых средств. Главный упор в этих программах делается на увеличении государственных инвестиций в НИОКР в приоритетных отраслях, стимулировании внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию, на принятии комплексных мер по поощрению инновационной активности частного сектора, особенно малого и среднего бизнеса, а также на подготовке квалифицированных научных и инженерно-технических кадров.
Вопросы достижения Россией международной конкурентоспособности на основе инновационной составляющей в настоящий момент признаны приоритетными политической и научной элитой современной России. В этой связи с целью адекватной оценки перспектив развития инновационной системы России имеет смысл исследовать национальные инновационные системы успешных в этом смысле стран с целью определения ключевых элементов инновационной системы в современной России.
Исследования различных инновационных систем выявило их существенные различия, однако при этом можно выделить некоторые общие принципы, без которых нормальное функционирование любой такой системы невозможно:
1. Принцип знаний (наличие университетов, научных центров, специалистов).
2. Принцип трансферта технологий (наличие системы, обеспечивающей связь между разработчиками и реализаторами инновационных идей).
3. Принцип финансирования (наличие программ финансирования НИОКР).
Необходимо отметить, что в разных странах вышеназванные принципы
построения инновационных систем значительно различаются в зависимости от задач, которые ставит перед собой руководство страны, социокультурных параметров общества, национальных ресурсов.
Итак, странами Евро-Атлантического региона реализуется инновационная модель 1 -го типа, для которой характерно стремление к реализации полного инновационного цикла - от формирования инновационной идеи до массового производства готовой продукции. Данная модель включает в себя все необходимые компоненты инновационной системы: фундаментальную и
прикладную науку, исследования и разработки, производство опытного образца и массовое производство. При реализации данной модели активно привлекают носителей инноваций: ученых, инженеров, конструкторов, техников. Наиболее успешно модель 1 -го типа реализуется в США, имеющих на сегодняшний день около 150 высококлассных университетов, лидирующих в мировых рейтингах. Трансферт технологий в США осуществляется в основном либо из университетов в промышленность с помощью венчурных компаний, либо путем создания внутри самой компании исследовательских подразделений. При этом следует отметить решающую роль университетов в инновационной модели 1 -го типа, что можно наблюдать на примере США, в университетах которых большая часть профессоров и студентов из различных стран мира, в том числе из России. Отличительной чертой инновационной системы США является то, что финансирование инновационных разработок происходит в основном за счет бизнеса, а роль государства в этом процессе минимальна.
Вторая модель включает в себя концентрацию внутри страны на некоторых приоритетных инновационных направлениях и активное приобретение технологий за рубежом. Основной чертой инновационных систем высокоразвитых европейских стран является исключительно высокий уровень фундаментальной науки, финансируемой преимущественно государством. Эту инновационную модель активно используют страны Западной Европы. Так, в Великобритании национальная инновационная система сконцентрирована вокруг небольшого числа университетов экстра-класса (Оксфорд, Кембридж, Лондонский университет) и основными направлениями исследований является астрофизика и молекулярная биология. Во Франции фундаментальные исследования сконцентрированы в Академии наук (СКЯБ) и специализируются на математических исследованиях. В малых развитых европейских странах схемы построения инновационных систем включают мощную фундаментальную университетскую науку, поддерживаемую государством, поддержку бизнесом прикладных исследований и разработок и региональную концентрацию усилий в области науки и технологий. (Дания, Финляндия, Швейцария). В конце 90-х гг. ХХ в. большинство европейских стран с малой экономикой (Швеция, Финляндия, Бельгия, Австрия и др.) тратили на приобретение новых технологий больше, чем продавали собственных разработок, однако в последующий период многие из них превратились в нетто-экспортеров технологических новинок благодаря высоким затратам на НИОКР, развитой инновационной инфраструктуре. Следствием целенаправленной государственной поддержки инновационной деятельности субъектов хозяйствования малых стран стало увеличение доли высокотехнологичной продукции в экспорте и ее высокой конкурентоспособности на мировом рынке, что подтверждается анализом экспортной специализации рассмотренной группы стран в международном разделении труда. Анализ товарной структуры экспорта стран с малой экономикой Западной и Северной Европы и развитие сферы НИОКР в данных странах демонстрируют тесную корреляционную связь. Увеличение за 5 лет в экспорте доли высокотехнологичных товаров обусловлено ростом затрат на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
Третья модель ориентирована на экспорт высокотехнологичной продукции, при этом заимствуя технологии у стран 1-й и 2-й модели. Данная модель значительно отличается от предыдущих тем, что в ней отсутствует компонент фундаментальной и частично даже прикладной науки. Ее активно применяют: Япония, Республика Корея и некоторые другие страны Восточной Азии. Конечно, подобное упорядочение стран упрощает реальность, поскольку серьезные инновационные разработки наблюдаются в Японии и в других странах.
Четвертая модель инновационного развития нашла применение в странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки, с развитым сельским хозяйством, играющим значительную роль в экономике. В инновационном цикле этих стран отсутствуют научный и высокотехнологичный циклы. Инновационная политика таких стран основывается на заимствовании и распространении, а не на создании новых технологий; на развитии в области экономики, менеджмента, в обучении кадров, в развитии фрагментов легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. При этом подобная переориентация позволяет странам, использующим данную модель, добиться высоких темпов экономического роста (Таиланд, Турция, Португалия и др.) Несмотря на ряд краткосрочных преимуществ перед моделями более высокого инновационного уровня, эта модель имеет недостатки стратегического характера, главным из которых является то, что страна, ее использующая, обречена на постоянное отставание в научно-техническом прогрессе и инновационном развитии.
Несмотря на происходящее в последние годы относительное оживление экономики, Россия с серьезным опозданием входит в систему положительных тенденций современных мирохозяйственных процессов и не сократила экономического отставания от наиболее развитых стран. В настоящее время в стране пока еще не созданы системные предпосылки, обеспечивающие высокие и качественные темпы экономического развития.
В то же время существенно ухудшилась структура экономики, для которой характерно преобладание ресурсных добывающих отраслей промышленности,
ориентированных на внешние мировые рынки, и низкая доля отраслей обрабатывающей промышленности, в том числе высокотехнологичных. В структуре промышленного производства значительно выросла доля топливноэнергетического и металлургического комплексов при сокращении доли машиностроения. Отрасли с высокой добавленной стоимостью продукции продолжали разрушаться. В результате сегмент сырьевой продукции в общем объеме экспорта России за минувшее десятилетие увеличился с 70 до 85%, и в настоящее время он на 60% состоит из нефти и газа. Удельный вес же продукции машиностроения в общем объеме российского экспорта снизился в этот период с 17,5 до 9%.
По экспертным оценкам, доля наукоемкого сектора в общем объеме российского промышленного производства в 90-е годы сократилась примерно вдвое - с 12 до 6%, а доля России в мировой наукоемкой отрасли уменьшилась в 8-9 раз.
При этом в структуре машиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием преимущественно технологией пятого технологического уклада, сократилась более чем в два раза, произошло фактически полное ее вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами продукции. Практически в экономике удельный вес технологий пятого технологического уклада (в военно-космической технике, средствах связи) составляет около 10%, четвертого - свыше 50, третьего (преобладавшего в развитых странах в 20-30 годы) - примерно 30, реаликтивных - 20%. В то же время в ведущих развитых мировых странах за счет пятого технологического уклада сейчас создается более половины ВВП.
В результате доля России в мировом производстве высокотехнологичной продукции мала и составляет лишь 0,3% (США - 36%, Япония - 30%).
По данным Мирового экономического форума, из общего числа взятых для международных сопоставлений 80 стран в 2005 г. по уровню глобальной конкурентоспособности наша страна занимала только 75-ю позицию.
В мировом экспорте высокотехнологичной продукции на долю России приходится не более 5%. По оценке Всемирного банка, Россия ежегодно
экспортирует высокотехнологичной продукции на сумму около 3 млрд. долларов, или в 5 раз меньше, чем Таиланд, в 10 раз меньше, чем КНР, в 14 раз меньше Республики Корея, при этом доля России к уровню экспорта США составляет 2%, Японии и Германии - 3%, Франции и Великобритании - 7%.
В современных условиях важным является рациональный выбор сферы приложения высоких технологий и приоритетного их развития.
По некоторым оценкам, анализ конъюнктуры мирового рынка высоких технологий показывает, что Россия способна конкурировать по 10-15 направлениям производства наукоемкой продукции и услуг (макротехнологиям) из 50. Квалифицированный выбор приоритетных макротехнологий и соответствующая финансовая поддержка позволят России в ближайшее 7-10 лет увеличить свою долю на мировом рынке наукоемкой продукции с 0,3% до 3-4%. Это позволит получать доход от экспорта наукоемкой продукции до 100-120 млрд. дол. в год.
В условиях глобальной конкуренции развитые страны уже сейчас готовят предпосылки для прорыва в шестой технологический уклад, где для этого имеется необходимый задел и финансовые возможности и прежде всего в создание и внедрение нанотехнологий.
В сложившихся условиях в интересах развития инновационной экономики российское государство должно выработать долговременную стратегию, направленную на максимальное использованием национальных ресурсов в комбинации с использованием зарубежных инновационных технологий и финансовых средств, государство должно оказывать помощь в коммерциализации результатов отечественных НИОКР в материальной и нематериальной форме на мировом рынке.
* * *
Итак, в работе были рассмотрены тенденции формирования национальных инновационных систем с целью выделения моделей инновационного развития. Как представляется, при формировании национальной инновационной системы в современной России целесообразно ориентироваться на инновационную модель 2-го типа, которую активно применяют развитые европейские страны.
Данная концепция предполагает концентрацию страны на некоторых приоритетных инновационных направлениях и в то же время активное приобретение технологий за рубежом.
Принципы построения данной инновационной системы должны включать мощную фундаментальную университетскую науку, поддерживаемую государством, поддержку бизнесом прикладных исследований и разработок и региональную концентрацию усилий в области науки и технологий. При этом большинство европейских стран, использующих данную модель, в 90-х годах тратили на приобретение новых технологий больше, чем продавали собственных разработок, однако в последующий период многие из них превратились в нетто-экспортеров технологических новинок благодаря высоким затратам на НИОКР, развитой инновационной инфраструктуре. Следствием целенаправленной государственной поддержки инновационной деятельности субъектов хозяйствования малых стран стало увеличение доли высокотехнологичной продукции в экспорте и ее высокой конкурентоспособности на мировом рынке, что подтверждается анализом экспортной специализации рассмотренной группы стран в международном разделении труда.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р.
2. Модернизация российской экономики: структурный
потенциал/отв.редактор - Н.И.Иванова, науч.рук. - Ю.В.Куренков. - М.: ИМЭМО РАН, 2010.
3. "Россия должна стать научной сверхдержавой". Доклад члена-корреспондента РАН С.М.Рогова / www.youngscience.ru
4. Вопросы перехода России на инновационный путь развития в условиях глобализации. В. В. Андреев, Сборник научных трудов ИПР РАН. Вып.3. - М.: Центр "Транспорт", 2008.
5. Global R&D Report 2008 Magazine.
6. R&D Magazine, 2010 Global R&D Funding Forecast.
